RŁO-16/2004

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA w Ł ODZI Aleja Pi ł sudskiego 8 90-051 Ł ód ź , P - 73 Tel. (0-42) 636-36-89, Fax (0-42) 636-07-12 E-mail: lodz@uokik.gov.pl R Ł O/61-88/04/-AK-MN- Ł ód ź , dnia 8 grudnia 2004 r. DECYZJA Nr R Ł O 16/2004 Na podstawie art. 23e ust. 1 i 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jednolity: Dz. U. z 2003 r., Nr 86, poz. 804 ze zm.) oraz stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. nr 18 poz. 172 ze zm.), po przeprowadzeniu post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów wszcz ę tego z urz ę du przeciwko Wy ż szej Szkole Humanistyczno-Przyrodniczej - Studium Generale Sandomiriense z siedzib ą w Sandomierzu, ul. Krakowska 26, 27-600 Sandomierz, dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: uznaje si ę za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów, wskazan ą w art. 23a ust.1 i 2 ww. ustawy dzia ł anie przedsi ę biorcy polegaj ą ce na bezprawnym, godz ą cym w interesy konsumentów stosowaniu w „Regulaminie Odp ł atno ś ci za studia licencjackie w Studium Generale Sandomiriense – Wy ż szej Szkole Humanistyczno-Przyrodniczej w Sandomierzu” w § 4 ust. 6 zapisu o tre ś ci „Wp ł aty pieni ęż ne dokonane tytu ł em czesnego nie podlegaj ą zwrotowi.” stanowi ą cego postanowienie wzorca umowy wpisane w dniu 14 sierpnia 2003 r., Sygn. Akt XVII Amc 34/01 do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 Kodeksu post ę powania cywilnego i stwierdza zaniechanie jej stosowania z dniem 1 pa ź dziernika 2004 r. Uzasadnienie W dniu 17 wrze ś nia 2004 r. Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwany dalej Prezes Urz ę du) w ramach posiadanych kompetencji ustawowych wszcz ął post ę powanie wyja ś niaj ą ce w celu wst ę pnego ustalenia, czy Wy ż sza Szko ł a Humanistyczno- Przyrodnicza - Studium Generale Sandomiriense z siedzib ą w Sandomierzu (zwana dalej Studium Generale Sandomiriense) stosuje w obrocie z udzia ł em konsumentów wzorce umowne i czy nie zawieraj ą one niedozwolonych postanowie ń umownych. W trakcie post ę powania wyja ś niaj ą cego Prezes Urz ę du ustali ł , ż e Studium Generale Sandomiriense stosowa ł a w stosunkach umownych ze studentami wzorzec umowy pod nazw ą Regulamin Odp ł atno ś ci za Studia Licencjackie w Studium Generale Sandomiriense – Wy ż szej Szkole Humanistyczno-Przyrodniczej w Sandomierzu”. Regulamin ten w § 4 ust.6 stanowi ł , ż e „Wp ł aty pieni ęż ne dokonane tytu ł em czesnego nie podlegaj ą zwrotowi.”. Prezes Urz ę du ustali ł , ż e postanowienie umowne o podobnej tre ś ci zosta ł o wpisane do Rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 Kodeksu post ę powania cywilnego, na mocy wyroku S ą du Okr ę gowego w Warszawie - S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów - Sygn. Akt XVII Amc 34/01w dniu 14 sierpnia 2003 r. Wobec powy ż szego Prezes Urz ę du stwierdzi ł , ż e nast ą pi ł o naruszenie uzasadniaj ą ce wszcz ę cie post ę powania w sprawie zakazu stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów. Postanowieniem Prezesa Urz ę du z dnia 20 pa ź dziernika 2004 r. zosta ł o wszcz ę te post ę powanie w sprawie stosowania przez Studium Generale Sandomiriense praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów polegaj ą cych na bezprawnym, godz ą cym w interesy konsumentów stosowaniu w Regulaminie Odp ł atno ś ci za Studia Licencjackie w Studium Generale Sandomiriense – Wy ż szej Szkole Humanistyczno-Przyrodniczej w Sandomierzu”, w § 4 ust. 6 zapisu o tre ś ci „Wp ł aty pieni ęż ne dokonane tytu ł em czesnego nie podlegaj ą zwrotowi.”, stanowi ą cego postanowienie wzorca umowy wpisane w dniu 14 sierpnia 2003 r. sygn. Akt XVII Amc 34/01 do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 Kodeksu post ę powania cywilnego, co mo ż e stanowi ć naruszenie art. 23a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jednolity: Dz. U. z 2003 r., Nr 86, poz. 804 ze zm.) (zwana dalej ustawa o okik). W odpowiedzi na zawiadomienie Prezesa Urz ę du z dnia 20 pa ź dziernika 2004 r. o wszcz ę ciu post ę powania w sprawie, o której mowa wy ż ej, Studium Generale Sandomiriense w pi ś mie z dnia 28 pa ź dziernika 2004 r. poinformowa ł o, ż e od 1 pa ź dziernika 2004 r. stosuje w obrocie ze studentami „Regulamin Odp ł atno ś ci za studia licencjackie w Studium Generale Sandomiriense – Wy ż szej Szkole Humanistyczno-Przyrodniczej w Sandomierzu”, przyj ę ty Uchwa łą nr 8/2004 Senatu z dnia 30 wrze ś nia 2004 r., który nie zawiera ju ż kwestionowanego przez Prezesa Urz ę du postanowienia umownego o tre ś ci „Wp ł aty pieni ęż ne dokonane tytu ł em czesnego nie podlegaj ą zwrotowi”. Studium Generale Sandomiriense wyja ś ni ł o, ż e zapis taki istnia ł w roku akademickim 2003/2004, ale uczelnia w praktyce zawsze dokonywa ł a zwrotu czesnego. Na dowód powy ż szych twierdze ń Studium Generale Sandomiriense przedstawi ł o kopie przelewów zwrotu op ł aty czesnego, kopie uchwa ł y nr 8/2004 Senatu Uczelni oraz zmieniony Regulamin odp ł atno ś ci za studia licencjackie obowi ą zuj ą cy od roku akademickiego 2004/2005 (k-ty.11-17). Prezes Urz ę du ustali ł co nast ę puje: Studium Generale Sandomiriense zosta ł o wpisane do rejestru uczelni niepa ń stwowych pod nr 73, w dniu 21 grudnia 1995 r., na podstawie Decyzji Ministra Edukacji Narodowej Nr DNS 3-0145/288/TBM/95 z dnia 21 grudnia 1995 r. (k. 7). Przedmiotem dzia ł ania uczelni wpisanym w rubryce trzeciej rejestru by ł o ,,Kszta ł cenie w systemie wy ż szych studiów zawodowych na kierunkach filologia polska, biologia, ogrodnictwo”. Studium Generale Sandomiriense posiada ł o osobowo ść prawn ą na podstawie art. 8 ustawy z dnia 12 wrze ś nia 1990 r. o szkolnictwie wy ż szym (Dz. U. Nr 12, poz. 65, poz. 385, ze zm.). Uczelnia ś wiadczy ł a us ł ugi kszta ł cenia odp ł atnie. Ś wiadczenie uczelni mia ł o charakter zobowi ą zania ci ą g ł ego polegaj ą cego na trwa ł ym, rozci ą gni ę tym w czasie przez okres studiów kszta ł ceniu studentów. Odpowiednikiem ś wiadczenia uczelni by ł o zobowi ą zanie studentów do p ł acenia czesnego. 2 Studium Generale Sandomiriense w roku akademickim 2003/2004 stosowa ł o wzorzec umowy pod nazw ą „Regulamin Odp ł atno ś ci za studia licencjackie w Studium Generale Sandomiriense – Wy ż szej Szkole Humanistyczno-Przyrodniczej w Sandomierzu” (zwany dalej Regulamin na rok 2003/2004), wprowadzony w ż ycie z dniem 1 pa ź dziernika 2003 r. Uchwa łą Nr 6/2003 Senatu Studium Generale Sandomiriense – Wy ż szej Szko ł y Humanistyczno-Przyrodniczej w Sandomierzu z 24 wrze ś nia 2003 r. Regulamin na rok 2003/2004 stanowi ł za łą cznik do ww. Uchwa ł y ( k-ty 4-6). Art. 384 § 1 Kodeksu cywilnego przyk ł adowo wymienia jako wzorce ustalone przez jedn ą ze stron warunki umów, wzory umów oraz regulaminy. Regulaminy pe ł ni ą funkcje zbli ż one do ogólnych warunków umów i wzorów umów. Zawieraj ą tak samo usystematyzowany zbiór postanowie ń okre ś laj ą cych tre ść umowy, przez co stanowi ą gotowy standard do wykorzystania przez strony. Taki gotowy standard stanowi ł Regulamin na rok 2003/2004. Zosta ł on ustalony jednostronnie przez Senat Studium Generale Sandomiriense bez udzia ł u studenta. Op ł aty czesnego za studia regulowa ł y postanowienia rozdzia ł u II Regulaminu. Zgodnie z postanowieniem § 4 pkt 6 tego rozdzia ł u o tre ś ci „Wp ł aty pieni ęż ne dokonane tytu ł em czesnego nie podlegaj ą zwrotowi ”- op ł aty czesnego nie podlega ł y zwrotowi. W dniu 14 sierpnia 2003 r. na podstawie wyroku S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Antymonopolowego z dnia 19 czerwca 2002 r. Sygn. Akt XVII Amc 34/01 postanowienie o tre ś ci: „P ł atno ść za kurs: po dokonaniu wp ł aty pieni ą dze nie podlegaj ą zwrotowi” zosta ł o uznane za niedozwolone i zosta ł o wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 Kodeksu post ę powania cywilnego. S ą d Antymonopolowy (obecnie S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów) w cytowanym wyroku stan ął na stanowisku, ż e „(…) generalna zasada nie zwracania stronie umowy ceny pomimo nie korzystania z przedmiotu umowy jest sprzeczna z dobrymi obyczajami oraz ra żą co narusza interesy konsumenta. S ł uchacz bowiem nie mo ż e zosta ć ca ł kowicie pozbawiony mo ż liwo ś ci zrezygnowania z uczestnictwa w kursie. Brak mo ż liwo ś ci otrzymania wp ł aconych pieni ę dzy jest nieadekwatny do ochrony kupca przed pochopno ś ci ą decyzji i dzia ł a ń konsumenta. Takie postanowienie narusza zdaniem S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów zasady wspó łż ycia spo ł ecznego, takie jak: zaufanie stron, ż yczliwo ść , uczciwo ść . Taki wzorzec umowy koliduje równie ż z dobrymi obyczajami kupieckimi, które nie przewiduj ą zachowa ń takich jak: nadmierna ch ęć zysku czy wyzysk.”. Badanie dokumentów przedstawionych przez Studium Generale Sandomiriense w post ę powaniu wskaza ł o, ż e przyj ę ta w rozdz. II § 4 pkt 6 Regulaminu na rok 2003/2004 zasada nie zwracania studentom czesnego nie by ł a przestrzegana – dowód zwrotu czesnego z dnia 23 czerwca 2004 r. – k.17. Regulamin w powy ż szej wersji obowi ą zywa ł do 1 pa ź dziernika 2004 r. i zosta ł zmieniony Uchwa łą Nr 8/2004 Senatu Studium Generale Sandomiriense z dnia 30 wrze ś nia 2004 r. w sprawie przyj ę cia Regulaminu odp ł atno ś ci za studia licencjackie. Regulamin na rok akademicki 2004/2005 nie zawiera ł postanowienia odmawiaj ą cego studentowi prawa do zwrotu zap ł aconego czesnego. W sprawach rozlicze ń z tego tytu ł u maj ą zastosowanie przepisy ogólne Kodeksu cywilnego (k-ty13-16). Prezes Urz ę du zwa ż y ł , co nast ę puje: Art. 23a ust.1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jednolity: Dz. U. z 2003 r., nr 86, poz. 804 ze zm.) (zwana dalej ustawa o okik) stanowi, ż e przez praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów rozumie si ę godz ą ce 3 w nie, bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy. Nie jest zbiorowym interesem konsumentów suma indywidualnych interesów konsumentów. Przes ł ankami zaistnienia zakazanej praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów s ą : 1) dzia ł anie przedsi ę biorcy, 2) nosz ą ce znamiona bezprawno ś ci, 3) godz ą ce w zbiorowe interesy konsumentów. Zgodnie z przepisem art. 4 pkt 1a ustawy o okik ilekro ć w ustawie jest mowa o przedsi ę biorcy rozumie si ę przez to osob ę fizyczn ą , osob ę prawn ą , a tak ż e jednostk ę organizacyjn ą nie maj ą c ą osobowo ś ci prawnej, organizuj ą c ą lub ś wiadcz ą c ą us ł ugi o charakterze u ż yteczno ś ci publicznej, które nie s ą dzia ł alno ś ci ą gospodarcz ą w rozumieniu przepisów o dzia ł alno ś ci gospodarczej. Studium Generale Sandomiriense posiada ł o zdolno ść prawn ą , co zosta ł o wykazane wy ż ej i wykonywa ł o us ł ugi edukacyjne polegaj ą ce na kszta ł ceniu studentów w systemie wy ż szych studiów zawodowych, we w ł asnym imieniu, zawodowo, odp ł atnie, w sposób zorganizowany i ci ą g ł y. Wyrokiem S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 5 lutego 2003 r., sygn. akt XVII Ama 36/02, us ł ugi edukacyjne o charakterze zarobkowym ś wiadczone przez szko łę wy ż sz ą zosta ł y uznane za dzia ł alno ść o charakterze u ż yteczno ś ci publicznej, zbli ż on ą do dzia ł alno ś ci gospodarczej, a podmiot ś wiadcz ą cy te us ł ugi za przedsi ę biorc ę w rozumieniu art. 4 ust. 1a ustawy o okik. Stanowisko S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów podzieli ł S ą d Najwy ż szy w wyroku z dnia 7 kwietnia 2004 r., sygn. akt III SK 22/04. W zwi ą zku z powy ż szym Prezes Urz ę du stwierdzi ł , ż e Studium Generale Sandomiriense by ł o przedsi ę biorc ą w rozumieniu art. 4 ust. 1a ustawy o okik. Tym samym pierwsza przes ł anka zosta ł a spe ł niona. Bezprawne jest ka ż de dzia ł anie przedsi ę biorcy niezgodne z obowi ą zuj ą cym porz ą dkiem prawnym, zasadami wspó łż ycia spo ł ecznego, czy te ż wol ą stron wyra ż on ą w ramach swobody umów (por. Ma ł a Encyklopedia Prawa, PWN, Warszawa 1980, s. 46 i 47). W art. 23a ust. 2 ustawy o okik przyk ł adowo wymienione s ą zachowania przedsi ę biorcy, które ustawodawca uznaje za bezprawne. Zgodnie z tym przepisem za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów uwa ż a si ę w szczególno ś ci stosowanie postanowie ń wzorców umów, które zosta ł y wpisane do „Rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone” (zwany dalej Rejestr), o którym mowa w art. 479 45 Kodeksu post ę powania cywilnego. Porównanie postanowienia § 4 pkt 6 Regulaminu na rok 2003/2004 o tre ś ci: „Wp ł aty pieni ęż ne dokonane tytu ł em czesnego nie podlegaj ą zwrotowi” z postanowieniem umieszczonym w Rejestrze o tre ś ci: „P ł atno ść za kurs: po dokonaniu wp ł aty pieni ą dze nie podlegaj ą zwrotowi” wskazuje, ż e mamy do czynienia z takimi samymi postanowieniami zawartymi w ró ż nych umowach wzorcowych. Wyst ę puj ą ce ró ż nice literalne odnosz ą si ę wy łą cznie do u ż ywanej terminologii dotycz ą cej okre ś lenia wp ł at pieni ęż nych. W ka ż dym z omawianych zapisów op ł aty odnosz ą si ę do zap ł aty za us ł ugi edukacyjne, niezale ż nie od tego czy nazwiemy t ę op ł at ę czesnym, czy op ł at ą za kurs i maj ą one charakter ś wiadczenia g ł ównego. Z ich tre ś ci wynika, ż e w obu przypadkach proponenci mieli za cel nie zwracanie konsumentowi (studentowi lub s ł uchaczowi) ceny, pomimo nie korzystania przez niego z przedmiotu umowy – us ł ugi edukacyjnej. Zarówno student Studium Generale Sandomiriense jak i s ł uchacz szko ł y j ę zykowej zostali ca ł kowicie pozbawieni mo ż liwo ś ci otrzymania niewykorzystanej kwoty z tytu ł u nie korzystania z przedmiotu umowy i tym samym rezygnacji z kontynuowania kszta ł cenia. Porównanie kwestionowanego warunku Regulaminu 4 na rok 2003/2004 i postanowienia umieszczonego w Rejestrze dowodzi, i ż ich tre ść w sposób na tyle to ż samy kszta ł tuje prawa i obowi ą zki studenta, i ż mo ż na przyj ąć , ż e mamy do czynienia z tymi samymi postanowieniami umownymi. Wzorce umowne s ą poddawane kontroli abstrakcyjnej. Kontrola ta obejmuje ca ł y wzorzec umowy lub jego fragment stanowi ą cy pojedyncze postanowienie umowne i jest dokonywana przez S ą d Okr ę gowy w Warszawie - S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Z chwil ą uznania postanowienia wzorca umowy za niedozwolone, a nast ę pnie wpisania go do Rejestru rozszerzona zostaje prawomocno ść wyroku wydanego w danej sprawie na osoby trzecie (art. 479 43 k.p.c.). Prawomocny wyrok S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z powodu szczególnego charakteru przedmiotu procesu ma powag ę rzeczy os ą dzonej dla wszystkich i przeciwko wszystkim. Postanowienie uznane za niedozwolone przestaje by ć postanowieniem odnosz ą cym si ę do konkretnego wzorca umowy, a staje si ę samodzielnie funkcjonuj ą c ą zasad ą , spe ł niaj ą c ą funkcj ę podobn ą do przepisu prawa. Konsekwencj ą umieszczenia postanowienia umowy w Rejestrze jest to, ż e pos ł u ż enie si ę nim b ę dzie mia ł o skutek wprowadzenia do umowy elementu bezwzgl ę dnie zakazanego przez prawo. Tym samym nale ż y przyj ąć , ż e niedozwolone b ę d ą takie postanowienia umów, które mieszcz ą si ę w „hipotezie” klauzuli wpisanej do Rejestru, i której tre ść zostanie ustalona w oparciu o dokonan ą jej wyk ł adni ę . Nie jest bowiem konieczna literalna identyczno ść klauzuli wpisanej do rejestru i klauzuli z ni ą porównywanej. Zdaniem Prezesa Urz ę du zbie ż no ść celu oraz niewielkie ró ż nice literalne pozwalaj ą na przyj ę cie, ż e klauzule w takim stopniu podobne nale ż y uzna ć za mieszcz ą ce si ę w hipotezie klauzuli wpisanej do Rejestru (Biuletyn Nr 3 (11)/2003 Stowarzyszenia Konsumentów Polskich, s. 7). Tym samym druga przes ł anka zosta ł a spe ł niona. Ustawodawca w art. 23a ust. 2 ustawy o okik uzna ł za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów stosowanie w obrocie z udzia ł em konsumentów postanowie ń wzorców umów, które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone. W zwi ą zku z powy ż szym stosowanie przez przedsi ę biorc ę postanowie ń wzorców umów wpisanych do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone jest dzia ł aniem godz ą cym w zbiorowe interesy konsumentów i tym samym naruszaj ą cym zbiorowe interesy konsumentów. Zgodnie z art. 22 1 Kodeksu cywilnego za konsumenta uwa ż a si ę osob ę fizyczn ą dokonuj ą c ą czynno ś ci prawnej niezwi ą zanej bezpo ś rednio z jej dzia ł alno ś ci ą gospodarcz ą . Student korzysta z us ł ug edukacyjnych jako osoba fizyczna, w celu realizacji w ł asnych potrzeb edukacyjnych Studium Generale Sandomiriense zawiera umow ę ze studentem jako konsumentem na rynku us ł ug edukacyjnych. Przepisy ustawy o okik nie definiuj ą poj ę cia zbiorowego interesu konsumentów. Z ca łą pewno ś ci ą mamy do czynienia z takim interesem, gdy dzia ł ania przedsi ę biorcy dotycz ą zbiorowo ś ci i mog ą dotkn ąć ka ż dego potencjalnego konsumenta, czyli s ą powszechne. W przedmiotowej sprawie tak ą zbiorowo ś ci ą s ą studenci Studium Generale Sandomiriense, jak i wszyscy potencjalni studenci z ca ł ego kraju, którzy s ą lub b ę d ą zainteresowani podj ę ciem studiów na tej uczelni. Powszechny charakter us ł ug edukacyjnych oznacza, ż e niniejsza sprawa dotyczy zbiorowych interesów konsumentów. Tym samym trzecia przes ł anka zosta ł a spe ł niona. Wobec stwierdzenia zaistnienia wszystkich trzech przes ł anek Prezes Urz ę du ustali ł , ż e zachowanie Studium Generale Sandomiriense by ł o bezprawne i godzi ł o w zbiorowe interesy konsumentów. 5 W toku post ę powania Studium Generale Sandomiriense wykaza ł o, ż e Uchwa łą Senatu z dnia 30 wrze ś nia 2004 r. od dnia 1 pa ź dziernika 2004 r. zosta ł wprowadzony w ż ycie „Regulamin Odp ł atno ś ci za studia licencjackie w Studium Generale Sandomiriense – Wy ż szej Szkole Humanistyczno- Przyrodniczej w Sandomierzu” na rok akademicki 2004/2005, w którym nie wyst ę puj ą postanowienia o tre ś ci „Wp ł aty pieni ęż ne dokonane tytu ł em czesnego nie podlegaj ą zwrotowi.” lub podobne. Na dowód ww. zachowania Studium Generale Sandomiriense przedstawi ł o cytowan ą wy ż ej Uchwa łę Senatu i nowy „Regulamin Odp ł atno ś ci za studia licencjackie w Studium Generale Sandomiriense – Wy ż szej Szkole Humanistyczno-Przyrodniczej w Sandomierzu”, który wszed ł w ż ycie w dniu 1 pa ź dziernika 2004 r. Prezes Urz ę du uzna ł ww. zachowanie za wiarygodny i przekonywuj ą cy dowód, ż e Studium Generale Sandomiriense zaprzesta ł o stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów od dnia wej ś cia w ż ycie Regulaminu na rok akademicki 2004/2005, tj. od dnia 1 pa ź dziernika 2004 r. Wobec stwierdzenia zaistnienia praktyki, o której mowa w art. 23a ust. 1 i 2 ustawy o okik i zaniechania jej stosowania, Prezes Urz ę du orzek ł jak w sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatury w Ł odzi. Z upowa ż nienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Delegatury w Ł odzi Iwona Bielska Otrzymuje: Wy ż sza Szko ł a Humanistyczno-Przyrodnicza - Studium Generale Sandomiriense ul. Krakowska 26 27-600 Sandomierz 6