RKT-86/2008

1 DELEGATURA UOKiK W KATOWICACH Katowice, dn. 16.12.2008r. RKT-61-38/08/SB DECYZJA Nr RKT-86/2008 Stosownie do art. 33 ust. 6 ustawy z dnia 16 lutego 2007r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331 ze zm.) i § 7 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 lipca 2007 r. w sprawie w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 134, poz. 939), - dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: I. Na podstawie art. 27 ust. 1 i 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 24 ust. 1 i 2 pkt 3 tej ustawy po przeprowadzeniu wszcz ę tego z urz ę du post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, uznaje si ę za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów dzia ł anie SAWA-TAXI Sp. z o.o. w Warszawie Oddzia ł w Katowicach, polegaj ą ce na stosowaniu czynu nieuczciwej konkurencji, o którym mowa w art. 16 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (tekst jednolity: Dz. U. z 2003 r. Nr 153, poz. 1503 z zm.), poprzez zamieszczenie w reklamach prasowych sformu ł owania „nowa korporacja taksówkowa”, co jest stosowaniem reklamy wprowadzaj ą cej klienta w b łą d i wp ł ywaj ą c ą przez to na jego decyzje co do nabycia us ł ug, które nie s ą us ł ugami transportu drogowego taksówk ą , i stwierdza si ę zaniechanie jej stosowania z dniem 1.10.2007r. II. Na podstawie art. 106 ust. 1 pkt 4 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów nak ł ada si ę na SAWA-TAXI Sp. z o.o. w Warszawie Oddzia ł w Katowicach, kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci 3 000 z ł (s ł ownie z ł otych: trzy tysi ą ce), p ł atn ą do bud ż etu pa ń stwa, z tytu ł u naruszenia zakazu, o którym mowa w art. 24 ust. 1 i 2 pkt 3 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, w zakresie opisanym w punkcie nr I sentencji niniejszej decyzji. III. Na podstawie art. 77 ust. 1 w zwi ą zku z art. 80 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów obci ąż a si ę SAWA-TAXI Sp. z o.o. w Warszawie Oddzia ł w Katowicach , kosztami opisanego na wst ę pie post ę powania w sprawie stosowania praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów oraz zobowi ą zuje si ę do zwrotu Prezesowi Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów kosztów post ę powania w kwocie 35 z ł (s ł ownie z ł otych: trzydzie ś ci pi ęć ). Uzasadnienie W imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwanego dalej organem antymonopolowym) z urz ę du przeprowadzone zosta ł o post ę powanie wyja ś niaj ą ce w sprawie wst ę pnego ustalenia, czy w zwi ą zku z dzia ł alno ś ci ą SAWA-TAXI Sp. z o.o. w Warszawie wyst ę puje naruszenie uzasadniaj ą ce wszcz ę cie post ę powania w sprawie zakazu stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, o których mowa w art. 24 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (zwanej te ż dalej ustaw ą antymonopolow ą ). 2 W dniu 16.04.2008r. postanowieniem nr 1 (Karta nr 1) wszcz ę te zosta ł o z urz ę du post ę powanie w zwi ą zku z podejrzeniem stosowania bezprawnego dzia ł ania nosz ą cego znami ę praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów, co mog ł o stanowi ć naruszenie art. 24 ust. 1 i 2 pkt 3 przywo ł anej na wst ę pie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, polegaj ą cej na stosowaniu czynu nieuczciwej konkurencji, o którym mowa w art. 16 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, poprzez zamieszczenie w reklamach prasowych sformu ł owania „nowa korporacja taksówkowa”. W odpowiedzi na zawiadomienie o wszcz ę ciu post ę powania, SAWA-TAXI Sp. z o.o. w Warszawie Oddzia ł w Katowicach (zwany dalej przedsi ę biorc ą lub Spó ł k ą ) pismem z dnia 30.05.2008r. poinformowa ł , ż e aktualnie nie zamieszcza na ł amach gazet og ł osze ń prasowych reklamuj ą cych ofert ę Oddzia ł u Katowice (Karty nr 4-7). Spó ł ka wyja ś ni ł a, i ż nie podejmowa ł a praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów. Dzia ł ania polegaj ą ce na pos ł ugiwaniu si ę w reklamie s ł owami: „taxi’, „nowa korporacja taksówkowa”, nie mia ł y charakteru ci ą g ł ego, by ł y sporadyczne, a wynika ł y z faktu, ż e SAWA-TAXI Sp. z o.o. prowadzi na terenie stolicy tak ż e dzia ł alno ść taksówkow ą i pracownia graficzna przygotowa ł a wzory reklam z uniwersaln ą tre ś ci ą . Spó ł ka „SAWA TAXI” Sp. z o.o. – Oddzia ł Katowice nie zamierza ł a sw ą reklam ą wprowadza w b łą d. Nawet je ś li przyj ąć , ż e powy ż sze dzia ł ania nosi ł y znamiona praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów, to podkre ś li ć nale ż y, ż e przedsi ę biorca zaprzesta ł tych dzia ł a ń . Ponadto od dnia 14.03.2008r. przedsi ę biorca posiada licencj ę na prowadzenie transportu drogowego taksówk ą na terenie miasta Katowice. Przedmiotem oceny w post ę powaniu jest, czy stosowana przez Spó ł k ę praktyka w rzeczywisto ś ci narusza zbiorowe interesy konsumentów przez reklamowanie oferty spó ł ki w sposób wprowadzaj ą cy w b łą d. W my ś l art. 24 ust. 2 ustawy antymonopolowej praktyka naruszaj ą ca zbiorowe interesy konsumentów polega na godz ą cym w nie bezprawnym dzia ł aniu przedsi ę biorcy. Z kolei art. 16 ust. 1 pkt 2 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji okre ś la bezprawno ść dzia ł ania jako czyn nieuczciwej konkurencji w zakresie reklamy wprowadzaj ą cej w b łą d klienta mog ą cej przez to wp ł ywa ć na jego decyzje co do nabycia us ł ugi. Jak wynika z powo ł anych przepisów, do postawienia przedsi ę biorcy takiego zarzutu konieczne jest spe ł nienie dwóch przes ł anek: bezprawno ś ci dzia ł ania oraz naruszenia zbiorowych interesów konsumentów. W doktrynie podnosi si ę , i ż aby dany przekaz reklamowy ze wzgl ę du na wprowadzaj ą c ą w b łą d tre ść móg ł podlega ć negatywnej ocenie na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 2 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, „musi mie ć zdolno ść kierowania wyborem dokonywanym przez klienta, a wi ę c nosi ć znamiona istotno ś ci” (tak: I. Wiszniowska, w: M. K ę pi ń ski i in.: Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Komentarz, J. Szwaja (red), Warszawa 20000, s. 460). Z kolei w ś wietle orzecznictwa, podstawowym kryterium oceny jest tutaj przydatno ść i mo ż liwo ść zastosowania reklamowanej us ł ugi (tak: w uzasadnieniu – Wyroku S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 23 czerwca 2004r. XVII Ama 66/2003). Jakkolwiek znikoma cz ęść z zamieszczonych reklam mog ł a wprowadzi ć konsumentów w b łą d, to, w ocenie Spó ł ki wskutek powy ż szego nie dosz ł o do naruszenia zbiorowych interesów konsumentów. Mianowicie, system obs ł ugi klientów skonstruowany zosta ł na zasadach gwarantuj ą cych konsumentom najwy ż szy poziom wykonywanych us ł ug. Ponadto wprowadzenie konsumenta w b łą d musi mie ć charakter istotny, a obiektywnym kryterium wagi b łę du jest mo ż liwo ść podj ę cia decyzji o zakupie us ł ugi. W ocenie Spó ł ki samo pos ł ugiwanie si ę wzorem „taxi”, „nowa korporacja taksówkowa” nie mog ł o wp ł ywa ć na decyzje konsumentów co do wyboru us ł ugi. Przytoczone sformu ł owanie w ż aden sposób nie wp ł ywa ł o na ocen ę jako ś ci oferowanej konsumentom us ł ugi przewozu osób. Wprowadzenie w b łą d polega na pomini ę ciu w reklamie istotnych dla konsumenta informacji. W ocenie Spó ł ki na podj ę cie decyzji co do wyboru us ł ugi oferowanej przez Oddzia ł Katowice wp ł ywa ł a przede wszystkim reklama informuj ą ca konsumentów o zainstalowanej w ka ż dym samochodzie klimatyzacji, mo ż liwo ś ci dokonania rozlicze ń bezgotówkowych, mo ż liwo ś ci otrzymania faktury VAT, zni ż ka dla sta ł ych klientów itp. Ponadto, konsumenci mieli dost ę p do rzetelnych informacji na temat wykonywanej us ł ugi, gdy ż w ka ż dym samochodzie Spó ł ki zamieszczona jest informacja na temat warunków 3 zawieranej umowy, rodzaju oraz jako ś ci us ł ug, w postaci cennika, naklejki o tre ś ci „przewóz osób” na masce pojazdu. Bior ą c pod uwag ę powy ż sze, konsumenci mieli mo ż liwo ść dokonania ś wiadomego, a zarazem efektywnego wyboru us ł ugi przewozu osób u wybranego przewo ź nika. Ponadto weryfikacja podanych informacji nie powinna by ł a nastr ę cza ć trudno ś ci nawet dla przeci ę tnego konsumenta (cho ć zarówno w orzecznictwie Europejskiego Trybuna ł u Sprawiedliwo ś ci, jak i w orzecznictwie s ą dów krajowych odchodzi si ę od modelu nieuwa ż nego konsumenta na rzecz konsumenta krytycznego, tj. przeci ę tnie uwa ż nego, krytycznego i ostro ż nego, tak, np. Wyrok S ą du Apelacyjnego w Warszawie, z dnia 6 grudnia 2007r., VI ACa 842/2007, Lex Polonica nr 1756689). Do pisma zosta ł y do łą czone wydawnictwa, w których oceniane sformu ł owanie by ł o zamieszczone, tj. „Ultramaryna”, „Exclusive Culture Katowicki Informator Kulturalny”, „Dziennik Zachodni” (Karty nr 70, 90, 186). Do pisma z dnia 10.07.2008r. zosta ł a do łą czona decyzja Prezydenta Miasta Katowice z dnia 14.03.2008r. w sprawie udzielenia przedsi ę biorcy SAWA TAXI Sp. z o.o. Oddzia ł Katowice promesy udzielenia 50 licencji na wykonywanie transportu drogowego taksówk ą na obszarze miasta Katowice. Zosta ł y równie ż do łą czone licencje na wykonywanie transportu drogowego taksówk ą (Karty nr 215, 219, 222-228). Organ antymonopolowy ustali ł , co nast ę puje: W trakcie post ę powania, organ antymonopolowy ustali ł , ż e przedsi ę biorca prowadzi dzia ł alno ść polegaj ą c ą na wykonywaniu transportu drogowego taksówk ą na podstawie wpisu do Krajowego Rejestru S ą dowego (Karty nr 229-232). Spó ł ka w wydawnictwach tj. „Ultramaryna”, „Exclusive Culture Katowicki Informator Kulturalny”, „Dziennik Zachodni”, „Echo miasta” publikowa ł a reklam ę ś wiadczonych us ł ug przewozu. Reklamy zawiera ł y sformu ł owanie „nowa korporacja taksówkowa”, „Silesia cars” oraz kontaktowy numer telefonu. Dodatkowo zamieszczone by ł o zdj ę cie samochodu (Karta nr 70). Przedmiotowe wydawnictwa s ą rozpowszechniane na terenie województwa ś l ą skiego, tym samym zakwestionowana praktyka naruszaj ą ca zbiorowe interesy konsumentów ujawnia ł a si ę na terenie tego w ł a ś nie województwa. Bior ą c pod uwag ę powy ż sze stwierdzone zosta ł o, i ż zakwestionowana praktyka zwi ą zana by ł a z dzia ł alno ś ci ą Oddzia ł u w Katowicach. Na podstawie przedstawionych informacji i dokumentów stwierdzone zosta ł o, i ż przedmiotowa reklama by ł a rozpowszechniana od lutego 2007r do wrze ś nia 2007r. (Karty nr 186, 431). Pierwsza z przedstawionych licencji dla SAWA TAXI Sp. z o.o. Oddzia ł w Katowicach na wykonywanie transportu drogowego taksówk ą by ł a udzielona dnia 24.04.2008r. (Karta nr 223). W toku niniejszego post ę powania organ antymonopolowy zwa ż y ł , co nast ę puje: Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy antymonopolowej zakazane jest stosowanie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów. Ustawa antymonopolowa w art. 24 ust. 2 i 3 stanowi, ż e przez praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów rozumie si ę godz ą ce w nie bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy, w szczególno ś ci stosowanie postanowie ń wzorców umów, które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 Kodeksu post ę powania cywilnego, naruszanie obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, nieuczciwe praktyki rynkowe lub czyny nieuczciwej konkurencji. Nie jest zbiorowym interesem konsumentów suma indywidualnych interesów konsumentów. Zgodnie z art. 27 ust. 1 i 2 ustawy antymonopolowej, nie wydaje si ę decyzji, o której mowa w art. 26, je ż eli przedsi ę biorca zaprzesta ł stosowania praktyki, o której mowa w art. 24. W przypadku okre ś lonym w ust. 1 Prezes Urz ę du wydaje decyzj ę o uznaniu praktyki za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów i stwierdzaj ą c ą zaniechanie jej stosowania. 4 Jako „sprzeczne z prawem” nale ż y kwalifikowa ć zachowania sprzeczne z nakazem zawartym w ustawie, rozporz ą dzeniu wydanym na podstawie i dla wykonania ustawy, umow ą mi ę dzynarodow ą maj ą c ą bezpo ś rednie zastosowanie w stosunkach wewn ę trznych. Sprzeczne z prawem s ą czyny: zabronione i zagro ż one sankcj ą karn ą , czyny zabronione pod sankcjami dyscyplinarnymi, czyny zakazane przepisami administracyjnymi lub przepisami prawa gospodarczego publicznego, czyny zabronione przepisami o charakterze cywilnym, sprzeczne z nakazami zawartymi w prawie cywilnym lub prawie administracyjnym. Bezprawno ść jest tak ą cech ą dzia ł ania, która polega na jego sprzeczno ś ci z normami prawa lub zasadami wspó łż ycia spo ł ecznego, bez wzgl ę du na win ę , a nawet ś wiadomo ść sprawcy. Dla ustalenia bezprawno ś ci dzia ł ania wystarczy, ż e okre ś lone zachowanie koliduje z przepisami prawa. /Por. Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji Komentarz, pod redakcj ą prof. dr hab. Janusza Szwaji, Wydawnictwo CH BECK, Warszawa 2000, s.117 - 118/ Wobec powy ż szego, aby okre ś lone zachowanie mog ł o zosta ć uznane za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów konieczne jest łą czne spe ł nienie dwóch przes ł anek: - bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy, - dzia ł anie narusza zbiorowe interesy konsumentów. I. W zakresie punktu I sentencji decyzji oceniana praktyka Spó ł ki dotyczy ł a stosowania czynu nieuczciwej konkurencji poprzez rozpowszechnianie reklamy wprowadzaj ą cej konsumentów w b łą d. W orzecznictwie wskazano, i ż poj ę cie „reklama” oznacza wszelkie dzia ł ania przedsi ę biorcy maj ą ce kszta ł towa ć popyt poprzez poszerzanie wiedzy przysz ł ych nabywców o towarach, w celu zach ę cania ich do nabywania towarów w ł a ś nie od tego, a nie innego przedsi ę biorcy (wyrok NSA z dnia 10 listopada 1998 r., I SA Ku 1030/98, niepublikowany). 1 Jednym ze ś rodków wykorzystywanych przez przedsi ę biorców, maj ą cych na celu doprowadzenie do podj ę cia przez konsumentów decyzji skorzystania ze ś wiadczonych przez reklamuj ą cego si ę us ł ug, jest publikowanie reklamy w prasie. Reklama prasowa jest bardzo skutecznym ś rodkiem, gdy ż charakteryzuje si ę d ł ugim cyklem ż ycia. Konsument czytaj ą c publikacj ę prasow ą , zapoznaje si ę z jej tre ś ci ą przez d ł u ż szy czas, ni ż np. z tre ś ci ą ulotki. Bardzo cz ę sto si ę ga po takie wydawnictwo kilkukrotnie. Dzi ę ki czemu, z t ą sam ą reklam ą zapoznaje si ę kilkakrotnie. W konsekwencji przekaz reklamowy utrwala si ę w pami ę ci konsumenta. W przedmiotowym przypadku zakwestionowana reklama by ł a m.in. zamieszczana w miesi ę cznikach, tj. „Ultramaryna”, „Exclusive Culture Katowicki Informator Kulturalny”. Powo ł ane wydawnictwa zawieraj ą repertuar placówek kulturalnych na dany miesi ą c. Dzi ę ki charakterowi przedmiotowych publikacji konsument przez ca ł y miesi ą c korzysta z nich w celu zaczerpni ę cia informacji o wydarzeniach kulturalnych w danym dniu. Wykorzystywana przez przedsi ę biorc ę forma reklamy, dostarcza konsumentom informacji o podmiocie ś wiadcz ą cym okre ś lone us ł ugi oraz sposobie ich zamówienia. Dzi ę ki umieszczeniu reklamy w wydawnictwach, konsumenci w momencie ch ę ci skorzystania z danego typu us ł ug maj ą ł atwy dost ę p do ww. danych. D ł ugi okres ż ycia reklamy prasowej zapewnia przedsi ę biorcy oddzia ł ywanie na decyzj ę nabywcz ą konsumenta na etapie poszukiwania podmiotu, który zapewni zaspokojenie powsta ł ej potrzeby, któr ą w przedmiotowym przypadku jest skorzystanie z us ł ugi przewozu osób taksówk ą . W celu ochrony interesów konsumentów przed podejmowaniem pochopnych decyzji wywo ł anych wykorzystywanymi przez profesjonalistów instrumentami oddzia ł ywania na ich decyzje, zosta ł y okre ś lone prawne instrumenty, do których zalicza si ę m.in. ustaw ę o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 2 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, czynem nieuczciwej konkurencji w zakresie reklamy jest w szczególno ś ci reklama wprowadzaj ą ca klienta w b łą d i mog ą ca przez to wp ł yn ąć na jego decyzj ę co do nabycia towaru lub us ł ugi. Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 6 wrze ś nia 2001 r. o transporcie drogowym (tekst jednolity: Dz. U. z 2007r. Nr 125, poz. 874 z zm.) na wykonywanie transportu drogowego 1 Komentarz Ewy Nowi ń skiej, Micha ł a du Vall do art. 16 ust. 1 UZNK Lex Polonica 5 taksówk ą udziela si ę przedsi ę biorcy licencji, po spe ł nieniu okre ś lonych w ustawie warunków. Licencja, o której mowa powy ż ej, udzielana jest na okre ś lony pojazd i obszar obejmuj ą cy: gmin ę ; gminy s ą siaduj ą ce - po uprzednim zawarciu przez nie porozumienia; miasto st. Warszaw ę - zwi ą zek komunalny. Jak wynika z przekazanych informacji, Spó ł ka nie posiada ł a licencji na prowadzenie transportu drogowego taksówk ą na terenie gmin ś l ą skich w okresie, w którym by ł a rozpowszechniana przedmiotowa reklama. Tym samym na terenie województwa ś l ą skiego nie prowadzi ł a dzia ł alno ś ci zdefiniowanej w ww. ustawie o transporcie drogowym, jako transport drogowy taksówk ą . Bior ą c pod uwag ę powy ż sze Spó ł ka nie mia ł a prawa pos ł ugiwa ć si ę w reklamach sformu ł owaniami, które sugerowa ł y, i ż prowadzi w ł a ś nie tak ą dzia ł alno ść . Tym samym pos ł ugiwanie si ę zakwestionowan ą reklam ą skierowan ą do konsumentów nale ż a ł o uzna ć za stosowanie praktyki polegaj ą cej na wprowadzaj ą cym w b łą d reklamowaniu ś wiadczonych przez przedsi ę biorc ę us ł ug. Nie mo ż na si ę zgodzi ć z twierdzeniem Spó ł ki, i ż u ż ycie sformu ł owa ń „taxi”, „nowa korporacja taksówkowa” nie wp ł ywa ł o na decyzje nabywcze konsumentów. Konsument widz ą c reklam ę us ł ug ś wiadczonych przez firm ę taksówkow ą , identyfikuje rodzaj ś wiadczonych us ł ug. Wie w jaki sposób mo ż e zamówi ć us ł ug ę , jakie dokumenty potwierdzaj ą ce wykonanie us ł ugi np. wydruk z kasy fiskalnej otrzyma. Konsument wie, i ż przedsi ę biorca musia ł otrzyma ć odpowiednie zezwolenie, aby móg ł pos ł ugiwa ć si ę przedmiotowym okre ś leniem. Tym samym przedsi ę biorca okre ś lony w zakwestionowany sposób jest dla niego bardziej wiarygodny od firmy przewozowej nie posiadaj ą cej odpowiednich licencji. W sytuacji, gdyby w tre ś ci reklamy podane by ł o tylko sformu ł owanie „nowa korporacja przewozowa” konsument szukaj ą cy kontaktu z przedsi ę biorc ą ś wiadcz ą cym us ł ugi taksówk ą móg ł by nie zamówi ć us ł ugi od Spó ł ki, gdy ż nie by ł by pewien jakiego typu us ł ugi ona ś wiadczy. Bior ą c pod uwag ę powy ż sze, organ antymonopolowy uzna ł , ż e przedsi ę biorca stosowa ł reklam ę wprowadzaj ą c ą w b łą d co do charakteru ś wiadczonych us ł ug, poprzez zamieszczanie w reklamie prasowej sformu ł owania „nowa korporacja taksówkowa”, pomimo, i ż nie dysponowa ł licencj ą na wykonywanie transportu drogowego taksówk ą . Oceniane reklamy by ł y publikowane w prasie rozpowszechnianej na terenie województwa ś l ą skiego. Przedmiotowy sposób rozpowszechniania, powodowa ł , ż e ich odbiorcami by ł a nieograniczona liczba potencjalnych klientów. Bior ą c pod uwag ę powy ż sze ustalenia oraz zakaz prowadzenia przez przedsi ę biorc ę reklamy wprowadzaj ą cej w b łą d i mog ą cej przez to wp ł ywa ć na decyzje nabywcze konsumentów, nale ż a ł o uzna ć stosowane dzia ł ania reklamowe w powy ż szym zakresie za bezprawne oraz naruszaj ą ce interesy nieograniczonej grupy konsumentów. Poniewa ż zosta ł y spe ł nione obie przes ł anki, przedmiotowa reklama zosta ł a uznana za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów. Na podstawie przedstawionych informacji i dokumentów stwierdzone zosta ł o, i ż do wrze ś nia 2007r. za po ś rednictwem wydawnictwa przedmiotowa reklama by ł a rozpowszechniana (Karta nr 186). Ostatnia zidentyfikowana reklama by ł a zamieszczona w miesi ę czniku „Exclusive Culture Katowicki Informator Kulturalny”. Istotne jest to, i ż pierwsza z przedstawionych licencji dla SAWA TAXI Sp. z o.o. Oddzia ł w Katowicach na wykonywanie transportu drogowego taksówk ą by ł a udzielona dnia 24.04.2008r. (Karta nr 223). Zaprzestanie wykorzystywanie w publikowanych reklamach powy ż ej przytoczonych informacji spowodowa ł o, i ż konsumenci nie byli ju ż wprowadzani w b łą d co do przedmiotu ś wiadczonych przez przedsi ę biorc ę us ł ug. Tym samym, organ antymonopolowy uzna ł , i ż Spó ł ka podj ęł a dzia ł ania mog ą ce zosta ć uznane za zaniechanie stosowania zakwestionowanej praktyki z dniem 1.10.2007r. W zwi ą zku z powy ż szym orzeczono jak w pkt I sentencji decyzji. II. Zgodnie z art. 106 ust. 1 pkt 4 ustawy antymonopolowej, Prezes Urz ę du mo ż e skorzysta ć z uprawnienia do na ł o ż enia na przedsi ę biorc ę stosuj ą cego praktyki naruszaj ą ce zbiorowe interesy konsumentów kary pieni ęż nej w wysoko ś ci nie wi ę kszej ni ż 10% przychodu osi ą gni ę tego w roku 6 rozliczeniowym poprzedzaj ą cym rok na ł o ż enia kary. Kara taka mo ż e by ć na ł o ż ona bez wzgl ę du na to, czy przedsi ę biorca dopu ś ci ł si ę naruszenia celowo, czy te ż nieumy ś lnie. Stosownie do art. 111 ustawy antymonopolowej przy ustalaniu wysoko ś ci kar pieni ęż nych, w tym kar okre ś lonych w art. 106 tej ustawy, nale ż y uwzgl ę dni ć w szczególno ś ci okres, stopie ń oraz okoliczno ś ci naruszenia przepisów ustawy, a tak ż e uprzednie naruszenie przepisów ustawy. W pkt I sentencji decyzji stwierdzono stosowanie przez przedsi ę biorc ę praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów polegaj ą cej na stosowaniu czynu nieuczciwej konkurencji. Dokonuj ą c wyliczenia kary, organ antymonopolowy wzi ął pod uwag ę osi ą gni ę ty przez SAWA-TAXI Sp. z o.o. w roku 2007 przychód. Przedmiotowy przychód wyniós ł 25 872 295,68 z ł . (Karta nr 221). Szacowana w oparciu o ww. dane maksymalna kara, jaka mog ł aby zosta ć w niniejszym przypadku na ł o ż ona, to 2 587 229,568. Kara nak ł adana przez Prezesa Urz ę du na przedsi ę biorc ę , który dopu ś ci ł si ę stosowania praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów s ł u ż y podkre ś leniu naganno ś ci ocenianego zachowania. Zawodowy (profesjonalny) charakter ś wiadczenia us ł ug wymaga prowadzenia dzia ł alno ś ci w sposób zapewniaj ą cy poszanowanie dobrych obyczajów oraz s ł usznych interesów konsumentów, co wi ąż e si ę z respektowaniem obowi ą zuj ą cych przepisów prawa. Przedsi ę biorca, jako podmiot o wieloletnim do ś wiadczeniu, powinien wiedzie ć , ż e emitowana reklama nie mo ż e wprowadza ć konsumentów w b łą d. Na wielko ść na ł o ż onej kary mia ł wp ł yw fakt, i ż przedsi ę biorca podj ął dzia ł ania maj ą ce na celu uzyskanie licencji na prowadzenie dzia ł alno ś ci, której dotyczy ł a zakwestionowana reklama. W konsekwencji tych dzia ł a ń przedsi ę biorca uzyska ł odpowiednie, wymagane dokumenty uprawniaj ą ce do prowadzenia transportu taksówk ą . Istotne jest równie ż , i ż jeszcze przed uzyskaniem odpowiednich zezwole ń , przedsi ę biorca zaniecha ł stosowania przedmiotowej praktyki polegaj ą cej na stosowaniu reklamy wprowadzaj ą cej w b łą d. Decyduj ą c o na ł o ż eniu kary i jej wysoko ś ci wzi ę to pod uwag ę wszystkie ww. okoliczno ś ci, jak i mo ż liwo ś ci finansowe przedsi ę biorcy. Orzeczona kara powinna stanowi ć dolegliwo ść dla uczestnika niniejszego post ę powania, tak aby jej na ł o ż enie skutkowa ł o w przysz ł o ś ci zapobie ż eniem zaistnienia podobnych sytuacji. Powy ż sze okoliczno ś ci uzasadniaj ą na ł o ż enie na przedsi ę biorc ę kary, o jakiej mowa w art. 106 ust. 1 pkt 4 ustawy antymonopolowej. Z drugiej strony nale ż y te ż podkre ś li ć wymiar edukacyjny i wychowawczy zastosowanego ś rodka oraz wyrazi ć nadziej ę , ż e odniesie on spodziewany skutek na przysz ł o ść . Za zastosowaniem kary w wysoko ś ci oznaczonej w tej decyzji przemawia te ż fakt, ż e mo ż liwo ść nak ł adania kar pieni ęż nych na przedsi ę biorców, którzy dopu ś cili si ę naruszenia zbiorowych interesów konsumentów Prezes Urz ę du posiada dopiero od niedawna, gdy ż od 21.04.2007r. W zwi ą zku z tym ponownie nale ż y zwróci ć uwag ę na wymiar edukacyjny stosowanej sankcji. Niniejsza kara powinna te ż stanowi ć przestrog ę dla przedsi ę biorcy na przysz ł o ść . Poza wymiarem indywidualnym kary, nale ż y zwróci ć uwag ę na jej wymiar ogólny, funkcj ę odstraszaj ą c ą i wychowawcz ą w stosunku do innych uczestników rynku. Funkcja edukacyjna jest w niniejszym przypadku tak ż e w wymiarze ogólnym szczególnie istotna, gdy ż jak wskazano powy ż ej kary za stosowanie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów nak ł adane w tym trybie stanowi ą nowo ść w polskim porz ą dku prawnym. W ś wietle powy ż szych okoliczno ś ci wysoko ść kary ustalono na poziomie 3 000 z ł (s ł ownie z ł otych: trzy tysi ą ce), co stanowi 0,01 % osi ą gni ę tego przez SAWA-TAXI Sp. z o.o. w 2007r. przychodu (tj. 0,24% przychodu Oddzia ł u w Katowicach – Karta nr 4) oraz 0,1 % maksymalnego wymiaru kary naliczonego w oparciu o przychód osi ą gni ę ty przez SAWA TAXI Sp. z o.o. Miarkuj ą c kar ę organ antymonopolowy postanowi ł wzi ąć pod uwag ę okoliczno ść , ż e Spó ł ka dopu ś ci ł a si ę naruszenia przepisów ustawy antymonopolowej po raz pierwszy oraz, i ż zaniecha ł a stosowania zakwestionowanej praktyki. W ocenie Prezesa Urz ę du kara wymierzona w tej wysoko ś ci jest adekwatna do stopnia naruszenia przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Prezes Urz ę du, kieruj ą c si ę potrzeb ą zdecydowanego przeciwdzia ł ania stosowaniu praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów uzna ł , ż e orzeczona kara powinna stanowi ć dolegliwo ść dla uczestnika niniejszego post ę powania. W tym przypadku kara powinna spe ł ni ć jednak przede wszystkim funkcj ę 7 prewencyjn ą i wychowawcz ą , tak aby zapobiec w przysz ł o ś ci naruszeniom przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Wobec powy ż szego orzeczono jak w punkcie II sentencji. III. Na podstawie art. 77 ust. 1 ustawy antymonopolowej, je ż eli post ę powanie zosta ł o wszcz ę te z urz ę du i w jego wyniku Prezes Urz ę du stwierdzi ł naruszenie przepisów ustawy, przedsi ę biorca lub zwi ą zek przedsi ę biorców, który dopu ś ci ł si ę tego naruszenia, zobowi ą zany jest ponie ść koszty post ę powania. Zgodnie z art. 80 ustawy antymonopolowej, organ antymonopolowy rozstrzyga o kosztach, w drodze postanowienia, które mo ż e by ć zamieszczone w decyzji ko ń cz ą cej post ę powanie. Post ę powanie przeciwko przedsi ę biorcy w sprawie stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, zosta ł o wszcz ę te z urz ę du. Na podstawie ustale ń dokonanych w trakcie post ę powania w punkcie I decyzji stwierdzone zosta ł o naruszenie przepisów ustawy antymonopolowej. Kosztami niniejszego post ę powania dla organu antymonopolowego, s ą wydatki w wysoko ś ci 35 z ł zwi ą zane z korespondencj ą prowadzon ą z przedsi ę biorc ą . W zwi ą zku z powy ż szym organ antymonopolowy postanowi ł obci ąż y ć przedsi ę biorc ę kosztami post ę powania w wysoko ś ci 35 z ł (s ł ownie z ł otych: trzydzie ś ci pi ęć ). Wobec powy ż szego orzeka si ę jak w punkcie III sentencji decyzji. Zgodnie z art. 112 ust. 3 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów kar ę pieni ęż n ą nale ż y ui ś ci ć w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia si ę niniejszej decyzji na konto Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP o/o Warszawa Nr 51101010100078782231000000. Koszty niniejszego post ę powania przedsi ę biorca obowi ą zany jest wp ł aci ć w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia si ę niniejszej decyzji na konto Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie w NBP o/o Warszawa Nr 51101010100078782231000000. Stosownie do tre ś ci art. 81 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od daty jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach W przypadku jednak kwestionowania wy łą cznie postanowienia o kosztach zawartego w punkcie III niniejszej decyzji, stosownie do art. 81 ust. 5 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z 479 28 § 1 pkt 2 Kpc, nale ż y wnie ść za ż alenie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach w terminie tygodnia od dnia dor ę czenia niniejszej decyzji. Dyrektor Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach Maciej Fragsztajn