RKT-39/2005

1 DELEGATURA UOKIK W KATOWICACH Katowice, dnia 07. 07. 2005r. RKT – 61 – 30/05/AD DECYZJA Nr RKT – 39/2005 I. Stosownie do art. 28 ust. 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2003r. Nr 86, poz. 804 ze zm., Dz. U. z 2003r. Nr 170, poz. 1652, Dz. U. z 2004r. Nr 93, poz. 891 i Nr 96, poz. 959) i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 18, poz. 172 ze zm.), po przeprowadzeniu wszcz ę tego z urz ę du post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, przeciwko Stereo.pl Spó ł ce Akcyjnej z siedzib ą w Warszawie, ul. Ż enczykowskiego 2B, 00 – 707 Warszawa, - dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: na podstawie art. 23 c ust. 1 w zwi ą zku z art. 23 a ust. 1 i 2 w/w ustawy uznaje si ę za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów praktyk ę polegaj ą c ą na: niepotwierdzaniu konsumentowi na pi ś mie, najpó ź niej w chwili rozpocz ę cia spe ł niania ś wiadczenia, informacji wskazanych w art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 2 marca 2000r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny (Dz. U. Nr 22, poz. 271 ze zm.), dotycz ą cych danych identyfikuj ą cych przedsi ę biorc ę , istotnych w ł a ś ciwo ś ci ś wiadczenia i jego przedmiotu, ceny, zasad zap ł aty ceny, kosztów, terminu i sposobu dostawy przedmiotu ś wiadczenia, prawa odst ą pienia od umowy w terminie dziesi ę ciu dni, terminu w jakim oferta lub informacja o cenie maj ą charakter wi ążą cy, miejscu i sposobie sk ł adania reklamacji, wbrew obowi ą zkowi wynikaj ą cemu z art. 9 ust. 3 niniejszej ustawy i nakazuje si ę zaniechanie jej stosowania. II. Stosownie do art. 28 ust. 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2003r. Nr 86, poz. 804 ze zm., Dz. U. z 2003r. Nr 170, poz. 1652, Dz. U. z 2004r. Nr 93, poz. 891 i Nr 96, poz. 959) i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 18, poz. 172 ze zm.), po przeprowadzeniu wszcz ę tego z urz ę du post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, przeciwko Stereo.pl Spó ł ce Akcyjnej z siedzib ą w Warszawie, ul. Ż enczykowskiego 2B, 00 – 707 Warszawa, - dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: na podstawie art. 23 e ust. 2 w zwi ą zku z art. 23 a ust. 1 i 2 w/w ustawy uznaje si ę za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów praktyk ę polegaj ą c ą na: nieinformowaniu konsumentów o terminie, w jakim oferta lub informacja o cenie albo wynagrodzeniu maj ą charakter wi ążą cy, wbrew obowi ą zkowi wynikaj ą cemu z art. 9 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 2 marca 2000r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny (Dz. U. Nr 22, poz. 271 ze zm.) i stwierdza si ę jej zaniechanie z dniem 20. 02. 2005r. 2 III. Stosownie do art. 28 ust. 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2003r. Nr 86, poz. 804 ze zm., Dz. U. z 2003r. Nr 170, poz. 1652, Dz. U. z 2004r. Nr 93, poz. 891 oraz Nr 96, poz. 959) i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 18, poz. 172 ze zm.), po przeprowadzeniu wszcz ę tego z urz ę du post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, przeciwko Stereo.pl Spó ł ce Akcyjnej z siedzib ą w Warszawie, ul. Ż enczykowskiego 2B, 00 – 707 Warszawa, - dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: na podstawie art. 23 d w zwi ą zku z art. 23 a ust. 1 i 2 w/w ustawy stwierdza si ę , ż e z uwagi na tre ść zapisu art. 66 1 § 4 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.), praktyki polegaj ą ce na: 1. Nieinformowaniu konsumentów o sposobach korygowania b łę dów w zamówieniu, czego dotyczy art. 66¹ § 2 pkt 4 Kc; 2. Nieinformowaniu konsumentów o j ę zykach, w jakich umowa sprzeda ż y mo ż e by ć zawarta, czego dotyczy art. 66¹ § 2 pkt 5 Kc; 3. Niezamieszczaniu informacji o stosowanych przy zawieraniu z konsumentami umów kodeksach etycznych, czego dotyczy art. 66¹ § 2 pkt 6 Kc nie naruszaj ą zbiorowych interesów konsumentów. IV. Na podstawie art. 23 c ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2003r. Nr 86, poz. 804 ze zm., Dz. U. z 2003r. Nr 170, poz. 1652; Dz. U. z 2004r. Nr 93, poz. 891 i Nr 96, poz. 959) oraz stosowanie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 18, poz. 172 ze zm.), po przeprowadzeniu wszcz ę tego z urz ę du post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, przeciwko Stereo.pl Spó ł ce Akcyjnej z siedzib ą w Warszawie, ul. Ż enczykowskiego 2B, 00 – 707 Warszawa, - dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: okre ś la si ę Stereo.pl S.A. ś rodki usuni ę cia trwaj ą cych skutków naruszenia zbiorowych interesów konsumentów, w celu wykonania nakazu okre ś lonego w pkt I sentencji niniejszej decyzji, polegaj ą ce na zaniechaniu stosowania praktyki okre ś lonej w pkt I przedmiotowej decyzji, czego nale ż y dokona ć poprzez realizacj ę obowi ą zku okre ś lonego w art. 9 ust. 3 ustawy z dnia 2 marca 2000r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny (Dz. U. Nr 22, poz. 271 ze zm.). V. Na podstawie art. 100e ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2003r. Nr 86, poz. 804 ze zm., Dz. U. z 2003r. Nr 170, poz. 1652; Dz. U. z 2004r. Nr 93, poz. 891 i Nr 96, poz. 959) oraz stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 18, poz. 172 z zm.), po przeprowadzeniu wszcz ę tego z urz ę du post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, przeciwko Stereo.pl Spó ł ce Akcyjnej z siedzib ą w Warszawie, ul. Ż enczykowskiego 2B, 00 – 707 Warszawa, - dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: maj ą c na uwadze wa ż ny interes konsumentów nadaje si ę decyzji w zakresie punktu I rygor natychmiastowej wykonalno ś ci. VI. Na podstawie art. 72 w zwi ą zku z art. 75 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2003r. Nr 86, poz. 804 ze zm., Dz.U. z 2003r. Nr 170, poz. 1652, Dz.U. z 2004r. Nr 93, poz. 891 i Nr 96, poz. 959) oraz stosowanie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i 3 Konsumentów (Dz. U. Nr 18, poz. 172 ze zm.), po przeprowadzeniu wszcz ę tego z urz ę du post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, przeciwko Stereo.pl Spó ł ce Akcyjnej z siedzib ą w Warszawie, ul. Ż enczykowskiego 2B, 00 – 707 Warszawa, - dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów postanawia si ę zobowi ą za ć Stereo.pl S.A. z siedzib ą w Warszawie, do poniesienia kosztów niniejszego post ę powania w wysoko ś ci 62 z ł (s ł ownie: sze ść dziesi ą t dwa z ł ote). Uzasadnienie W imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwanego dalej organem antymonopolowym) przeprowadzono badanie witryn internetowych (RKT-035- 36/04/AD), za po ś rednictwem których zawierane s ą z konsumentami umowy sprzeda ż y. W ramach przedmiotowego badania zapoznano si ę z tre ś ci ą zapisów prezentowanych przez Stereo.pl. S.A. z siedzib ą w Warszawie (zwan ą dalej tak ż e przedsi ę biorc ą lub spó ł k ą ). W toku w/w badania, w wyniku analizy tre ś ci zapisów prezentowanych na stronie internetowej o adresie www.stereo.pl, za po ś rednictwem której przedsi ę biorca prowadzi dzia ł alno ść gospodarcz ą , ustalono, ż e mog ł o doj ść do naruszenia przepisów Kodeksu cywilnego oraz ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny, co mo ż e prowadzi ć do naruszenia art. 23 a ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów (zwanej tak ż e ustaw ą antymonopolow ą ), który stanowi, ż e „ 1. Przez praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów rozumie si ę godz ą ce w nie bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy. Nie jest zbiorowym interesem konsumentów suma indywidualnych interesów konsumentów. 2. Za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów uwa ż a si ę w szczególno ś ci stosowanie postanowie ń wzorców umów, które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 Kodeksu post ę powania cywilnego, naruszanie obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, nieuczciw ą lub wprowadzaj ą c ą w b łą d reklam ę i inne czyny nieuczciwej konkurencji godz ą ce w zbiorowe interesy konsumentów ”. Organ antymonopolowy powzi ął podejrzenie, ż e mog ł o doj ść do naruszenia przepisów ustawy Kodeks cywilny w wyniku nieinformowania konsumentów o sposobach korygowania b łę dów w zamówieniu, nieinformowania o j ę zykach, w jakich umowa mo ż e zosta ć zawarta, nieinformowania konsumentów przed zawarciem umowy o stosowanych kodeksach etycznych (karty nr 9 – 12) oraz do naruszenia ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny w wyniku nieinformowania konsumentów o terminie, w jakim oferta lub informacja o cenie albo wynagrodzeniu maj ą charakter wi ążą cy, jak równie ż poprzez niepotwierdzanie konsumentom na pi ś mie, najpó ź niej w chwili rozpocz ę cia spe ł niania ś wiadczenia, informacji okre ś lonych w art. 9 ust. 1 tej ustawy (karty nr 9, 11). Z uwagi na powy ż sze wszcz ę to przeciwko Stereo.pl S.A. z urz ę du post ę powanie w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów (karty nr 3 - 4). W toku niniejszego post ę powania ustalono, ż e Spó ł ka Stereo.pl dzia ł a na podstawie wpisu do rejestru przedsi ę biorców Krajowego Rejestru S ą dowego z dnia 19. 06. 2001r. pod numerem KRS: 15182 (karty nr 39 - 42). W toku niniejszego post ę powania przedsi ę biorca przekaza ł organowi antymonopolowemu dokumenty rejestrowe (karty nr 39 - 44), wydruk aktualnie stosowanego „Regulaminu zakupów na stronach stereo.pl” (karta nr 54), wydruk zawieraj ą cy tre ść „Pomocy” (karty nr 55 – 62), faktury VAT przesy ł ane konsumentom (karty nr 48 – 50), jak równie ż potwierdzenia z ł o ż enia zamówienia przes ł ane konsumentom (karty nr 51 – 53, 68, 71, 75), informacje o realizacji zamówienia (karty nr 69, 72 – 73, 76 - 77) oraz potwierdzenia, ż e zamówienia zosta ł o zrealizowane (karty nr 70, 74, 78), które s ą przesy ł ane za po ś rednictwem poczty elektronicznej. 4 Przedsi ę biorca poinformowa ł w pi ś mie z 13. 06. 2005r. o tym, ż e „Regulamin zakupów na stronach stereo.pl” (zwany danej regulaminem) zosta ł zamieszczony na stronie internetowej, za po ś rednictwem której prowadzona jest sprzeda ż , dnia 20. 02. 2005r. (karta nr 67). Organ antymonopolowy ustali ł , co nast ę puje: Do umów zawieranych na odleg ł o ść stosuje si ę przepisy Kodeksu cywilnego. Ponadto umowy tego rodzaju podlegaj ą szczególnemu re ż imowi prawnemu, wynikaj ą cemu z ustawy z dnia 18 lipca 2002r. o ś wiadczeniu us ł ug drog ą elektroniczn ą (Dz. U. Nr 144, poz. 1204 ze zm.), jak równie ż z ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny (zwanej dalej uoonpk). Umowy zawierane z konsumentem bez jednoczesnej obecno ś ci obu stron, przy wykorzystaniu ś rodków porozumiewania na odleg ł o ść , podlegaj ą szczególnej regulacji prawnej, gdy kontrahentem konsumenta jest przedsi ę biorca, który w taki sposób zorganizowa ł swoj ą dzia ł alno ść . W my ś l ustawy z dnia 2 lipca 2004r. o swobodzie dzia ł alno ś ci gospodarczej (Dz. U. Nr 173, poz. 1807 ze zm.) spó ł ka akcyjna jest przedsi ę biorc ą . Jednocze ś nie za konsumenta uznaje si ę zgodnie z art. 22 1 Kc „ (…) osob ę fizyczn ą dokonuj ą c ą czynno ś ci prawnej niezwi ą zanej bezpo ś rednio z jej dzia ł alno ś ci ą gospodarcz ą lub zawodow ą ”. Z uwagi na regulacj ę zawart ą w art. 6 ust. 1 uoonpk, by dan ą umow ę zakwalifikowa ć do grupy umów zawartych na odleg ł o ść , musz ą zosta ć spe ł nione trzy przes ł anki tj.: - strony umowy nie mog ą jednocze ś nie znajdowa ć si ę w tym samym miejscu, - przedmiotowa umowa musi by ć zawarta pomi ę dzy konsumentem, a przedsi ę biorc ą , - przedsi ę biorca musi prowadzi ć dzia ł alno ść w ten sposób, ż e wykorzystuje ś rodki porozumiewania si ę na odleg ł o ść . W niniejszym przypadku dochodzi do zawierania umów na odleg ł o ść , gdy ż strony w czasie ich zawierania pos ł uguj ą si ę ś rodkami porozumiewania si ę na odleg ł o ść takimi jak poczta elektroniczna, podobnymi do poczty elektronicznej oraz telefonem. Stronami s ą spó ł ka akcyjna, a wi ę c przedsi ę biorca i konsumenci. Podejmowanie dzia ł a ń niezgodnych z przepisami w/w aktów prawnych mo ż e prowadzi ć do naruszenia art. 23 a ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, który stanowi, ż e praktyk ą naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów jest takie bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy, które godzi w zbiorowe interesy konsumentów. By stwierdzi ć naruszenie art. 23 a w/w ustawy musz ą zosta ć spe ł nione dwie przes ł anki, tj.: - dzia ł anie przedsi ę biorcy musi nosi ć znamiona bezprawno ś ci oraz - musi ono godzi ć w zbiorowe interesy konsumentów. Nale ż y zwróci ć uwag ę , ż e zapis ten nie odnosi si ę do indywidualnych interesów poszczególnych uczestników rynku, lecz do interesów ogó ł u konsumentów, wi ę kszej ich grupy. Ustawa antymonopolowa w odniesieniu do konsumentów chroni interesy nieograniczonej liczby podmiotów, których nie da si ę zidentyfikowa ć , interesy konsumentów, jako zjawiska o charakterze instytucjonalnym, zbiorowym. Do naruszenia art. 23 a ustawy antymonopolowej mo ż e doj ść zarówno poprzez podejmowanie przez przedsi ę biorc ę okre ś lonych dzia ł a ń , jak i w wyniku niedope ł nienia obowi ą zku wynikaj ą cego z przepisów prawa. W przypadku, gdy dosz ł o do naruszenia art. 23 a ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, organ antymonopolowy na mocy art. 23 c ust. 1 tej ustawy uznaje okre ś lon ą praktyk ę za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów i nakazuje zaniechanie jej stosowania. Je ś li przedsi ę biorca zaniecha ł stosowania praktyki, która narusza ł a zbiorowe interesy konsumentów, Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów na mocy art. 23 e ust. 2 ustawy antymonopolowej wydaje decyzj ę stwierdzaj ą c ą , ż e dana praktyka narusza ł a zbiorowe interesy konsumentów oraz, ż e dosz ł o do zaniechania jej stosowania. W przypadku, gdy z analizy zgromadzonego materia ł u dowodowego wynika, ż e nie dosz ł o do naruszenia art. 23 a ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, na mocy art. 23d tej ustawy wydaje 5 si ę decyzj ę , w której Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdza, ż e dana praktyka nie narusza zbiorowych interesów konsumentów. W toku niniejszego post ę powania organ antymonopolowy zwa ż y ł , co nast ę puje. I. Stereo.pl S.A. z siedzib ą w Warszawie naruszy ł a art. 23 a ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów poprzez stosowanie praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów polegaj ą cej na niepotwierdzaniu konsumentom na pi ś mie, najpó ź niej w chwili rozpocz ę cia spe ł niania ś wiadczenia, informacji wskazanych w art. 9 ust. 1 ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny, wbrew obowi ą zkowi wynikaj ą cemu z art. 9 ust. 3 tej ustawy. Art. 9 ust. 1 uoonpk wskazuje, ż e konsument powinien by ć poinformowany o nazwie i adresie siedziby przedsi ę biorcy, a tak ż e organie rejestruj ą cym go i numerze, pod jakim zosta ł wpisany do w ł a ś ciwego rejestru, istotnych w ł a ś ciwo ś ciach ś wiadczenia, cenie, zasadach zap ł aty ceny, kosztach, terminie i sposobie dostawy, prawie odst ą pienia od umowy w terminie 10 dni, kosztach wynikaj ą cych z korzystania ze ś rodków porozumiewania si ę na odleg ł o ść , terminie zwi ą zania ofert ą lub informacj ą o cenie oraz o miejscu i sposobie sk ł adania reklamacji. W art. 9 ust. 3 uoonpk ustanowiono obowi ą zek informacyjny, który powinien by ć spe ł niony przez przedsi ę biorc ę najpó ź niej w chwili rozpocz ę cia spe ł niania ś wiadczenia. Jednocze ś nie potwierdzenie w/w danych musi przybra ć form ę pisemn ą . Nieotrzymanie przez konsumenta pisemnego potwierdzenia w/w informacji mo ż e prowadzi ć do trudno ś ci dowodowych np. w przypadku rozstrzygania sporu s ą dowego powsta ł ego na tle zawartej na odleg ł o ść umowy sprzeda ż y. W obecnej sytuacji konsumenci dysponuj ą jedynie potwierdzeniami zawarcia umów, które s ą przesy ł ane do nich za po ś rednictwem poczty elektronicznej. Potwierdzenia te nie posiadaj ą jednak cech dokumentu, a dodatkowo ich tre ść nie obejmuje wszystkich wymaganych danych (karty nr 51 – 53, 68, 70 – 71, 74 – 75, 78). Art. 78 § 1 Kc stanowi, ż e „ do zachowania pisemnej formy czynno ś ci prawnej wystarcza z ł o ż enie w ł asnor ę cznego podpisu na dokumencie obejmuj ą cym tre ść o ś wiadczenia woli, z których ka ż dy jest podpisany przez jedn ą ze stron, lub dokumentów, z których ka ż dy obejmuje tre ść o ś wiadczenia woli jednej ze stron i jest przez ni ą podpisany” . Z powy ż szego wynika wi ę c, ż e by mo ż na by ł o uzna ć , i ż zachowano form ę pisemn ą okre ś lonej czynno ś ci, podmiot musi z ł o ż y ć w ł asnor ę czny podpis. W niniejszym przypadku przedsi ę biorca nie potwierdza powy ż szych informacji w formie pisemnej. Konsumenci otrzymuj ą potwierdzenie z ł o ż enia zamówienia (karty nr 51 – 53, 68, 71, 75), a nast ę pnie potwierdzenie, ż e zamówienie zosta ł o zrealizowane (karty nr 70, 74, 78), oba przesy ł ane za po ś rednictwem poczty elektronicznej. Obowi ą zek okre ś lony w art. 9 ust. 3 uoonpk nie zosta ł dope ł niony tak ż e w wyniku dor ę czenia konsumentom faktur VAT, które nie zawieraj ą wszystkich elementów wymaganych na podstawie art. 9 ust. 1 tej ż e ustawy. Na mocy art. 23 a ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, praktyk ą naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów jest bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy, godz ą ce w zbiorowe interesy konsumentów. W niniejszym przypadku przedsi ę biorca nie dope ł nia obowi ą zku wskazanego w art. 9 ust. 3 uoonpk, z uwagi na co jego dzia ł anie nosi znamiona bezprawno ś ci. Dla stwierdzenia stosowania praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów konieczne jest tak ż e wykazanie, ż e bezprawnym dzia ł aniem przedsi ę biorca godzi ł w zbiorowe interesy konsumentów. W niniejszym przypadku zosta ł y naruszone interesy nieokre ś lonej liczby konsumentów. Uwzgl ę dniaj ą c specyfik ę prowadzonej przez przedsi ę biorc ę dzia ł alno ś ci nale ż y uzna ć , ż e jego oferta mo ż e trafi ć do nieograniczonej liczby odbiorców. Jednocze ś nie ż aden z konsumentów zawieraj ą cych umow ę sprzeda ż y ze spó ł k ą Stereo.pl nie otrzymuje pisemnego potwierdzenia, o jakim mowa w niniejszym punkcie decyzji. Z uwagi na to organ antymonopolowy stwierdzi ł , ż e w wyniku stosowania praktyki niezgodnej z art. 9 ust. 3 uoonpk, dosz ł o do naruszenia zbiorowych interesów konsumentów, czyli stosowania praktyki zakazanej na mocy art. 23 a ustawy antymonopolowej. W my ś l art. 23 c ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, je ś li organ antymonopolowy 6 stwierdza, ż e dana praktyka narusza zbiorowe interesy konsumentów, jednocze ś nie nakazuje zaniechanie jej stosowania. Z uwagi na powy ż sze nale ż a ł o orzec, jak w pkt I sentencji niniejszej decyzji. II. Spó ł ka Stereo.pl z siedzib ą w Warszawie nie informowa ł a konsumentów o terminie, w jakim oferta lub informacja o cenie albo wynagrodzeniu maj ą charakter wi ążą cy, wbrew obowi ą zkowi wynikaj ą cemu z art. 9 ust. 1 pkt 8 ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny (karty nr 9, 11). Na mocy art. 9 ust. 1 uoonpk ustanowiono obowi ą zek informacyjny, który ma by ć realizowany jeszcze przed zawarciem umowy, gdy ż w ustawie okre ś lono, ż e powinno to nast ą pi ć najpó ź niej w chwili z ł o ż enia konsumentowi propozycji zawarcia umowy. Posiadanie w/w informacji daje pewno ść , ż e w okre ś lonym terminie oferta lub jej cz ęść dotycz ą ca ceny nie ulegnie zmianie i postanowienia umowy zawieranej przez konsumenta b ę d ą odpowiada ł y warunkom przedstawionym w ofercie, co umo ż liwia podj ę cie racjonalnej decyzji. Uwzgl ę dniaj ą c regulacj ę art. 9 ust. 1 pkt 8 uoonpk nale ż a ł o uzna ć , ż e dzia ł anie polegaj ą ce na nieinformowaniu o terminie, w jakim oferta lub informacja o cenie maj ą charakter wi ążą cy, jest dzia ł aniem bezprawnym. Powy ż sza praktyka by ł a stosowana wobec nieokre ś lonej grupy konsumentów, do której mo ż na zaliczy ć konsumentów, którzy zawarli ze spó ł k ą Stereo.pl umowy sprzeda ż y oraz konsumentów odwiedzaj ą cych stron ę internetow ą przedsi ę biorcy i zapoznaj ą cych si ę z zamieszczon ą tam ofert ą . Z uwagi na to nale ż a ł o uzna ć , ż e dosz ł o do naruszenia zbiorowych interesów konsumentów. W toku niniejszego post ę powania przedsi ę biorca poinformowa ł , ż e dnia 20. 02. 2005r. zamieszczono na stronie internetowej, za po ś rednictwem której prowadzona jest sprzeda ż , „Regulamin zakupów na stronach stereo.pl” (karta nr 67), w którym zawarto nast ę puj ą cy zapis: „ Cena sprzeda ż y ustalana jest zgodnie z cennikiem obowi ą zuj ą cym w sklepie stereo.pl. Cena obowi ą zuj ą ca w momencie z ł o ż enia zamówienia jest wi ążą ca dla obu stron transakcji ”. Z powy ż szego zapisu wynika, ż e cena, jaka widnieje przy okre ś lonym produkcie w momencie sk ł adania przez konsumenta zamówienia jest obowi ą zuj ą ca dla umowy z danym konsumentem i w tym zakresie nie ulegnie zmianie. Regulacja ta pozwala na stwierdzenie, ż e interesy konsumentów s ą nale ż ycie chronione, gdy ż gwarantuje ona niezmienno ść ceny danego towaru w umowie z konsumentem, który ju ż wyrazi ł wol ę zawarcia umowy na okre ś lonych warunkach. Z uwagi na powy ż sze, na mocy art. 23 e ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, nale ż a ł o orzec, ż e praktyka polegaj ą ca na nieinformowaniu konsumentów o terminie, w jakim oferta lub informacja o cenie maj ą charakter wi ążą cy, narusza ł a zbiorowe interesy konsumentów oraz, ż e z dniem 20. 02. 2005r., dosz ł o do zaniechania jej stosowania. III. 1. Stereo.pl S.A. z siedzib ą w Warszawie nie informowa ł a konsumentów o metodach i ś rodkach technicznych s ł u żą cych wykrywaniu i korygowaniu b łę dów we wprowadzonych danych (karty nr 9, 11). Obowi ą zek taki nak ł ada na przedsi ę biorców ustawodawca w art. 66¹ § 2 pkt 4 Kc. Jednocze ś nie art. 66¹ § 4 Kc stanowi, ż e je ś li do zawarcia umowy dochodzi za pomoc ą poczty elektronicznej albo podobnych ś rodków indywidualnego porozumiewania si ę na odleg ł o ść , przepisu art. 66¹ § 2 nie stosuje si ę . W niniejszym przypadku konsumenci sk ł adaj ą zamówienia zamieszczaj ą c wybrane towary w „koszyku” na stronie internetowej o adresie www.stereo.pl, a nast ę pnie akceptuj ą c dokonany wybór (karty nr 54, 57), sk ł adaj ą zamówienie za po ś rednictwem poczty elektronicznej lub telefonicznie (karty nr 54 i 67). Po z ł o ż eniu przez kupuj ą cego zamówienia przedsi ę biorca przesy ł a za po ś rednictwem poczty elektronicznej potwierdzenie przyj ę cia przedmiotowego zamówienia (karty nr 51 – 54, 68, 71, 75). Zgodnie z „Regulaminem zakupów na stronach stereo.pl” w ł a ś nie moment wys ł ania potwierdzenia przyj ę cia zamówienia jest chwil ą zawarcia umowy (karta nr 54). Je ś li konsument nie zakwestionuje danych okre ś lonych w potwierdzeniu zamówienia w ci ą gu 3 dni od daty jego otrzymania, przedsi ę biorca przyst ę puje do realizacji zamówienia (karta nr 54). Nast ę pnie konsumenci s ą informowani o tym, ż e zamówienie jest realizowane (karty nr 7 69 – 70, 72 – 73, 76 – 77), a na ko ń cu o tym, ż e zamówienie zrealizowano (karty nr 70, 74, 78). Z uwagi na to, ż e do zawarcia umowy dochodzi w chwili przes ł ania przez przedsi ę biorc ę drog ą elektroniczn ą potwierdzenia, nale ż y uzna ć , ż e w niniejszym przypadku znajduje zastosowanie art. 66¹ § 4 Kc. W my ś l art. 23 d ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, je ś li nie zachodz ą okoliczno ś ci wskazane w art. 23 a w/w ustawy, tj. je ś li dzia ł ania podejmowane przez przedsi ę biorc ę s ą zgodne z prawem i nie naruszaj ą zbiorowych interesów konsumentów, wydaje si ę decyzj ę stwierdzaj ą c ą , ż e dana praktyka nie narusza zbiorowych interesów konsumentów. W zwi ą zku z tym, na mocy art. 23 d ustawy antymonopolowej, nale ż a ł o orzec, ż e praktyka polegaj ą ca na nieinformowaniu o metodach i ś rodkach technicznych s ł u żą cych wykrywaniu b łę dów oraz ich korygowaniu, nie narusza w niniejszym przypadku zbiorowych interesów konsumentów. 2. Stereo.pl S.A. nie naruszy ł a art. 23 a ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów poprzez stosowanie praktyki polegaj ą cej na nieinformowaniu konsumentów o j ę zykach, w jakich umowa sprzeda ż y mo ż e by ć zawarta. Obowi ą zek podawania powy ż szej informacji zosta ł na ł o ż ony na przedsi ę biorców na mocy art. 66¹ § 2 pkt 5 Kc, który stanowi, ż e przedsi ę biorca sk ł adaj ą cy ofert ę w postaci elektronicznej jest obowi ą zany przed zawarciem umowy poinformowa ć drug ą stron ę umowy w sposób jednoznaczny i zrozumia ł y o j ę zykach, w jakich umowa ta mo ż e by ć zawarta. Stereo.pl S.A. nie zamieszcza ł a przedmiotowej informacji na swojej stronie internetowej, co da ł o podstaw ę do przypuszczenia, ż e mog ł o doj ść do naruszenia obowi ą zku wskazanego w art. 66¹ § 2 pkt 5 Kc, a poprzez to do naruszenia art. 23 a ustawy antymonopolowej. W niniejszym przypadku spe ł nione zosta ł y jednak przes ł anki wskazane w art. 66¹ § 4 Kc, który stanowi, ż e je ś li do zawarcia umowy dochodzi za pomoc ą poczty elektronicznej albo podobnych ś rodków indywidualnego porozumiewania si ę na odleg ł o ść przepisu art. 66¹ § 2 Kc nie stosuje si ę . Spó ł ka Stereo.pl zastrzeg ł a w regulaminie, ż e do zawarcia umowy dochodzi w chwili przes ł ania przez ni ą potwierdzenia przyj ę cia zamówienia (karta 54), co nast ę puje drog ą elektroniczn ą . Dodatkowo zmówienia konsumentów mog ą by ć sk ł adane za po ś rednictwem poczty elektronicznej lub z wykorzystaniem specjalnego formularza zamieszczonego za stronie internetowej spó ł ki (karty nr 54, 57). Zamówienia mog ą by ć sk ł adane tak ż e telefonicznie (karty nr 57 i 67), jednak ż e to potwierdzenie powoduje bezpo ś rednio zawarcie umowy, a wi ę c jego forma decyduje o tym, w jakiej formie dochodzi do zawarcia umowy. Z uwagi na powy ż sze, w tym konkretnym przypadku przedsi ę biorca nie ma obowi ą zku informowania o j ę zykach, w jakich umowa sprzeda ż y zostanie zawarta. Z uwagi na powy ż sze, zgodnie z art. 23 d ustawy antymonopolowej, nale ż a ł o orzec, ż e nie informuj ą c o j ę zykach w jakich umowa sprzeda ż y mo ż e by ć zawarta, przedsi ę biorca nie naruszy ł w niniejszej sprawie przepisów Kodeksu cywilnego. Dnia 20. 02. 2005r. spó ł ka zamie ś ci ł a na stronie internetowej „Regulamin zakupów na stronie stereo.pl”, w którym zawarto nast ę puj ą ce postanowienie: „(…) Umowa jest zawierana w j ę zyku polskim. (…)” (karty nr 54 i 67). Powy ż sza informacja wskazuje na to, w jakim j ę zyku mo ż e by ć zawarta umowa sprzeda ż y za po ś rednictwem internetu. Pomimo, i ż obowi ą zek, o jakim mowa w niniejszym punkcie, w tym przypadku nie istnieje, to dobrowolne przekazanie konsumentom wi ę kszej ilo ś ci informacji, ni ż wymagane przepisami prawa minimum, nale ż y uzna ć za praktyk ę sprzyjaj ą c ą ochronie interesów konsumentów. 3. Stereo.pl S.A. z siedzib ą w Warszawie nie zamieszcza informacji o stosowanych przy zawieraniu z konsumentami umów sprzeda ż y na odleg ł o ść za po ś rednictwem internetu kodeksach etycznych. Art. 66¹ § 2 pkt 6 Kc stanowi, ż e przedsi ę biorca sk ł adaj ą cy ofert ę w postaci elektronicznej jest zobowi ą zany przed zawarciem umowy poinformowa ć drug ą stron ę umowy w sposób jednoznaczny i zrozumia ł y o kodeksach etycznych, które stosuje, oraz o ich dost ę pno ś ci w postaci elektronicznej. Obowi ą zek taki nie istnieje jednak w przypadkach okre ś lonych w art. 66¹ § 4 Kc, w my ś l którego zapisy art. 66¹ § 2 Kc nie znajduj ą zastosowania, je ś li do zawarcia umowy dochodzi za pomoc ą poczty elektronicznej albo 8 podobnych ś rodków indywidualnego porozumiewania si ę na odleg ł o ść . W niniejszym przypadku zosta ł a spe ł niona przes ł anka z art. 66¹ § 4 Kc, gdy ż do zawarcia umowy dochodzi, gdy przedsi ę biorca prze ś le konsumentowi potwierdzenie przyj ę cia zamówienia, co czyni przesy ł aj ą c e-mail. Z uwagi na powy ż sze, na podstawie art. 23 d ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów nale ż a ł o stwierdzi ć , ż e praktyka wskazana w niniejszym punkcie nie narusza zbiorowych interesów konsumentów. IV. Art. 23 c ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów stanowi, ż e w decyzji stwierdzaj ą cej, i ż okre ś lona praktyka narusza zbiorowe interesy konsumentów, Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów mo ż e okre ś li ć ś rodki usuni ę cia trwaj ą cych skutków naruszenia zbiorowych interesów konsumentów. W celu wykonania nakazu okre ś lonego w pkt I niniejszej decyzji, odnosz ą cego si ę do zaniechania stosowania praktyki tam wskazanej, zobowi ą zuje si ę Stereo.pl S.A. z siedzib ą w Warszawie do wype ł nienia obowi ą zku okre ś lonego w art. 9 ust. 3 ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny, tj. obowi ą zku polegaj ą cego na potwierdzaniu konsumentom na pi ś mie informacji wymienionych w art. 9 ust. 1 w/w ustawy. V. Art. 100 e ustawy antymonopolowej umo ż liwia Prezesowi Urz ę du nadanie decyzji w ca ł o ś ci lub w cz ęś ci rygoru natychmiastowej wykonalno ś ci, je ż eli wymaga tego wa ż ny interes konsumentów. W niniejszym przypadku przedsi ę biorca zawiera z konsumentami umowy na odleg ł o ść , których specyfika polega na tym, ż e strony nie s ą jednocze ś nie obecne w miejscu zawierania umowy, co znacznie ogranicza mo ż liwo ść bezpo ś redniego zapoznania si ę z jej przedmiotem. Konsekwencj ą powy ż szego sposobu zawierania umów jest zwi ę kszone ryzyko, ż e zakupiony towar nie b ę dzie odpowiada ł umowie. Interes konsumentów przemawia za tym, aby dysponowali oni pisemnym potwierdzeniem informacji dotycz ą cych przedsi ę biorcy oraz postanowie ń umowy, co mo ż e u ł atwi ć np. dochodzenie roszcze ń powsta ł ych na tle umowy zawartej na odleg ł o ść przed s ą dem. Z uwagi na przedmiotowe zagro ż enie interesu konsumentów, nadanie punktowi I decyzji rygoru natychmiastowej wykonalno ś ci, jest uzasadnione. St ą d orzeczono jak w punkcie V niniejszej decyzji. VI. Zgodnie z art. 75 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów organ antymonopolowy rozstrzyga o kosztach w drodze postanowienia, które mo ż e by ć zamieszczone w decyzji ko ń cz ą cej post ę powanie. W my ś l art. 72 ustawy, je ż eli post ę powanie zosta ł o wszcz ę te z urz ę du i w jego wyniku organ antymonopolowy stwierdzi ł naruszenie przepisów ustawy, przedsi ę biorca, który dopu ś ci ł si ę tego naruszenia, zobowi ą zany jest ponie ść koszty tego post ę powania. Post ę powanie w sprawie stosowania przez Stereo.pl S.A. z siedzib ą w Warszawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów zosta ł o wszcz ę te z urz ę du. W wyniku tego post ę powania organ antymonopolowy w punkcie I i II sentencji decyzji stwierdzi ł naruszenie przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Kosztami niniejszego post ę powania dla organu antymonopolowego, s ą wydatki zwi ą zane z korespondencj ą pomi ę dzy organem antymonopolowym a przedsi ę biorc ą . W zwi ą zku z powy ż szym organ antymonopolowy postanowi ł obci ąż y ć Spó ł k ę Stereo.pl kosztami post ę powania w wysoko ś ci 62 z ł (s ł ownie: sze ść dziesi ą t dwa z ł ote). Koszty niniejszego post ę powania przedsi ę biorca obowi ą zany jest wp ł aci ć na konto Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie w NBP o/o Warszawa Nr 51101010100078782231000000 w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia si ę niniejszej decyzji. Na postanowienie zawarte w punkcie V niniejszej decyzji, na podstawie art. 78 ust. 6 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z 479 28 § 1 pkt 2 k.p.c. przys ł uguje za ż alenie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie –S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, 9 za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach w terminie tygodnia od dnia dor ę czenia. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszego decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od daty jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach. DYREKTOR DELEGATURY URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW W KATOWICACH Alicja Kral