RKR-45/2005

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA W KRAKOWIE L.dz. RKR-61-45/05/JL- /05 Kraków, dn. 7 lipca 2005 r. DECYZJA nr RKR - 45 /2005 Na podstawie art. 23e ust 1 i 2 w zwi ą zku z art. 23a ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2003 r. nr 86, poz. 804 z pó ź n. zm.), stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz.U. nr 18, poz. 172), po przeprowadzeniu post ę powania w sprawie stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów - w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów - uznaje si ę za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów praktyk ę stosowan ą przez Okr ę gow ą Spó ł dzielni ę Mleczarsk ą w Nowym S ą czu przy ul. Flisaków 1, polegaj ą c ą na naruszeniu obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, poprzez niew ł a ś ciwe oznakowanie wyrobu o nazwie „Bryndza S ą decka” i jednocze ś nie stwierdza zaniechania jej stosowania. Uzasadnienie W dniu 27.04.2005 r. do Delegatury UOKiK w Krakowie wp ł yn ęł a skarga konsumencka na dzia ł ania Okr ę gowej Spó ł dzielni Mleczarskiej w Nowym S ą czu. Spó ł dzielnia wprowadzi ł a do obrotu wyrób o nazwie „Bryndza s ą decka”. Nazwa produktu sugerowa ł a, i ż w jego sk ł ad wchodzi ser owczy, jednak z informacji umieszczonej na opakowaniu wynika ł o, i ż w sk ł ad „Bryndzy s ą deckiej” wchodzi wy łą cznie ser krowi. Sprawa zosta ł a przekazana do Ma ł opolskiego Inspektora Inspekcji Jako ś ci Handlowej Artyku ł ów Rolno – Spo ż ywczych, który w dniu 30.05.2005 r. przeprowadzi ł kontrol ę w OSM w Nowym S ą czu w zakresie jako ś ci handlowej wyrobów mleczarskich. MIJHARS – pismem z dnia 2.06.2005 r. – poinformowa ł UOKiK, ż e zarzuty przedstawione w skardze zosta ł y potwierdzone. Kontrola wykaza ł a, ż e opakowania jednostkowe „Bryndzy s ą deckiej” oznakowane s ą w sposób niew ł a ś ciwy i wprowadzaj ą cy w b łą d nabywców co do to ż samo ś ci wyrobu, co jest niezgodne z art. 6 ust. 5 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jako ś ci handlowej artyku ł ów rolno – spo ż ywczych (Dz.U. nr 5, poz. 44 z pó ź n. zm.). Ponadto za wprowadzaj ą ce w b łą d konsumentów uznano równie ż samo opakowanie, gdy ż na etykiecie umieszczono stylizowane wizerunki owiec, które dodatkowo sugeruj ą , ż e wyrób produkowany jest z sera owczego. W zwi ą zku ze stwierdzonymi nieprawid ł owo ś ciami, Inspekcja ukara ł a mandatem karnym osob ę odpowiedzialn ą za jako ść wyrobów gotowych oraz wyda ł a decyzj ę administracyjn ą z klauzul ą natychmiastowej wykonalno ś ci, zakazuj ą c ą wprowadzenia do obrotu handlowego ca ł ej posiadanej na stanie magazynowym partii „Bryndzy s ą deckiej”, do czasu oznakowania opakowa ń jednostkowych zgodnie z ich zawarto ś ci ą . Maj ą c powy ż sze na uwadze, Prezes UOKiK uzna ł za zasadne wszcz ę cie post ę powania w sprawie naruszenia przez Spó ł dzielni ę zbiorowego interesu konsumentów. W wyniku wystosowanego do Spó ł dzielni wezwania do zaprzestania stosowania praktyki, otrzymano – pismem z dnia 27.06.2005 r. (znak: L.dz. 1344/2005) – informacj ę , i ż od dnia kontroli IJHARS zmieniono znakowanie wyrobu - najpierw poprzez doklejanie etykiet do wyczerpania starego opakowania, a nast ę pnie zmieniono grafik ę opakowa ń zast ę puj ą c rysunek owcy rysunkiem krowy, a sam ą nazw ę wyrobu zmieniono na „Bryndza Krowia”. Spó ł dzielnia podnios ł a, i ż nie by ł o jej zamiarem wprowadzanie konsumentów w b łą d. Jako przedsi ę biorca posiadaj ą cy uprawnienia do sprzeda ż y na terenie Unii Europejskiej, do produkcji móg ł wykorzystywa ć surowiec pochodz ą cy wy łą cznie od podmiotów równie ż uprawnionych do handlu na terenie Unii. Jednak dostawcy bundzu owczego takie uprawnienia uzyskali dopiero w dniu 27.06.2005 r., wobec czego wcze ś niejsza produkcja oparta by ł a wy łą cznie o mleko krowie. W tym celu zmieniono nazw ę wyrobu z „Bryndza” na przedmiotow ą „Bryndz ę S ą deck ą ” (krowi ą ). Do swojego pisma Spó ł dzielnia do łą czy ł a wzory nowych etykiet, którymi opatruje obecne wyroby, a które nie wprowadzaj ą ju ż w b łą d konsumentów. Jak stanowi art. 23e ust. 1 i 2 ustawy o ochronie (…), w przypadku gdy przedsi ę biorca zaprzesta ł stosowania praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów, okre ś lonej w art. 23a, Prezes Urz ę du wydaje decyzj ę o uznaniu praktyki za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów i stwierdzaj ą c ą zaniechanie jej stosowania. W my ś l art. 23a ustawy, za praktyk ę naruszaj ą ca zbiorowe interesy konsumentów rozumie si ę godz ą ce w nie bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy, w szczególno ś ci naruszenie obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji. Nie ulega w ą tpliwo ś ci, i ż Spó ł dzielnia wprowadzaj ą c niew ł a ś ciwe oznakowanie wyrobu, naruszy ł a obowi ą zek udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji. Zatem zosta ł a spe ł niona pierwsza przes ł anka z przepisu art. 23e. Jednocze ś nie podj ęł a stosowne dzia ł ania, w wyniku których aktualna etykieta produkowanego przez ni ą wyrobu zgodna jest z wymogami prawa – spe ł niaj ą c tym samym drug ą przes ł ank ę z art. 23e. Tym samym wydanie przedmiotowej decyzji jest uzasadnione. Maj ą c powy ż sze na uwadze, orzeczono, jak w sentencji. 2 Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie (...), w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji s ł u ż y odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów - Delegatura w Krakowie, 31-011 Kraków, pl. Szczepa ń ski 5, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia. Z up. Prezesa UOKiK Dyrektor Delegatury w Krakowie Barbara du Vall Otrzymuje: Okr ę gowa Spó ł dzielnia Mleczarska ul. Flisaków 1 33-300 Nowy S ą cz 3