RKT-39/2003

1 PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI i KONSUMENTÓW DELEGATURA URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW W KATOWICACH 40-024 Katowice, ul. Powsta ń ców 41a Tel./Fax (0-32) 256-46-96, Tel./Fax (0-32) 255-26-47, Tel./Fax (0-32) 255-44-04 E-mail: katowice@uokik.gov.pl Katowice, dn. 10.09.2003r. RKT-61-s-52/03/AW DECYZJA Nr RKT- 39/2003 I. Na podstawie art. 23 c ust. 1 w zwi ą zku z art. 23 a ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz. U. z 2003r. Nr 86, poz. 804) oraz stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz.U. z 2002r. Nr 18, poz. 172; ze zm. Dz.U. z 2003r. Nr 6, poz. 68) po przeprowadzeniu z urz ę du post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, – dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: uznaje si ę za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów dzia ł anie Przedsi ę biorstwa Turystyczno-Us ł ugowego „ASTRA-TOUR” P.B.H. Palowscy spó ł ka jawna z siedzib ą w Katowicach ul. Warszawska 4, polegaj ą ce na stosowaniu we wzorcach umów w/w przedsi ę biorcy dotycz ą cych ś wiadczenia us ł ug turystycznych, zwanych Warunkami Uczestnictwa w Imprezach Organizowanych przez P.T.U. „ASTRA TOUR”, postanowie ń naruszaj ą cych przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. o us ł ugach turystycznych w (tekst jednolity Dz.U. z 2001r. Nr 55, poz. 578), w ten sposób ż e: 1. ani w umowie - zg ł oszeniu udzia ł u w imprezie, ani w w/w Warunkach Uczestnictwa nie zosta ł podany numer zezwolenia udzielonego w/w przedsi ę biorcy przez Wojewod ę Ś l ą skiego na prowadzenie dzia ł alno ś ci gospodarczej w zakresie organizowania imprez turystycznych, co narusza art. 14 ust. 2 pkt 1 ustawy o us ł ugach turystycznych. 2. w w/w Warunkach Uczestnictwa nie zosta ł okre ś lony termin zawiadomienia o przeniesieniu uprawnie ń i przej ę ciu obowi ą zków, o którym mowa w art. 16 ust. 2 ustawy o us ł ugach turystycznych, co narusza art. 14 ust. 2 pkt 7b ustawy o us ł ugach turystycznych, 3. Rozdzia ł I WU Zawarcie umowy pkt 5 zdanie 1 o brzmieniu - „Biuro zastrzega sobie mo ż liwo ść zmian terminów, tras oraz cen z przyczyn niezale ż nych, np. kosztów transportu, podatków, zmiany kursów walut.” narusza art. 17 ust. 1 ustawy o us ł ugach turystycznych. 4. Rozdzia ł I Zawarcie umowy pkt 7 o brzmieniu - „O zmianach dotycz ą cych warunków umowy uczestnik powiadamiany jest pisemnie na podany do korespondencji adres. Nie zg ł oszenie rezygnacji w terminie 7 dni od daty 2 III. otrzymania zawiadomienia uwa ż ane jest za akceptacj ę nowych warunków umowy.” narusza art. 14 ust. 5 ustawy o us ł ugach turystycznych. 5. Rozdzia ł III Realizacja umowy punkt 8 o brzmieniu - „Nie uwa ż a si ę za wad ę us ł ugi niedoci ą gni ęć zawinionych przez uczestnika lub osoby prawne i fizyczne nie pozostaj ą ce w stosunku prawnym z biurem, albo wynik ł ych z przyczyn od niego niezale ż nych (np. warunki atmosferyczne, decyzje w ł adz miejscowych, dzia ł anie si ł y wy ż szej)” narusza art. 11 b ustawy o us ł ugach turystycznych. 6. Rozdzia ł IV Informacja o ubezpieczeniu klientów P.T.U. „ASTRA TOUR” pkt 1 o brzmieniu - „Wszyscy uczestnicy imprez organizowanych przez P.T.U. „Astra Tour” s ą ubezpieczeni od nast ę pstw nieszcz ęś liwych wypadków (NNW) i kosztów leczenia (KL), zwi ą zanych z nag ł ym zachorowaniem podczas pobytu za granic ą (z wy łą czeniem kosztów leczenia stomatologicznego) oraz utraty baga ż u do wysoko ś ci 500 z ł . Wysoko ść kwoty gwarancyjnej – 10 000 USD/osob ę . Koszty leczenia do 10 USD klient pokrywa we w ł asnym zakresie. Koszty leczenia nie obejmuj ą ce leczenia szpitalnego p ł atne s ą gotówk ą . W celu uzyskania odszkodowania nale ż y przed ł o ż y ć za ś wiadczenie o otrzymaniu porady lekarskiej i rachunki zwi ą zane z leczeniem.” narusza art. 14 ust. 2 pkt 7 ustawy o us ł ugach turystycznych. 7. Rozdzia ł I Zawarcie umowy pkt 4 o brzmieniu - „W przypadku ceny imprezy podanej w walucie obcej, podstaw ą ustalenia ceny w PLN jest równowarto ść sprzeda ż y tej waluty wg kursu NPB z dnia wp ł aty ca ł ej nale ż nej kwoty.” narusza art. 12 ust. 1 i art. 17 ust. 2 ustawy o us ł ugach turystycznych oraz art. 358 §1 k.c. (zasada walutowo ś ci) i nakazuje si ę zaniechanie jej stosowania. II. Na podstawie art. 23 c ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz. U. z 2003r. Nr 86, poz. 804) oraz stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz.U. z 2002r. Nr 18, poz. 172; ze zm. Dz.U. z 2003r. Nr 6, poz. 68) po przeprowadzeniu z urz ę du post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, – dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: okre ś la si ę Przedsi ę biorstwu Turystyczno-Us ł ugowemu „ASTRA-TOUR” P.B.H. Palowscy spó ł ka jawna z siedzib ą w Katowicach ul. Warszawska 4, ś rodki usuni ę cia trwaj ą cych skutków naruszenia zbiorowych interesów konsumentów w celu wykonania nakazu polegaj ą ce na zaniechaniu stosowania we wzorcach umów w/w przedsi ę biorcy dotycz ą cych ś wiadczenia us ł ug turystycznych, zwanych Warunkami Uczestnictwa w Imprezach Organizowanych przez P.T.U. „ASTRA TOUR” postanowie ń naruszaj ą cych przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. o us ł ugach turystycznych w (tekst jednolity Dz.U. z 2001r. Nr 55, poz. 578) w umowach niewykonanych w dacie uprawomocnienia si ę decyzji, a tak ż e w nowych umowach zawieranych po tej dacie. Na podstawie art. 100 e ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz. U. z 2003r. Nr 86, poz. 804) oraz stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz.U. z 2002r. Nr 18, poz. 172; ze zm. Dz.U. z 2003r. Nr 6, 3 IV. poz. 68) po przeprowadzeniu z urz ę du post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, – dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: maj ą c na uwadze wa ż ny interes konsumentów nadaje si ę decyzji w zakresie punktów I i II rygor natychmiastowej wykonalno ś ci . Na podstawie art. 72 w zwi ą zku z art. 75 i art. 80 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz. U. z 2003r. Nr 86, poz. 804) oraz stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz.U. z 2002r. Nr 18, poz. 172; ze zm. Dz.U. z 2003r. Nr 6, poz. 68), po przeprowadzeniu z urz ę du post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, – dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: postanawia si ę zobowi ą za ć Przedsi ę biorstwo Turystyczno-Us ł ugowe „ASTRA-TOUR” P.B.H. Palowscy spó ł ka jawna z siedzib ą w Katowicach ul. Warszawska 4, do poniesienia kosztów niniejszego post ę powania w wysoko ś ci 37 z ł (s ł ownie z ł otych: trzydzie ś ci siedem). Uzasadnienie W dniu 15.04.2003r. w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwanego dalej Organem Antymonopolowym), w zwi ą zku z podj ę tymi przez Organ Antymonopolowy dzia ł aniami maj ą cymi na celu zbadanie, czy organizatorzy turystyki w ramach ś wiadczonych us ł ug przestrzegaj ą obowi ą zuj ą cych przepisów, postanowieniem zosta ł o wszcz ę te post ę powanie wyja ś niaj ą ce w sprawie zbadania, czy dzia ł ania ASTRA- TOUR (jak ustalono w toku post ę powania dzia ł aj ą cego w formie spó ł ki jawnej) ul. Warszawska 4 w Katowicach (zwanego dalej Biurem ASTRA-TOUR) naruszaj ą zbiorowe interesy konsumentów, o których mowa w art. 23a ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Celem post ę powania by ł o wst ę pne ustalenie, czy w opisanej sprawie nast ą pi ł o naruszenie przepisów ustawy uzasadniaj ą ce wszcz ę cie post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów. W toku post ę powania ustalono, ż e Biuro ASTRA-TOUR prowadzi dzia ł alno ść gospodarcz ą w zakresie organizowania imprez turystycznych na podstawie zezwolenia nr 445 wydanego przez Wojewod ę Ś l ą skiego w dniu 13.05.2002r. (karta nr 6). Biuro ASTRA-TOUR ś wiadczy us ł ugi dla klientów z terenu województwa ś l ą skiego, opolskiego i ma ł opolskiego (karta nr 5). Przedsi ę biorca ten opracowa ł wzór umowy - zg ł oszenia udzia ł u w imprezie, którego integraln ą cz ęś ci ą s ą Warunki Uczestnictwa w Imprezach Organizowanych przez P.T.U. „ASTRA TOUR” (zwane dalej WU; karta nr 10). Umowy z klientami zawierane s ą z zastosowaniem w/w wzoru umowy – zg ł oszenia udzia ł u w imprezie i stanowi ą cych ich cz ęść WU (karty nr 11-14, 18-23). Organ Antymonopolowy analizuj ą c WU stwierdzi ł , ż e niektóre z postanowie ń w nich zawartych mog ą narusza ć przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. o us ł ugach turystycznych (tekst jednolity Dz.U. z 2001r. Nr 55, poz. 578). W wyniku analizy zebranego w trakcie post ę powania wyja ś niaj ą cego materia ł u dowodowego, w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w dniu 13.06.2003r. postanowieniem wszcz ę to z urz ę du przeciwko Biuru ASTRA-TOUR post ę powanie w sprawie stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów polegaj ą cych na stosowaniu we wzorcach umów postanowie ń naruszaj ą cych przepisy ustawy o us ł ugach turystycznych w nast ę puj ą cym zakresie: 1. Stwierdzono mo ż liwo ść naruszenia art. 14 ust. 2 pkt 1 ustawy o us ł ugach turystycznych, bowiem ani w umowie - zg ł oszeniu udzia ł u w imprezie, ani w WU nie zosta ł podany 4 numer zezwolenia udzielonego Biuru ASTRA-TOUR przez Wojewod ę Ś l ą skiego na prowadzenie dzia ł alno ś ci gospodarczej w zakresie organizowania imprez turystycznych. 2. Stwierdzono mo ż liwo ść naruszenia art. 14 ust. 2 pkt 7 b ustawy o us ł ugach turystycznych, gdy ż umowa nie okre ś la terminu zawiadomienia przez klienta o przeniesieniu uprawnie ń i przej ę ciu obowi ą zków, o których mowa w art. 16 ust. 2 w/w ustawy, zgodnie z którym przeniesienie uprawnie ń i przej ę cie obowi ą zków jest skuteczne wobec organizatora turystyki je ż eli klient zawiadomi go o tym przez rozpocz ę ciem imprezy turystycznej w terminie okre ś lonym w umowie. 3. Rozdzia ł I WU Zawarcie umowy pkt 5 zdanie 1 o brzmieniu - „Biuro zastrzega sobie mo ż liwo ść zmian terminów, tras oraz cen z przyczyn niezale ż nych, np. kosztów transportu, podatków, zmiany kursów walut.” Stwierdzono mo ż liwo ść naruszenia art. 17 ust. 1 ustawy o us ł ugach turystycznych. 4. Rozdzia ł I Zawarcie umowy pkt 7 o brzmieniu - „O zmianach dotycz ą cych warunków umowy uczestnik powiadamiany jest pisemnie na podany do korespondencji adres. Nie zg ł oszenie rezygnacji w terminie 7 dni od daty otrzymania zawiadomienia uwa ż ane jest za akceptacj ę nowych warunków umowy.” Stwierdzono mo ż liwo ść naruszenia art. 14 ust. 5 ustawy o us ł ugach turystycznych. 5. Rozdzia ł III Realizacja umowy punkt 8 o brzmieniu - „Nie uwa ż a si ę za wad ę us ł ugi niedoci ą gni ęć zawinionych przez uczestnika lub osoby prawne i fizyczne nie pozostaj ą ce w stosunku prawnym z biurem, albo wynik ł ych z przyczyn od niego niezale ż nych (np. warunki atmosferyczne, decyzje w ł adz miejscowych, dzia ł anie si ł y wy ż szej)” Stwierdzono mo ż liwo ść naruszenia art. 11 b ustawy o us ł ugach turystycznych. 6. Rozdzia ł IV Informacja o ubezpieczeniu klientów P.T.U. „ASTRA TOUR” pkt 1 o brzmieniu - „Wszyscy uczestnicy imprez organizowanych przez P.T.U. „Astra Tour” s ą ubezpieczeni od nast ę pstw nieszcz ęś liwych wypadków (NNW) i kosztów leczenia (KL), zwi ą zanych z nag ł ym zachorowaniem podczas pobytu za granic ą (z wy łą czeniem kosztów leczenia stomatologicznego) oraz utraty baga ż u do wysoko ś ci 500 z ł . Wysoko ść kwoty gwarancyjnej – 10 000 USD/osob ę . Koszty leczenia do 10 USD klient pokrywa we w ł asnym zakresie. Koszty leczenia nie obejmuj ą ce leczenia szpitalnego p ł atne s ą gotówk ą . W celu uzyskania odszkodowania nale ż y przed ł o ż y ć za ś wiadczenie o otrzymaniu porady lekarskiej i rachunki zwi ą zane z leczeniem.” Stwierdzono mo ż liwo ść naruszenia art. 14 ust. 2 pkt 7 ustawy o us ł ugach turystycznych. 7. Rozdzia ł I Zawarcie umowy pkt 4 o brzmieniu - „W przypadku ceny imprezy podanej w walucie obcej, podstaw ą ustalenia ceny w PLN jest równowarto ść sprzeda ż y tej waluty wg kursu NPB z dnia wp ł aty ca ł ej nale ż nej kwoty.” Stwierdzono mo ż liwo ść naruszenia art. 12 ust. 1 i art. 17 ust. 2 ustawy o us ł ugach turystycznych oraz art. 358 §1 k.c. (zasada walutowo ś ci) Biuro ASTRA TOUR ustosunkowuj ą c si ę do postawionych zarzutów w pismach z dnia 23.06.2003r. i 10.07.2003r. (karty nr 17, 34) poinformowa ł o o zmianach, jakie zamierza wprowadzi ć do WU maj ą cych na celu dostosowanie WU do wymaga ń wynikaj ą cych z przepisów ustawy o us ł ugach turystycznych. 5 Biuro ASTRA TOUR zosta ł o zawiadomione o zako ń czeniu zbierania materia ł u dowodowego i o mo ż liwo ś ci zapoznania si ę z nim w siedzibie Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach (karta nr 36), z mo ż liwo ś ci tej jednak ż e nie skorzysta ł o. Organ Antymonopolowy zwa ż y ł co nast ę puje. Zgodnie z art. 23 a ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów przez praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów rozumie si ę godz ą ce w nie bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy. Nie jest zbiorowym interesem konsumentów suma indywidualnych interesów konsumentów. Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów w art. 23 a ust. 2 stanowi, ż e za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów uwa ż a si ę w szczególno ś ci stosowanie postanowie ń wzorców umów, które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o których mowa w art. 479 45 Kodeksu post ę powania cywilnego, naruszanie obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, nieuczciw ą lub wprowadzaj ą c ą w b łą d reklam ę i inne czyny nieuczciwej konkurencji godz ą ce w zbiorowe interesy konsumentów. Zbiorowe interesy konsumentów podlegaj ą zatem ochronie przed godz ą cymi w nie naruszeniami polegaj ą cymi na sprzecznych z prawem (zakazanych przez przepisy innych ustaw) dzia ł aniach przedsi ę biorców. Tworz ą c katalog dzia ł a ń , które b ę d ą uznane za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów ustawodawca pos ł u ż y ł si ę zwrotem „w szczególno ś ci”. Oznacza to, ż e wskazany katalog ma charakter przyk ł adowy. Zamiarem ustawodawcy by ł o uznanie za praktyk ę dzia ł a ń , które naruszy ł y przepisy innych ustaw. W przepisie art. 23 a ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów nie ma odwo ł ania do konkretnych ustaw, z tego wzgl ę du, ż e by ł oby to sprzeczne z zasadami poprawnej legislacji, ale te ż niepotrzebnie ogranicza ł o Organ Antymonopolowy w jego decyzjach w sprawach niedozwolonych praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów. Normy materialnoprawne istotne z punktu widzenia wydania decyzji znajduj ą si ę w innych ustawach, poza ustaw ą o ochronie konkurencji i konsumentów. Organ Antymonopolowy wydaj ą c decyzj ę , o jakiej mowa w art. 23 c w/w ustawy, musi zatem zastosowa ć inne ustawy i na podstawie ich przepisów oceni ć , czy dzia ł anie przedsi ę biorcy by ł o bezprawne. Przes ł ankami zastosowania art. 23 a ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji konsumentów w przedmiotowej sprawie jest wykazanie bezprawno ś ci dzia ł a ń przedsi ę biorcy polegaj ą cych na naruszeniu zbiorowych interesów konsumentów. Wobec powy ż szego, aby okre ś lone zachowanie mog ł o zosta ć uznane za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów konieczne jest łą czne spe ł nienie dwóch przes ł anek: - bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy, - dzia ł anie powy ż sze narusza zbiorowe interesy konsumentów. Warunki ś wiadczenia us ł ug turystycznych reguluje ustawa z dnia 29 sierpnia 1997r. o us ł ugach turystycznych (tekst jednolity Dz.U. z 2001r. Nr 55, poz. 578). Wspomniana ustawa szczegó ł owo reguluje obowi ą zki organizatora imprez turystycznych w stosunku do klientów korzystaj ą cych z jego oferty. Okre ś la ona niezb ę dne informacje, które organizator turystyki ma obowi ą zek przedstawi ć konsumentom przed podpisaniem umowy. Informacje podawane klientowi musz ą by ć przedstawione w sposób jasny i zrozumia ł y. Ponadto w/w ustawa okre ś la niezb ę dne elementy umowy o ś wiadczenie us ł ug turystycznych polegaj ą cych na organizowaniu imprez turystycznych. Okre ś la obowi ą zki i prawa stron takiej umowy. Celem wprowadzenia do przedmiotowej ustawy szczegó ł owych zapisów nak ł adaj ą cych na organizatorów imprez turystycznych okre ś lone obowi ą zki by ł o zapewnienie klientowi nale ż ytej ochrony przed silniejsz ą stron ą umowy, jak ą jest organizator imprezy turystycznej. Ś wiadczy o tym bezwzgl ę dnie wi ążą cy charakter tych przepisów. Problematyce ochrony klienta po ś wi ę cony jest rozdzia ł 3 ustawy o us ł ugach turystycznych. Przeprowadzaj ą c analiz ę Warunków Uczestnictwa stosowanych przez Biuro ASTRA-TOUR Organ Antymonopolowy opar ł si ę zatem na ustawie o us ł ugach turystycznych i dokona ł nast ę puj ą cych ustale ń . 6 Zgodnie z art. 14 ust. 2 pkt 1 ustawy o us ł ugach turystycznych umowa powinna okre ś la ć organizatora turystyki i numer jego zezwolenia oraz imi ę i nazwisko osoby, która w jego imieniu umow ę podpisa ł a. klient podpisuj ą c umow ę z biurem podró ż y powinien zosta ć poinformowany, czy posiada ono stosowne zezwolenie na organizowanie imprez turystycznych. Tymczasem we wzorcu umowy stosowanym przez Biuro ASTRA-TOUR nie zosta ł podany numer zezwolenia udzielonego temu przedsi ę biorcy przez Wojewod ę Ś l ą skiego na prowadzenie dzia ł alno ś ci gospodarczej w zakresie organizowania imprez turystycznych. Tym samym naruszony zosta ł art. 14 ust. 2 pkt 1 w/w ustawy. Zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy o us ł ugach turystycznych klient mo ż e bez zgody organizatora turystyki przenie ść na osob ę spe ł niaj ą c ą warunki udzia ł u w imprezie turystycznej wszystkie przys ł uguj ą ce mu z tytu ł u umowy o ś wiadczenie us ł ug turystycznych uprawnienia, je ż eli jednocze ś nie osoba ta przejmuje wszystkie wynikaj ą ce z tej umowy obowi ą zki. W my ś l art. 16 ust. 2 tej ustawy przeniesienie uprawnie ń i przej ę cie obowi ą zków jest skuteczne wobec organizatora turystyki, je ż eli klient zawiadomi go o tym przed rozpocz ę ciem imprezy turystycznej w terminie okre ś lonym w umowie. By konsument móg ł skorzysta ć z tego uprawnienia konieczne jest zatem okre ś lenie w umowie terminu, w którym mo ż e dokona ć odpowiedniego zg ł oszenia. Art. 14 ust. 2 pkt 7 b ustawy o us ł ugach turystycznych wprost stanowi, i ż umowa o ś wiadczenie us ł ug turystycznych powinna okre ś la ć termin zawiadomienia o przeniesieniu uprawnie ń i przej ę ciu obowi ą zków, o których mowa w art. 16 ust. 2 w/w ustawy. WU stosowane przez Biuro ASTRA-TOUR nie przewiduj ą prawa klienta do przeniesienia uprawnie ń i obowi ą zków wynikaj ą cych z zawartej przez niego umowy na inn ą osob ę spe ł niaj ą c ą warunki i nie zawieraj ą zapisu o terminie, w którym klient mo ż e skorzysta ć z w/w uprawnienia. Poniewa ż w WU termin ten nie zosta ł ustalony, to w razie gdy klient powo ł uj ą c si ę bezpo ś rednio na art. 16 ust. 1 ustawy o us ł ugach turystycznych b ę dzie chcia ł przenie ść na osob ę spe ł niaj ą c ą warunki udzia ł u w imprezie turystycznej wszystkie przys ł uguj ą ce mu z tytu ł u umowy o ś wiadczenie us ł ug turystycznych uprawnienia i ci ążą ce na nim obowi ą zki, to wy łą cznie od uznania Biura ASTRA-TOUR b ę dzie zale ż e ć , czy przedmiotowe zg ł oszenie dokonane przez klienta zosta ł o z ł o ż one w odpowiednim terminie, a co za tym idzie – czy b ę dzie ono skuteczne, czy te ż nie. Podkre ś li ć zatem nale ż y, i ż zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy o us ł ugach turystycznych skorzystanie przez klienta z uprawnienia do wskazania innej osoby na swoje miejsce, przy spe ł nieniu przes ł anek okre ś lonych w w/w ustawie, nie jest uzale ż nione od zgody organizatora turystyki. Jak wskazano powy ż ej art. 14 ust. 2 pkt 7 b ustawy o us ł ugach turystycznych zalicza okre ś lenie terminu zawiadomienia organizatora imprezy przez klienta o przeniesieniu uprawnie ń i przej ę ciu obowi ą zków przys ł uguj ą cych mu z umowy na inn ą osob ę do istotnych postanowie ń umowy o ś wiadczenie us ł ug turystycznych, tymczasem w WU stosowanych przez Biuro ASTRA-TOUR nie znalaz ł si ę zapis okre ś laj ą cy ten termin. Art. 14 ust. 2 pkt 7 b ustawy o us ł ugach turystycznych zosta ł wi ę c naruszony. Jednym z istotnych postanowie ń umowy, co wynika z art. 14 ust. 2 pkt 5 ustawy o us ł ugach turystycznych, jest cena imprezy turystycznej. Art. 17 ust. 1 tej ustawy stanowi, ż e cena ustalona w umowie nie mo ż e by ć podwy ż szona, chyba ż e umowa wyra ź nie przewiduje mo ż liwo ść podwy ż szenia ceny, a organizator turystyki udokumentuje wp ł yw na podwy ż szenie ceny jednej z nast ę puj ą cych okoliczno ś ci: wzrostu kosztów transportu, wzrostu op ł at urz ę dowych, podatków lub op ł at nale ż nych za takie us ł ugi, jak lotniskowe, za ł adunkowe lub prze ł adunkowe w portach morskich i lotniczych, wzrost kursów walut. Ustawodawca w sposób enumeratywny wskaza ł okoliczno ś ci uzasadniaj ą ce ewentualny wzrost ceny imprezy ustalonej w umowie. Katalog okoliczno ś ci uzasadniaj ą cych zmian ę ceny nie mo ż e by ć zatem dowolnie rozszerzany przez organizatora turystyki. Rozdzia ł I WU Zawarcie umowy pkt 5 zdanie 1 stanowi: 7 „Biuro zastrzega sobie mo ż liwo ść zmian terminów, tras oraz cen z przyczyn niezale ż nych, np. kosztów transportu, podatków, zmiany kursów walut.” W cytowanym punkcie WU Biuro ASTRA-TOUR zastrzeg ł o sobie prawo zmiany cen wskutek przyczyn niezale ż nych od siebie zaliczaj ą c do nich koszty transportu, podatki, wzrost kursu walut. Wskazane wprost przez Biuro ASTRA-TOUR w punkcie 5 rozdzia ł u I WU przyczyny w ś wietle art. 17 ust. 1 ustawy o us ł ugach turystycznych mog ą uzasadnia ć podwy ż szenie ceny ustalonej w umowie. Zauwa ż y ć jednak nale ż y, i ż katalog tych przyczyn ma jedynie przyk ł adowy charakter. U ż ycie sformu ł owania „np.” stwarza w/w przedsi ę biorcy mo ż liwo ść podwy ż szania ceny w ka ż dym przypadku, gdy Biuro ASTRA-TOUR uzna to za uzasadnione i konieczne, a wi ę c równie ż w okoliczno ś ciach nie wymienionych w art. 17 ust. 1 ustawy o us ł ugach turystycznych. W oparciu o powy ż sze stwierdzi ć zatem nale ż y, i ż punkt 5 zdanie 1 rozdzia ł u I WU Zawarcie narusza art. 17 ust. 1 ustawy o us ł ugach turystycznych. W my ś l art. 14 ust. 5 ustawy o us ł ugach turystycznych organizator, który przed rozpocz ę ciem imprezy turystycznej jest zmuszony, z przyczyn od niego niezale ż nych, zmieni ć istotne warunki umowy z klientem z zastrze ż eniem art. 17, powinien niezw ł ocznie o tym powiadomi ć klienta. W takiej sytuacji klient powinien niezw ł ocznie poinformowa ć organizatora, czy przyjmuje proponowan ą zmian ę umowy, czy te ż odst ę puje od umowy za natychmiastowym zwrotem wszystkich wniesionych ś wiadcze ń i bez obowi ą zku zap ł aty kary umownej. Ustawa o us ł ugach turystycznych nak ł ada na klienta obowi ą zek niezw ł ocznego poinformowania organizatora imprezy turystycznej o swoim stanowisku odno ś nie zmiany warunków umowy. Przyj ę cie rozwi ą zania, w ś wietle którego konieczne jest z ł o ż enie stosownego o ś wiadczenia przez klienta pozwala na unikni ę cie sytuacji, w której organizator stwierdziwszy brak reakcji klienta na zmian ę warunków umowy uzna, ż e zaakceptowa ł on nowe warunki, gdy tymczasem przyczyn ą braku odpowiedzi klienta mo ż e by ć fakt, i ż powiadomienie o zmianie warunków umowy nie dotar ł o do niego. W ś wietle powy ż szego brak jest podstaw do przyj ę cia rozwi ą zania, i ż nie zg ł oszenie rezygnacji przez klienta oznacza akceptacj ę nowych warunków umowy. Rozdzia ł I Zawarcie umowy pkt 7 stanowi: „O zmianach dotycz ą cych warunków umowy uczestnik powiadamiany jest pisemnie na podany do korespondencji adres. Nie zg ł oszenie rezygnacji w terminie 7 dni od daty otrzymania zawiadomienia uwa ż ane jest za akceptacj ę nowych warunków umowy.” We wskazanym powy ż ej punkcie WU Biuro ASTRA-TOUR przyj ęł o domniemanie, i ż nie zg ł oszenie przez klienta rezygnacji z udzia ł u w imprezie, w razie powiadomienia go o zmianach warunków umowy, równoznaczne jest z zaakceptowaniem przez niego zaistnia ł ych zmian. Jak wykazano powy ż ej art. 14 ust. 5 ustawy o us ł ugach turystycznych reguluj ą cy obowi ą zki stron w razie zmiany warunków umowy nie daje podstaw do przyj ę cia takiego domniemania. W ka ż dym przypadku klient ma prawo i zarazem obowi ą zek opowiedzie ć si ę , czy przyjmuje nowe warunki, czy te ż rezygnuje z imprezy. Punkt 7 rozdzia ł u I WU narusza zatem art. 14 ust. 5 w/w ustawy. Zgodnie z art. 11 a ust. 1 ustawy o us ł ugach turystycznych organizator turystyki odpowiada za niewykonanie lub nienale ż yte wykonywanie umowy o ś wiadczenie us ł ug turystycznych, chyba ż e niewykonanie lub nienale ż yte wykonanie jest spowodowane wy łą cznie: 1) dzia ł aniem lub zaniechaniem klienta, 2) dzia ł aniem lub zaniechaniem osób trzecich, nieuczestnicz ą cych w wykonywaniu us ł ug przewidzianych w umowie, je ż eli tych dzia ł a ń lub zaniecha ń nie mo ż na by ł o przewidzie ć ani unikn ąć , albo 3) si łą wy ż sz ą . Przepis ustawy dok ł adnie wskazuje, w jakich okoliczno ś ciach organizator imprezy jest zwolniony z odpowiedzialno ś ci za niewykonanie lub nienale ż yte wykonywanie umowy. Katalog przyczyn niewykonania lub nienale ż ytego wykonania przez organizatora umowy o ś wiadczenie us ł ug turystycznych zawarty w art. 11 a ust. 1 w/w ustawy nie mo ż e by ć dowolnie rozszerzany. Rozdzia ł III Realizacja umowy punkt 8 stanowi: 8 „Nie uwa ż a si ę za wad ę us ł ugi niedoci ą gni ęć zawinionych przez uczestnika lub osoby prawne i fizyczne nie pozostaj ą ce w stosunku prawnym z biurem, albo wynik ł ych z przyczyn od niego niezale ż nych (np. warunki atmosferyczne, decyzje w ł adz miejscowych, dzia ł anie si ł y wy ż szej).” Cytowane postanowienie WU stanowi, i ż nie uwa ż a si ę za wad ę us ł ugi niedoci ą gni ęć zawinionych przez uczestnika lub osoby prawne i fizyczne nie pozostaj ą ce w stosunku prawnym z biurem, albo wynik ł ych z przyczyn od niego niezale ż nych, przy czym przyczyny te podaje jedynie przyk ł adowo. W ś wietle powy ż szego zapisu WU Biuro ASTRA-TOUR nie ponosi odpowiedzialno ś ci za naruszenie umowy polegaj ą ce na niewykonaniu lub nienale ż ytym wykonaniu umowy, je ż eli by ł o ono skutkiem dzia ł a ń osób prawnych i fizycznych nie pozostaj ą cych w stosunku prawnym z tym Biurem. Zgodnie z art. 11 a ust. 1 pkt 2 ustawy Biuro ASTRA-TOUR mo ż e zwolni ć si ę z odpowiedzialno ś ci za dzia ł ania lub zaniechania osób trzecich, nieuczestnicz ą cych w wykonywaniu us ł ug przewidzianych w umowie, jednak ż e pod warunkiem, ż e tych dzia ł a ń lub zaniecha ń nie mo ż na by ł o przewidzie ć ani unikn ąć . Ponadto zamieszczaj ą c w cytowanym punkcie jedynie przyk ł adowe wyliczenie „przyczyn od niego niezale ż nych” Biuro ASTRA-TOUR stworzy ł o sobie mo ż liwo ść interpretowania i rozszerzania katalogu tych przyczyn równie ż w zakresie wykraczaj ą cym poza granice wyznaczone w art. 11a ust. 1 ustawy. Art. 11 b ust. 1 ustawy stanowi, i ż nie mo ż na w drodze umowy wy łą czy ć lub ograniczy ć odpowiedzialno ś ci okre ś lonej w art. 11 a, tak ż e w razie wyboru prawa obcego, z zastrze ż eniem ust. 2 i 3. Biuro ASTRA-TOUR w punkcie 8 rozdzia ł u III WU zwolni ł o si ę z odpowiedzialno ś ci za niewykonanie lub nienale ż yte wykonanie umowy w ka ż dym przypadku, gdy jest ono skutkiem dzia ł a ń osób trzecich nie pozostaj ą cych w stosunku prawnym z Biurem, co wykracza poza granice zwolnienia z odpowiedzialno ś ci ustalone w art. 11 a ustawy, co jest równoznaczne z naruszeniem przepisu art. 11 b ustawy. Art. 14 ust. 2 pkt 7 ustawy o us ł ugach turystycznych wprost stanowi, i ż umowa o ś wiadczenie us ł ug turystycznych powinna okre ś la ć rodzaj i zakres ubezpieczenia turystów oraz nazw ę i adres ubezpieczyciela. A zatem umowa zawarta przez organizatora imprezy z konsumentem powinna zawiera ć podstawowe informacje dotycz ą ce ubezpieczenia, nie tylko rodzaj i zakres ubezpieczenia turystów, ale i nazw ę oraz adres ubezpieczyciela. Rozdzia ł IV Informacja o ubezpieczeniu klientów P.T.U. „ASTRA TOUR” pkt 1 stanowi: „Wszyscy uczestnicy imprez organizowanych przez P.T.U. „Astra Tour” s ą ubezpieczeni od nast ę pstw nieszcz ęś liwych wypadków (NNW) i kosztów leczenia (KL), zwi ą zanych z nag ł ym zachorowaniem podczas pobytu za granic ą (z wy łą czeniem kosztów leczenia stomatologicznego) oraz utraty baga ż u do wysoko ś ci 500 z ł . Wysoko ść kwoty gwarancyjnej – 10 000 USD/osob ę . Koszty leczenia do 10 USD klient pokrywa we w ł asnym zakresie. Koszty leczenia nie obejmuj ą ce leczenia szpitalnego p ł atne s ą gotówk ą . W celu uzyskania odszkodowania nale ż y przed ł o ż y ć za ś wiadczenie o otrzymaniu porady lekarskiej i rachunki zwi ą zane z leczeniem.” Cytowany zapis WU zawiera informacje o zakresie ubezpieczenia, nie zawiera jednak wymaganych informacji o nazwie i adresie ubezpieczyciela. Zgodnie za ś z art. 14 ust. 2 pkt 7 w/w ustawy dane te nale żą do podstawowych elementów umowy. Punkt 1 rozdzia ł u IV WU Informacja o ubezpieczeniu klientów P.T.U. „ASTRA TOUR” narusza zatem wskazany przepis. Art. 12 ust. 1 ustawy o us ł ugach turystycznych stanowi, ż e organizator turystyki lub po ś rednik turystyczny, który proponuje klientom imprezy turystyczne lub us ł ugi turystyczne, udost ę pniaj ą c im odpowiednie informacje pisemne, a w szczególno ś ci broszury, foldery, katalogi, jest zobowi ą zany wskaza ć w tych materia ł ach w sposób dok ł adny i zrozumia ł y cen ę imprezy turystycznej lub us ł ugi turystycznej albo sposób jej ustalenia. W my ś l art. 12 ust. 1 ustawy o us ł ugach turystycznych w zwi ą zku z art. 12 ust. 1a informacja o cenie nie mo ż e wprowadza ć klienta w b łą d, powinna by ć okre ś lona w sposób dok ł adny i zrozumia ł y. 9 Zgodnie za ś z art. 358 §1 k.c., z zastrze ż eniem wyj ą tków przewidzianych w ustawie, zobowi ą zania pieni ęż ne na obszarze Rzeczpospolitej Polskiej mog ą by ć wyra ż one tylko w pieni ą dzu polskim (zasada walutowo ś ci). Kodeks cywilny stanowi wi ę c wprost, i ż cena towaru lub us ł ugi winna by ć podana w z ł otych polskich. Zasada walutowo ś ci wyra ż ona w Kodeksie cywilnym dotyczy zobowi ą za ń pieni ęż nych bez ró ż nicowania ich ź róde ł , w szczególno ś ci wchodz ą tu w gr ę czynno ś ci prawne. Analizuj ą c kwesti ę podawania cen imprez turystycznych wskaza ć równie ż nale ż y na art. 17 ust. 2 ustawy o us ł ugach turystycznych, który mówi, i ż w okresie 20 dni przed dat ą wyjazdu cena imprezy ustalona w umowie nie mo ż e by ć podwy ż szona. Rozdzia ł I Zawarcie umowy pkt 4 stanowi: „W przypadku ceny imprezy podanej w walucie obcej, podstaw ą ustalenia ceny w PLN jest równowarto ść sprzeda ż y tej waluty wg kursu NPB z dnia wp ł aty ca ł ej nale ż nej kwoty.” Powy ż ej przytoczony zapis WU wskazuje, i ż Biuro ASTRA-TOUR ustala ceny organizowanych przez siebie imprez turystycznych w walucie obcej. Jak wskazano powy ż ej zgodnie z art. 12 ustawy o us ł ugach turystycznych cena imprezy turystycznej wskazywana przez organizatora w broszurach, folderach i katalogach winna by ć podawana w sposób dok ł adny i zrozumia ł y. Je ś li ustawa stawia taki wymóg odno ś nie cen okre ś lonych w pisemnych materia ł ach dotycz ą cych imprez turystycznych, to nale ż y uzna ć , i ż jest on równie ż aktualny odno ś nie cen podawanych w umowach o ś wiadczenie us ł ug turystycznych. Bior ą c pod uwag ę wahania kursowe, podanie ceny w walucie obcej niew ą tpliwie nie jest dok ł adnym sposobem jej ustalenia i mo ż e wprowadza ć klienta w b łą d co do jej rzeczywistej wysoko ś ci. Niesie ze sob ą równie ż ten skutek, ż e cena tej samej imprezy dla ró ż nych klientów b ę dzie si ę zmienia ć w zale ż no ś ci od terminu wp ł aty nale ż no ś ci przez danego klienta i obowi ą zuj ą cego w tym dniu kursu danej waluty obcej. W ś wietle art. 358 §1 K.c. Biuro ASTRA-TOUR ma obowi ą zek okre ś lania cen w umowach zawieranych z klientami w z ł otych polskich. Zapis punktu 4 rozdzia ł u I WU dowodzi jednak, ż e Biuro ASTRA-TOUR nie realizuje tego obowi ą zku. W tym miejscu nale ż y równie ż przytoczy ć art. 17 ust. 2 ustawy o us ł ugach turystycznych, który mówi, ż e w okresie 20 dni przed dat ą wyjazdu cena ustalona w umowie nie mo ż e by ć podwy ż szana. Przy podawaniu cen w walucie obcej mo ż e doj ść do naruszenia w/w przepisu. Je ż eli bowiem klient zap ł aci za imprez ę turystyczn ą w terminie krótszym ni ż 20 dni przed dat ą wyjazdu i w tym czasie podwy ż szony zostanie kurs waluty, tym samym wzro ś nie i cena. Podawanie cen imprez turystycznych w walucie obcej nale ż y wi ę c uzna ć za bezprawne dzia ł anie Biura ASTRA-TOUR prowadz ą ce do naruszenia art. 12 ust. 1 i art. 17 ust. 2 ustawy o us ł ugach turystycznych oraz art. 358 § 1 K.c. W my ś l art. 23a ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów dla stwierdzenia, ż e przedsi ę biorca stosuje praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów niezb ę dne jest łą czne spe ł nienie dwóch przes ł anek: dzia ł anie przedsi ę biorcy musi by ć bezprawne i zarazem narusza ć zbiorowe interesy konsumentów. Jak wykazano powy ż ej Biuro ASTRA-TOUR naruszy ł o art. 14 ust. 2 pkt 1, art. 14 ust. 2 pkt 7b, art. 17 ust. 1, art. 14 ust. 5, art. 11b, art. 14 ust. 2 pkt 7 oraz art. 12 ust. 1, art. 17 ust. 2 ustawy u us ł ugach turystycznych i art. 358 §1 K.c. Stosuj ą c wzorzec umowy niedostosowany do wymogów wynikaj ą cych z w/w ustawy naruszy ł o okre ś lone w niej prawa konsumenta i tym samym nie wywi ą zywa ł o si ę z obowi ą zków na ł o ż onych na nie ustaw ą o us ł ugach turystycznych. Zauwa ż y ć równie ż nale ż y, i ż organizator imprezy turystycznej dzia ł a na rynku jako profesjonalista, a ka ż dy przedsi ę biorca w zakresie prowadzonej przez niego dzia ł alno ś ci gospodarczej, zgodnie z art. 355 § 2 K.c., zobowi ą zany jest do zachowania nale ż ytej staranno ś ci. Biuro ASTRA-TOUR nie powinno zatem formu ł owa ć umowy łą cz ą cej je z klientem – s ł absz ą stron ą stosunku zobowi ą zaniowego - w sposób naruszaj ą cy jego prawa wynikaj ą ce z ustawy o us ł ugach turystycznych. Wprowadzenie przez Biuro ASTRA-TOUR do WU postanowie ń naruszaj ą cych przepisy ustawy o us ł ugach turystycznych jest zatem równoznaczne z naruszeniem przepisów prawa materialnego, st ą d dzia ł anie tego 10 przedsi ę biorcy nale ż y uzna ć za bezprawne. Spe ł niona wi ę c zosta ł a pierwsza przes ł anka konieczna do uznania zachowania Biura ASTRA-TOUR za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów. Drug ą przes ł ank ą , której wykazanie jest niezb ę dne dla stwierdzenia, i ż przedsi ę biorca stosuje praktyki naruszaj ą ce zbiorowe interesy konsumentów jest ustalenie, i ż jego bezprawne dzia ł anie narusza zbiorowe interesy konsumentów. Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów reguluje zasady i tryb przeciwdzia ł ania praktykom naruszaj ą cym zbiorowe interesy konsumentów, co wynika z tre ś ci art. 1 ust. 2 tej ustawy. Zbiorowy interes konsumentów znaczy dotycz ą cy ogó ł u, a naruszenie tego interesu mo ż e mie ć miejsce, gdy skutkami dzia ł a ń sprzecznych z ustaw ą o ochronie konkurencji konsumentów dotkni ę ty jest szerszy kr ą g uczestników rynku, jak i wtedy, gdy dzia ł ania te wywo ł uj ą inne niekorzystne zjawiska. Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów w odniesieniu do konsumentów chroni ich interesy jako zjawiska o charakterze instytucjonalnym, zbiorowym. Dzia ł aniami antykonsumenckimi s ą jedynie takie dzia ł ania, które dotykaj ą sfery interesów szerokiego kr ę gu uczestników rynku. Zdaniem Organu Antymonopolowego zakwestionowane w przedmiotowej decyzji dzia ł anie przedsi ę biorcy - polegaj ą ce na stosowaniu we wzorcu umownym zapisów naruszaj ą cych regulacje ustawy o us ł ugach turystycznych - godzi w interes konsumentów, nie mog ą oni bowiem korzysta ć z pe ł ni praw przyznanych im w tej ustawie. Do stwierdzenia stosowania przedmiotowej praktyki niezb ę dne jest wykazanie, i ż bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy godz ą ce w interes konsumentów, dotyczy tzw. zbiorowego interesu konsumentów. W niniejszej sprawie mamy do czynienia z naruszeniem interesów nieograniczonej liczby konsumentów, których nie da si ę zidentyfikowa ć . S ą to zarówno konsumenci, z którymi zawarto umowy, jak i potencjalni klienci Biura ASTRA-TOUR. W zwi ą zku z powy ż szym nale ż y stwierdzi ć , i ż w niniejszej sprawie zosta ł naruszony zbiorowy interes konsumentów i tym samym zasadne by ł o podj ę cie dzia ł a ń przewidzianych w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów dla odpowiedniej ochrony konsumentów. Spe ł niona zosta ł a zatem druga przes ł anka konieczna do uznania zachowania przedsi ę biorcy za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów. W przedmiotowej sprawie zaistnia ł y łą cznie obie przes ł anki konieczne do uznania zachowania przedsi ę biorcy za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów - bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy i naruszenie zbiorowych interesów konsumentów. W zwi ą zku z powy ż szym nale ż a ł o orzec jak w punkcie I sentencji. Zgodnie z art. 23c ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów Organ Antymonopolowy w decyzji o uznaniu praktyki za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów mo ż e okre ś li ć ś rodki usuni ę cia trwaj ą cych skutków naruszenia zbiorowych interesów konsumentów w celu zapewnienia wykonania nakazu zaniechania jej stosowania. Biuro ASTRA-TOUR w toku przedmiotowego post ę powania poinformowa ł o o zmianach wprowadzonych do WU, tak by nie narusza ł y wskazanych przez Organ Antymonopolowy przepisów ustawy o us ł ugach turystycznych (karty nr 17, 34). W zwi ą zku z powy ż szym, by usun ąć trwaj ą ce skutki naruszenia zbiorowych interesów konsumentów Biuro ASTRA-TOUR powinno wprowadzi ć zmiany do WU maj ą ce na celu dostosowanie wzorca umownego do wymogów wynikaj ą cych z ustawy o us ł ugach turystycznych i art. 358 §1 k.c. oraz stosowa ć zmienione WU przy zawieraniu nowych umów oraz odpowiednio zmieni ć tre ść umów ju ż zawartych, które nie zosta ł y jeszcze wykonane w dacie uprawomocnienia si ę niniejszej decyzji. St ą d nale ż a ł o orzec jak w punkcie II sentencji decyzji. 11 Zgodnie z art. 100e ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów Organ Antymonopolowy mo ż e nada ć decyzji w ca ł o ś ci lub w cz ęś ci rygor natychmiastowej wykonalno ś ci je ż eli wymaga tego wa ż ny interes konsumentów. W okoliczno ś ciach niniejszej sprawy wa ż ny interes konsumentów – uczestników imprez turystycznych organizowanych przez Biuro ASTRA-TOUR wymaga, by WU stosowane przez tego przedsi ę biorc ę zawieraj ą ce postanowienia naruszaj ą ce przepisy ustawy o us ł ugach turystycznych zosta ł y jak najszybciej zmienione i dostosowane do wymogów wynikaj ą cych z ustawy o us ł ugach turystycznych. W tym miejscu wskaza ć nale ż y, i ż przedsi ę biorca w toku przedmiotowego post ę powania poinformowa ł Organ Antymonopolowy o wprowadzeniu zmian do WU. Dzia ł ania Biura ASTRA-TOUR podj ę te po wszcz ę ciu post ę powania majce na celu wyeliminowanie narusze ń przepisów ustawy o us ł ugach turystycznych, w ś wietle ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, nie stanowi ą jednak przeszkody dla wydania przedmiotowej decyzji, czy te ż dla nadania jej rygoru natychmiastowej wykonalno ś ci, poniewa ż zaistnia ł y łą cznie przes ł anki konieczne do uznania zachowania przedsi ę biorcy za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów. Jakkolwiek Biuro ASTRA-TOUR w toku post ę powania poinformowa ł o o zmianach we wzorcu umowy, to wzorzec ten nie zosta ł jeszcze wykorzystany do zawierania umów z klientami. Zadaniem Organu Antymonopolowego jest ochrona zbiorowego interesu konsumentów, któr ą realizuje wydaj ą c na podstawie art. 23 c ustawy stosowne decyzje. Obowi ą zki przedsi ę biorcy wynikaj ą ce z tre ś ci decyzji musz ą by ć realizowane w przysz ł o ś ci, od dnia uprawomocnienia si ę decyzji. Wydana decyzja jest bowiem gwarancj ą dla konsumentów, ż e przedsi ę biorca b ę dzie zwi ą zany jej ustaleniami. W okoliczno ś ciach niniejszej sprawy dla ochrony zbiorowego interesu konsumentów niezwykle istotne jest szybkie wyeliminowanie z obrotu WU zawieraj ą cych zakwestionowane w punkcie I sentencji niniejszej decyzji postanowienia, gdy ż pozwoli to na obj ę cie ochron ą wi ę kszej liczby konsumentów, w szczególno ś ci równie ż tych którzy zawarli ju ż umowy a umowy te nie zosta ł y jeszcze wykonane, i na ograniczenie trwaj ą cych skutków naruszenia zbiorowych interesów konsumentów. Maj ą c powy ż sze na uwadze Biuro ASTRA-TOUR niezw ł ocznie po otrzymaniu niniejszej decyzji powinno zastosowa ć ś rodki usuni ę cia skutków naruszenia zbiorowych interesów konsumentów okre ś lone w punkcie II sentencji niniejszej decyzji, tj. wprowadzi ć zmiany do WU i dostosowa ć je do przepisów ustawy o us ł ugach turystycznych. St ą d nale ż a ł o orzec jak w punkcie III sentencji decyzji. Zgodnie z art. 75 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, Organ Antymonopolowy rozstrzyga o kosztach w drodze postanowienia, które mo ż e by ć zamieszczone w decyzji ko ń cz ą cej post ę powanie. W my ś l art. 72 ustawy, je ż eli post ę powanie zosta ł o wszcz ę te z urz ę du i w jego wyniku Organ Antymonopolowy stwierdzi ł naruszenie przepisów ustawy, przedsi ę biorca, który dopu ś ci ł si ę tego naruszenia, zobowi ą zany jest ponie ść koszty post ę powania. Post ę powanie w sprawie stosowania przez Biuro ASTRA-TOUR praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów zosta ł o wszcz ę te z urz ę du. W wyniku tego post ę powania Organ Antymonopolowy w punkcie I sentencji decyzji stwierdzi ł naruszenie przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Kosztami niniejszego post ę powania dla Organu Antymonopolowego, s ą wydatki w wysoko ś ci 37,00 z ł zwi ą zane z korespondencj ą pomi ę dzy Organem Antymonopolowym a przedsi ę biorc ą . W zwi ą zku z powy ż szym Organ Antymonopolowy postanowi ł obci ąż y ć Biuro ASTRA-TOUR kosztami post ę powania w wysoko ś ci 37,00 z ł (s ł ownie z ł otych: trzydzie ś ci siedem). St ą d nale ż a ł o orzec jak w punkcie IV sentencji. 12 Koszty niniejszego post ę powania przedsi ę biorca obowi ą zany jest wp ł aci ć na konto Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie w NBP o/o Warszawa Nr 51101010100078782231000000, w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia si ę niniejszej decyzji. Na postanowienie zawarte w punkcie IV niniejszej decyzji, na podstawie art. 78 ust. 6 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 479 28 § 1 pkt 2 k.p.c. przys ł uguje za ż alenie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów - Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach w terminie tygodnia od dnia dor ę czenia. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach. Dyrektor Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach Alicja Kral