RKT-23/2005

DELEGATURA UOKiK w KATOWICACH Katowice, dnia 21.04. 2005r. RKT-61-04/05/MK Decyzja nr RKT-23/2005 I. Stosownie do art. 28 ust. 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz.U. z 2003r. Nr 86, poz. 804 i Nr 170, poz. 1652, oraz z 2004r. Nr 93, poz. 891 i Nr 96, poz. 959) i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 18, poz. 172 z pó ź n. zm.), po przeprowadzeniu post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, wszcz ę tego z urz ę du przeciwko Gminie Katowice, Urz ą d Miasta, ul. M ł y ń ska 4, 40-098 Katowice, - dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: na podstawie art. 23c ust. 1 w/w ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, uznaje si ę za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów, dzia ł ania Gminy Katowice polegaj ą ce na nie udzielaniu lokatorom mieszkaniowych zasobów komunalnych tej Gminy, po przeprowadzeniu przez Gmin ę remontów elewacji, pokry ć dachowych i kominów zasobów mieszkaniowych do niej nale żą cych, zgody na powtórny monta ż indywidualnych anten telewizyjnych, co stanowi naruszenie przez Gmin ę Katowice art. 684 kodeksu cywilnego i jest dzia ł aniem bezprawnym polegaj ą cym na naruszeniu art. 23a ust. 1 w/w ustawy, i nakazuje si ę zaniechania jej stosowania. II. Stosownie do art. 28 ust. 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz.U. z 2003r. Nr 86, poz. 804 i Nr 170, poz. 1652, oraz z 2004r. Nr 93, poz. 891 i Nr 96, poz. 959) i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 18, poz. 172 z pó ź n.zm.), po przeprowadzeniu post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, wszcz ę tego z urz ę du przeciwko Gminie Katowice, Urz ą d Miasta, ul. M ł y ń ska 4, 40-098 Katowice, -dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: na podstawie art. 23c ust. 2 w/w ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, okre ś la si ę Gminie Katowice, ś rodki usuni ę cia trwaj ą cych skutków naruszenia zbiorowych interesów konsumentów w celu wykonania nakazu okre ś lonego w pkt I sentencji niniejszej decyzji, poprzez: a) zobowi ą zanie Gminy Katowice do dor ę czenia mieszka ń com zasobów mieszkaniowych tej Gminy, w których dokonano od 01.01.2003r. remontów elewacji, pokry ć dachowych i kominów, w terminie miesi ą ca od dnia uprawomocnienia si ę niniejszej decyzji, pisemnego o ś wiadczenia nast ę puj ą cej tre ś ci: „Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w decyzji nr RKT-23/2005 z dnia 21.04.2005r. uzna ł za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów dzia ł ania Gminy Katowice polegaj ą ce na nie udzielaniu lokatorom mieszkaniowych zasobów komunalnych tej Gminy, po przeprowadzeniu przez Gmin ę remontów elewacji, pokry ć dachowych i kominów zasobów mieszkaniowych do niej nale żą cych, zgody na powtórny monta ż indywidualnych anten telewizyjnych, za naruszaj ą ce art. 684 kodeksu cywilnego i dzia ł anie bezprawne polegaj ą ce na naruszeniu art. 23a ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz.U. z 2003r. Nr 86, poz. 804 i Nr 170, poz. 1652, oraz z 2004r. Nr 93, poz. 891 i Nr 96, poz. 959) i nakaza ł zaniechania jej stosowania. 1 Wobec powy ż szego Gmina Katowice o ś wiadcza, i ż osoby zainteresowane powtórnym monta ż em indywidualnych anten telewizyjnych, mog ą sk ł ada ć stosowne wnioski w tej sprawie do odpowiednich organów tej Gminy”. b) zobowi ą zanie Gminy Katowice do trzykrotnego opublikowania w ci ą gu miesi ą ca od dnia uprawomocnienia si ę niniejszej decyzji o ś wiadczenia, o wielko ś ci nie mniejszej ni ż 10 cm x 10 cm, zamieszczonego w wydaniach pi ą tkowych „Dziennika Zachodniego”, na stronach dotycz ą cych informacji regionalnych, zawieraj ą cego nast ę puj ą c ą tre ść : „ Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w decyzji nr RKT-23/2005 z dnia 21.04.2005r. uzna ł za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów dzia ł ania Gminy Katowice polegaj ą ce na nie udzielaniu lokatorom mieszkaniowych zasobów komunalnych tej Gminy, po przeprowadzeniu przez Gmin ę remontów elewacji, pokry ć dachowych i kominów zasobów mieszkaniowych do niej nale żą cych, zgody na powtórny monta ż indywidualnych anten telewizyjnych, za naruszaj ą ce art. 684 kodeksu cywilnego i dzia ł anie bezprawne polegaj ą ce na naruszeniu art. 23a ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz.U. z 2003r. Nr 86, poz. 804 i Nr 170, poz. 1652, oraz z 2004r. Nr 93, poz. 891 i Nr 96, poz. 959) i nakaza ł zaniechania jej stosowania”. III. Na podstawie art. 72 w zwi ą zku z art. 75 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz.U. z 2003r. Nr 86, poz. 804 i Nr 170, poz. 1652, oraz z 2004r. Nr 93, poz. 891 i Nr 96, poz. 959) oraz stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 18, poz. 172 z pó ź n. zm.), po przeprowadzeniu wszcz ę tego z urz ę du post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, przeciwko Gminie Katowice, Urz ą d Miasta, ul. M ł y ń ska 4, 40-098 Katowice, - dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: postanawia si ę obci ąż y ć Gmin ę Katowice, kosztami opisanego na wst ę pie post ę powania w wysoko ś ci 49 PLN (s ł ownie: czterdzie ś ci dziewi ęć z ł otych) oraz zobowi ą zuje si ę tego przedsi ę biorc ę do ich zwrotu Prezesowi Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Uzasadnienie W zwi ą zku z pismem otrzymanym z Biura Rzecznika Praw Obywatelskich, w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwany dalej organem antymonopolowym) zosta ł o przeprowadzone post ę powanie wyja ś niaj ą ce, którego celem by ł o ustalenie czy Gmina Katowice (zwana dalej tak ż e Gmin ą ), poprzez nie udzielanie lokatorom mieszkaniowych zasobów komunalnych do niej nale żą cych (zwane dalej tak ż e zasobami), po przeprowadzeniu przez ni ą remontów elewacji, pokry ć dachowych i kominów tych zasobów, zgody na powtórny monta ż indywidualnych anten telewizyjnych, stosuje praktyki naruszaj ą ce zbiorowe interesy konsumentów o jakich mowa w art. 23a ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (zwana dalej ustaw ą antymonopolow ą ). Na podstawie zebranych w post ę powaniu wyja ś niaj ą cym informacji, w dniu 05.11.2004r. organ antymonopolowy wszcz ął z urz ę du p-ko Gminie Katowice, post ę powanie w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, w zwi ą zku z podejrzeniem naruszenia przepisów ustawy antymonopolowej, poprzez nieudzielanie lokatorom zasobów mieszkaniowych do niej nale żą cych, po przeprowadzeniu remontów elewacji, pokry ć dachowych i kominów, zgody na powtórny monta ż indywidualnych anten telewizyjnych, co stanowi naruszenie art. 684 kodeksu cywilnego i jest dzia ł aniem bezprawnym polegaj ą cym na naruszeniu art. 23a ust. 1 w/w ustawy. Postanowieniem nr 2 z dnia 05.11.2004r., organ antymonopolowy zaliczy ł w poczet dowodów niniejszego post ę powania, informacje zgromadzone w post ę powaniu wyja ś niaj ą cym w tej sprawie i zawiadomi ł o tym Gmin ę Katowice. Organ antymonopolowy ustali ł co nast ę puje 2 Jak wynika z przekazanych przez mieszka ń ców zasobów komunalnych Gminy Katowice informacji, w przypadku dokonywania remontów elewacji, pokry ć dachowych i kominów, Gmina nakaza ł a mieszka ń com zdemontowanie anten telewizyjnych i radiowych z dachów, kominów i elewacji. Na dowód powy ż szego mieszka ń cy przekazali kopi ę og ł oszenia zamieszonego we wrze ś niu 2003r. w jej zasobach (karta nr 59). Po przeprowadzeniu w/w remontów, Gmina poinformowa ł a mieszka ń ców, i ż celem unikni ę cia uszkodzenia nowego pokrycia dachowego, jak równie ż ocieplonej i odnowionej elewacji, nie b ę dzie wyra ż a ł a zgody na monta ż indywidualnych anten telewizyjnych w budynkach. W zamian za to zaoferowano mieszka ń com zawarcie umowy z operatorem telewizji kablowej. Miesi ę czny abonament za tzw. „pakiet podstawowy” wynosi ł 8,60 PLN brutto. Na dowód powy ż szego mieszka ń cy z ł o ż yli do akt sprawy kopi ę og ł oszenia Gminy w tej sprawie (karta nr 61). Fakt demontowania indywidualnych anten telewizyjnych potwierdzi ł a Gmina w pi ś mie z dnia 30.06.2004r. (karty od nr 8 do nr 38). W pi ś mie tym wyja ś niono, i ż w przypadku wykonywania remontów kapitalnych budynków oraz remontów pokry ć dachowych, kominów oraz elewacji, w budynkach tych demontowane s ą indywidualne anteny telewizyjne i satelitarne. Z wyja ś nie ń wynika, i ż nie wyra ż a ona zgody na powtórny monta ż indywidualnych anten radiowo-telewizyjnych i satelitarnych w tych budynkach, z uwagi na ponowne niszczenie przez montuj ą cych te anteny, wyremontowanych pokry ć dachowych, kominów i elewacji oraz ze wzgl ę du na bezpiecze ń stwo osób i estetyk ę obiektu (karta nr 8). W zasobach, w których istnieje taka mo ż liwo ść , proponuje si ę mieszka ń com zawarcie umowy z operatorem telewizji kablowej. O ile nie ma mo ż liwo ś ci monta ż u sieci TV kablowej, wyposa ż a si ę budynek w zbiorcz ą anten ę telewizyjn ą . Natomiast w przypadku remontów kapitalnych, budynki s ą wyposa ż ane w wewn ę trzn ą sie ć RTV. W przypadku przejmowania nowych obiektów instalacje takie s ą ju ż w nich zamontowane. Ponadto w przypadkach, w których istnieje techniczna mo ż liwo ść monta ż u anten w sposób nie zagra ż aj ą cy konstrukcji lub innym u ż ytkownikom nieruchomo ś ci, zgody s ą wydawane niezale ż nie od stanu wyposa ż enia budynku w instalacje zbiorcze lub operatora telewizji kablowej. Dlatego te ż zdaniem Gminy Katowice nie wydawanie zgody na powtórny monta ż indywidualnych anten telewizyjnych, nie stanowi naruszenia art. 23a ust. 1 ustawy antymonopolowej oraz art. 684 k.c., gdy ż w sytuacjach dopuszczaj ą cych techniczne mo ż liwo ś ci monta ż u, zgody s ą wydawane lub montowane s ą anteny zbiorcze. Jak wynika, z przekazanych przez Gmin ę informacji, w 2003r. odmownie rozpatrzono trzy wnioski lokatorów jej zasobów mieszkaniowych, dotycz ą ce wydania zgody na monta ż anteny telewizyjnej na dachu z uwagi na przeprowadzony remont pokrycia dachowego. Wnioski te zosta ł y podpisane łą cznie przez kilkudziesi ę ciu lokatorów. Natomiast w 2004r. – mia ł y miejsce 2 odmowy, dla 2 mieszka ń ców. W ż adnym z w/w okresów nie wyra ż ono mieszka ń com zgody na monta ż indywidualnej anteny telewizyjnej. Jedynie w 2003r. wyra ż ono zgod ę na monta ż anteny telewizyjnej na wniosek Ś l ą skiego Stowarzyszenia Pomocy Dzieciom Specjalnej Troski i Osobom z Upo ś ledzeniem Umys ł owym (karty nr 163 i 164). Zgod ę na monta ż w/w anteny wydano pod warunkiem m.in., i ż monta ż anteny zostanie wykonany pod nadzorem osoby posiadaj ą cej uprawnienia o specjalno ś ci konstrukcyjno-budowlanej, dokonywania okre ś lonego przegl ą du konserwacji konstrukcji oraz naprawienia wszelkich szkód powsta ł ych w obr ę bie budynku przez wnioskodawc ę na w ł asny koszt. Pod podobnymi warunkami wydawane s ą zgody na monta ż anten satelitarnych. Nale ż y przy tym zaznaczy ć , i ż jak wynika ze sporz ą dzonego przez Gmin ę wykazu budynki, w których odmówiono monta ż u anten, w cz ęś ci nie posiada ł y ż adnej instalacji do odbioru sygna ł u telewizyjnego tj. dost ę pu do sieci telewizji kablowej oraz anteny zbiorczej tzw. AZART. Organ antymonopolowy zwa ż y ł co nast ę puje Zgodnie z art. 23a ust. 1 ustawy antymonopolowej, przez praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów rozumie si ę godz ą ce w nie bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy. W ustawie antymonopolowej brak jest definicji zbiorowych interesów konsumentów. Zawarto jednak ż e w art. 23a ust. 1 stwierdzenie, i ż nie jest naruszeniem zbiorowych interesów konsumentów, suma indywidualnych interesów konsumentów. Tym samym celem ochrony zbiorowego interesu konsumentów, jest poddanie kontroli organu antymonopolowego dzia ł a ń przedsi ę biorców, które nie 3 maj ą ś ci ś le okre ś lonego adresata, lecz s ą kierowane do nieoznaczonego z góry kr ę gu podmiotów. Naruszenie zbiorowych interesów konsumentów jest równoznaczne z sytuacj ą , w której pewne dzia ł anie przedsi ę biorcy, daje si ę odnie ść do wielu niezindywidualizowanych osób traktowanych jako wspólny podmiot. Ponadto dzia ł anie to jest w stanie wywo ł a ć niekorzystne nast ę pstwa w odniesieniu do ka ż dego z konsumentów, a nie jedynie wobec okre ś lonej osoby i mo ż e zagra ż a ć ono przynajmniej potencjalnie interesom ka ż dego ze zbiorowo ś ci konsumentów lub jej okre ś lonej cz ęś ci. W niniejszej sprawie, dzia ł ania Gminy Katowice polegaj ą ce na odmowie powtórnego monta ż u indywidualnych anten telewizyjnych, w zasobach, w których przeprowadzane by ł y remonty, by ł y skierowane do ca ł ej zbiorowo ś ci mieszka ń ców tych zasobów. Zarówno do mieszka ń ców zainteresowanych i sk ł adaj ą cych wnioski o wyra ż enie zgody na powtórny monta ż indywidualnych anten telewizyjnych, jak i pozosta ł ych mieszka ń ców tych zasobów, którzy byli nara ż eni na skutki tych dzia ł a ń . Oznacza to, i ż zakaz monta ż u indywidualnych anten telewizyjnych móg ł potencjalnie zagrozi ć interesom ka ż dego ze zbiorowo ś ci mieszka ń ców tych zasobów. Organ antymonopolowy podda ł w niniejszym post ę powaniu ocenie ca ł o ść dzia ł a ń Gminy Katowice, a nie tylko kroki podj ę te w stosunku do okre ś lonej grupy mieszka ń ców, np. do tych, którzy przekazali informacj ę o jej dzia ł aniach do Biura Rzecznika Praw Obywatelskich. Wobec powy ż szego zastosowanie przepisów art. 23a ustawy antymonopolowej, do oceny dzia ł a ń Gminy Katowice, polegaj ą cych na odmowie wydania lokatorom zgody na powtórny monta ż indywidualnych anten telewizyjnych jest uzasadnione. I. W my ś l art. 23a ust. 1 ustawy antymonopolowej, praktyk ą naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów jest godz ą ce w nie bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy. W niniejszej sprawie organ antymonopolowy zarzuci ł Gminie Katowice naruszenie art. 684 k.c. poprzez nie udzielanie lokatorom jej zasobów mieszkaniowych, po przeprowadzeniu przez ni ą remontów elewacji, pokry ć dachowych i kominów tych zasobów, zgody na powtórny monta ż indywidualnych anten telewizyjnych, co jest dzia ł aniem bezprawnym polegaj ą cym na naruszeniu art. 23a ust. 1 ustawy antymonopolowej. Zgodnie z przepisami art. 9 ust. 3 pkt 3 nie obowi ą zuj ą cej ju ż ustawy z dnia 2 lipca 1994r. o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych (tekst. jedn. Dz.U. z 1998r. Nr 120, poz. 787 ze zmian.), do wynajmuj ą cego nale ż a ł o w szczególno ś ci m.in. dokonywanie napraw i wymiany wewn ę trznych instalacji w tym m.in. anteny zbiorczej z wyj ą tkiem osprz ę tu. Powy ż ej wymieniona ustawa zosta ł a zast ą piona ustaw ą z dnia 21 czerwca 2001r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (Dz.U. Nr 71, poz. 733 ze zmian.). Ustawa ta nie reguluje obowi ą zków wynajmuj ą cego w zakresie utrzymania instalacji radiowo- telewizyjnej. Ponadto w okresie od lutego 1968 do kwietnia 1996r. obowi ą zywa ł a uchwa ł a Nr 53 Rady Ministrów (M.P. Nr 15, poz. 301) nak ł adaj ą ca na gestora zasobów mieszkaniowych, w budynkach o liczbie co najmniej 12 mieszka ń , obowi ą zek instalacji zbiorczych anten telewizyjnych. Anteny takie by ł y montowane na koszt gestora zasobów. Powy ż ej wymieniona uchwa ł a jako wydana bez upowa ż nienia ustawowego zosta ł a uchylona uchwa łą Nr 48 Rady Ministrów z dnia 10 kwietnia 1996r. (M.P. Nr 29, poz. 301). Od tej daty gestor zasobów mieszkaniowych nie ma obowi ą zku montowania na swój koszt zbiorczych anten telewizyjnych. Obecnie warunki techniczne jakim powinny odpowiada ć budynki i ich usytuowanie okre ś la rozporz ą dzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiada ć budynki i ich usytuowanie (Dz.U. Nr 75, poz. 690 ze zmian.). Przepisy tego rozporz ą dzenia znajduj ą zastosowanie przy wykonywaniu prac w budynkach o jakich mowa w § 2 tego rozporz ą dzenia. Zgodnie z § 56 w/w rozporz ą dzenia, budynek wielorodzinny, zamieszkania zbiorowego i u ż yteczno ś ci publicznej powinien by ć przystosowany do wyposa ż enia m.in. w instalacje telekomunikacyjne w tym radiowo-telewizyjne, odpowiadaj ą ce przepisom odr ę bnym. Ustawa z dnia 21 czerwca 2001r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego, ma charakter przepisów szczególnych w stosunku do zapisów o najmie zawartych w kodeksie cywilnym. Zgodnie z art. 684 k.c. najemca mo ż e za ł o ż y ć w naj ę tym lokalu o ś wietlenie elektryczne, gaz, telefon, radio i inne podobne urz ą dzenia chyba, ż e sposób ich za ł o ż enia sprzeciwia si ę obowi ą zuj ą cym przepisom albo zagra ż a bezpiecze ń stwu nieruchomo ś ci. Je ż eli do 4 za ł o ż enia urz ą dze ń potrzebne jest wspó ł dzia ł anie wynajmuj ą cego, najemca mo ż e domaga ć si ę tego wspó ł dzia ł ania za zwrotem wynik ł ych st ą d kosztów. Artyku ł 684 k.c. wylicza jakie urz ą dzenia najemca mo ż e zainstalowa ć w lokalu. Wyliczenie to nale ż y uzna ć za przyk ł adowe. Jest oczywiste, i ż zakres ulepsze ń ulega rozszerzeniu w miar ę dokonuj ą cego si ę post ę pu technicznego oraz wraz ze wzrostem potrzeb ludno ś ci. Do urz ą dze ń takich z pewno ś ci ą nale ż y instalacja do odbioru sygna ł u telewizyjnego. Za ł o ż enie ulepszenia wymaga zgody wynajmuj ą cego, jednak ż e nie wyra ż enie zgody musi by ć uzasadnione np. obowi ą zuj ą cymi przepisami (techniczno-budowlanymi) lub zagra ż aniem bezpiecze ń stwa nieruchomo ś ci. Brak zgody wynajmuj ą cego na instalacj ę ulepsze ń nie mo ż e by ć równie ż sprzeczny z zasadami wspó łż ycia spo ł ecznego wynikaj ą cymi z art. 5 k.c. Z powy ż szego wynika, i ż monta ż indywidualnej anteny telewizyjnej na elewacji budynku (np. na balkonie, oknie) lub dachu na koszt najemcy, nale ż y uzna ć za ulepszenie w rozumieniu art. 684 k.c. Stanowisko to znajduje potwierdzenie w orzecznictwie S ą du Najwy ż szego. W wyroku z dnia 18 pa ź dziernika 1974r. (sygn. III Cr 1754/74) S ą d Najwy ż szy orzek ł , i ż automat otwieraj ą cy furtk ę jest ulepszeniem w rozumieniu art. 684 k.c. i wynajmuj ą cy mo ż e zainstalowa ć takie urz ą dzenie w wynaj ę tym lokalu chyba, ż e sposób jego za ł o ż enia sprzeciwia si ę obowi ą zuj ą cym przepisom, albo zagra ż a bezpiecze ń stwu nieruchomo ś ci. Prawa najemcy do umieszczenia ulepsze ń nie nale ż y zaw ęż a ć ś ci ś le do danego lokalu. Jak orzek ł S ą d Najwy ż szy w wyroku z dnia 21.10.1971r. (sygn. akt II CR 609/71), prawo to dotyczy równie ż umieszczania ulepsze ń na nieruchomo ś ci, tj. ś cianie zewn ę trznej naj ę tego lokalu, gdy ż stanowi ona ś cis ł y zwi ą zek przestrzenny z lokalem, jednak ż e tylko w przypadku gdy nie narusza substancji rzeczy i nie ogranicza prawa w ł asno ś ci ani nie przyczynia w ł a ś cicielowi ż adnej szkody. Powy ż ej przytoczone orzeczenia S ą du Najwy ż szego zosta ł y wydane w czasie obowi ą zywania ustawy z dnia 10.04.1974r. prawo lokalowe (tekst. jedn. Dz.U. z 1987r. Nr 30, poz. 165 ze zmian.). Ustawa ta zosta ł a zast ą piona obowi ą zuj ą c ą od 12 listopada 1994r. ustaw ą z dnia 2 lipca 1994r. o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych, która to ustawa zosta ł a zast ą piona ustaw ą z dnia 21.06.2001r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego. Ustawa ta ma charakter przepisów szczególnych w stosunku do zapisów o najmie zawartych w kodeksie cywilnym. St ą d te ż w/w orzeczenia S ą du Najwy ż szego wydane g ł ównie w oparciu o art. 684 k.c. mo ż na uzna ć za aktualne w obecnym stanie prawnym. Bior ą c powy ż sze pod uwag ę , zdaniem organu antymonopolowego, lokatorzy powinni mie ć mo ż liwo ść instalacji w budynkach pozbawionych anteny zbiorczej, indywidualnych anten telewizyjnych w celu odbioru sygna ł u telewizyjnego, niezale ż nie od istniej ą cej w danym budynku sieci telewizji kablowej, je ż eli wyra ż aj ą tak ą wol ę . Zdaniem mieszka ń ców monta ż tych anten stanowi zaspokojenie ich indywidualnych potrzeb odbioru sygna ł u telewizyjnego, o czym ś wiadcz ą sk ł adane do Gminy wnioski o wyra ż enie zgody na ich instalacj ę . Wp ł yw na to, i ż mieszka ń cy odczuwaj ą potrzeb ę monta ż u tych anten ma fakt, i ż w skali roku, koszt dostawy sygna ł u telewizyjnego przez operatora telewizji kablowej, jest wy ż szy ni ż koszt odbioru tego sygna ł u, poprzez anten ę telewizyjn ą . Ponadto w ocenie mieszka ń ców jako ść oferowanej us ł ugi przez operatora telewizji kablowej, nie jest zadowalaj ą ca, z uwagi na cz ę ste przerwy w programach spowodowane awariami lub te ż innymi przyczynami. Tym samym odp ł atnego odbioru sygna ł u telewizyjnego poprzez sie ć telewizji kablowej, nie mo ż na uzna ć za substytut odbioru tego sygna ł u poprzez indywidualne anteny telewizyjne lub anten ę zbiorcz ą . Uzasadnia to zdaniem organu antymonopolowego twierdzenie, i ż monta ż tych anten stanowi dla mieszka ń ców ulepszenie, mog ą ce poprawi ć ich warunki bytowe. Dlatego te ż je ż eli monta ż tych urz ą dze ń stanowi zaspokojenie potrzeb bytowych mieszka ń ców i jest w ich ocenie ulepszeniem, Gmina w ś wietle art. 684 k.c. powinna wyrazi ć zgod ę na instalacj ę tych urz ą dze ń . Uzasadnieniem odmowy instalacji indywidualnych anten telewizyjnych mo ż e by ć tylko zdaniem organu antymonopolowego, istnienie w budynku zbiorczej anteny telewizyjnej lub te ż niespe ł nienie przez mieszka ń ców warunków, które zosta ł y okre ś lone przez Gmin ę , w zgodzie na monta ż tych urz ą dze ń , co szerzej uzasadniono poni ż ej. Ponadto nale ż y wspomnie ć , i ż zgodnie z art. 48 ustawy z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji (tekst jednolity: Dz. U. 2001 r. Nr 101, poz. 1114 ze zmian.), za u ż ywanie odbiorników radiofonicznych oraz telewizyjnych pobiera si ę op ł aty abonamentowe. Zgodnie z art. 48 w/w ustawy, domniemywa si ę , ż e osoba, która posiada odbiornik radiofoniczny lub telewizyjny w stanie 5 umo ż liwiaj ą cym natychmiastowy odbiór programu, u ż ywa tego odbiornika. Dlatego te ż wielu mieszka ń ców op ł acaj ą cych abonament radiowo-telewizyjny, chc ą c mie ć dost ę p do odbioru sygna ł u telewizyjnego, na skutek powy ż szych dzia ł a ń Gminy by ł o „zmuszonych”, do podpisywania umów z operatorem telewizji kablowej. W przeciwnym przypadku mieszka ń cy uiszczaliby abonament, pomimo braku mo ż liwo ś ci odbioru sygna ł u telewizyjnego. Postawienie mieszka ń ców przed dylematem zawarcia umowy z operatorem telewizji kablowej lub nie posiadania w ogóle mo ż liwo ś ci odbioru sygna ł u telewizyjnego, ś wiadczy zdaniem organu antymonopolowego o naruszeniu przez Gmin ę , zasady swobodnego podejmowania przez konsumentów decyzji oraz dokonywania wyboru dóbr i us ł ug. Monta ż indywidualnych anten telewizyjnych nie wymaga szczególnego wspó ł dzia ł ania pomi ę dzy mieszka ń cami a Gmin ą . Nie wyra ż ania zgody na monta ż indywidualnych anten telewizyjnych, nie mo ż na równie ż t ł umaczy ć zdaniem organu antymonopolowego, ponownym niszczeniem elewacji lub pokry ć dachowych remontowanych budynków, gdy ż instalacja tych urz ą dze ń nie musi zawsze zwi ą za ć si ę z uszkodzeniem tych elementów budynków. Przemawia za tym fakt, i ż instalacja anten nie powoduje istotnego naruszenia stanu elewacji, okien, balkonów czy te ż pokry ć dachowych. Jak wynika z posiadanych przez organ antymonopolowy informacji, Gmina wydaje zgody na monta ż anten satelitarnych pod specjalnymi warunkami np. i ż : instalacja anteny zostanie wykonana pod nadzorem osoby posiadaj ą cej uprawnienia o specjalno ś ci konstrukcyjno- budowlanej, wszelkie szkody powsta ł e na budynku podczas instalowania anteny zostan ą usuni ę te przez wnioskodawc ę na w ł asny koszt oraz, ż e antena b ę dzie zdemontowana na ka ż de wezwanie zak ł adu na koszt inwestora. Oznacza to, i ż je ż eli Gmina obawia si ę , ż e monta ż anteny indywidualnej spowoduje uszkodzenie elewacji, pokry ć dachowych, lub zagrozi zasadom bezpiecze ń stwa, mo ż e zobowi ą za ć mieszka ń ców do uzyskania jej zgody na instalacj ę tych urz ą dze ń przez zainteresowanych mieszka ń ców pod okre ś lonymi warunkami, których niespe ł nienie b ę dzie skutkowa ć niewa ż no ś ci ą zezwolenia. Warunki te musz ą by ć jednak ż e uzasadnione wzgl ę dami o których mowa w art. 684 k.c. czyli przepisami (techniczno-budowlanymi) lub zagra ż aniem bezpiecze ń stwu nieruchomo ś ci. Dlatego te ż w rozpatrywanej sprawie, w ocenie organu antymonopolowego, Gmina Katowice nie udzielaj ą c zgody lokatorom mieszkaniowych zasobów komunalnych tej Gminy, po przeprowadzeniu remontów elewacji, pokry ć dachowych i kominów, zgody na powtórny monta ż indywidualnych anten telewizyjnych, naruszy ł a art. 684 k.c., co jest dzia ł aniem bezprawnym polegaj ą cym na naruszeniu art. 23a ust. 1 ustawy antymonopolowej. St ą d te ż nale ż a ł o orzec jak w punkcie I sentencji niniejszej decyzji. II. W pkt I sentencji i uzasadnienia niniejszej decyzji, organ antymonopolowy stwierdzi ł stosowanie przez Gmin ę Katowice praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów oraz nakaza ł zaniechania jej stosowania. Zgodnie z art. 23c ust. 2 ustawy antymonopolowej, organ antymonopolowy w decyzji o uznaniu praktyki za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów, mo ż e okre ś li ć ś rodki usuni ę cia trwaj ą cych skutków naruszenia zbiorowych interesów konsumentów w celu zapewnienia wykonania nakazu zaniechania jej stosowania. W szczególno ś ci organ antymonopolowy mo ż e zobowi ą za ć przedsi ę biorc ę do z ł o ż enia jednokrotnego lub wielokrotnego o ś wiadczenia o tre ś ci i formie okre ś lonej w decyzji . Bior ą c pod uwag ę stwierdzone w pkt I tej decyzji naruszenie przez Gmin ę Katowice przepisów ustawy antymonopolowej, organ antymonopolowy postanowi ł okre ś li ć temu przedsi ę biorcy, ś rodki usuni ę cia trwaj ą cych skutków naruszenia zbiorowych interesów konsumentów. Okre ś laj ą c ś rodki o jakich mowa w pkt II sentencji niniejszej decyzji, organ antymonopolowy kierowa ł si ę tym, i ż przedsi ę biorca ten, naruszy ł jedno z podstawowych praw konsumentów jakim jest bezpiecze ń stwo ekonomiczne, mo ż liwo ść swobodnego podejmowania decyzji oraz dokonywania wyboru dóbr i us ł ug. Wykonanie przez Gmin ę Katowice okre ś lonych w punkcie II sentencji niniejszej decyzji ś rodków, ma na celu naprawienie wyrz ą dzonej szkody konsumentom, b ę d ą cej skutkiem stosowania praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów, o jakiej mowa w pkt I sentencji tej decyzji. Dlatego te ż organ antymonopolowy uzna ł za celowe i uzasadnione na ł o ż enie na Gmin ę Katowice, obowi ą zku dor ę czenia mieszka ń com jej zasobów 6 o ś wiadcze ń o tre ś ci okre ś lonej w punkcie II a sentencji tej decyzji. Ponadto organ antymonopolowy uzna ł za celowe na ł o ż enie na Gmin ę obowi ą zku opublikowania o ś wiadcze ń w „Dzienniku Zachodnim” o tre ś ci okre ś lonej w punkcie II b sentencji niniejszej decyzji. Wobec powy ż szego w pkt II sentencji niniejszej decyzji, okre ś lono Gminie termin wykonania, form ę oraz tre ść z ł o ż enia odpowiednich o ś wiadcze ń . St ą d te ż organ antymonopolowy orzek ł jak w punkcie II sentencji niniejszej decyzji. III. Zgodnie z art. 75 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, organ antymonopolowy rozstrzyga o kosztach w drodze postanowienia, które mo ż e by ć zamieszczone w decyzji ko ń cz ą cej post ę powanie. W my ś l art. 72 ustawy, je ż eli post ę powanie zosta ł o wszcz ę te z urz ę du i w jego wyniku organ antymonopolowy stwierdzi ł naruszenie przepisów ustawy, przedsi ę biorca, który dopu ś ci ł si ę tego naruszenia, zobowi ą zany jest ponie ść koszty tego post ę powania. Post ę powanie w sprawie stosowania przez Gmin ę Katowice praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów zosta ł o wszcz ę te z urz ę du. W wyniku tego post ę powania organ antymonopolowy w punkcie I sentencji niniejszej decyzji stwierdzi ł naruszenie przepisów ustawy antymonopolowej. Kosztami niniejszego post ę powania dla organu antymonopolowego, s ą wydatki w wysoko ś ci 49 PLN (s ł ownie: czterdzie ś ci dziewi ęć z ł otych) zwi ą zane z wymian ą korespondencji. W zwi ą zku z powy ż szym organ antymonopolowy postanowi ł obci ąż y ć Gmin ę Katowice kosztami post ę powania w wysoko ś ci 49 PLN (s ł ownie: czterdzie ś ci dziewi ęć z ł otych) i zobowi ą za ć do ich zwrotu Prezesowi Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów. St ą d nale ż a ł o orzec jak w punkcie III sentencji niniejszej decyzji. Koszty niniejszego post ę powania przedsi ę biorca obowi ą zany jest wp ł aci ć na konto Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie w NBP o/o Warszawa Nr 51101010100078782231000000 w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia si ę niniejszej decyzji. Na postanowienie zawarte w punkcie III niniejszej decyzji, na podstawie art. 78 ust. 6 ustawy antymonopolowej w zwi ą zku z 479(28) § 1 pkt 2 k.p.c. przys ł uguje za ż alenie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie - S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach w terminie tygodnia od dnia dor ę czenia. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy antymonopolowej w zwi ą zku z art. 479(28) par 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od daty jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach. DYREKTOR DELEGATURY Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach ALICJA KRAL 7