RKR-47/2005

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA W KRAKOWIE RKR-423-2/05/BR- /05 Kraków, dn. 22 lipca 2005 r. DECYZJA Nr RKR- 47 /2005 Na podstawie art. 17 w zwi ą zku z art. 12 ust. 1 i 3 pkt 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2003 r. Nr 86, poz. 804 z pó ź n. zm), stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. nr 18 poz. 172 z pó ź n. zm.), po przeprowadzeniu post ę powania antymonopolowego wszcz ę tego na wniosek ROYAL UNIBREW A/S ( do dnia 4 maja 2005 r. The Danish Brewery Group A/S) z siedzib ą w Danii - z upowa ż nienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów - wyra ż a si ę zgod ę na dokonanie koncentracji polegaj ą cej na nabyciu przez ROYAL UNIBREW A/S 6 600 akcji Per ł a Browary Lubelskie S.A. z siedzib ą w Lublinie, powoduj ą cym przekroczenie progu 25% g ł osów na Walnym Zgromadzeniu Akcjonariuszy tej Spó ł ki. UZASADNIENIE W dniu 5 kwietnia 2005 r. do Delegatury UOKiK w Lublinie wp ł yn ęł o – zgodnie z w ł a ś ciwo ś ci ą miejscow ą i rzeczow ą wynikaj ą c ą z § 1 i 4 ww. rozporz ą dzenia w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci /…/ - zg ł oszenie zamiaru koncentracji okre ś lonej przez The Danish Brewery Group A/S z siedzib ą w Danii (zwana dalej „Zg ł aszaj ą cym” lub „Wnioskodawc ą ”) jako przej ę cie kontroli nad Per ł a-Browary Lubelskie S.A. z siedzib ą w Lublinie (zwanej dalej „Per ł a”) poprzez nabycie 48% akcji, tj. koncentracji o której mowa w art. 12 ust. 2 pkt 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów – zwanej dalej „ustaw ą o ochronie /…/”. W dniu 11 kwietnia 2005 r. Wnioskodawca dokona ł zmiany kwalifikacji prawnej zg ł oszonej koncentracji z art. 12 ust. 2 pkt 2 – jak w zg ł oszeniu, na art. 12 ust. 3 pkt 1 ustawy o ochronie /…/- jak w sentencji decyzji. W dniu 21 kwietnia 2005 r. zg ł oszenie zamiaru przedmiotowej koncentracji zosta ł o przekazane – na podstawie upowa ż nienia Prezesa Urz ę du - do dalszego rozpoznania Delegaturze UOKiK w Krakowie. 2 Oceniaj ą c przekazany wniosek Prezes UOKiK – Delegatura w Krakowie, zwany dalej organem antymonopolowym ustali ł , ż e spe ł nione zosta ł y niezb ę dne przes ł anki uzasadniaj ą ce obowi ą zek zg ł oszenia zamiaru koncentracji, bowiem: - łą czny obrót przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji okre ś lony zgodnie z art. 15 ustawy o ochronie /.../ oraz tre ś ci ą rozporz ą dzenia Rady Ministrów z dnia 23 maja 2001 r. w sprawie obliczania obrotu przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji (Dz. U. nr 60 poz. 611) w roku obrotowym poprzedzaj ą cym rok zg ł oszenia przekroczy ł warto ść , o której mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o ochronie /.../, tj. równowarto ść 50 mln euro; - zamiar koncentracji polegaj ą cej na nabyciu akcji innego przedsi ę biorcy powoduj ą cym uzyskanie co najmniej 25% g ł osów na walnym zgromadzeniu jest jednym z rodzajów koncentracji o którym mowa w art. 12 ust. 3 pkt 1 ustawy o ochronie /.../; - z przed ł o ż onych dokumentów nie wynika, aby wyst ę powa ł y w sprawie okoliczno ś ci wymienione w art. 13 ustawy o ochronie /.../, wy łą czaj ą ce obowi ą zek zg ł oszenia zamiaru koncentracji. Zgodnie z o ś wiadczeniem z ł o ż onym przez Wnioskodawc ę (pkt 10.3.2 WID) zamiar przedmiotowej koncentracji nie podlega zg ł oszeniu w innym narodowym lub ponadnarodowym organie ochrony konkurencji. Dokonuj ą c zg ł oszenia zamiaru koncentracji Wnioskodawca wyst ą pi ł – na podstawie § 5 ust. 1 rozporz ą dzenia Rady Ministrów z dnia 3 kwietnia 2002 r. w sprawie zg ł oszenia zamiaru koncentracji przedsi ę biorców (Dz. U. Nr 37, poz. 334) - z wnioskiem o uznanie zg ł oszenia za spe ł niaj ą ce wymogi okre ś lone w § 4 tego rozporz ą dzenia, pomimo braku cz ęś ci informacji i dokumentów obj ę tych wykazem. Planowana koncentracja - zgodnie z o ś wiadczeniem Zg ł aszaj ą cego - odbywa si ę bez zgody Zarz ą du Per ł a, w zwi ą zku z czym nie mia ł on dost ę pu do cz ęś ci informacji i dokumentów okre ś lonych w WID. Braki w zg ł oszeniu obejmowa ł y: − obrót Per ł a za rok 2004; − informacje dotycz ą ce w ł asno ś ci i kontroli w ramach grupy kapita ł owej Per ł a; − informacje dotycz ą ce powi ą za ń kapita ł owych i personalnych oraz wcze ś niejszych koncentracji Per ł a; − wielko ś ci sprzeda ż y Per ł a (wyra ż onej ilo ś ciowo i warto ś ciowo). Przedstawione przez Zg ł aszaj ą cego informacje i dokumenty ś wiadczy ł y, i ż wykaza ł si ę nale ż yt ą staranno ś ci ą w dzia ł aniach zmierzaj ą cych do uzyskania danych niezb ę dnych do dokonania przez organ antymonopolowy oceny przedmiotowej koncentracji. W zwi ą zku z powy ż szym, organ antymonopolowy w dniu 27 maja 2005 r. - postanowieniem Nr RKR-193/2005 uwzgl ę dni ł wniosek Zg ł aszaj ą cego w przedmiocie uznania zg ł oszenia zamiaru koncentracji za spe ł niaj ą ce wymogi okre ś lone w § 4 rozporz ą dzenia w sprawie zg ł oszenia zamiaru koncentracji /…/, mimo braku cz ęś ci informacji i dokumentów obj ę tych wykazem. 3 Równocze ś nie w dniu 27 maja 2005 r. organ antymonopolowy - postanowieniem Nr RKR-194/2005 - zaliczy ł w poczet dowodów w post ę powaniu antymonopolowym w sprawie koncentracji, informacje i dokumenty uzyskane przez Prezesa Urz ę du w post ę powaniu wyja ś niaj ą cym maj ą cym na celu ustalenie udzia ł u Per ł a w krajowym rynku produkcji i sprzeda ż y piwa ( sygn. akt: RKR-441-1/05/BR). W dniu 8 czerwca 2005 r. – po wielokrotnych uzupe ł nieniach zg ł oszenia - organ antymonopolowy ustali ł , i ż przedmiotowa koncentracja polega ć b ę dzie na nabyciu przez Zg ł aszaj ą cego 6 600 akcji Per ł a, powoduj ą cym uzyskanie 47,83 % g ł osów na Walnym Zgromadzeniu Akcjonariuszy tej Spó ł ki, przy czym 3 600 akcji zostanie nabytych od Banku Gospodarki Ż ywno ś ciowej S.A., a 3000 akcji od Browarów Polskich Brok-Strzelec S.A. z siedzib ą w Krakowie (zwanych dalej „Strzelec”). Ponadto, pismami z dnia 7 i 17 czerwca 2005 r., Zg ł aszaj ą cy zawiadomi ł organ antymonopolowy, i ż w dniu 4 maja 2005 r. do rejestru handlowego prowadzonego przez Du ń sk ą Agencj ę ds. Handlu i Spó ł ek w pozycji CVR Nr 41956712 wprowadzona zosta ł a zmiana nazwy przedsi ę biorcy z The Danish Brewery Group A/S na „ROYAL UNIBREW A/S” z siedzib ą w Danii i ż e dzia ł anie to nie by ł o zwi ą zane ze zmian ą struktury grupy kapita ł owej. Poniewa ż Wnioskodawca w zg ł oszeniu zamiaru koncentracji oraz uzupe ł nieniach do niego nie uwzgl ę dni ł zmian w zakresie przedmiotu dzia ł alno ś ci i udzia ł u grupy kapita ł owej ROYAL UNIBREW A/S w krajowym rynku produkcji piwa, wynikaj ą cych z przeprowadzenia transakcji przej ę cia przez Faxe Polska Sp. z o.o. z siedzib ą w Poznaniu (zwana dalej „Faxe”) bezpo ś redniej kontroli nad Strzelec, organ antymonopolowy zaliczy ł postanowieniem z dnia 1 lipca 2005 r. nr RKR - 223/2005, w poczet dowodów w przedmiotowym post ę powaniu antymonopolowym, informacje i dokumenty uzyskane w post ę powaniu antymonopolowym w sprawie koncentracji polegaj ą cej na przej ę ciu przez Faxe bezpo ś redniej kontroli nad Strzelec, poprzez nabycie cz ęś ci maj ą tku ww. Spó ł ki. Informacje te nie zosta ł y uznane przez organ antymonopolowy za tajemnic ę przedsi ę biorcy, poniewa ż szczegó ł y transakcji jej uczestnicy ujawnili w prasie (tak: Gazeta Wyborcza artyku ł z dnia 5 kwietnia 2005 r. pt. „Brok wzi ę ty”). W toku post ę powania ustalono, co nast ę puje: Uczestnicy koncentracji. Z przed ł o ż onego zg ł oszenia zamiaru koncentracji wraz z jego wszystkimi uzupe ł nieniami wynika, ż e jej bezpo ś rednimi uczestnikami s ą ROYAL UNIBREW A/S oraz Per ł a. Spó ł ka ROYAL UNIBREW A/S – aktywny uczestnik koncentracji - wpisana zosta ł a do rejestru handlowego prowadzonego przez Du ń sk ą Agencj ę ds. Handlu i Spó ł ek w pozycji nr CVR Nr 41956712 przed rokiem 1900. Udzia ł y Zg ł aszaj ą cego s ą dopuszczone do publicznego obrotu na Kopenhaskiej Gie ł dzie Papierów − Warto ś ciowych. Przedmiotem dzia ł alno ś ci Zg ł aszaj ą cego jest produkcja, handel hurtowy, sprzeda ż i dystrybucja piwa, s ł odu i napojów bezalkoholowych. 4 Tworzy on grup ę kapita ł ow ą w której dzia ł aj ą 22 spó ł ki. W Polsce s ą to Faxe i Peva Poland Sp. z o.o. z siedzib ą w Poznaniu. Wg o ś wiadczenia Zg ł aszaj ą cego na krajowym rynku piwa dzia ł a on wy łą cznie poprzez ww. spó ł ki – córki, maj ą ce siedziby w Polsce. Faktycznym przedmiotem dzia ł alno ś ci Faxe jest: - produkcja piwa (PKD 15.96.Z) marek standardowych, specjalnych i mocnych, produkowanych wcze ś niej przez Strzelec w browarach nabytych od tego przedsi ę biorcy w roku 2005, tj. zak ł adach produkcyjnych zlokalizowanych w J ę drzejowie i Koszalinie ; - sprzeda ż hurtowa napojów alkoholowych i bezalkoholowych (PKD 51.34) . Faxe prowadzi na rynku polskim sprzeda ż piwa: - z importu produkowanego przez ROYAL UNIBREW A/S , - marki „Sokó ł ” produkowanego dla Faxe od roku 2005 przez Browar Van Pur Sp. z o.o. z siedzib ą w Rakszawej na mocy „Umowy o wspó ł pracy”. W pierwszym kwartale 2005 r. sprzeda ż tej marki wynios ł a - 0,004 mln hl; - 25 marek produkowanych wcze ś niej przez Strzelec, zaliczanych do grup piw standardowych, specjalnych i mocnych. Po dokonaniu przedmiotowej koncentracji Faxe planuje - na mocy umowy sprzeda ż y – rozpocz ę cie sprzeda ż y marek piwa produkowanych przez Per łę za po ś rednictwem swojej sieci dystrybucyjnej. Z kolei - faktycznym przedmiotem dzia ł alno ś ci Peva Poland Sp. z o.o. jest ś wiadczenie us ł ug zwi ą zanych z prowadzon ą przez Faxe dystrybucj ą piwa: ksi ę gowych, logistycznych i marketingowych. We wszystkich czynno ś ciach Peva Poland Sp. z o.o. dzia ł a w imieniu i na rzecz Faxe. Zg ł aszaj ą cy - poprzez swoj ą spó ł k ę zale ż n ą Supermalt Ltd. z siedzib ą w Anglii - posiada oko ł o 90% udzia ł na rynku napojów s ł odowych w Anglii. Analizuj ą c krajowy rynek sprzeda ż y piwa w roku 2004 ustalono, i ż : - jego wielko ść - okre ś lona przez browary prowadz ą ce dzia ł alno ść na terytorium Polski – wynosi ł a mln hl; - ca ł kowita sprzeda ż Zg ł aszaj ą cego - przed przej ę ciem kontroli nad Strzelcem – wynosi ł a ogó ł em mln hl piwa, z czego na rynek polski trafi ł o (poprzez Faxe)– mln hl, tj. oko ł o 1 % ca ł ej sprzeda ż y tego przedsi ę biorcy; - ogó ł em wielko ść importu piwa do Polski w tym okresie wynosi ł a – mln hl, co oznacza, ż e udzia ł Zg ł aszaj ą cego w imporcie piwa do Polski w roku 2004 stanowi ł – 25%; - w tym samym okresie Strzelec sprzeda ł na rynku krajowym oko ł o mln hl piwa; 5 - udzia ł Zg ł aszaj ą cego w krajowym rynku sprzeda ż y piwa – po wliczeniu sprzeda ż y Strzelca – wynosi ł %; - Kompania Piwowarska w analizowanym okresie sprzeda ł a na rynku krajowym mln hl, Grupa Ż ywiec - mln. hl, a Okocim – mln hl. Łą cznie przedsi ę biorcy ci wprowadzili do obrotu 84,8% piwa sprzedawanego w Polsce (Kompania Piwowarska – %, Grupa Ż ywiec – %, Okocim – %) . Powy ż sze dane pochodz ą z: o ś wiadcze ń Zg ł aszaj ą cego oraz artyku ł ów zamieszczonych w Gazecie Wyborczej w dniu 5 kwietnia 2005 r. pt. „Brok wzi ę ty” i w dniu 24 maja 2005 pt. „Pola ł o si ę Tyskie”, opartych na raportach Zwi ą zku Pracodawców Przemys ł u Piwowarskiego. Spó ł ka Per ł a – uczestnik pasywny - wpisana zosta ł a do Rejestru Przedsi ę biorców w Krajowym Rejestrze S ą dowym pod Nr KRS: 00000160086 w dniu 31 maja 2001 r. Akcjonariuszami Per ł y s ą : - Flyford Holdings Limited z siedzib ą na Cyprze, którego przedmiotem dzia ł alno ś ci s ą us ł ugi konsultingowe – 50,70% g ł osów na WZA; - Bank Gospodarki Ż ywno ś ciowej S.A. – 26,09% g ł osów; - Strzelec - 21,82% g ł osów; - 15 drobnych akcjonariuszy - 1,39% g ł osów. Wg o ś wiadczenia Per ł y z dnia 29 kwietnia 2005 r. nie tworzy ona ż adnej grupy kapita ł owej. Faktycznym przedmiotem dzia ł alno ś ci Per ł y jest: - produkcja piwa (PKD 15.96.Z) w dwóch browarach zlokalizowanych w Lublinie i Zwierzy ń cu.; - hurtowa i detaliczna sprzeda ż napojów alkoholowych i bezalkoholowych (PKD 51.34 i 52.25) ; - towarowy transport drogowy (PKD 60.24). Per ł a – wg z ł o ż onego o ś wiadczenia - w roku 2004 sprzeda ł a na rynek krajowy mln hl piwa. Sprzeda ż obejmowa ł a 5 marek piwa zaliczanych do piw mocnych, dla których rynkiem sprzeda ż y by ł rynek krajowy i jedn ą mark ę sprzedawan ą na rynku lokalnym lubelsko-zamojskim. Wszelkie reklamy, promocje i akcje marketingowe w przypadku marki o charakterze lokalnym kierowane s ą tylko na rynek lokalny lubelsko-zamojski . Przy wielko ś ci krajowego rynku sprzeda ż y piwa w roku 2004 ocenionej na 29 mln hl, Per ł a z uzyskan ą łą czn ą wielko ś ci ą sprzeda ż y mln hl posiada ł a udzia ł w tym rynku na poziomie - % . 6 Zakres i przyczyny koncentracji. W wyniku przedmiotowej koncentracji Zg ł aszaj ą cy nab ę dzie 6 600 akcji Per ł a, powoduj ą ce uzyskanie 47,83% g ł osów na Walnym Zgromadzeniu Akcjonariuszy tej Spó ł ki. I tak od: - BG Ż S.A. nab ę dzie - 3 600 akcji; - Strzelca - 3 000 akcji. Podstawowym celem analizowanej koncentracji - wg o ś wiadczenia Zg ł aszaj ą cego - jest rozszerzenie gamy produktów oferowanych na rynku polskim. Po dokonaniu przedmiotowej koncentracji Zg ł aszaj ą cy zamierza zawrze ć z Per łą umow ę dystrybucyjn ą obejmuj ą c ą marki piwa produkowanego przez tego przedsi ę biorc ę . Wnioskodawca nie jest zainteresowany sprzeda żą marek piwa o charakterze lokalnym. Transakcja b ę dzie konsekwencj ą istniej ą cej na ś wiatowym rynku piwa tendencji do konsolidacji dzia ł alno ś ci producentów piwa. W ocenie Wnioskodawcy transakcja ta, ze wzgl ę du na niewielki (oko ł o 4,3 %) łą czny udzia ł uczestników koncentracji w krajowym rynku sprzeda ż y piwa, nie b ę dzie mia ł a znaczenia dla konkurentów, ani konsumentów. W oparciu o powy ż sze ustalenia organ antymonopolowy zwa ż y ł , co nast ę puje: Rynek w ł a ś ciwy, na który koncentracja wywiera wp ł yw Zgodnie z art. 4 pkt 8 ustawy o ochronie /…/ - rynkiem w ł a ś ciwym jest rynek towarów, które ze wzgl ę du na ich przeznaczenie, cen ę oraz w ł a ś ciwo ś ci, w tym jako ść , s ą uznawane przez ich nabywców za substytuty oraz s ą oferowane na obszarze, na którym, ze wzgl ę du na ich rodzaj i w ł a ś ciwo ś ci, istnienie barier dost ę pu do rynku, preferencje konsumentów, znacz ą ce ró ż nice cen i koszty transportu, panuj ą zbli ż one warunki konkurencji. Rynek w ł a ś ciwy wyznaczaj ą zatem zasadniczo dwa elementy: towar (rynek produktowy) i terytorium (rynek geograficzny). Rynkiem w ł a ś ciwym produktowo zarówno dla Zg ł aszaj ą cego, jak i dla Per ł y jest rynek piwa. Dla Zg ł aszaj ą cego s ą to marki piwa standardowe, specjalne i mocne. Dla Per ł y s ą to marki mocne. Uczestnicy przedmiotowej koncentracji dzia ł aj ą zarówno na rynku produkcji, jak i sprzeda ż y piwa. Przy wyznaczaniu geograficznego rynku w ł a ś ciwego dla tej koncentracji uwzgl ę dniono obszar, na którym ze wzgl ę du na rodzaj oferowanych us ł ug i ich w ł a ś ciwo ś ci, istnienie barier dost ę pu do rynku, preferencje konsumentów, znacz ą ce ró ż nice cen i koszty transportu, panuj ą zbli ż one warunki konkurencji. 7 Wobec powy ż szego organ antymonopolowy uzna ł , i ż – z uwagi na preferencje konsumentów – w przypadku rynku produktowego piwa mamy do czynienia z rynkiem krajowym. Stanowisko takie znajduje potwierdzenie w badaniach rynkowych. Wg danych zawartych w „Raporcie bran ż owym – piwo” przygotowanym w roku 2004 przez „Gazet ę Wyborcz ą ” na podstawie danych GUS, przy wspó ł udziale Zwi ą zku Pracodawców Przemys ł u Piwowarskiego - wynika, ż e Polacy kupuj ą g ł ównie marki krajowe piwa. Na 32 najcz ęś ciej spo ż ywane przez Polaków marki piwa znalaz ł y si ę tylko 2 marki pochodz ą ce z importu, które uplasowa ł y si ę na pozycji 16 i 26 i stanowi ł y łą cznie nieca ł e % spo ż ywanego piwa. Nie by ł y to marki produkowane przez Zg ł aszaj ą cego. Ponadto z prowadzonych przez organ antymonopolowy w I pó ł roczu 2003 r. bada ń rynku piwa wynika, i ż udzia ł importu piwa w krajowym rynku sprzeda ż y piwa ma znaczenie marginalne. Stanowisko, ż e rynek piwa jest rynkiem krajowym zaj ęł a równie ż Komisja Europejska w sprawie Heineken International B.V./Getränke Beteiligungus AG. Uczestnicy koncentracji posiadaj ą łą cznie w krajowym rynku sprzeda ż y piwa udzia ł na poziomie - %. Zgodnie z postanowieniami zawartymi w cz ęś ci II powo ł anego wcze ś niej rozporz ą dzenia w sprawie zg ł oszenia zamiaru koncentracji /…/, koncentracja przedsi ę biorców mo ż e wywrze ć wp ł yw na rynek w ł a ś ciwy w uk ł adzie: horyzontalnym, wertykalnym i konglomeratowym. I tak: a) rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym (poziomym), jest ka ż dy rynek produktowy, na którym zaanga ż owani s ą co najmniej dwaj uczestnicy koncentracji (rynki wspólne) i gdzie koncentracja prowadzi do uzyskania łą cznego udzia ł u w rynku geograficznym w wysoko ś ci wi ę kszej ni ż 20%. Wspólnym rynkiem w uj ę ciu produktowym i geograficznym, na którym zaanga ż owani s ą uczestnicy koncentracji jest krajowy rynek produkcji i sprzeda ż y piwa. Przedmiotowa koncentracja nie doprowadzi do uzyskania przez jej uczestników łą cznego udzia ł u w rynku geograficznym w wysoko ś ci wi ę kszej ni ż 20%, na krajowym rynku sprzeda ż y piwa uczestnicy koncentracji posiadali bowiem w roku 2004 łą czny udzia ł w wysoko ś ci - %. Oznacza to, ż e koncentracja ta nie wywiera wp ł ywu na rynek w uk ł adzie horyzontalnym. b) rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie wertykalnym (pionowym), jest ka ż dy rynek produktowy, je ż eli równocze ś nie: - dzia ł a na nim co najmniej jeden uczestnik koncentracji, - jest on równocze ś nie rynkiem zakupu lub sprzeda ż y (poprzedni lub nast ę pny szczebel obrotu), na którym dzia ł a którykolwiek z pozosta ł ych przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji, 8 - indywidualny lub łą czny udzia ł w rynku przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji na tych rynkach przekracza 30%, bez wzgl ę du na to, czy aktualnie, mi ę dzy tymi przedsi ę biorcami, istnieje powi ą zanie typu dostawca - odbiorca. Per ł a po dokonaniu niniejszej koncentracji ma sta ć si ę dostawc ą Faxe w zakresie produkowanych przez siebie marek piwa, dla których rynkiem w ł a ś ciwym w uj ę ciu geograficznym jest rynek krajowy. Jednak ż e nie zostanie w wyniku niniejszej koncentracji uzyskany przez jej uczestników 30% udzia ł ani w rynku produkcji, ani w rynku sprzeda ż y piwa. Oznacza to, ż e przedmiotowa koncentracja nie wywiera wp ł ywu na rynek w uk ł adzie wertykalnym. c) rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie konglomeratowym , jest ka ż dy rynek produktowy, na którym mi ę dzy przedsi ę biorcami uczestnicz ą cymi w koncentracji nie istniej ą ż adne powi ą zania (uk ł ady) horyzontalne i wertykalne, ale przynajmniej jeden przedsi ę biorca uczestnicz ą cy w koncentracji posiada wi ę cej ni ż 40% udzia ł u w jakimkolwiek rynku w ł a ś ciwym. Maj ą c na uwadze cytowane wy ż ej kryterium oceny - rynkiem, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie konglomeratowym jest rynek napojów s ł odowych w Anglii, gdzie spó ł ka zale ż na od Wnioskodawcy – Supermalt Ltd. posiada oko ł o 90% udzia ł . Ocena skutków koncentracji Przepis art. 17 ustawy o ochronie /.../ stanowi, ż e Prezes Urz ę du wydaje zgod ę na dokonanie koncentracji, w wyniku której konkurencja na rynku nie zostanie istotnie ograniczona, w szczególno ś ci przez powstanie lub umocnienie pozycji dominuj ą cej na rynku. Stosownie do art. 4 pkt 9 tej ustawy, przez pozycj ę dominuj ą c ą rozumie si ę pozycj ę przedsi ę biorcy, która umo ż liwia mu zapobieganie skutecznej konkurencji na rynku w ł a ś ciwym poprzez stworzenie mu mo ż liwo ś ci dzia ł ania w znacznym zakresie niezale ż nie od konkurentów, kontrahentów oraz konsumentów; domniemywa si ę , ż e przedsi ę biorca ma pozycj ę dominuj ą c ą , je ż eli jego udzia ł w rynku przekracza 40 %. Oceniaj ą c zamiar koncentracji polegaj ą cej na nabyciu przez ROYAL UNIBREW A/S 6 600 akcji Per ł a Browary Lubelskie S.A., powoduj ą cym uzyskanie 47,83 % g ł osów na Walnym Zgromadzeniu Akcjonariuszy tej Spó ł ki organ antymonopolowy uzna ł , ż e zostanie spe ł nione kryterium wskazane w art. 17 ustawy o ochronie /…/. Przyjmuj ą c powy ż sze stanowisko organ antymonopolowy uzna ł , i ż : - Nie istniej ą przes ł anki wskazuj ą ce, aby udzia ł uczestników koncentracji w krajowym rynku sprzeda ż y piwa móg ł osi ą gn ąć granic ę 40%, po przekroczeniu której zachodzi domniemanie posiadania pozycji dominuj ą cej. Łą czny udzia ł uczestników przedmiotowej koncentracji w krajowym rynku sprzeda ż y piwa w roku 2004 wynosi ł bowiem - 4,3%, 9 przy udzia ł ach ka ż dego z trzech najwi ę kszych konkurentów kszta ł tuj ą cych si ę na poziomie: 35,5%, 34,8%, 14,5% ; - Nie istniej ą rynki w ł a ś ciwe, na które zamierzona koncentracja mog ł aby wywrze ć wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym i wertykalnym; - Istnieje rynek w ł a ś ciwy, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie konglomeratowym - jest to angielski rynek napojów s ł odowych. W ocenie organu antymonopolowego w rozpatrywanej sprawie nie wyst ę puj ą jednak przes ł anki, które pozwala ł yby domniemywa ć , i ż dysponowanie przez Zg ł aszaj ą cego za po ś rednictwem spó ł ki zale ż nej Supermalt Ltd. oko ł o 90% udzia ł em w angielskim rynku napojów s ł odowych mo ż e wp ł yn ąć w jakikolwiek sposób na stan konkurencji na krajowym rynku sprzeda ż y piwa. Reasumuj ą c, w ocenie organu antymonopolowego koncentracja polegaj ą ca na nabyciu przez ROYAL UNIBREW A/S 6 600 akcji Per ł a Browary Lubelskie S.A. powoduj ą cym uzyskanie 47,83% g ł osów na Walnym Zgromadzeniu Akcjonariuszy tej Spó ł ki, nie spowoduje powstania, ani umocnienia si ę pozycji dominuj ą cej na krajowym rynku sprzeda ż y piwa i w ostateczno ś ci nie b ę dzie mia ł a negatywnego wp ł ywu na konkurencj ę . Wobec powy ż szego orzeczono, jak w sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie /.../ w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatura w Krakowie, 31 - 011 Kraków, Plac Szczepa ń ski 5. Z upowa ż nienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Delegatury Barbara du Vall Otrzymuj ą : 1 ROYAL UNIBREW A/S Faxe All é 1 DK-4640 Faxe Dania, reprezentowana przez dr Nin ę Pó ł torak – Kancelaria „T.Studnicki, K. P ł eszka, Z. Ć wi ą kalski, J. Górski” sp. k., adres dla dor ę czenia decyzji: Pan Jaros ł aw Stecki Dyrektor Departamentu Bankowo ś ci Inwestycyjnej i Korporacyjnej Banku Gospodarki Ż ywno ś ciowej S.A. ul. Kasprzaka 10/16 01-211 Warszawa 2. RKR a/a 10