RKR-37/2006

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA UOKIK W KRAKOWIE RKR-430- 1/06/BR- /06 Kraków, dn. 9 sierpnia 2006 r. DECYZJA Nr RKR- 37 /2006 Na podstawie art. 101 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 244, poz. 2080) oraz stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. nr 18 poz. 172 ze zm.) - dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów - nak ł ada si ę na VISTULA S.A. z siedzib ą w Krakowie kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci 29 000 z ł (s ł ownie: dwadzie ś cia dziewi ęć tysi ę cy z ł otych) p ł atn ą do bud ż etu pa ń stwa, w zwi ą zku z dokonaniem koncentracji, polegaj ą cej na obj ę ciu przez Pana Rafa ł a Bauera - Prezesa Zarz ą du Wólczanka S.A. z siedzib ą w Ł odzi funkcji Prezesa Zarz ą du VISTULA S.A. - bez uzyskania zgody Prezesa Urz ę du. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 4 lipca 2006 r. Nr RKR-190/2006 r. wszcz ę te zosta ł o z urz ę du, na podstawie art. 44 ust. 2 w zwi ą zku z art. 101 ust. 1 pkt 3 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, post ę powanie w sprawie na ł o ż enia na VISTULA S.A. kary pieni ęż nej z tytu ł u dokonania koncentracji polegaj ą cej na obj ę ciu przez Pana Rafa ł a Bauera - Prezesa Zarz ą du Wólczanka S.A. funkcji Prezesa Zarz ą du VISTULA S.A. - bez uzyskania zgody Prezesa Urz ę du, tj. z naruszeniem obowi ą zku, o którym mowa w art. 12 ust. 1 i ust. 3 pkt 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Równocze ś nie organ antymonopolowy w dniu 4 lipca 2006 r. postanowieniem Nr RKR-191/2006 zaliczy ł w poczet dowodów w powy ż szym post ę powaniu informacje i dokumenty uzyskane przez Prezesa Urz ę du w post ę powaniu antymonopolowym w sprawie koncentracji polegaj ą cej na obj ę ciu przez Pana Rafa ł a Bauera - Prezesa Zarz ą du Wólczanka S.A. funkcji Prezesa Zarz ą du VISTULA S.A., prowadzonym pod sygnatur ą akt RKR 424- 2/06/BR. W dniu 4 lipca 2006 r. organ antymonopolowy pismem znak:RKR-430-1/06/BR-3/06 wezwa ł VISTULA S.A. do ustosunkowania si ę do zarzutów przedstawionych w postanowieniu o wszcz ę ciu post ę powania w sprawie na ł o ż enia kary oraz do przed ł o ż enia kopii „Zeznania o wysoko ś ci dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych” za rok 2005. 2 Odnosz ą c si ę do postawionego zarzutu, VISTULA S.A. wyja ś ni ł a (pismo z dnia 10 lipca 2006r.), i ż niedope ł nienie obowi ą zku zg ł oszenia zamiaru koncentracji w ustawowym terminie by ł o nieumy ś lne. Spó ł ka podnios ł a, i ż obj ę cie przez Pana Rafa ł a Bauera - Prezesa Zarz ą du Wólczanka S.A. funkcji Prezesa Zarz ą du VISTULA S.A. by ł o ś ci ś le zwi ą zane z planowanym po łą czeniem spó ł ek Vistula S.A. i Wólczanka S.A., którego zamiar zosta ł zg ł oszony organowi antymonopolowemu w ustawowym terminie, w dniu 2 czerwca 2006 r. Wcze ś niejsza koncentracja by ł a jedynie procesem przygotowawczym maj ą cym usprawni ć proces po łą czenia. W zwi ą zku z powy ż szym VISTULA S.A. pozostawa ł a w prze ś wiadczeniu, ż e zg ł oszenie zamiaru koncentracji polegaj ą cej na po łą czeniu tych samych spó ł ek konsumuje wszystkie inne zwi ą zane z tymi dzia ł aniami przejawy koncentracji. Ponadto VISTULA S.A. podnios ł a, i ż Zarz ą d Spó ł ki powzi ął informacj ę o powo ł aniu Pana Rafa ł a Bauera na Prezesa Zarz ą du VISTULA S.A. w dniu 29 marca 2006 r., tj. w dniu podj ę cia stosownej uchwa ł y przez Rad ę Nadzorcz ą , co oznacza ł o w praktyce, i ż nie mia ł on mo ż liwo ś ci wcze ś niejszego zg ł oszenia zamiaru przedmiotowej koncentracji Prezesowi Urz ę du. Spó ł ka podkre ś li ł a, ż e szkodliwo ść zarzucanego jej naruszenia jest znikoma, poniewa ż przedmiotowa koncentracja nie wywar ł a wp ł ywu na rynek ani w uk ł adzie horyzontalnym, ani wertykalnym, a Prezes Urz ę du wyda ł w dniu 27 czerwca 2006 r. decyzj ą Nr RKR-29/2006 zgod ę na dokonanie koncentracji polegaj ą cej na po łą czeniu dwóch samodzielnych przedsi ę biorców VISTULA S.A. i WÓLCZANKA S.A. W zwi ą zku z powy ż szy VISTULA S.A. wnios ł a o odst ą pienie przez organ antymonopolowy od na ł o ż enia kary za dokonanie koncentracji bez uzyskania zgody Prezesa Urz ę du lub wymierzenie kary w jak najni ż szej wysoko ś ci. Organ antymonopolowy ustali ł , co nast ę puje: W dniu 2 czerwca 2006 r. do organu antymonopolowego wp ł yn ęł o od VISTULA S.A. i WÓLCZANKA S.A. zg ł oszenie zamiaru koncentracji okre ś lonej w art. 12 ust. 2 pkt 1ustawy o ochronie konkurencji konsumentów, polegaj ą cej na po łą czeniu dwóch samodzielnych przedsi ę biorców VISTULA S.A. i WÓLCZANKA S.A. Organ antymonopolowy w dniu 27 czerwca 2006 r. decyzj ą Nr RKR-29/2006 wyda ł zgod ę na dokonanie ww. koncentracji uznaj ą c, i ż spe ł nione zosta ł y przes ł anki okre ś lone w art. 17 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, poniewa ż koncentracja nie przyczyni si ę do istotnego ograniczenia konkurencji, w szczególno ś ci przez powstanie lub umocnienie pozycji dominuj ą cej na rynku, gdy ż brak jest rynków w ł a ś ciwych, na które wywar ł aby wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym, wertykalnym i konglomeratowym. Przed wydaniem powy ż szej decyzji - w dniu 6 czerwca 2006r. - wp ł yn ęł o do organu antymonopolowego zg ł oszenie koncentracji przedsi ę biorców, polegaj ą cej na obj ę ciu przez Pana Rafa ł a Bauera - Prezesa Zarz ą du Wólczanka S.A. funkcji Prezesa Zarz ą du VISTULA S.A. 3 Organ antymonopolowy postanowieniem z dnia 6 czerwca 2006 r. nr RKR 158/2006 wszcz ął post ę powanie antymonopolowe w tej sprawie. Organ antymonopolowy zwa ż y ł , co nast ę puje: Z akt post ę powania antymonopolowego w sprawie koncentracji polegaj ą cej na obj ę ciu przez Pana Rafa ł a Bauera - Prezesa Zarz ą du Wólczanka S.A. funkcji Prezesa Zarz ą du VISTULA S.A. wynika ł o, ż e spe ł nione zosta ł y niezb ę dne przes ł anki uzasadniaj ą ce obowi ą zek zg ł oszenia zamiaru koncentracji, bowiem: • łą czny obrót przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji okre ś lony zgodnie z art. 15 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz tre ś ci ą rozporz ą dzenia Rady Ministrów z dnia 23 maja 2001 r. w sprawie obliczania obrotu przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji (Dz. U. nr 60, poz. 611) w roku obrotowym poprzedzaj ą cym rok zg ł oszenia, tj. w 2005 - przekroczy ł warto ść okre ś lon ą w art. 12 ust. 1 ww. ustawy, tj. równowarto ść 50 mln euro. • Pan Rafa ł Bauer by ł z chwil ą obj ę cia funkcji Prezesa Zarz ą du VISTULA S.A. Prezesem Zarz ą du konkuruj ą cego przedsi ę biorcy - Wólczanka S.A., a obj ę cie przez t ę sam ą osob ę funkcji cz ł onka organu zarz ą dzaj ą cego u konkuruj ą cych ze sob ą przedsi ę biorców – jest jednym ze sposobów koncentracji, okre ś lonych w art. 12 ust. 3 pkt 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Ponadto nie wyst ą pi ł y w tej sprawie ż adne okoliczno ś ci z katalogu przes ł anek wymienionych w art. 13 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, wy łą czaj ą ce obowi ą zek zg ł oszenia zamiaru przedmiotowej koncentracji Prezesowi Urz ę du. Uczestników analizowanej koncentracji nale ż a ł o uzna ć za przedsi ę biorców konkuruj ą cych ze sob ą , poniewa ż spe ł niali ustawowe kryterium konkurentów, o którym mowa w art. 4 pkt 10 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, tj. wprowadzali w tym samym czasie towary na rynkach w ł a ś ciwych: - krajowym rynku sprzeda ż y detalicznej markowych garniturów m ę skich klasy ś redniej; - krajowym rynku sprzeda ż y detalicznej markowych marynarek m ę skich klasy ś redniej; - krajowym rynku sprzeda ż y detalicznej markowych spodni m ę skich klasy ś redniej; - krajowym rynku sprzeda ż y detalicznej markowych p ł aszczy i kurtek m ę skich klasy ś redniej ; - krajowym rynku sprzeda ż y detalicznej markowych koszul m ę skich klasy ś redniej. Wobec powy ż szego na Spó ł ce VISTULA S.A. spoczywa ł obowi ą zek zg ł oszenia zamiaru koncentracji najpó ź niej do dnia 29 marca 2006r., tj. do dnia, w którym podj ę ta zosta ł a „Uchwa ł a Nr 6 Rady Nadzorczej VISTULA Spó ł ka Akcyjna w Krakowie” w sprawie powo ł ania Pana Rafa ł a Bauera na stanowisko Prezesa Zarz ą du Spó ł ki. Dokumentem potwierdzaj ą cym fakt powo ł ania Pana Rafa ł a Bauera na stanowisko Prezesa Zarz ą du VISTULA S.A., oprócz kopii ww. Uchwa ł y, jest - przed ł o ż one przez VISTULA S.A. - postanowienie S ą du Rejonowego dla Krakowa- Ś ródmie ś cia w Krakowie, XI Wydzia ł Gospodarczy Krajowego Rejestru S ą dowego z dnia 10 kwietnia 2006 r. (sygn. sprawy: KR.XI NS-REJ.KRS/005947/06/373) o wpisie w Krajowym Rejestrze S ą dowym – Rejestrze Przedsi ę biorców, Podrubryce 1 – Dane osób wchodz ą cych w sk ł ad organu - Pana Rafa ł a Bauera – Prezesa Zarz ą du (w aktach sprawy). 4 Organ antymonopolowy analizuj ą c dokonane przez VISTULA S.A. w dniu 6 czerwca 2006 r. zg ł oszenie koncentracji wzi ął pod uwag ę , i ż ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów w art. 12 ust. 1 stanowi, ż e zamiar koncentracji podlega zg ł oszeniu Prezesowi Urz ę du, je ż eli łą czny obrót przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji w roku obrotowym poprzedzaj ą cym rok zg ł oszenia przekracza równowarto ść 50.000.000 euro. Oznacza to, ż e w wypadku planowania koncentracji przedsi ę biorca ma obowi ą zek zg ł oszenia jej Prezesowi Urz ę du na etapie zamiaru, a nie po jego zrealizowaniu, o ile spe ł nione zosta ł y przes ł anki wynikaj ą ce z art. 12 z uwzgl ę dnieniem przepisów art. 14 i 15, a nie zaistnia ł y okoliczno ś ci wymienione w art. 13 ustawy. Z akt sprawy wynika ł o, ż e Spó ł ka VISTULA S.A. zg ł osi ł a Prezesowi Urz ę du fakt dokonanej ju ż koncentracji, a nie jej zamiar. W zwi ą zku z powy ż szym w dniu 14 czerwca 2006 r. decyzj ą nr RKR-28/2006 organ antymonopolowy umorzy ł post ę powanie antymonopolowe, w sprawie koncentracji okre ś lonej w art. 12 ust. 3 pkt 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, polegaj ą cej na obj ę ciu przez Pana Rafa ł a Bauera - Prezesa Zarz ą du Wólczanka S.A. funkcji Prezesa Zarz ą du VISTULA S.A. - jako bezprzedmiotowe. Decyzja ta sta ł a si ę prawomocna z dniem 4 lipca 2006 r. Kara za dokonanie koncentracji bez uzyskania zgody Prezesa Urz ę du – zgodnie z art. 101 ust. 1 pkt 3 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów - ma charakter fakultatywny i o celowo ś ci jej na ł o ż enia oraz wysoko ś ci decyduje Prezes Urz ę du, maj ą c na wzgl ę dzie przede wszystkim stopie ń zawinienia adresata decyzji oraz szkodliwo ść zarzucanego czynu. Przy ustalaniu wysoko ś ci kar pieni ęż nych nale ż y – zgodnie z art. 104 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów – uwzgl ę dni ć w szczególno ś ci okres, stopie ń oraz okoliczno ś ci uprzedniego naruszenia przepisów ustawy. W zwi ą zku z powy ż szym organ antymonopolowy ustalaj ą c w przedmiotowej sprawie wysoko ść kary pieni ęż nej wzi ął pod uwag ę nast ę puj ą ce fakty: ƒ VISTULA S.A. sama dokona ł a zg ł oszenia koncentracji, ƒ nie istniej ą rynki w ł a ś ciwe, na które koncentracja dokonana bez zgody Prezesa Urz ę du wywar ł aby jakikolwiek wp ł yw – co ustalono w post ę powaniu antymonopolowym w sprawie koncentracji polegaj ą cej na po łą czeniu dwóch samodzielnych przedsi ę biorców VISTULA S.A. i WÓLCZANKA S.A., zako ń czonym prawomocn ą decyzj ą z dnia 27 czerwca 2006 r. Nr RKR-29/2006, ƒ VISTULA S.A. nie dokona ł a wcze ś niej ż adnego naruszenia przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, ƒ z chwil ą dokonania przez VISTULA S.A. i Wólczanka S.A. koncentracji polegaj ą cej na po łą czeniu tych dwóch spó ł ek, automatycznie nie b ę dzie ju ż mia ł o miejsca łą czenie, przez Pana Rafa ł a Bauera stanowisk u konkuruj ą cych ze sob ą przedsi ę biorców. Wobec powy ż szego organ antymonopolowy uzna ł , i ż nie ma potrzeby oddzia ł ywania represyjnego na VISTULA S.A. 5 Kara w wysoko ś ci 29 000 z ł stanowi ą ca oko ł o 0,02% przychodu osi ą gni ę tego w roku rozliczeniowym poprzedzaj ą cym rok na ł o ż enia kary, tj. 2005 stanowi ą cej 0,2% maksymalnej wysoko ś ci kary przewidzianej w art. 101 ust. 1 pkt 3 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, ma wi ę c bardziej walor dyscyplinuj ą cy i prewencyjny. Ma ona na celu nak ł oni ć Spó ł k ę VISTULA S.A. do terminowego realizowania zobowi ą za ń wobec Prezesa Urz ę du wynikaj ą cych z ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w przysz ł o ś ci. Wobec powy ż szego organ antymonopolowy orzek ł , jak w sentencji. Kar ę pieni ęż n ą nale ż y wp ł aci ć na konto Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów NBP O/O Warszawa 51101010100078782231000000, w terminie 14 dni od uprawomocnienia si ę decyzji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatura UOKiK w Krakowie, 31 - 011 Kraków, Plac Szczepa ń ski 5. z upowa ż nienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zast ę pca Dyrektora Delegatury Leszek Piekarz Otrzymuj ą : 1.VISTULA S.A. ul. Nadwi ś la ń ska 13 30-527 Kraków reprezentowane przez: radc ę prawnego Tomasza Gizberta-Studnickiego, adwokata Agnieszk ę Soja, radc ę prawnego Piotra Kami ń skiego „T.Studnicki, K.P ł eszka, Z. Ć wi ą kalski, J.Górski” sp. k. ul. Jab ł onowskich 8 31-114 Kraków 2. RKR a/a