DOK-90/2006

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW CEZARY BANASI Ń SKI DOK-1-421/19/06/ES Warszawa, dnia 7 sierpnia 2006 r. DECYZJA Nr DOK - 90/2006 Na podstawie art. 17 w zwi ą zku z art. 12 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 r. Nr 244, poz. 2080), Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, po przeprowadzeniu post ę powania antymonopolowego wszcz ę tego na wniosek Ciech S.A. z siedzib ą w Warszawie, wydaje zgod ę na dokonanie koncentracji , polegaj ą cej na przej ę ciu przez Ciech S.A. z siedzib ą w Warszawie kontroli nad Zak ł adami Chemicznymi „Zachem” S.A. z siedzib ą w Bydgoszczy. UZASADNIENIE W dniu 20 marca 2006 r. do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwanego dalej tak ż e „Prezesem Urz ę du” lub „organem antymonopolowym”) wp ł yn ęł o od spó ł ki Ciech S.A. z siedzib ą w Warszawie (zwanej dalej „Ciech S.A.”) zg ł oszenie zamiaru koncentracji, polegaj ą cej na przej ę ciu przez Ciech S.A. kontroli nad Zak ł adami Chemicznymi „Zachem” S.A. (zwanymi dalej równie ż „Zachem” S.A.”) w drodze nabycia akcji stanowi ą cych 80 % kapita ł u zak ł adowego tej spó ł ki. W zwi ą zku z tym, i ż spe ł nione zosta ł y niezb ę dne przes ł anki uzasadniaj ą ce zg ł oszenie zamiaru koncentracji, tj.: - łą czny obrót przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji w roku obrotowym poprzedzaj ą cym rok zg ł oszenia przekroczy ł równowarto ść 50 mln euro, tj. kwot ę okre ś lon ą w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 r. Nr 244, poz. 2080), zwanej dalej „ustaw ą antymonopolow ą ”, - przej ę cie przez jednego przedsi ę biorc ę kontroli nad innym przedsi ę biorc ą jest jedn ą z form koncentracji, okre ś lon ą w art. 12 ust. 2 pkt 2 ustawy antymonopolowej, - w przedmiotowej sprawie nie wyst ę puje ż adna okoliczno ść z katalogu przes ł anek egzoneracyjnych, wymienionych w art. 13 ustawy antymonopolowej, powoduj ą ca odst ą pienie od konieczno ś ci zg ł oszenia koncentracji, Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów wszcz ął post ę powanie w przedmiotowej sprawie, o czym powiadomi ł wnioskodawc ę pismem z dnia 12 kwietnia 2006 r., zgodnie z art. 61 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks 1 post ę powania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z pó ź n. zm.). W trakcie post ę powania organ antymonopolowy ustali ł , co nast ę puje. Opis i przyczyny transakcji Planowana koncentracja polega na nabyciu przez Ciech S.A. z siedzib ą w Warszawie 80 % akcji Zak ł adów Chemicznych „Zachem” S.A. z siedzib ą w Bydgoszczy, uprawniaj ą cych do 80 % g ł osów na walnym zgromadzeniu tej spó ł ki. W rezultacie Ciech S.A. przejmie bezpo ś redni ą kontrol ę nad Zak ł adami Chemicznymi „Zachem” S.A. i po ś rednio nad spó ł kami zale ż nymi od tego przedsi ę biorcy, tj. Zachem UCR Sp. z o.o. i Zachem Barwniki Sp. z o.o. Przedmiotowa koncentracja jest efektem realizacji programów rz ą dowych zawartych w „Strategii dla przemys ł u chemicznego w Polsce do roku 2010 ” z dnia 4 czerwca 2002 roku oraz „Strategii restrukturyzacji i prywatyzacji Sektora Wielkiej Syntezy Chemicznej” z dnia 12 listopada 2003 roku. Jak wskaza ł a spó ł ka Ciech S.A. nadrz ę dnym celem strategicznym wynikaj ą cym z przedmiotowej transakcji jest maksymalizacja warto ś ci ca ł ej Grupy Kapita ł owej CIECH w wyniku stworzenia silnego regionalnego koncernu chemicznego, skoncentrowanego na wybranych segmentach rynkowych obejmuj ą cych produkty o wysokiej warto ś ci dodanej, du ż ym potencjale wzrostu rynku oraz komplementarnym charakterze. Ciech S.A. zamierza przekszta ł ci ć si ę w koncern chemiczny o czterech wyodr ę bnionych dywizjach, obejmuj ą cych najwa ż niejsze dla Grupy obszary sektora chemicznego, tj.: segment sodowy, fosforowy, nieorganiczny oraz organiczny. W ramach ka ż dej dywizji Grupa posiada ć b ę dzie zdefiniowany portfel produktów o parametrach zapewniaj ą cych osi ą gni ę cie celów strategicznych w zakresie przyrostu warto ś ci. Strategia Ciech S.A. zak ł ada w łą czenie spó ł ki Zachem S.A. w struktury korporacyjne nowoutworzonej Dywizji Organika, która stanie si ę obszarem dzia ł a ń w zakresie bazowych i przetworzonych produktów chemii organicznej. Budowa Dywizji Organika jest istotna mi ę dzy innymi z punktu widzenia dywersyfikacji dzia ł alno ś ci Grupy (redukcja ryzyka operacyjnego) i osi ą gni ę cia skali dzia ł alno ś ci, która pozwoli Ciech S.A. zwi ę kszy ć si łę konkurencyjn ą w stosunku do firm zagranicznych z sektora chemicznego. W ocenie Ciech S.A. pozycja Zachem S.A. na terytorium Polski uzyskana dzi ę ki wieloletniej wspó ł pracy z dostawcami i odbiorcami produktów (w tym z Ciech S.A.) oraz bardzo wysoki udzia ł eksportu w strukturze sprzeda ż y Zachem S.A. daje mo ż liwo ść wykorzystania do ś wiadcze ń Grupy kapita ł owej CIECH i zwi ę kszenia sprzeda ż y. Asortyment produktów wytwarzanych przez Zachem S.A. wykorzystywany jest w rozwijaj ą cych si ę bran ż ach (pianka PUR, TDI, Epichlorohydryna), koncentracja umo ż liwi zatem zwi ę kszenie sprzeda ż y eksportowej na rynkach rozwijaj ą cych si ę . Zachem S.A obecnie nie jest w stanie samodzielnie poprawi ć swojej sytuacji finansowej – wszelkie dzia ł ania restrukturyzacyjne, które mog ł yby poprawi ć sytuacj ę 2 finansow ą spó ł ki wymagaj ą sporych ś rodków kapita ł owych, których Zachem S.A nie posiada. Tak wi ę c przedmiotowa koncentracja jest dla Zachem S.A. sposobem na odsuni ę cie ryzyka upad ł o ś ci. Wi ę kszo ść istniej ą cych w Zachem S.A. instalacji produkcyjnych jest w wysokim stopniu zdekapitalizowana i wymaga znacz ą cych nak ł adów remontowych, odtworzeniowych i inwestycyjnych, które ZACHEM S.A. jest w stanie pozyska ć w wyniku przeprowadzenia transakcji po łą czenia z Grup ą Kapita ł ow ą CIECH. Uczestnicy koncentracji I. Ciech S.A. – to spó ł ka akcyjna notowana na Warszawskiej Gie ł dzie Papierów Warto ś ciowych. Ciech S.A. jest podmiotem dominuj ą cym w stosunku do grupy krajowych i zagranicznych spó ł ek dzia ł aj ą cych w bran ż y chemicznej (okre ś lanych dalej łą cznie jako „Grupa Kapita ł owa Ciech”). Jako podmiot dominuj ą cy Ciech S.A. pe ł ni rol ę koordynuj ą c ą i nadzoruj ą c ą dzia ł alno ść poszczególnych spó ł ek zale ż nych wchodz ą cych w sk ł ad jej Grupy Kapita ł owej, opracowuj ą c jej ca ł o ś ciow ą strategi ę rozwoju. Ciech S.A. prowadzi tak ż e dzia ł alno ść handlow ą w zakresie obrotu chemikaliami wytwarzanymi przez spó ł ki spoza Grupy Kapita ł owej Ciech. W ramach swojej dzia ł alno ś ci handlowej Ciech S.A. zajmuje si ę równie ż zaopatrzeniem spó ł ek Grupy Kapita ł owej w niektóre surowce oraz materia ł y do produkcji. Oprócz tego prowadzi po ś rednictwo na zasadach umów komisowych z dostawcami spoza Grupy Kapita ł owej Ciech w sprzeda ż y towarów na eksport. Najwa ż niejsze produkty spó ł ki obejmuj ą : - sod ę kalcynowan ą , - sod ę oczyszczon ą , - chlorek wapnia, - sól kamienn ą i warzon ą , - zwi ą zki chromu i fosforu, - nawozy fosforowe i wielosk ł adnikowe, - pustaki szklane, - krzemian sodu w formie szk ł a wodnego. Grupa Kapita ł owa Ciech skupia kilkadziesi ą t podmiotów zajmuj ą cych si ę produkcj ą i handlem produktów chemicznych. Do najwa ż niejszych spó ł ek o charakterze produkcyjnym nale żą nast ę puj ą ce podmioty: - Inowroc ł awskie Zak ł ady Chemiczne Soda M ą twy S.A. z siedzib ą w Inowroc ł awiu – producent sody kalcynowanej, sody oczyszczonej, chlorku wapnia i kredy str ą canej, - Janikowskie Zak ł ady Sodowe Janiksoda S.A. z siedzib ą w Janikowie – producent sody kalcynowanej, soli warzonej, kredy kosmetycznej, dwutlenku w ę gla, - Zak ł ady Chemiczne Alwernia S.A. z siedzib ą w Alwerni – producent zwi ą zków chromu, zwi ą zków fosforu oraz siarczanów, - Gda ń skie Zak ł ady Nawozów Fosforowych Fosfory Sp. z o.o. z siedzib ą w Gda ń sku – producent nawozów fosforowych, nawozów wielosk ł adnikowych i kwasu siarkowego, 3 - Boruta-Kolor Sp. z o.o. z siedzib ą w Zgierzu – producent barwników dla przemys ł u tekstylnego, garbarskiego, kosmetycznego i papierniczego, - Vitrosilicon S.A. z siedzib ą w I ł owie – producent chemikaliów nieorganicznych, szk ł a gospodarczego, opakowa ń z tworzyw sztucznych i pozosta ł ych wyrobów z tworzyw sztucznych, - „Agrochem” Dobre Miasto Sp. z o.o. z siedzib ą w Dobrym Mie ś cie – producent i dystrybutor nawozów sztucznych i zwi ą zków azotowych, - Elektrociep ł ownie Kujawskie Sp. z o.o. z siedzib ą w Inowroc ł awiu – producent energii elektrycznej i cieplnej. Spó ł ki prowadz ą ce dzia ł alno ść o charakterze handlowo-us ł ugowym obejmuj ą : - Przedsi ę biorstwo Chemiczne Cheman S.A. z siedzib ą w Warszawie – spó ł ka prowadz ą ca dzia ł alno ść w zakresie handlu chemikaliami nieorganicznymi sta ł ymi, rozpuszczalnikami, dodatkami do ż ywno ś ci i innymi chemikaliami, - Ciech-Polfa Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie – spó ł ka prowadz ą ca dzia ł alno ść na rynku sprzeda ż y produktów farmaceutycznych, - Daltrade plc z siedzib ą w Wielkiej Brytanii – spó ł ka prowadz ą ca dzia ł alno ść w zakresie sprzeda ż y wyrobów spó ł ek z grupy kapita ł owej CIECH S.A., g ł ównie na rynku austriackim i s ł owackim, - Polsin Pte. Ltd z siedzib ą w Singapurze – spó ł ka prowadz ą ca sprzeda ż wyrobów chemicznych na rynkach dalekowschodnich, - Polcommerce GmbH z siedzib ą w Austrii – spó ł ka prowadz ą ca dzia ł alno ść handlow ą w zakresie wyrobów przemys ł u chemicznego, - Polcommerce Ltd. z siedzib ą na W ę grzech - spó ł ka prowadz ą ca dzia ł alno ść handlow ą w zakresie wyrobów przemys ł u chemicznego, g ł ównie na rynkach austriackim i s ł owackim, - Nordiska Unipol AB z siedzib ą w Szwecji - spó ł ka prowadz ą ca dzia ł alno ść handlow ą w zakresie wyrobów przemys ł u chemicznego, g ł ownie na rynkach szwedzkim oraz norweskim, - Dansker Unipol A/S – spó ł ka prowadz ą ca dzia ł alno ść handlow ą w zakresie wyrobów chemicznych, g ł ównie na rynku brytyjskim, - Chemipetrol GmbH z siedzib ą w Niemczech - spó ł ka prowadz ą ca dzia ł alno ść handlow ą w zakresie wyrobów przemys ł u chemicznego, g ł ównie na rynkach austriackim i s ł owackim. Pozosta ł e spó ł ki zale ż ne Ciech S.A. prowadz ą dzia ł alno ść us ł ugow ą w zakresie zaopatrzenia, us ł ug transportowych, ubezpieczeniowych oraz administrowania m.in. na rzecz grupy kapita ł owej CIECH S.A. II. Zak ł ady Chemiczne „Zachem” S.A. – pasywny uczestnik koncentracji – to spó ł ka z sektora chemicznego, której akcje zosta ł y wniesione przez Skarb Pa ń stwa do grupy kapita ł owej, na czele której stoi Nafta Polska S.A. – spó ł ka kontrolowana przez Skarb Pa ń stwa. Spó ł ka Zachem S.A. oferuje oko ł o 40 ró ż nych produktów z przeznaczeniem dla przemys ł u chemicznego, kablowego, energetyki i innych. Zachem S.A. posiada d ł ugoletnie do ś wiadczenie w produkcji elastycznych pianek poliuretanowych i diizocyjanianu toluenu (tzw. TDI). Ponadto spó ł ka ta jest jedynym w kraju wytwórc ą epichlorohydryny (tzw. EPI) i chlorku allilu (tzw. AC). Zachem S.A. jest tak ż e producentem modyfikowanego PCW oraz niektórych produktów chemii nieorganicznej, takich jak kwas solny, ł ug sodowy, podchloryn sodu. 4 Najwa ż niejsze produkty wytwarzane przez t ę spó ł k ę obejmuj ą : - poliole poliestrowe, - elastyczne pianki poliuretanowe, - pigmenty nieorganiczne, - barwniki i heliofory, - granulaty kablowe, - epichlorohydryna (tzw. EPI), - diizocyjanian toluenu (tzw. TDI), - kwas solny, - wodorotlenek sodu, - chlorek allilu. Zachem S.A. posiada dwie spó ł ki zale ż ne, a mianowicie: - ZACHEM UCR Sp. z o.o. – spó ł ka dzia ł aj ą ca na rynku instalowania, naprawy i konserwacji maszyn ogólnego przeznaczenia, - ZACHEM Barwniki Sp. z o.o. – spó ł ka dzia ł aj ą ca na rynku barwników i pigmentów, chemikaliów nieorganicznych podstawowych oraz chemikaliów organicznych podstawowych. Na podstawie zgromadzonego w sprawie materia ł u dowodowego organ antymonopolowy zwa ż y ł , co nast ę puje. Rynki w ł a ś ciwe, na które koncentracja wywiera wp ł yw W my ś l art. 4 pkt 8 ustawy antymonopolowej, przez rynek w ł a ś ciwy rozumie si ę rynek towarów, które ze wzgl ę du na ich przeznaczenie, cen ę oraz w ł a ś ciwo ś ci, w tym jako ść , s ą uznawane przez ich nabywców za substytuty oraz s ą oferowane na obszarze, na którym, ze wzgl ę du na ich rodzaj i w ł a ś ciwo ś ci, istnienie barier dost ę pu do rynku, preferencje konsumentów, znacz ą ce ró ż nice cen i koszty transportu, panuj ą zbli ż one warunki konkurencji. A zatem rynek ten wyznaczaj ą zasadniczo dwa elementy: towar ( rynek produktowy ) i terytorium ( rynek geograficzny ). Stosownie do rozporz ą dzenia Rady Ministrów z dnia 3 kwietnia 2002 r. w sprawie zg ł oszenia zamiaru koncentracji przedsi ę biorców (Dz. U. z 2002 r. Nr 37, poz. 334): A) rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym (poziomym), jest ka ż dy rynek produktowy, na którym zaanga ż owani s ą co najmniej dwaj przedsi ę biorcy uczestnicz ą cy w koncentracji (rynki wspólne) i gdzie koncentracja prowadzi do uzyskania łą cznego udzia ł u w rynku geograficznym w wysoko ś ci wi ę kszej ni ż 20 %, B) rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie wertykalnym (pionowym), jest ka ż dy rynek, je ż eli równocze ś nie dzia ł a na nim co najmniej jeden przedsi ę biorca uczestnicz ą cy w koncentracji, jest on równocze ś nie rynkiem zakupu lub sprzeda ż y, na którym dzia ł a którykolwiek z pozosta ł ych przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji i indywidualny lub łą czny udzia ł w rynku przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji na 5 tych rynkach przekracza 30 %, bez wzgl ę du na to, czy aktualnie istnieje powi ą zanie typu dostawca-odbiorca mi ę dzy tymi przedsi ę biorcami, C) rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie konglomeratowym , jest ka ż dy rynek, na którym pomi ę dzy uczestnikami koncentracji nie istniej ą ż adne powi ą zania (uk ł ady) horyzontalne i wertykalne, ale przynajmniej jeden przedsi ę biorca uczestnicz ą cy w koncentracji posiada wi ę cej ni ż 40 % udzia ł u w jakimkolwiek rynku w ł a ś ciwym. Maj ą c na wzgl ę dzie definicj ę rynku w ł a ś ciwego oraz ww. kryteria wyznaczania rynków w ł a ś ciwych, na które koncentracja wywiera wp ł yw, organ antymonopolowy uzna ł , i ż : Ad. A) W przedmiotowej sprawie nie wyst ę puj ą rynki w ł a ś ciwe, na które koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym . Z ustale ń organu antymonopolowego wynika, ż e dzia ł alno ść uczestników planowanej koncentracji pokrywa si ę na rynku produkcji barwników organicznych, wytwarzanych równocze ś nie przez spó ł k ę zale ż n ą Zachem S.A., tj. Zachem Barwniki Sp. z o.o. z siedzib ą w Bydgoszczy i jedn ą ze spó ł ek zale ż nych Ciech S.A., tj. Boruta- Kolor Sp. z o.o. z siedzib ą w Zgierzu. Barwniki organiczne to produkty wykorzystywane przede wszystkim do barwienia i drukowania wyrobów w ł ókienniczych, skóry, drewna i papieru. W ramach barwników organicznych mo ż na wyodr ę bni ć barwniki do barwienia kosmetyków i chemii gospodarczej, papieru, futer, drewna, p ł yt pil ś niowych, aluminium oraz barwniki do zastosowa ń specjalnych. Asortyment wyrobów produkowanych przez spó ł k ę zale ż n ą Ciech S.A., tj. Boruta-Kolor Sp. z o.o. i Zachem Barwniki Sp. z o.o. obejmuje szerok ą gam ę barwników organicznych do tekstyliów, stosowanych g ł ównie w przemy ś le w ł ókienniczym oraz wyselekcjonowane barwniki do zastosowa ń specjalnych. Jak wskaza ł a spó ł ka Ciech S.A. w zakresie barwników organicznych sprzedawanych na terytorium Polski ok. ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 1 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji) % oferty spó ł ki Boruta-Kolor Sp. z o.o. pokrywa si ę z ofert ą Zachem Barwniki Sp. z o.o. (bior ą c pod uwag ę przeznaczenie barwników). Natomiast w zakresie barwników organicznych b ę d ą cych przedmiotem wywozu poza terytorium Polski oferta Boruta-Kolor Sp. z o.o. ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 2 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji). Jak wynika z informacji zawartych w zg ł oszeniu producenci barwników wytwarzaj ą jednocze ś nie wiele rodzajów barwników ró ż nego przeznaczenia i mog ą przestawia ć produkcj ę z jednego asortymentu na inny w stosunkowo krótkim okresie czasu bez dodatkowych znacz ą cych nak ł adów, w zale ż no ś ci od zapotrzebowania zg ł aszanego przez odbiorców. Jednocze ś nie z uwagi na fakt, i ż barwniki z poszczególnych grup asortymentowych znajduj ą zastosowanie do barwienia ró ż nego rodzaju materia ł ów (np. barwniki bezpo ś rednie stosuje si ę do barwienia tekstyliów, papieru, skóry i aluminium) w ramach rynku barwników organicznych nie jest konieczne wyodr ę bnianie grup barwników wed ł ug zastosowa ń . 6 Barwniki organiczne produkowane przez ww. podmioty posiadaj ą w ł a ś ciwo ś ci typowe dla ich odpowiedników zagranicznych, wytwarzanych przez firmy zachodnioeuropejskie. Dodatkowo mo ż na wskaza ć , i ż Zachem Barwniki Sp. z o.o. w celu uzupe ł nienia oferty kolorystycznej kupuje równie ż barwniki z krajów azjatyckich i poddaje je obróbce standaryzacyjnej. Rynkiem w ł a ś ciwym geograficznie dla sprzeda ż y barwników organicznych jest rynek europejski. Takie wyznaczenie rynku w aspekcie geograficznym wynika z faktu, i ż na rynku sprzeda ż y barwników brak jest jakichkolwiek barier dost ę pu ograniczaj ą cych w istotny sposób obrót tymi produktami. Barwniki s ą relatywnie ł atwe w transporcie, a koszty transportu nie maj ą znacz ą cego udzia ł u w ich cenie finalnej. W zwi ą zku z tym koszty transportu nie stanowi ą istotnej bariery handlowej. Znaczn ą ilo ść barwników wytwarza si ę w krajach azjatyckich. Z tego wzgl ę du na rynku obserwuje si ę sta ł y wzrost eksportu z tamtego obszaru geograficznego do Europy i Ameryki Pó ł nocnej. Jednocze ś nie wiele zachodnioeuropejskich firm barwnikarskich uruchamia w ł asne zak ł ady produkcyjne w Azji, pozostawiaj ą c w oddzia ł ach europejskich jedynie produkcj ę barwników specjalnego przeznaczenia Dodatkowo w celu umocnienia swej pozycji firmy zachodnioeuropejskie konsoliduj ą swoj ą dzia ł alno ść w tym zakresie, tworz ą c wi ę ksze i bardziej konkurencyjne konglomeraty. W rezultacie tych dzia ł a ń ś wiatowy rynek barwnikarski podzieli ł si ę na dwie cz ęś ci, z których jedn ą stanowi ą czterej najwi ę ksi producenci zachodnioeuropejscy, tj. DyStar z Niemiec (ok. 25 % rynku ś wiatowego), Ciba Specialty Chemicals ze Szwajcarii (ok. 13 % rynku ś wiatowego), Clariant ze Szwajcarii (ok. 8 % rynku ś wiatowego) i Yorkshire z Wielkiej Brytanii (ok. 5 % rynku ś wiatowego). Pozostali producenci to drobni wytwórcy z pozosta ł ych cz ęś ci ś wiata, g ł ównie z Azji. Jak wskaza ł a spó ł ka Ciech S.A. w odniesieniu do barwników organicznych uzasadnione wydaje si ę zaw ęż enie rynku tej cz ęś ci barwników do europejskiego, ze wzgl ę du na wymagania odbiorców barwników, tj. g ł ównie producentów tekstyliów lub skóry, zwi ą zane z pewnymi trendami i modami panuj ą cymi na rynku europejskim. Dodatkowym argumentem przemawiaj ą cym za ograniczeniem geograficznego zasi ę gu rynku barwników organicznych jest równie ż fakt, i ż od wielu lat konkurencyjne barwniki importowane do Europy z Azji s ą najpierw przedmiotem przerobu przez europejskich producentów barwników, które s ą poddawane tzw. standaryzacji zgodnie z wymogami rynku europejskiego, a dopiero potem s ą kierowane na rynek. Warunki konkurencji na terytorium Polski w zakresie barwników organicznych nie odbiegaj ą w istotny sposób od warunków panuj ą cych na rynku europejskim. Producenci barwników konkuruj ą na tym rynku produktowym z ww. koncernami, obecnymi na terytorium Polski za po ś rednictwem spó ł ek zale ż nych, takich jak Clariant Polska Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie (siostrzan ą firm ą Clariant International Ltd. ś wiatowego lidera w produkcji wysoko przetworzonej chemii), BASF Polska Sp. z o.o., DyStar Bencolor Polska Sp. z o.o. z siedzib ą w Ł odzi, czy te ż Swisscolor Ciba ze Szwajcarii. Barwniki produkowane przez Boruta-Kolor Sp. z o.o. i Zachem Barwniki Sp. z o.o. posiadaj ą w ł a ś ciwo ś ci typowe dla ich odpowiedników zagranicznych, wytwarzanych przez firmy zachodnioeuropejskie. Spó ł ka Zachem Barwniki Sp. z o.o. w celu uzupe ł nienia oferty kolorystycznej kupuje równie ż barwniki z krajów 7 azjatyckich i poddaje je wspomnianej wy ż ej obróbce standaryzacyjnej. Powy ż sze dotyczy równie ż spó ł ki Boruta-Kolor Sp. z o.o. Wed ł ug informacji pochodz ą cych ze statystyk handlu zagranicznego Centrum Analitycznego Administracji Celnej (CAAC) wynika, ż e w 2004 r. sprowadzono do Polski ok. 4,4 tys. ton a w 2005 r. ok. 3,7 tys. ton barwników organicznych. Wspomniany import stanowi ł od 70 % do 80 % sprzeda ż y barwników organicznych na terytorium Polski (wed ł ug tona ż u). W tym samym okresie eksport wyniós ł odpowiednio 395 i 394 tony. Ś rednie ceny barwników organicznych Grupy Ciech w kraju oscylowa ł y na poziomie ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 3 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji) w 2004 r. do ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 4 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji) w 2005 r. Ś rednie ceny barwników organicznych sprzedawanych przez Zachem S.A. w kraju wynosi ł y w 2004 r. ok. ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 5 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji), za ś w 2005 r. ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 6 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji). Wed ł ug statystyk CAAC ceny w polskim imporcie (kalkulowane na bazie CIF) w tej grupie produktów (na podstawie danych za 2004 r. i 3 kw. 2005 r.) kszta ł towa ł y si ę w 2004 r. na poziomie ok. 25,5 tys. z ł /t, a w 2005 r. 22,3 tys. z ł /t., a wi ę c by ł y ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 7 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji) od ś rednich cen Ciech S.A. i Zachem S.A. Pomimo wskazanych powy ż ej ró ż nic pomi ę dzy cenami barwników krajowych i importowanych, import ten w latach 2004-2005 utrzymywa ł si ę na bardzo wysokim poziomie – ok. 4,4 tys. ton w 2004 r. i 3,7 tys. ton w 2005 r. oraz ponad ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 8 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji) przewy ż sza ł łą czn ą sprzeda ż barwników organicznych zrealizowan ą w ww. okresie przez Ciech S.A. i Zachem S.A. na terytorium Polski. Ceny barwników produkowanych przez Zachem S.A. plasuj ą si ę pomi ę dzy dro ż szymi barwnikami produkowanymi w Europie Zachodniej, a ta ń szymi barwnikami produkowanymi w ma ł ych firmach azjatyckich. Natomiast stosunkowo ma ł a ró ż norodno ść form handlowych barwników oferowanych przez t ę spó ł k ę , s ł abo rozwini ę ta sie ć handlowa oraz ograniczone mo ż liwo ś ci promocyjne tego przedsi ę biorcy powoduj ą , i ż udzia ł Zachem S.A. w rynku europejskim nie przekracza ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 9 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji). W odniesieniu natomiast do terytorium Polski wskaza ć nale ż y, i ż rynek barwników jest szacowany na ok. ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 10 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji) rocznie. W 2004 r. spó ł ka Zachem S.A. sprzeda ł a do odbiorców krajowych ok. ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 11 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji) barwników organicznych, za ś w 2005 r. ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 12 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji), co da ł o jej udzia ł w rynku na poziomie ok. ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 13 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji). Z kolei grupa kapita ł owa Ciech sprzeda ł a do odbiorców krajowych ok. ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 14 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji), a w 2005 r. ok. ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 15 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji) barwników organicznych, co da ł o jej udzia ł w rynku na poziomie ok. ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 16 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji). Z informacji zawartych w zg ł oszeniu wynika, ż e europejski rynek barwników organicznych jest szacowany na ok. ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 17 za łą cznika 8 nr 1 do niniejszej decyzji). Szacunkowy udzia ł w rynku Grupy Kapita ł owej Ciech i Zachem S.A. na wskazanym wy ż ej obszarze geograficznym nie przekroczy ł ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 18 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji). Z uwagi na łą czne udzia ł y uczestników koncentracji w europejskim rynku barwników organicznych, uznanym za w ł a ś ciwy geograficznie obszar handlu tymi produktami, jak i na terytorium Polski – nie przekraczaj ą ce progu 20 %, nale ż a ł o uzna ć , i ż wspomniany rynek produktowy nie stanowi rynku w ł a ś ciwego, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym. Ad. B) W przedmiotowej sprawie rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie wertykalnym jest krajowy rynek kwasu solnego. Jak wynika ze zg ł oszenia spó ł ka Ciech S.A. jest dostawc ą wielu wyrobów i pó ł produktów wykorzystywanych przez Zachem S.A. w jej dzia ł alno ś ci produkcyjnej, jak równie ż po ś redniczy w eksporcie ró ż norodnych produktów chemicznych wytwarzanych przez Zachem S.A. Planowana transakcja ma zatem charakter integracji pionowej. Ś wiadcz ą o tym w szczególno ś ci obecne powi ą zania pomi ę dzy uczestnikami koncentracji, maj ą ce w przewa ż aj ą cym stopniu charakter typu dostawca–producent oraz producent–dystrybutor. Z ustale ń organu antymonopolowego wynika jednak ż e, ż e jedynie relacje wyst ę puj ą ce pomi ę dzy Ciech S.A. i Zachem S.A. na rynku kwasu solnego wskazuj ą na istnienie rynku w ł a ś ciwego, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie wertykalnym. Rynek w ł a ś ciwy geograficznie dla rynku kwasu solnego ma wymiar krajowy. Zachem S.A. b ę d ą c natomiast najwi ę kszym krajowym producentem kwasu solnego posiada na tak okre ś lonym rynku udzia ł przekraczaj ą cy próg 30 %. Spó ł ka Ciech S.A. nabywa ł a od Zachem S.A. kwas solny ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 19 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji). Kwas solny wytwarzany przez Zachem S.A. jest produktem odpadowym, powstaj ą cym podczas produkcji TDI oraz epichlorohydryny. Do wytworzenia tych produktów konieczny jest chlor, a na kolejnym etapie produkcji powstaje odpadowy chlorowodór, który jest zanieczyszczony zwi ą zkami organicznymi. Z uwagi na powy ż sze, spó ł ka Zachem S.A., aby sprzeda ć uzyskany w ten sposób kwas solny, musi prowadzi ć dodatkowe procesy, polegaj ą ce na oczyszczaniu na w ę glu aktywnym i filtrowaniu. Z uwagi na technologi ę produkcji kwas solny mo ż na podzieli ć na kwas solny syntetyczny i techniczny. Kwas solny syntetyczny wytwarzany jest w wyniku bezpo ś redniej syntezy chloru i wodoru, natomiast kwas solny techniczny powstaje jako produkt uboczny w procesach chlorowania produktów organicznych. Niemniej z uwagi na fakt, i ż zakres zastosowa ń obu ww. kwasów jest identyczny a poszczególne wyroby s ą w zasadzie traktowane przez odbiorców jako substytuty, wyodr ę bnianie dwóch ww. kategorii kwasu solnego nie jest uzasadnione. Rynkiem w ł a ś ciwym dla kwasu solnego w aspekcie geograficznym jest rynek krajowy. Uzasadniaj ą c powy ż sze nale ż y wskaza ć , i ż z uwagi na znaczny wp ł yw kosztów transportu na cen ę produktu, jego sprzeda ż do krajów dalej po ł o ż onych jest nieop ł acalna. Koszty zwi ą zane z transportem kwasu solnego maj ą te ż istotny wp ł yw 9 na import kwasu solnego, który ma w zasadzie marginalne znaczenie. Wed ł ug statystyk handlu zagranicznego Centrum Analitycznego Administracji Celnej (CAAC) niewielkie ilo ś ci importowanego kwasu solnego rz ę du ok. 50 ton w 2004 r. i ok. 200 ton w 2005 r. dotyczy ł y bardzo czystego kwasu, nieobecnego w obrotach Ciech S.A. i Zachem S.A., którego ceny si ę ga ł y rz ę du kilku tysi ę cy z ł /t i by ł y nieporównywalnie wy ż sze w stosunku do ś redniej ceny kwasu solnego w Polsce w 2004 r. i w 2005 r. wynosz ą cej odpowiednio ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 20 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji) Kwas solny to zatem produkt stosunkowo tani, którego nie op ł aca si ę przewozi ć na du ż e odleg ł o ś ci. Wp ł ywa to na ograniczenie rynku kwasu solnego w aspekcie geograficznym do obszaru Polski. Takie wyznaczenie rynku w ł a ś ciwego w przedmiotowej sprawie zgodne jest z dotychczasowym orzecznictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, a w szczególno ś ci ze spraw ą zako ń czon ą decyzj ą Nr DOK – 35/2005, wyra ż aj ą c ą zgod ę warunkow ą na przej ę cie przez Naft ę Polsk ą S.A. kontroli m.in. nad Zachem S.A. i Zak ł adami Azotowymi w Tarnowie-Mo ś cicach S.A. W ww. sprawie rynek w ł a ś ciwy w odniesieniu do kwasu solnego w aspekcie geograficznym zosta ł wyznaczony w identyczny sposób. Zaw ęż enie rynku geograficznego dla kwasu solnego do rynku krajowego nie zosta ł o zakwestionowane przez uczestników ww. transakcji, w tym m.in. przez Zachem S.A. Szacunkowa wielko ść krajowego rynku kwasu solnego zbywalnego w latach 2004-2005 oscylowa ł a w granicach od 47 do 49 tys. ton, a warto ś ciowo wynios ł a od 24 do 25 mln PLN. Z ustale ń organu antymonopolowego wynika, ż e na krajowym rynku sprzeda ż y kwasu solnego dzia ł alno ść prowadzi pi ęć spó ł ek, a mianowicie: - Zachem S.A. i Zak ł ady Azotowe w Tarnowie-Mo ś cicach S.A. – obie spó ł ki kontrolowane obecnie przez Naft ę Polsk ą S.A. (z udzia ł em w rynku na poziomie odpowiednio ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 21 za łą cznika nr 1 i 2 do niniejszej decyzji), - FCh Dwory S.A. (z udzia ł em w rynku na poziomie odpowiednio ( tajemnica przedsi ę biorstwa- pkt 22 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji), - PCC Rokita S.A. (z udzia ł em w rynku na poziomie ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 23 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji), - ANWIL S.A. ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 24 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji). Z powy ż szych informacji wynika, ż e Zachem S.A. jest zdecydowanym liderem krajowego rynku kwasu solnego. Analizuj ą c skutki planowanej koncentracji dla rynku kwasu solnego nale ż y zwróci ć uwag ę na fakt, i ż w chwili obecnej Zachem S.A. dzia ł a w ramach grupy kapita ł owej Nafta Polska S.A. Pod kontrol ą tego przedsi ę biorcy pozostaj ą obecnie równie ż Zak ł ady Azotowe w Tarnowie-Mo ś cicach S.A. tak ż e prowadz ą ce dzia ł alno ść na rynku kwasu solnego. Łą czny udzia ł tych dwóch przedsi ę biorców w krajowej sprzeda ż y kwasu solnego oscyluje w granicach ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 25 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji). Na skutek przej ę cia przez Ciech S.A. kontroli nad Zachem S.A., spó ł ka ta wyjdzie z grupy kapita ł owej Nafty Polskiej S.A. W efekcie zrealizowany zostanie warunek na ł o ż ony przez Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów na Naft ę Polsk ą S.A. wynikaj ą cy z decyzji DOK 35/2005, dotycz ą cy sprzeda ż y przez Naft ę Polsk ą S.A. jednego z ww. producentów kwasu solnego. Struktura konkurencji 10 na krajowym rynku kwasu solnego powinna zatem wróci ć do stanu sprzed wydania ww. decyzji, a si ł a rynkowa jak ą na rynku kwasu solnego dysponuje Nafta Polska S.A. ulegnie os ł abieniu. Stanowi to po żą dany z punktu widzenia regu ł konkurencji skutek. Nale ż y równie ż wskaza ć , i ż przej ę cie przez Ciech S.A. kontroli nad Zachem S.A. nie wp ł ynie w ż adnym stopniu na ograniczenie sprzeda ż y przez innych krajowych producentów kwasu solnego, gdy ż jak wskazano powy ż ej, spó ł ka Ciech S.A. ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 26 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji). W odniesieniu za ś do skutków planowanej transakcji dla krajowych odbiorców kwasu solnego nale ż y zauwa ż y ć , i ż kwas solny jest produktem ubocznym, który wymaga zagospodarowania. Ilo ść kwasu solnego oferowana na rynku uzale ż niona jest od produkcji produktów wiod ą cych a nie od cen rynkowych kwasu solnego. Z uwagi na ograniczon ą ch ł onno ść rynku polskiego, jego producenci szukaj ą mo ż liwo ś ci zbytu tego produktu poza terytorium Polski, a ceny uzyskiwane poza terytorium Polski s ą cz ę sto du ż o ni ż sze ni ż ceny krajowe. W tej sytuacji jest ma ł o prawdopodobne, aby spó ł ka Zachem S.A. wykorzystuj ą c mo ż liwo ś ci handlowe i logistyczne Ciech S.A. drastycznie zwi ę kszy ł a sprzeda ż kwasu solnego poza terytorium Polski kosztem ograniczenia dostaw do odbiorców krajowych, by ł oby to bowiem nieop ł acalne. W tej sytuacji nale ż y uzna ć , i ż planowana koncentracja nie wywo ł a ż adnych negatywnych skutków na krajowym rynku kwasu solnego. Oprócz ww. rynku kwasu solnego w przedmiotowej koncentracji zidentyfikowano szereg innych rynków w ł a ś ciwych, na których wyst ę puj ą powi ą zania typu dostawca-odbiorca, łą cz ą ce poszczególne spó ł ki uczestnicz ą ce w koncentracji. Z uwagi jednak na udzia ł y Ciech S.A. i Zachem S.A. w rynkach w ł a ś ciwych geograficznie dla poszczególnych produktów - zarówno b ę d ą cych przedmiotem dostaw z Ciech S.A. do Zachem S.A., jak i produktów nabywanych przez Ciech S.A. od Zachem S.A. w celu ich dalszej odsprzeda ż y - nie przekraczaj ą ce progu 30 % nale ż a ł o uzna ć , i ż rynki te nie stanowi ą rynków w ł a ś ciwych, na które koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie wertykalnym. Z ustale ń organu antymonopolowego wynika, ż e w latach 2004-2005 spó ł ka Ciech S.A. nabywa ł a od Zachem S.A. w celu dalszej odsprzeda ż y nast ę puj ą ce produkty: 1) diizocyjanian toluenu, tzw. TDI, 2) epichlorohydryn ę , tzw. EPI, 3) wodorotlenek sodu, 4) chlorek allilu. Ad. 1) Diizocyjanian toluenu, zwany równie ż TDI, to pó ł produkt stosowany do produkcji poliuretanów. W skali globalnej ok. 90 % TDI u ż ywane jest do wytwarzania mi ę kkich pianek poliuretanowych, które maj ą zastosowanie g ł ównie w meblach, wyposa ż eniu samochodów, wyk ł adzinach pod ł ogowych, w budownictwie, materacach i opakowaniach. Pozosta ł e zastosowania TDI obejmuj ą m.in. pow ł oki farbiarskie i lakiernicze, pianki sztywne, elastomery oraz szczeliwa. 11 Rynek w ł a ś ciwy dla TDI w aspekcie geograficznym obejmuje rynek ś wiatowy. Rynek ten jest silnie skoncentrowany. W Europie i na ś wiecie najwi ę kszym producentem TDI jest firma Bayer (ponad 20 % udzia ł u w rynku). Kolejne miejsca w Europie zajmuj ą : Lyondell z Francji (instalacja zarz ą dzana przez firm ę Rhodia), DOW Chemical z W ł och, Borsodchem z W ę gier i BASF z Niemiec (drugi ś wiatowy producent). Warto zaznaczy ć , ż e cztery spo ś ród ww. koncernów (oprócz Borsodchem) posiadaj ą ok. 2/3 ś wiatowych mocy produkcyjnych. Udzia ł Zachem S.A. w europejskich zdolno ś ciach produkcyjnych wynosi ok. ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 27 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji). Na terytorium Polski siln ą pozycj ę ma firma BorsodChem (ok. 1/3 rynku). Popyt na TDI jest zale ż ny g ł ównie od rozwoju przemys ł u motoryzacyjnego i meblarskiego. Tempo rozwoju obu tych przemys ł ów jest podobne do tempa rozwoju gospodarki. Wed ł ug European Chemical News w ostatnich latach ś rednioroczne tempo rozwoju ś wiatowego rynku TDI wynios ł o 3,5 - 4%. Na najbli ż sze lata przewiduje si ę , ż e w Europie Zachodniej odpowiednia dynamika wzrostu wyniesie 2%, a w Europie Wschodniej nawet do 10%. Ceny kontraktów w Europie na ten produkt ustalane s ą zazwyczaj na bazie notowa ń prezentowanych przez niezale ż n ą brytyjsk ą instytucj ę ICIS-LOR. W skali Europy nie wyst ę puj ą zatem znacz ą ce ró ż nice cen. Ró ż norodno ść zastosowa ń powoduje, ż e potencjalni odbiorcy TDI znajduj ą si ę w ka ż dym kraju Europy. Dodatkowo, TDI jest produktem, którego koszty transportu s ą stosunkowo niskie w stosunku do ceny tego produktu, st ą d nie ma przeszkód aby transportowa ć go na dalekie odleg ł o ś ci. Wed ł ug statystyk handlu zagranicznego Centrum Analitycznego Administracji Celnej w 2004 r. sprowadzono do Polski ok. 18,3 tys. ton a w 2005 r. ok. 17,3 tys. ton TDI. W tym samym okresie eksport TDI wyniós ł odpowiednio 43,2 tys. ton oraz 46,2 tys. ton. Sprzeda ż krajowa TDI w przypadku Zachem S.A. wynios ł a ok. ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 28 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji). Natomiast ok. ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 29 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji) by ł o przedmiotem eksportu poza terytorium Polski. Z ustale ń organu antymonopolowego wynika, ż e ś rednie ceny TDI importowanego do Polski w 2004 r. (skalkulowane na bazie CIF, na podstawie statystyk CAAC 1 za 2004 r. i 3 kw. 2005 r.) by ł y wy ż sze od cen TDI uzyskiwanych na rynku obejmuj ą cym terytorium Polski przez Zachem S.A. o ok. ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 30 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji). Natomiast w 2005 r. TDI z importu by ł o ta ń sze o ok. ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 31 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji). Podkre ś li ć w tym miejscu nale ż y, i ż w latach 2004-2005 spó ł ka Zachem S.A. sprzedawa ł a na terytorium Polski ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 32 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji) wytwarzanego TDI, za ś ponad ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 33 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji) sprzeda ż y tego pó ł produktu by ł a kierowana na eksport. Zdecydowana wi ę kszo ść tego eksportu ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 34 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji) by ł a realizowana za po ś rednictwem Ciech S.A. 12 1 Centrum Analityczne Administracji Celnej - Izba Celna w Warszawie Powy ż sze informacje nie daj ą podstaw do zaw ęż enia geograficznego zasi ę gu rynku w ł a ś ciwego dla TDI do rynku obejmuj ą cego terytorium Polski i uzasadniaj ą wyznaczenie rynku w ł a ś ciwego w wymiarze ś wiatowym. Z ustale ń organu antymonopolowego wynika, ż e udzia ł Zachem S.A. w ś wiatowym rynku TDI (wprowadzanie do obrotu) wynosi ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 35 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji). Udzia ł Grupy Kapita ł owej Ciech (sprzeda ż wtórna), która sprzedaje TDI produkowane przez Zachem S.A., wynosi w rynku ś wiatowym ok. ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 36 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji). Sprzeda ż TDI na obszarze Polski jest oceniana na ponad 30 tys. ton rocznie. Od kwietnia 2003 r. Zachem S.A. dysponuje zdolno ś ciami produkcyjnymi TDI na poziomie ś redniej ś wiatowej wytwórni, tzn. 60 tys. ton na rok. Wskaza ć w tym miejscu nale ż y, i ż Zachem S.A. jest jedynym w Polsce producentem TDI. Jednak ż e udzia ł tej spó ł ki na terytorium Polski oscyluje w granicach ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 37 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji), a jej g ł ównym konkurentem jest w ę gierska firma Borsodchem i wspomniane wcze ś niej koncerny ś wiatowe, takie jak Bayer, Basf, DOW i Lyondell zaliczane do liderów tego rynku produktowego na ś wiecie. G ł ównymi krajowymi odbiorcami TDI wytwarzanego przez Zachem S.A. s ą takie firmy jak: ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 38 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji). Do najwi ę kszych odbiorców zagranicznych zaliczy ć nale ż y ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 39 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji). Podkre ś li ć równie ż nale ż y, ż e w latach 2004-2005 Grupa Kapita ł owa Ciech ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 40 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji). G ł ównymi odbiorcami Ciech w zakresie TDI s ą ( tajemnica przedsi ę biorstwa - pkt 41 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji). Maj ą c na wzgl ę dzie fakt, i ż udzia ł y Grupy Kapita ł owej Ciech oraz Zachem S.A.- w rynkach poprzedniego i nast ę pnego szczebla obrotu dla sprzeda ż y TDI obejmuj ą cych rynek ś wiatowy – nie przekraczaj ą progu 30 %, nale ż a ł o uzna ć , i ż wspomniane rynki nie stanowi ą rynków w ł a ś ciwych, na które koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie wertykalnym. Nawet gdyby uzna ć , i ż rynek w ł a ś ciwy geograficznie dla TDI ma wymiar europejski, udzia ł y w rynkach TDI Grupy Ciech (sprzeda ż wtórna) - ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 42 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji) i Zachem S.A. (wprowadzanie do obrotu) - ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 43 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji) ulegaj ą c zwi ę kszeniu, nie przekroczy ł yby jednak progu 30 %. Ad) 2 Epichlorohydryna, zwana równie ż EPI, to produkt wykorzystywany g ł ównie do produkcji ż ywic epoksydowych (ok. 75% ca ł kowitego zu ż ycia). Cz ęść EPI (10%) przerabiana jest na gliceryny zazwyczaj bezpo ś rednio przez wytwórców tej pierwszej (stopie ń tego przerobu zale ż y od koniunktury na rynku ż ywic epoksydowych). Ponadto epichlorohydryna wykorzystywana jest do produkcji elastomerów oraz ró ż nych ż ywic stosowanych w uzdatnianiu wody i przy wytwarzaniu papieru. Rynkiem w ł a ś ciwym geograficznie dla EPI jest rynek ś wiatowy, na którym wiod ą c ą rol ę odgrywaj ą koncerny mi ę dzynarodowe, takie jak: DOW Chemical, 13 Resolution czy Solvay. Wspomniane firmy s ą równocze ś nie producentami ż ywic epoksydowych. Obrót EPI odbywa si ę na rynku ś wiatowym, na którym nie wyst ę puj ą istotne bariery handlowe ograniczaj ą ce sprzeda ż tego produktu. Zdecydowana wi ę kszo ść ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 44 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji) epichlorohydryny produkowanej przez Zachem S.A. jest sprzedawana ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 45 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji). Udzia ł za ś polskiej epichlorohydryny ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 46 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji) w rynku dawnej UE mo ż na szacowa ć na poziomie ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 47 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji). Ciech S.A. ocenia, ż e udzia ł Grupy Kapita ł owej Ciech w ś wiatowym rynku sprzeda ż y (sprzeda ż wtórna) epichlorohydryny wynosi ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 48 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji). Udzia ł Zachem S.A. (wprowadzanie do obrotu) wynosi ( tajemnica przedsi ę biorstwa - pkt 49 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji). Znacz ą cy eksport epichlorohydryny wynika z faktu, i ż sprzeda ż krajowa epichlorohydryny ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 50 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji). W sytuacji tej udzia ł Zachem S.A. w sprzeda ż y EPI na obszarze obejmuj ą cym Polsk ę w 2004 r. si ę ga ł ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 51 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji). Natomiast w 2005 r. udzia ł ten ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 52 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji). Udzia ł Grupy Kapita ł owej Ciech w ww. rynku sprzeda ż y (sprzeda ż wtórna) EPI w 2004 r. wynosi ł ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 53 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji), za ś w 2005 r. ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 54 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji). Jak wynika z informacji przekazanych przez uczestników planowanej transakcji, ś rednie ceny epichlorohydryny sprzedawanej przez Zachem S.A. w kraju w 2004 r. by ł y ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 55 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji). do cen epichlorohydryny importowanej do Polski (ceny skalkulowanej na bazie CIF, obliczonej na podstawie statystyk CAAC za 2004 r. i 3 kw. 2005 r.). Natomiast w 2005 r. epichlorohydryna importowana by ł a ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 56 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji). Ceny kontraktów w Europie na ten produkt, podobnie jak w przypadku TDI, ustalane s ą cz ę sto na bazie notowa ń prezentowanych przez niezale ż n ą brytyjsk ą instytucj ę ICIS-LOR, zatem na tym obszarze s ą one zbli ż one. Poziom cen epichlorohydryny pozwala na utrzymanie konkurencyjno ś ci oferentów w obszarze Europy niezale ż nie od odleg ł o ś ci pomi ę dzy producentem i odbiorc ą . Powy ż sze czynniki, jak równie ż ró ż norodno ść g ł ównych kierunków zbytu polskiej epichlorohydryny wytwarzanej przez Zachem S.A. ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 57 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji) ś wiadcz ą o tym, ż e w ł a ś ciwy rynek geograficzny dla epichlorohydryny zdecydowanie wykracza poza rynek obejmuj ą cy terytorium Polski. Maj ą c na wzgl ę dzie fakt, i ż udzia ł y Grupy Kapita ł owej Ciech i Zachem S.A. w rynkach b ę d ą cych poprzednim i nast ę pnym szczeblem obrotu dla sprzeda ż y TDI – obejmuj ą cymi rynek ś wiatowy – nie przekracza progu 30 %, nale ż a ł o uzna ć , i ż wspomniane rynki nie stanowi ą rynków w ł a ś ciwych, na które koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie wertykalnym. Nawet gdyby uzna ć , i ż rynkiem w ł a ś ciwym dla sprzeda ż y EPI jest rynek europejski, z uwagi na udzia ł Grupy Kapita ł owej Ciech (sprzeda ż wtórna) - ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 58 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji) i Zachem S.A. 14 (wprowadzanie do obrotu) - ( tajemnica przedsi ę biorstwa - pkt 59 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji) w tym obszarze geograficznym nie przekraczaj ą cy progu 30 %, planowana koncentracja nie mia ł aby wp ł ywu na te rynki w ł a ś ciwe w uk ł adzie wertykalnym. Ad.3) Wodorotlenek sodu nale ż y do podstawowych surowców chemicznych, bowiem znajduje zastosowanie w prawie wszystkich ga łę ziach przemys ł u. Stosowany jest jako surowiec (no ś nik sodu) w ró ż nego rodzaju syntezach do produkcji jonowych ś rodków powierzchniowo czynnych, w przemy ś le farmaceutycznym (m.in. przy produkcji polopiryny, kwasu salicylowego, sulfaniloamidów), do otrzymywania aluminium z przerobu boksytów, do otrzymywania szk ł a wodnego z krzemionki, przy produkcji t ł uszczów i myde ł oraz w wielu innych syntezach organicznych i nieorganicznych. Wodorotlenek sodu znajduje równie ż bardzo szerokie zastosowanie jako surowiec pomocniczy w przemy ś le celulozowo-papierniczym do bielenia masy celulozowej, w procesach bielenia, barwienia i utrwalania barwnika w przemys ł ach w ł ókienniczym i wiskozowym, a tak ż e przy przeróbce ropy naftowej w procesach rafinacji olejów, procesach petrochemicznych, przy produkcji barwników syntetycznych, przeróbce ciek ł ych produktów koksowania, w procesach uzdatniania wody dla celów przemys ł owych, przy przeróbce ś cieków, w przemy ś le spo ż ywczym (mleczarnie, browary, masarnie, cukrownie) jako ś rodek myj ą co - dezynfekuj ą cy. Wodorotlenek sodu sprzedawany jest pod dwiema postaciami, a mianowicie jako ł ug sodowy (roztwór) i soda kaustyczna (posta ć sta ł a). Rynek w ł a ś ciwy geograficznie dla wodorotlenku sodu w postaci roztworu ( ł ugu sodowego), obejmuje obszar ca ł ej Europy. Przemawiaj ą za tym czynniki takie jak: zbli ż one preferencje odbiorców, relatywnie niskie koszty transportu, brak barier faktycznych i prawnych w obrocie wodorotlenkiem sodu oraz stosunkowo zbli ż ony poziom cen. Je ś li chodzi o wodorotlenek sodu w postaci sody kaustycznej, z uwagi na du ż o wi ę ksze ni ż w przypadku ł ugu sodowego mo ż liwo ś ci magazynowania tego produktu, rynek obrotu sod ą kaustyczn ą wykracza poza rynek europejski. Ceny kontraktowe na wodorotlenek sodu na rynku europejskim ustalane s ą na bazie notowa ń prowadzonych przez wyspecjalizowane instytucje (np. Harriman) w oparciu o ceny na g ł ównych rynkach sprzeda ż y. Wskaza ć w tym miejscu nale ż y, i ż mniejsi uczestnicy tego rynku, do których nale ż y zaliczy ć Zachem S.A., sprzedaj ą swoje produkty g ł ównie na rynkach narodowych, z niewielkim eksportem do krajów o ś ciennych. W 2004 r. spó ł ka Zachem S.A. sprzeda ł a na terytorium Polski ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 60 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji), co da ł o jej ok. ( tajemnica przedsi ę biorstwa - pkt 61 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji) udzia ł w rynku, a w 2005 r. ok. ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 62 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji), co da ł o jej ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 63 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji) udzia ł w rynku. W tym samym okresie import wodorotlenku sodu wyniós ł odpowiednio ok. 10 tys. ton i 11,7 tys. ton. Natomiast eksport w 2004 r. wyniós ł ok. 138,7 tys. ton, a w 2005 r. ok. 92 tys. ton. Niemniej wi ę ksi producenci i eksporterzy posiadaj ą cy zorganizowan ą logistyk ę transportu morskiego dostarczaj ą wodorotlenek sodu tankowcami do dalej po ł o ż onych krajów europejskich, np. spó ł ka Anwil S.A. ze wzgl ę du na posiadane zbiorniki w porcie jest w stanie sprzedawa ć du ż e ilo ś ci ł ugu sodowego w tankowcach na rynki skandynawskie. Z kolei sod ę kaustyczn ą sprzedaje na ca ł ym ś wiecie. 15 Wodorotlenek sodu produkowany przez Zachem S.A. stanowi produkt uboczny, powstaj ą cy podczas produkcji chloru. Ze wzgl ę du na stosowan ą w tej spó ł ce technologi ę produkcji chloru, powstaj ą cy w tym procesie wodorotlenek sodowy cechuje si ę stosunkowo nisk ą jako ś ci ą . Powy ż sze znacznie ogranicza zasi ę g odbiorców Zachem S.A. Z tego powodu ś rednie ceny sprzeda ż y wodorotlenku sodu produkowanego przez Zachem S.A. s ą ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 64 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji) ni ż ś rednie ceny krajowe. Niemniej ceny te s ą wy ż sze od cen produktu importowanego (skalkulowanych na bazie CIF, na podstawie statystyk CAAC za 2004 r. i 3 kw. 2005 r.). Z informacji przekazanej przez uczestników koncentracji wynika, i ż udzia ł Grupy Ciech w europejskim rynku sprzeda ż y wodorotlenku sodu (sprzeda ż wtórna) jest ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 65 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji), natomiast udzia ł Zachem S.A. (wprowadzanie do obrotu) ( tajemnica przedsi ę biorstwa - pkt 66 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji). Na terytorium Polski wyst ę puje du ż a nadprodukcja wodorotlenku sodu. Jedynie ok. 60 % produkcji zu ż ywane jest w kraju. Wskaza ć w tym miejscu nale ż y, i ż Ciech ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 67 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji), na którym obok Zachem S.A. dzia ł alno ść prowadzi 4 innych producentów, a mianowicie: - PCC Rokita S.A. (z udzia ł em rynkowym na poziomie ( tajemnica przedsi ę biorstwa - pkt 68 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji)), - Zak ł ady Azotowe w Tarnowie-Mo ś cicach S.A. (z udzia ł em rynkowym na poziomie ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 69 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji)), - ANWIL S.A. (z udzia ł em rynkowym na poziomie ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 70 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji)), - FCh Dwory S.A. (z udzia ł em rynkowym na poziomie ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 71 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji)). Wodorotlenek sodu jest równie ż przedmiotem niewielkiego importu – rz ę du od 5 % do 7 % (tona ż owo). Maj ą c na wzgl ę dzie fakt, i ż rynkiem w ł a ś ciwym geograficznie dla wodorotlenku sodu jest rynek europejski, a udzia ł y w rynkach poprzedniego i nast ę pnego szczeblu obrotu Zachem S.A. i Grupy Kapita ł owej Ciech w tym obszarze geograficznym nie przekraczaj ą 30 %, uzna ć nale ż y i ż w przedmiotowej koncentracji nie wyst ę puj ą rynki w ł a ś ciwe, na które wywiera ona wp ł yw w uk ł adzie wertykalnym . Ad. 4) Chlorek allilu jest produktem po ś rednim w technologii wytwarzania epichlorohydryny i jest to najwa ż niejszy kierunek zu ż ycia tego produktu. Szacuje si ę , ż e tylko ok. 10 % zu ż ywa si ę do innych aplikacji (estry, etery, aminy allilowe, alkohol allilowy i inne specjalne produkty). Spó ł ka Zachem S.A. jest jedynym krajowym wytwórc ą chlorku allilu, ale w zdecydowanej cz ęś ci ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 72 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji) wytwarzanego chlorku allilu wykorzystuje na potrzeby w ł asne do produkcji epichlorohydryny. 2004 r. Zachem S.A. wyprodukowa ł a ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 73 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji) tego produktu. W 2005 r. produkcja wynios ł a ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 74 16 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji). Obok EPI jest to drugi z najwa ż niejszych produktów eksportowych Zachem S.A. Rynek w ł a ś ciwy geograficznie dla chlorku allilu, podobnie jak w przypadku epichlorohydryny, obejmuje rynek ś wiatowy. Z ustale ń organu antymonopolowego wynika, ż e w latach 2004-2005 Zachem S.A. ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 75 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji). W 2004 r. spó ł ka Zachem S.A. sprzeda ł a ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 76 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji) chlorku allilu, w tym udzia ł Ciech S.A. w odbiorze tego produktu wyniós ł ok. ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 77 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji). W 2005 r. spó ł ka Zachem S.A. sprzeda ł a ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 78 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji) tego produktu, w tym udzia ł Ciech S.A. w odbiorze tego produktu wyniós ł ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 79 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji). Oprócz Ciech S.A. odbiorcami chlorku allilu w latach 2004-2005 pozostawa ł y ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 80 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji). Szacunkowy udzia ł Zachem S.A. w ś wiatowym rynku chlorku allilu, szacowanym na ok. ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 81 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji) wyniós ł ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 82 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji). Z uwagi na fakt, i ż Ciech S.A. dzia ł a ł a na wspomnianym rynku produktowym jako po ś rednik (sprzeda ż wtórna), a udzia ł Zachem S.A. w ś wiatowym rynku sprzeda ż y chlorku allilu (wprowadzanie do obrotu) nie przekracza ł ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 83 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji), nie ma podstaw do uznania, ż e niniejsza koncentracja wywo ł a niepo żą dane z punktu widzenia konkurencji skutki w postaci ograniczenia konkurencji na tych rynkach w ł a ś ciwych. Je ś li chodzi o relacje łą cz ą ce uczestników planowanej koncentracji w zakresie dostaw innych surowców i pó ł produktów, wskaza ć nale ż y, i ż mia ł y one jednokierunkowy charakter, bowiem spó ł ka Ciech S.A. nie nabywa ł a od Zachem S.A. ż adnych surowców i pó ł produktów wykorzystywanych w dzia ł alno ś ci spó ł ek produkcyjnych z Grupy Kapita ł owej Ciech. Natomiast spó ł ka Zachem S.A. kupowa ł a od Ciech S.A. nast ę puj ą ce surowce i pó ł produkty: ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 84 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji) Opisane powy ż ej relacje typu dostawca–producent nie wskazuj ą na istnienie rynków w ł a ś ciwych, na które koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie wertykalnym. Jak ju ż wy ż ej wskazano rynkiem w ł a ś ciwym w aspekcie geograficznym dla wszystkich ww. pó ł produktów jest rynek o zasi ę gu wykraczaj ą cym poza terytorium obejmuj ą cym Polsk ę . Na tak okre ś lonym geograficznie rynku Ciech S.A. nie posiada udzia ł u w wysoko ś ci przekraczaj ą cej próg 30 %. Ponadto specyfika powi ą za ń pomi ę dzy Ciech S.A. i Zachem S.A. nie daje podstaw do uznania, i ż w wyniku planowanej koncentracji jej uczestnicy uzyskaj ą mo ż liwo ść ograniczenia konkurencji na ww. rynkach produktowych. Rynek dostaw surowców do producentów chemikaliów, takich jak Zachem S.A. jest bardzo konkurencyjny. Na rynku tym funkcjonuje wiele podmiotów krajowych 17 i zagranicznych, zarówno o charakterze producenckim jak i handlowym, które s ą i mog ą by ć alternatywnymi dostawcami surowców. Ponadto specyfika wielu produktów chemicznych oraz podpisane umowy d ł ugoterminowe wymagaj ą korzystania ze sprawdzonych wieloletnich kana ł ów dostaw. Bior ą c pod uwag ę powy ż sze czynniki nie ma podstaw do uznania, i ż w wyniku planowanej koncentracji Ciech S.A. b ę dzie w stanie istotnie ograniczy ć konkurencj ę po stronie dostaw produktów nabywanych przez Zachem S.A. W ocenie organu antymonopolowego wzmocnienie dotychczasowych powi ą za ń pomi ę dzy uczestnikami planowanej koncentracji nie b ę dzie mia ł o negatywnego prze ł o ż enia na relacje typu dostawca-odbiorca z pozosta ł ymi uczestnikami zaopatruj ą cymi Zachem S.A. w poszczególne surowce i pó ł produkty, bowiem udzia ł Ciech S.A. w dostawach do Zachem S.A. w przewa ż aj ą cej wi ę kszo ś ci dostarczanych produktów nie przekracza ł progu ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 85 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji) %. Jedyny w tym wzgl ę dzie wyj ą tek to surowce barwnikarskie, w przypadku których dostawy z Ciech S.A. stanowi ł y ok. ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 86 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji). warto ś ci tych surowców nabywanych przez Zachem S.A. Jak jednak ż e wynika z informacji przekazanych przez t ę spó ł k ę pozosta ł a cz ęść surowców barwnikarskich by ł a dostarczana przez ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 87 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji). innych dostawców, zarówno krajowych jak i zagranicznych. Ponadto z uwagi na fakt, i ż zarówno w przypadku Ciech S.A., jak i Zachem S.A., ich łą czne lub indywidualne udzia ł y w rynkach w ł a ś ciwych dla ww. produktów dalekie s ą od progu 30 %, decyduj ą cego o zakwalifikowaniu danego rynku jako tego, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie wertykalnym, w ocenie organu antymonopolowego nie ma podstaw do uznania, i ż planowana transakcja wywrze negatywny wp ł yw na wspomniane rynki. Podkre ś li ć w tym miejscu równie ż nale ż y, i ż Ciech S.A. – jako jednostka dominuj ą ca Grupy kapita ł owej Ciech w zakresie obrotu handlowego dzia ł a nadal jako centrala handlu zagranicznego. Ciech S.A. sprowadza do Polski wiele ró ż norodnych chemikaliów na indywidualne zamówienia klientów – cz ę sto od wyznaczonego przez klienta dostawcy. S ą to transakcje sporadyczne lub realizowane przez kilka lat. W wielu przypadkach Ciech S.A. sprzedaje w eksporcie na zasadzie komisu produkty innych polskich dostawców, którzy sami okre ś laj ą ilo ś ci towaru do sprzeda ż y, ich ceny i kierunki zbytu. Przy czym ceny sprzeda ż y wi ę kszo ś ci produktów Zachem S.A. s ą okre ś lane w odniesieniu do cen rynkowych w danej grupie produktów dyktowanej przede wszystkim przez zagraniczne koncerny. Z powy ż szych wzgl ę dów Ciech S.A. w przypadku sprzeda ż y wielu produktów nie mo ż e by ć postrzegany jako niezale ż ny gracz rynkowy, lecz raczej jako wykonawca us ł ugi po ś rednictwa w handlu zagranicznym, organizuj ą cym sprzeda ż . Ad. C) W przedmiotowej sprawie nie wyst ę puj ą rynki w ł a ś ciwe, na które koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie konglomeratowym . W przypadku Ciech S.A. organ antymonopolowy zidentyfikowa ł 5 rynków produktowych, na których Grupa kapita ł owa CIECH dysponuje udzia ł em na poziomie przekraczaj ą cym próg 40 % na terytorium obejmuj ą cym terytorium Polski. Wspomniane rynki obejmuj ą nast ę puj ą ce produkty: 18 ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 88 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji) Wskaza ć w tym miejscu nale ż y, i ż rynki w ł a ś ciwe w aspekcie geograficznym dla ww. produktów zdecydowanie wykraczaj ą poza terytorium Polski i aspekcie geograficznym maj ą wymiar rynku co najmniej europejskiego. Wynika to z faktu, i ż handel ww. surowcami i produktami chemicznymi znajduj ą cymi si ę w ofercie grupy Ciech charakteryzuje si ę : - podobnymi warunkami i kosztami transportu obowi ą zuj ą cymi na rynku europejskim, - zbli ż onymi poziomami cen, które cz ę sto s ą odnoszone do ich ś rednich europejskich notowa ń publikowanych przez wyspecjalizowane organizacje, - podobnymi preferencjami odbiorców w sektorze chemicznym, wynikaj ą cymi z podobnych standardów obowi ą zuj ą cych w przemy ś le chemicznym. Z uwagi na stosunkowo bliskie po ł o ż enie geograficzne, ś cis ł e powi ą zania gospodarcze oraz charakter gospodarek krajów europejskich, sprzeda ż na tych rynkach odbywa si ę w zbli ż onych warunkach konkurencji. Wskaza ć równie ż nale ż y, i ż g ł ówni dostawcy ww. produktów prowadz ą aktywn ą dzia ł alno ść na niemal ż e wszystkich rynkach geograficznych na ś wiecie, a odbiorcami s ą mi ę dzynarodowe koncerny chemiczne dzia ł aj ą ce w skali globalnej oraz dokonuj ą ce scentralizowanych zakupów na poziomie ponad krajowym, co zwi ę ksza ich pozycj ę negocjacyjn ą w stosunku do dostawców. Na tak okre ś lonym rynku geograficznym szacunkowe udzia ł y Grupy kapita ł owej Ciech w sprzeda ż y ww. produktów kszta ł towa ł y si ę nast ę puj ą co: ( tajemnica przedsi ę biorstwa – pkt 89 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji) W ocenie organu antymonopolowego, ze wzgl ę du na geograficzny wymiar tych rynków wykraczaj ą cy poza obszar obejmuj ą cy terytorium Polski, ww. rynki produktowe nie stanowi ą rynków, na które koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie konglomeratowym. Brak jest zatem podstaw aby przypuszcza ć , i ż spó ł ka Ciech S.A. b ę dzie mog ł a, dzi ę ki pozycji jak ą posiada na ww. rynkach, wp ł ywa ć na rynki, na których dzia ł a obecnie Zachem S.A. w sposób prowadz ą cy do jakichkolwiek form ograniczenia konkurencji. Ocena skutków planowanej koncentracji Przepis art. 17 ustawy antymonopolowej stanowi, i ż Prezes Urz ę du, wydaje zgod ę na dokonanie koncentracji, w wyniku której konkurencja na rynku nie zostanie istotnie ograniczona, w szczególno ś ci przez powstanie lub umocnienie pozycji dominuj ą cej na rynku. Analiza skutków niniejszej koncentracji wykaza ł a, ż e z planowan ą koncentracj ą nie wi ążą si ę ż adne zagro ż enia, skutkuj ą ce ograniczeniem konkurencji na rynkach w ł a ś ciwych, na których prowadz ą dzia ł alno ść uczestnicy koncentracji. 19 Organ antymonopolowy, dokonuj ą c oceny zasadno ś ci wyra ż enia zgody na przeprowadzenie przedmiotowej koncentracji, wzi ął pod uwag ę nast ę puj ą ce przes ł anki: - dzia ł alno ść Ciech S.A. i ZCh Zachem S.A pokrywa si ę na rynku produkcji i sprzeda ż y barwników organicznych. Z uwagi na fakt, i ż udzia ł tych spó ł ek na rynku w ł a ś ciwym geograficznie dla tych produktów – okre ś lonym jako rynek europejski – nie przekracza progu 20 % - rynek ten nie zosta ł zakwalifikowany jako rynek, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym; - w odniesieniu do krajowego rynku kwasu solnego, uznanego za rynek w ł a ś ciwy, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie wertykalnym, stwierdzi ć nale ż y, i ż planowana koncentracja przyniesie po żą dany z punktu widzenia konkurencji skutek, bowiem wyj ś cie Zachem S.A. spod kontroli Nafty Polskiej S.A. oznacza dekoncentracj ę na krajowym rynku tego produktu. Dekoncentracja ta stanowi z kolei wype ł nienie przez Naft ę Polsk ą S.A. warunku na ł o ż onego przez Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów decyzj ą Nr DOK- 35/2005 z dnia 20 kwietnia 2005 r.; - wzmocnienie wzajemnych relacji typu dostawca-producent oraz relacji dostawca- dystrybutor, jakie aktualnie łą cz ą uczestników planowanej koncentracji, nie prze ł o ż y si ę negatywnie na ograniczenie konkurencji na tych rynkach w ł a ś ciwych. Rynki dostaw surowców i pó ł produktów dostarczanych przez Ciech S.A. do spó ł ki Zachem S.A. s ą rynkami konkurencyjnymi, na których dzia ł a wiele podmiotów krajowych i zagranicznych, zarówno o charakterze producenckim, jak i handlowym. W odniesieniu do produktów wytwarzanych przez Zachem S.A. i sprzedawanych przez Ciech S.A. na tzw. rynkach eksportowych, transakcja równie ż nie b ę dzie mia ł a istotnego wp ł ywu na struktur ę konkurencji na tych rynkach. Uczestnicy koncentracji konkuruj ą na nich zarówno z globalnie zintegrowanymi wertykalnie koncernami chemicznymi, jak równie ż z mi ę dzynarodowymi firmami handlowymi. Czynniki takie jak brak barier wej ś cia na rynki krajowe, globalny charakter dzia ł alno ś ci przedsi ę biorców reprezentuj ą cych zarówno stron ę popytow ą , jak i poda ż ow ą rynków w ł a ś ciwych, na których dzia ł aj ą uczestnicy planowanej koncentracji wskazuj ą , ż e wyniku niniejszej koncentracji nie dojdzie do mo ż liwo ś ci dzia ł ania niezale ż nie od konkurentów i kontrahentów dzia ł aj ą cych na tych rynkach; - w wyniku planowanej koncentracji spó ł ki Ciech S.A. i Zachem S.A. w zasadzie nie zwi ę ksz ą potencja ł u produkcyjnego w ż adnej z linii biznesowych. Z wyj ą tkiem rynku barwników organicznych, Spó ł ki te nie s ą swoimi bezpo ś rednimi konkurentami i cechuje je odmienne usytuowanie na szczeblu obrotu. Rynki, na których dzia ł aj ą ww. spó ł ki s ą rynkami otwartymi, na których uczestnicy koncentracji konkuruj ą z silnymi koncernami prowadz ą cymi dzia ł alno ść cz ę sto o zasi ę gu globalnym. Pozycja rynkowa Ciech S.A. i Zachem S.A. na tych rynkach nie wskazuje na mo ż liwo ść wyst ą pienia w wyniku przedmiotowej koncentracji jakichkolwiek negatywnych skutków dla konkurencji; - w przedmiotowej sprawie nie wyst ę puj ą rynki, na które koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie konglomeratowym. Planowana koncentracja spe ł nia zatem przes ł anki okre ś lone w art. 17 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów . Post ę powanie w przedmiotowej sprawie 20 wykaza ł o, ż e niniejsza koncentracja nie przyczyni si ę do ograniczenia konkurencji, w szczególno ś ci przez powstanie b ą d ź wzmocnienie pozycji dominuj ą cej. W zwi ą zku z powy ż szym orzeczono jak w sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji stronie przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwóch tygodni od dnia jej dor ę czenia. Cezary Banasi ń ski O trzymuje: P an Andrzej Burzak Pe ł nomocnik: CIECH S.A. Kancelaria Radców Prawnych i Adwokatów dr G ł uchowski dr Jedli ń ski dr Rodziewicz adw. Zwara i Partnerzy ul. Armii Krajowej 116 8 1-824 Sopot 21