RGD-1/2026

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW Gdańsk, dnia 16 lutego 202 6 r. RGD - 2.610.3.202 6 .AG DECYZJA RGD - 1 /202 6 „informacje prawnie chronione oznaczono [xxx]” I. Na podstawie art. 27 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007r. o ochronie konkurencji i konsumentów ( Dz. U. z 202 5 r. poz. 1714 ), po przeprowadzeniu wszczętego z urzędu postępowania w sprawie stosowania praktyk i naruszając ej zbiorowe interesy konsumentów, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznaje za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów działanie przedsiębiorcy Eaconomy LLC z siedzibą w Las Vegas, Nevada (Stany Zjednoczone Ameryki) polegając e na stosowaniu nieuczciwej praktyki rynk owej, o której mowa w art. 7 pkt 14 ustawy z dnia 23 sierpnia 2007 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym (Dz. U. z 2023 r. poz. 845) poprzez założenie, prowadzenie oraz propagowanie programu partnerskiego umożliwiającego zarejestrowanemu uży tkownikowi Platformy Eaconomy budowanie struktury dystrybucyjnej w zamian za możliwość uzyskania korzyści materialnych w postaci prowizji na warunkach określonych w : Umowie użytkownika (ang. User Agreement), Zasad ach i Warunk ach (ang. Terms and Conditions) oraz Poradniku Planu Wynagrodzeń (ang. Rewards Plan Handbook), które to korzyści są uzależnione przede wszystkim od wprowadzenia nowych członków (konsumentów) do systemu – co stanowi system promocyjny typu piramida oraz godzi w zbiorowe interesy konsumen tów, a przez to stanowi naruszenie, o którym mowa w art. 24 ust. 1 i 2 pkt 3 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 202 5 r. poz. 1714 ) i stwierdza zaniechanie jej stosowania z dniem 15 lipca 20 2 5r . II. Na podstawie art. 106 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 106 ust. 8 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 202 5 r. poz. 1714 ), w związku z uznaniem praktyki, o której mowa w pkt I sentencji niniejszej decyzji za naruszającą z biorowe interesy konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nakłada na Eaconomy LLC z siedzibą w Las Vegas , Nevada (Stany Zjednoczone Ameryki) karę pieniężną w wysokości 6.762. 000 zł ( słownie: sześć milionów siedemset sześćdziesiąt dwa tysiące złotych) , za stosowanie praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów określonej w pkt I sentencji niniejszej decyzji , płatną do budżetu państwa . III. Na podstawie art. 77 ust. 1 w związku z art. 80 ustawy z dnia 16 lu tego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 202 5 r. poz. 1714 ) w zw. z art. 263 § 1 i art. 264 § 1 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 202 5 r. poz. 1691 ) w zw. z art. 83 wyżej wymienionej ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów obciąża kosztami niniejszego postępowania Eaconomy LLC z siedzibą w Las Vegas , Nevada (Stany Zjednoczone Ameryki) w kwocie 100 zł ( słownie : sto złotych ) oraz zobowiązuje do ich zwrotu Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie 14 (czternastu) dni od daty uprawomocnienia się niniejszej decyzji. UZASADNIENIE [1] Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej także: „Prezes Urzędu” lub „Prezes UOKiK”), postanowieniem nr RGD – 97/2024 z dnia 2 września 2024 r., wszczął postępowanie wyjaśniające mające na celu ustalenie czy działalność gospodarcza prowadzona poprzez platformę internetową pod nazwą Eaconomy (np. www.eaconomy.io, www.eaconomy.best ) oraz podmiotów ją promujących, w szczególności osób należących do zespołu 1Vision Polska (określanym również jako 1Vision Poland lub One Vision Poland) prowadzi do n aruszenia zbiorowego interesu konsumentów oraz przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów lub innych ustaw chroniących interesy konsumentów (dalej także: „ P ostępowanie W yjaśniające ”). [2] Analiza materiału dowodowego uzyskanego w toku P ostępowania W yjaśniającego dała podstawę do wszczęcia, postanowieniem z dnia 27 maja 2025 r. RGD - 39/2025, postępowania w sprawie stosowania przez Eaconomy LLC z siedzibą w Las Vegas, Nevada (Stany Zjednoczone Ameryki) (dalej także: „ Eaconomy ” lub „ Spółka ” ) praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, wskazanych w pkt I sentencji (dalej także: „Postępowanie Właściwe”) . Dowód : Postanowienie Prezesa UOKiK z dnia 27 maja 2025 r., RGD - 39/2025, Kart a 51 ; [3] Postanowieniem RGD - 38/2025 z dnia 27 maja 2025 r. Prezes Urzędu zaliczył w poczet dowodów we wszczętym postępowaniu w sprawie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów o sygnaturze R GD - 2 .610. 3 .202 5 .AG pisma i dokumenty uzyskane w toku P ostępowania W yjaśniającego oraz inne dokumenty wymienion e w tym postanowieniu. Dowód : Postanowienie Prezesa UOKiK z dnia 27 maja 2025 r., RGD - 3 8 /2025 , Karta 55 ; [4] Pismem z dnia 27 maja 2025 r. Prezes Urzędu zawiadomił Spółkę o wszczęciu Postępowania Właściwego oraz o zaliczeniu w poczet materiału dowodowego w niniejszym postępowaniu dokumentów zebranych w toku Postępowania Wyjaśniającego . Dowód : Pismo Prezesa UOKiK z dnia 27 maja 2025 r., Karta 53 ; [5] W trakcie P ostępowania Właściwego , dnia 27 czerwca 2025 r. , Urząd Komisji Nadzoru Finansowego przekazał Prezesowi Urzędu dokumenty i informacje dotyczące Spółki a pozyskane od zagranicznych organów nadzoru . Dowód : Pismo Urzędu Komisji Nadzoru Finansowego z dnia 27 czerwca 2025 r., Karta 84 ; Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 3 [6] Pismem z dnia 22 grudnia 2025 r. Spółka została zawiadomiona o zakończeniu zbierania materiału dowodowego w prowadzonym P ostępowaniu Właściwym oraz poinformowana o możliwości zapoznania się z aktami sprawy . Dowód : Pismo Prezesa UOKiK z dnia 22 grudnia 2025 r. , Karta 120 ; W toku postępow ania Prezes Urzędu ustalił następujący stan faktyczny Platforma i jej uczestnicy [7] W toku P ostępowania Wyjaśniającego oraz Postępowania Właściwego ustalono, że Eaconomy LLC z siedzibą w Las Vegas, Nevada (Stany Zjednoczone Ameryki) została zarejestrowana w 2020 r. pod nazwą Eaconomy LLC. Właścicielem marki a jednocześnie prezesem zarządu spółki ( an g . Chief Executive Officer , CEO ) był Hassan Mahmoud. Spółka była administratorem i właścicielem dwóch serwisów internetowych https://eaconomy.io/ (uruchomione go w marcu 2021 r.) oraz https://eaconomy.best ( który rozpoczął działalność w lutym 2024 r.) - funkcjonujący ch jako internetowa platforma pod wspólną nazwą (brandem) Eaconomy (dalej także: „ Platforma ” ). Przedmiotem działalności Spółki było świadczenie usług edukacyjnych online użytkownikom Platformy, w tym konsumentom (dalej także: „ Członkowie ” ) , którzy w tym celu nabywali pakiety szkoleniowe . Dowód : Wydruki ze strony internetowej who.is, Karty 23 - 24 ; [8] Zgodnie z materiałami zamieszczonymi przez Spółkę , między innymi na Instagramie, przedmiotem jej działalności była m.in. sprzedaż dostęp u za pośrednictwem Platformy do aplikacji opartych o sztuczną inteligencję jak np. Manara, materiałów edukacyjnych, pomy słów handlowych i sesji handlowych na żywo, których tematyka dotyczy ła m.in. zakupu lub sprzedaży online : akcji, opcji, FOREX, ETF i kryptowalut. Informacje kierowane do Członków były przekazywane nie tylko za pośrednictwem aplikacji mobilnej, ale także ko munikatora Telegram i ww. stron internetowych Platformy. Grafika nr 1. Zrzut ekranu ze strony internetowej Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 4 Źródło: strona internetowa https://eaconomy.best Dowód : Film – 2024 - 08 - 06_13 - 54 - 22 , Karta 42 ; [9] Dostępem do treści szkoleniowych dysponowali Członkowie, przy czym n a Platformie istni ały dwa rodzaje członkostwa o nazwach : „ Elite P ack ” oraz „ Elite Pro P ack ” . Ich cena za jeden miesiąc wynosi ła odpowiednio: 149 USD za pierwszy miesiąc ( następnie 99 USD za kolejne miesiące ) oraz 235 USD za pierwszy miesiąc ( następnie 149 USD za kolejne miesiące ). Dostęp do Platformy był oparty na systemie subskrypcyjnym. [10] I stn iała również możliwość dołączenia do Eaconomy nie w charakterze Członka, ale jako Partner. Wówczas opłata aktywacyjn a za tzw. zestaw marketingu afiliacyjnego wynosi ła 29 USD , a subskrypcja za kolejne okresy opiewała na 15 USD miesięcznie. Należy podkreślić, że Partner otrzym ywał wówczas dostęp do witryny internetowej, systemu wsparcia, systemu marketingu lejkowego (ang. funnel marketing system ), Akademii Partnerskiej oraz cotygodniowych szkoleń online w ramach mentoringu pod nazwą „ Icon ” . Prowizja była wypłacana tylko od zamówionych produktów, a nie opłaty aktywacyjnej lub rejestracyjnej. Grafika nr 2 . Zrzut ekranu z ofertą zakupu zestawu afiliacyjnego. Źródło: eaconomy.io [dostęp: 03.03.2025r.] Program Partnerski , Niezależni Partnerzy Oprogramowania (Niezależni Partnerzy) [11] W celu promocji działalności Eaconomy, w szczególności Platformy, Spółka prowadziła P rogram P a rtnerski, który umożliwiał uzyskanie korzyści materialnych w związku z wykupieniem jednego z pakietów zapewniających dostęp do usług edukacyjnych oferowanych przez Spółkę. W tym obszarze kluczową rolę spełniali tzw. Niezależni Partnerzy Oprogramowania (ang . Independent Software Partners , ISP ) 1 (dalej także: „ Partnerzy ” ) lub Niezależni Partnerzy (ang. Independent Affiliates ) 2 , którzy polecając ofertę Eaconomy, rekrutowali nowych Członków oraz budowali wielopoziomowe struktury dystrybucyjne w projekcie . Program partnerski, którego szczegółow e zasady i warunki uczestnictwa regul ował Plan Wynagrodzeń (ang. Rewards Plan ), umożliwia ł czerpanie korzyści aktywnym partnerom Platformy z tytułu działań marketingowych na rzecz Spółki. 1 Tłumaczenia własne Prezesa Urzędu. 2 Różnica w określeniu partnerów wynika z dokumentów Spółki. Pierwsze określenie ma miejsce w Umowie Użytkownika natomiast drugie w Planie Nagród. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 5 [12] Aby zostać uznanym za aktywne go P artnera , należ ało wykupić dostęp do jednego z pakietów, to jest „ Elite Pack ” bądź „ Elite Pro Pack ” oraz zestaw marketingu afiliacyjnego. [13] Zgodnie z informacjami pozyskanymi w toku P ostępowania W yjaśniającego , Eaconomy ofer owała dwa rodzaje pakietów o nazwach: „ Elite Pack ” oraz „ Elite Pro Pack ” . W ich ramach użytkownik Platformy uzysk iwał dostęp do występujących pod nw. nazwami określonych rodzajów usług związanych z przekazywaniem informacji na temat finansów oraz materiałów edu kacyjnych: a) Subskrypcja na poziomie „ Elite Pack ” obejm owała dostęp do usług o nazwach: • Eaconomy Calibrate Academy – to zestawy informacyjne na temat rynku Forex, kryptowalorów, opcji akcji, opcji binarnych i zdecentralizowanych finansów z sesjami handlu na żywo i coachingiem grupowym – były dostępne w języku angielskim, hiszpańskim i arabskim); • Eminus – to narzędzie dostarczające pomysły handlowe do zastosowania w handlu walutami na rynku Forex i opcjami giełdowymi. Spółka określa ła je jako „ kopiuj, wklej i [uzyskaj] potencjalny zysk ”; • Manar a – miała dostarcza ć alerty dotyczące rynków Forex i kryptowalut oparte na sztucznej inteligencji; • Coinzoom - dotyczy ł portfela kryptowalut. b) Subskrypcja na poziomie „ Elite Pro Pack ” obejm owała – poza ww. usługami świadczonymi w ramach „ Elite Pack ” – dodatk owo dostęp do: • Skie - darmowego VPS 3 w chmurze; • Aithena – opisan ą jako „ Zacięta wojowniczka, która będzie walczyć o każdą zyskowną transakcję. ” Według Spółki wskazana usługa „ korzysta z zastrzeżonego algorytmu A.I., znajdując dla użytkownika najlepszą możliwą transakcję, jednocześnie skupiając się na zachowaniu kapitału i wzroście. ” 4 Grafika nr 3. Zrzut szczegółów oferty Źródło: z rzut ze strony internetowej https://eaconomy.io [dostęp: 03.03.2025 r.] Dowód : Zrzut e kranu – 2025 - 03 - 03_14 - 21 - 00 , Karta 42 ; 3 Virtual private server - VPS to rozwiązanie pośrednie między hostingiem a serwerem fizycznym [https://www.ov hcloud.com/pl/vps/definition/]. 4 Opis usługi pochodzi z https://eaconomy.io/product/elite/eaconomy - elite - pack - skuep - id3 [dostęp:7.03.2025] Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 6 [14] Poniższa tabela prezentuje dostępne na rynku polskim pakiety edukacyjne oferowane przez Eaconomy wraz z podaniem opłat, na podstawie informacji przekazanych przez Partnera Spółki: Tabela nr 1 Nazwa pakietu Opłata za pierwsze 4 tygodnie Za każdy kolejny miesiąc Elite Pack 149,00 USD 99,99 USD Elite Pro Pack 235,00 USD 149,00 USD Źródło: opracowanie własne na podstawie informacji przekazanych przez Partnera Spółki . Dowód : Pismo Małgorzaty [ xxxxxxx ] z dnia 4 listopada 2024 r., Kart y 3 4 - 38 ; [15] Aby zarejestrować się na Platformie i dokonać zakupu wybranego pakietu użytkownik musi ał skorzystać z linku referencyjnego otrzymanego od Partnera. Po wyborze pakietu, dokonaniu jednorazowej płatności oraz zaakcept owaniu warunków umowy Członek uzysk iwał dostęp do materiałów edukacyjnych adekwatnych dla zakupionego pakietu. [16] Zgodnie z treści ą Polityki Z wrotów (ang. Refund Policy ) , w ciągu pierwszych siedmiu dni (o ile obowiązujące prawo nie stanowi inaczej) od daty pierwszej rejestracji lub płatności za usługę członek/partner mógł anulować umowę członkowską z Eaconomy i otrzymać zwrot wszystkich dokonanych opłat. Dowód : Polityka zwr otów (ang. Refund Policy), Karta 11 ; [17] Zgodnie z treścią Zasad i Warunk ów (ang. Terms and Conditions ) , Partner m ógł anulować swoją u mowę z Eaconomy w dowolnym czasie i z dowolnego powodu, wysyłając pisemne powiadomienie lub wiadomość e - mail. Po dobrowolnym lub przymusowym anulowaniu przez dostawcę usług internetowych, były Niezależny Partner Oprogramowania nie m i a ł żadnych praw, tytułów, roszczeń ani interesów w stosunku do organizacji oraz do osób, które budowały jego strukturę. Dowód : Zasady i Warunki (an g. Terms and Conditions) , Kart y 4 - 8 ; [18] W Polsce, w sposób szczególny, Platformę propag owały osoby tworzące nieformalną grupę pod nazwą 1 Vision Poland, której założycielkami i liderkami były m.in. Małgorzata [ xxxxxxx ] , Klaudia [ xxxxxxxxx ] , Zuzanna [ xxxxxxxxx ] oraz Daria [ xxxxxxxxxx ] . Wymienione osoby, w związku z działalnością marketingową, osiągnęły wysokie rangi w organizowanym przez Spółkę P rogramie P artnerskim . Na stronie internetowej 1 Vision Polska https://1vision.com.pl/ zamieszczono informację, że użyt kowników Platformy Eaconomy w Polsce było ponad 3.500. Liczba ta jednak mo gła być nieaktualna, z uwagi na fakt, że Małgorzata [ xxxxxxx ] osiągnęła rangę „ICON 9” z czym wiązał się fakt, że powinna mieć w swojej bezpośredniej strukturze około 400 osób a w ogól nej strukturze - ponad 2 . 600 Członków . Natomiast Klaudia [ xxxxxxxxx ] , która osiągnęła rangę „Icon 50”, zgodnie z Planem Wynagrodzeń, powinna mieć w swojej bezpośredniej strukturze minimum 2.000 osób. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 7 Grafika nr 4 . Strona internetowa 1vision.com.pl z liczbą członków grupy. Źródło: z rzut z ekranu: https://1vision.com.pl/ [dostęp: 04.03.2025 r.] , Karta 42 ; [19] Jak już wspomniano wyżej, w celu pro mocji swojej działalności Eaconomy prowadzi ło P rogram P artnerski . Zgodnie z treścią stosowanego przez Spółkę dokumentu określającego warunki korzystania z Platformy pod nazwą „ Zasady i Warunki ” (ang. Terms and Conditions ), aby zostać Niezależnym Partnerem Oprogramowania (ISP) każdy kandydat musi ał : „1. Być co najmnie j pełnoletnim w kraju zamieszkania; 2. Mieszkać na obszarze geograficznym, na którym Eaconomy prowadzi działalność gospodarczą; 3. Przeczytać i zaakceptować Zasady i Warunki, Plan Wynagrodzeń, Zastrzeżenia dotyczące dochodów, Umowę niezależnego partnera oprogramowania, Warunki użytkowania, Politykę prywatności i Politykę zwrotów; 4. Przyjąć na siebie wszelkie stosowne obowiązki związane z rozliczaniem podatku dochodowego, ubezpieczeń i wydatków na rzecz prowadzenia działalności; 5. Dostarczyć Spółce numer identyfikacyjny podatnika. W przeciwnym razie, Spółka potrąci i zapłaci podatek w wysokości 28 procent dochodu powyżej 600 USD, chyba że poświadczy się firmie, że jest się korporacją zwolnioną z podatku zaliczkowego lub w inny sposób niepodlegającą podatk owi zaliczkowemu [w USA przyp. Prezesa Urzędu ].” . Dowód : Zasady i Warunki (ang. Terms and Conditions) , Karty 4 - 8 ; [20] Nowy Członek nie był zobowiązany do przystąpienia do P rogramu P artnerskiego Spółki. Uczestnictwo jako Niezależny Partner było opcjonalne. Członkowie mus ieli mieć ukończone 18 lat i przestrzegać wszystkich obowiązujących zasad i procedur związanych z korzystaniem z Platformy. Z kolei Partnerzy mog li otrzymywać bonusy/prowizje za polecenie Platformy nowym użytkownikom oraz dokonanie przez nich zakupu jednego z pakietów, jak również bonusów/prowizji tytułem opłacenia przez Członków korzystających z usług Eaconomy opłaty comiesięcznej subskrypcji. Spółka zastrzeg ł a sobie prawo do zaakceptowania lub odrzucenia dowolnej Umowy Niezależnego Partnera z jakiegokolwiek powodu lub bez powodu 5 . Dowód : Zasady i Warunki (ang. Terms and Conditions) , Kart y 4 - 8 ; 5 https://eaconomy.io/user - agreement Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 8 [21] W toku Postępowania Wyjaśniającego Prezes Urzędu – na podstawie informacji przekazanych przez przedsiębiorc ę Małgorzat ę [ xxxxxxx ] prowadząc ą działalność gospodarczą pod firmą: Małgorzata [ xxxxxxx ] z [ xxxxxx xxxxxx ] , jedn ą z liderek i współzałożycielk ę grupy 1 Vision Polska - ustalił proces rejestrowania się nowych Członków na Platformie. W piśmie z dnia 14 lutego 2025 r. Małgorzata [ xxxxxxx ] wyjaśnił a, że „ aby zostać użytkownikiem Platformy, klient korzysta z linku polecającego i podaje podstawowe informacje, takie jak imię i nazwisko, adres i data urodzenia. Następnie ustalane jest hasło i nazwa użytkownika. Użytkownik wybiera zestaw i metodę płatnoś ci. Po dokonaniu zakupu klient uzyskuje dostęp do wybranego produktu na Platformie.”. W piśmie z dnia 14 lutego 2025 r. ww. przedsiębiorca uściśliła, że rozpoczynając współpracę z Platformą Eaconomy zaakceptowała „ Regulamin Platformy (ang. Terms&Conditions) oraz wyraziła zgodę na umowę współpracy (ang. User Agreement) ”. Wskazany przedsiębiorca nie zawierał innych umów ze Spółką . Dowód : Pismo Małgorzaty [ xxxxxxx ] z dnia 14 lutego 2025 r., Kart y 39 - 41 ; [22] Jak wynika z Poradnik a Planu Wynagrodzeń (a ng. Rewards Plan Handbook ) , w ramach udziału w P rogramie P artnerskim Partner otrzym y wał prowizje wyłącznie w oparciu o skuteczną sprzedaż produktów i usług Eaconomy dokonywaną osobiście lub przez innego Partnera znajdującego się w jego strukturze sprzedażowej . Dowód : Poradnik Planu Wynagrodzeń (ang. Rewards Plan Handbook), Kart y12 - 15 ; [23] Wynagrodzenie uzyskiwane przez Niezależnego Partnera Oprogramowania oraz rodzaje prowizji określa ł Plan Wynagrodzeń (ang. Rewards Plan ) przewidujący m.in.: a) FAST ST ART BONUS – „ umożliwia otrzymanie wynagrodzenia od każdego bezpośrednio sprzedanego pakietu Członkowskiego. Niezależnie od sprzedanego pakietu bonus wynosi 50 USD. ” ; b) BINARY TEAM COMMISSIONS – „ Jeśli osoba polecająca kwalifikuje się do prowizji rezyd ualnej, otrzymuje ona dochód rezydualny obliczany na podstawie wielkości bazy klientów osoby polecającej ”. Wysokość tygodniowych i miesięcznych wypłat prezentuje poniższa tabela: Tabela nr 2. Tygodniowe i miesięczne wypłaty dla Partnerów Eaconomy. Źródło: https://cloudspark.directscale.com/eaconomy/resources/20e39d69 - 5cc4 - 46d3 - bf6d - c034383eb23b/2.pdf [dostęp: 04.03.2025] Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 9 P oniższa tabela graficznie ilustruje z kolei nazwy szesnastu rang i warunki konieczne do uzyskania awansu w obrębie struktury dy strybucyjnej zorganizowanej przez Spółkę : Tabela nr 3. Rangi i warunki ich uzyskania. Źródło: https://cloudspark.directscale.com/eaconomy/resources/20e39d69 - 5cc4 - 46d3 - bf6d - c034383eb23b/2.pdf [dostęp: 04.03.2025] Zasady kwalifikacji na danę rangę w stru kturze dystrybucyjnej oraz dodatkowe, możliwe gratyfikacje związane z osiągnięciem i utrzymaniem danej rangi wymaga ły spełnienia warunków, opisanych w Planie Nagród . Jako przykład można przedstawić wymagania dla rangi Icon 9, którą osiągnęła Małgorzata [ xxx xxxx ] . Zgodnie z danymi przedstawionymi wyżej dla osiągnięcia uzyskanej przez ww. przedsiębiorcę rangi Icon 9 konieczne było posiadanie w swojej strukturze 6 aktywnych partnerów oraz mieć łączny zespół co najmniej 375 aktywnych uczestników. Ponadto, każdemu z Partnerów przysług iwał jednorazowy Bonus za uzyskanie kolejnej rangi w systemie. Gratyfikacja przedstawia ła się w sposób zaprezentowany na poniższej grafice: Grafika nr 5 . Lifestyle Bonus. Źródło: Rewards Plan, https://cloudspark.directscale.com/eaconomy/resources/20e39d69 - 5cc4 - 46d3 - bf6d - c034383eb23b/2.pdf [dostęp: 7.03.2025] . Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 10 Propagowanie Eaconomy [24] Z ustaleń Prezesa Urzędu wynika, że działania związane z propagowaniem Eaconomy były prowadz one na całym świecie . Jak już wskazano wyżej w łaścicielem marki a jednocześnie prezesem zarządu spółki ( and. Chief Executive Officer , CEO ) był Hassan Mahmoud. Propagowanie Platformy prowadził on m.in. za pośrednictwem swojego konta n a Instagramie pod adresem @hassansmahmoud . Niezależnie od tego zachęty do przystępowania do projektu obecne były także na oficjalnym koncie Platformy @eaconomy : Grafika nr 6 . Zrzut ekranu profilu @hassansmahmoud : Źródło: profil Hassana Mahmouda na Instagramie [dostęp: 7.11.2023 r.] Grafika nr 7 . Zrzut ekranu : Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 11 Źródło: p rofil Platformy Eaconomy na Instagramie [dostęp: 11.03.2025 r.] [25] Z ustaleń Prezesa Urzędu wynika, że Hassan Mahmoud wspierał aktywnie działania związane z propagowaniem Eaconomy podejmowane w Polsce m.in. przez nieformaln ą grup ę o nazwie 1 Vision Polska. Był m.in. uczestnikiem wydarzenia zorganizowane go przez ww. grupę we Wrocławiu w lipcu 2024 r. Pojawiał się również na wydarzeniach organizowanych w innych częściach świata. Zawsze towarzyszył o tym wydarzeniom wręczanie nagród z a osiągnięcie kolejnej rangi uczestnikom Platformy Eaconomy. Grafika nr 8 . Zrzut ekranu z konta @therealklaudia oraz @gosia_mag na Instagramie Źródł o : profile współzałożycielek grupy 1 Vision Polska Klaudii [ xxxxx ] oraz Małgorzaty [ xxxxxx ] na Instagramie [dostęp: 11.03.2025 r.] Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 12 Grafika nr 9 . Zrzut ekranu z konta @ eaconomy na Instagramie – dotyczący wydarzenia w Meksyku Źródł o : Instagram [dostęp: 11.03.2025 r.] Propagowanie Eaconomy – Grupa 1 Vision Polska [26] Z ustaleń Prezesa Urzędu wynika, że działania związane z propagowaniem Eaconomy prowadzi ła w Polsce nieformalna grupa o nazwie 1 Vision Polska, w skład której wchodz iły m.in. Klaudia [ xxxxxxxxx ] (posiadająca w strukturze projektu rangę „Icon 50”), Małgorzata [ xxxxxxx ] („Icon 9”), Zuzanna [ xxxxxxxxx] („Prodigy 5k”), Daria [ xxxxxxxx [ („Prodigy 5k”) i wiele innych osób, które zajm owały wysokie rangi w organizowanej przez Eaconomy strukturze dystrybucyjnej. Małgorzata [ xxxxxxx ] uzyskaną rangę potwierdziła w odpowiedzi udzielonej dnia 4 listopada 2024r. na wystąpienie Prezesa Urzędu w toku Postępowania Wyjaśniającego . W przypadku pozostałych wymienionych osób ustalenia poczyniono w oparciu o materiały publikowane przez nie w serwisach społecznościowych , przede wszystkim na Instagra mie. Grafika nr 1 0 . Zrzut ekranu z konta @scarlett_kovval na Instagramie należącego do Zuzanny Kowalczuk Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 13 Źródło: Instagram [dostęp: 06.03.2025] [27] C złonkowie należący do 1 Vision Polska w materiałach publikowanych m.in. w mediach społecznościowych kład li nacisk na edukację, ale w dziedzinie networkingu (marketingu), a nie podnoszenia wiedzy finansowej. Grafika nr 1 1 . Z rzut ekranu ze stories z konta @gosia_mag na Instagramie należącego do Małgorzaty [ xxxxxxx ] Źródło: Instagram [dostęp: 19.09.2024r.] Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 14 Grafika nr 1 2 . Post z konta @daryawierzbicka na Instagramie należącym do Darii xxxxxxxxxxxx . Źródło: Instagram [dostęp: 18.09.2024] Członkowie 1 Vision Polska działa li w Internecie – za pośrednictwem kont w serwisach społecznościowych, jak również organi zując stacjonarne spotkania, podczas których celebr owano przede wszystkim uzyskanie określonej rangi w strukturze dystrybucyjnej projektu przez Niezależnego Partnera Oprogramowania. Jak wynika z ustaleń powziętych w toku P ostępowania W yjaśniającego sukces finansowy związany z użytkowaniem Platformy nie wynika ł z wykorzystania informacji przekazywan ych za pośrednictwem Platformy lub umiejętności nabytych w toku oferowanych w ramach nabywanych od Spółki pakietów szkoleń w zakresie rynków finansowych, lecz sku tecznej działalności marketingowej i uzyskanej rangi w ramach Planu Nagród, z treści którego jednoznacznie wynika ło , że jedynymi warunkami kolejnych awansów była liczba pozyskanych dla struktury sprzedażowej osób: C złonków , P artnerów czy praktykantów. Wnio sek taki nasuwa się również po zapoznaniu się z informacjami przekazanymi w toku P ostępowania W yjaśniającego przez Małgorzatę [ xxxxxxx ] . W pismach z dnia 4 listopada 2024 r. oraz 14 lutego 2025 r. wskazała ona , że w wyniku swojej działalności jako jedna z za łożycielek 1 Vision Polska w okresie [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ] . Zaznaczyć należy, że wszyscy członkowie 1 Vision Polska wielokrotnie informowali w mediach społecznościowych o uzyskanych przez siebie dochodach z tradingu. [28] Prezes Urzędu odnotowuje jednocześnie , że w ogólnodostępnych źródłach znajduje się szereg informacji o jakości usług edukacyjnych oferowanych przez Eaconom y oraz nastawieniu Spółki przede wszystkim na działalność marketingową w celu pozyskiwania nowych członków do struktury sprzedażowej . Przykładowo opinię wyrażoną na koncie @ [ xxxxxxxxxxx ] na Instagramie w rolce z dnia 21 lutego 2024 r. stanowiący załącznik do protokołu z dnia 23.05.2025 . Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 15 Dowód : film 2025 - 03 - 11_09 - 22 - 19 , Karta … ; Grafika nr 13 . Zrzut ekranu z rolki opublikowanej na koncie @ [ xxxxxxxxxxxxxxx ] na Instagramie [ Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] Źródło: Instagram [dostęp 11.03.2025] [29] Nie jest to odosobniona opinia, gdyż znajduje potwierdzenie w treści spójnych i jednoznacznych sk arg i wiadomościach dotyczących Eaconomy oraz osób promujących Platformę, a które to dane były przekazywane do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Dowód : Zanonimizowana wiadomość e - mail z dnia 19.11.2024, Zanonimizowana wiadomość e - mail z dnia 29.10 .2024 , Kart y 32 - 33 ; [30] W tym miejscu należy również wskazać, że działania Eaconomy były w przeszłości obiektem zainteresowania zagranicznych organów nadzoru sektorowego lub ochrony konsumentów, w tym: 1) brytyjskiego Financial Conduct Authority (FCA), 2) norweskiego Finanstilsynet, 3) norweskiego Forbrukertilsynet, który w opublikowanym komunikacie wprost wskazał, że system budowany przez Eaconomy wykazuje wiele podobieństw do nielegalnych systemów typu piramida (ang. pyramid scheme ) , 4) nowozelandzkiego Finan cial Markets Authority (FMA), 5) właściwej instytucji nadzoru nad rynkami finansowymi kanadyjskiej prowincji Quebec Autorité des marchés financiers (AMF), 6) Narodowego Banku Czeskiego, który w opublikowanym komunikacie wprost wskazał, że model biznesowy projektu inwestycyjnego Eaconomy wykazuje cechy „piramidy finansowej”, 7) Narodowego Banku Słowacji. Dowód : Wydruk komunikatu ze strony: https://www.fca.org.uk/ , K art a 16 ; Wydruk komunikatu ze strony: https://www.finanstilsynet.no/ , Karta 17 ; Wydruk komunikatu ze strony: https://www.forbrukertilsynet.no/ , Karta 18 ; Wydruk komunikatu ze strony: https://www.fma.govt.nz/ , Karta 19 ; Wydruk komunikatu ze strony: https://lautorite.qc.ca/ , Karta 20 ; Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 16 Wydruk komunikatu ze strony: https: //www.cnb.cz/ , Karta 21 ; Wydruk Komunikatu ze strony: https://nbs.sk/ , Karta 22 ; W toku P ostępowania W yjaśniającego ustalono również, że Eaconomy jest „rebrandingiem” innego przedsięwzięcia Hassana Mahmouda, o nazwie Silver Star Live. Po uznaniu przez działając y w Stanach Zjednoczonych organ właściwy w zakresie regul acji ryn ku kontraktów futures: Commodity Futures Trading Commission (CFTC), że Silver Star FX, LLC d/b/a Silver Star Live (SSL) z Nowego Meksyku i Silver Star Live Software LLC (SSLS) z Florydy oraz osoby zarządzające w tych podmiotach: Candace Ross - Mahmoud i Hassan Mahmoud z Kalifornii dzia ł a li jako niezarejestrowani doradcy ds. handlu towarami, a Candace Ross - Mahmoud i Hassan Mahmoud działali jako niezarejestrowane osoby powiązane zarówno z SSL, jak i SSLS i nałożeniu na nich kary w wysokości 75.000 USD, spółka Silver Star Line upadła. Wówczas w 2019 r. powołano do życia podmiot o nazwie Eaconomy z adresem w Kalifornii, naśladu jący w istocie model biznesowy Silver Star Live. Jednak w 2020 r. spółka po raz kolejny upadła. W tym samym roku ponownie ją reaktywowano pod nazwą Eaconomy LLC – tym razem rejestrując w stanie Nevada. Hassan Mahmoud rejestrował również Eaconomy pod różnym i nazwami na wyspach brytyjskich, jako: EACONOMY LIMITED (zamknięta 22 września 2022r.), EACONOMY UK LTD ( zamknięta 23 czerwca 2024r.) oraz EACONOMY (N.I.) LIMITED ( zamknięta 27 czerwca 2021r.) . D owód : Wydruk ze strony https://www.gov.uk/ , Kart y 26 - 31 ; Dowód : Wydruk komunikatu ze strony: https://www.cftc.gov/ , Kart a 25 ; [29] Dodatkowe informacje dotyczące działalności platformy Eaconomy zostały przekazane w toku prowadzonego przez Prezesa Urzędu Postępowania Właściwego przez Urząd Komisji Nadzoru Finansowego pismem z dnia 27 czerwca 2025 r., zawierającym ustalenia zagranicznych organów nadzoru finansowego. Z informacji przekazanych przez słowacki organ nadzoru wynika, iż zaobserwowano wzmożoną aktywność marketingową związaną z platformą Eaconomy oraz napływ licznych skarg konsumenckich. Eaconomy została przez władze Słowacji zakwalifikowana jako platforma m arketingu wielopoziomowego (ang. multi - level marketing, MLM ) oferująca płatne programy edukacyjne dotyczące handlu na rynkach finansowych, w tym narzędzia oparte na sztucznej inteligencji, takie jak Eminus I oraz Manara, służące do generowania sygnałów tra nsakcyjnych oraz kopiowania transakcji CFD (ang. Contracts For Difference, CFD ) . W związku z powyższym słowacki organ wydał publiczne ostrzeżenie, wskazując na potencjalne ryzyko nielegalnego świadczenia usług inwestycyjnych oraz promowanie tego rodzaju dz iałalności za pośrednictwem mediów społecznościowych. Dowód : P ismo Urzędu Komisji Nadzoru Finansowego z dnia 27 czerwca 2025 r., Kart y 64 - 84 ; [30] W Czechach, po otrzymaniu anonimowego zgłoszenia dotyczącego oferowania tzw. „projektu Eaconomy” związanego z han dlem kontraktami na różnice kursowe , tamtejszy organ nadzoru opublikował ostrzeżenie publiczne na swojej stronie internetowej. Dowód : Pismo Česká národní banka z dnia 5 marca 2025 r., Karta 66 ; Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 17 [31] Norweski organ właściwy w zakresie nadzoru finansowego , we współpracy z Norweskim Urzędem ds. Konsumentów 6 , stwierdził, że podmioty Eaconomy i 1Vision nie posiadają wymaganych zezwoleń do świadczenia usług inwestycyjnych na rynku norweskim. Wskazano również, że działalność tych podmiotów nosi cechy nielegalnych „ p iramid finansow ych ” . Ostrzeżenie oparto m.in. na treściach zamieszczanych przez influencerów na platformach TikTok i YouTube. Dowód : W ydruk komunikatu ze strony internetowej https://www.forbrukertilsynet.no , Karta 17 ; [32] W kanadyjskiej prowincji Quebec właściwy organ nadzoru prowadził trzy postępowania dotyczące działalności Eaconomy w okresie od grudnia 2022 r. do kwietnia 2024 r., zainicjowane na podstawie skarg konsumenckich. Postępowania zakończono z powodu braku dowodów potwierdzających nielegalność działalności. Jednocześnie, w późniejszych zgłoszeniach, wskazano na istnienie cech charakterystycznych dla systemu MLM oferującego szybkie i wysokie zyski. Dowód : P ismo Autorité des marchés financiers z dnia 12 marca 2025 r., Kart a 65 ; Zaniechanie praktyki [31] W toku P ostępowania Właściwego ustalono, że dnia 15 lipca 2025 r. Hassan Mahmoud – CEO Eaconomy LLC - oficjalnie ogłosił na swoim koncie w mediach społecznościowych (platformie Instagram), że zamyka projekt Eaconomy. Grafika nr 1 4 . Zrzut ekranu Źródło: konto @hassansmahmoud na Instagramie [dostęp: 22 lipca 2025 r.] [32] Również osoby związane z projektem poinformowały m.in. na platformie Facebook o zamknięciu projektu Eaconomy: Grafika nr 1 5 . zrzut ekranu 6 Odpowiednio Finanstilsynet i Forbrukertilsynet . Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 18 Źródło: Facebook profil Cliff Mendez [dostęp: 22 lipca 2025 r.] [33] Nadto, strona internetowa https://eaconomy.best jest obecnie niedostępna (patrz: grafika nr 16 ), mimo iż zgodnie z informacją dostępną na stronie internetowej https://who.is, jej data ważności upływa 2 października 2026 r. Natom iast przy próbie uzyskania dostępu do strony internetowej pod adresem https://eaconomy.io, przeglądarka internetowa (Google Chrome) wyświetla komunikat o braku prywatności połączenia, informując o błędzie certyfikatu SSL: ERR_CERT_COMMON_NAME_INVALID. Treś ć komunikatu wskazuje, że „połączenie nie jest prywatne”, co może oznaczać, że certyfikat zabezpieczający witrynę jest nieprawidłowy, nieaktualny lub wystawiony na inną domenę niż docelowa (patrz. grafika nr 1 7 ). W konsekwencji dostęp do strony jest blokow any ze względów bezpieczeństwa. Zgodnie z informacją dostępną na stronie internetowej https://who.is jej data ważności upływa 23 marca 2026 r. Dowód : Wydruk ze strony internetowej who.is z dnia 24 lipca 2025 r., Kart y 86 - 88 ; Grafika nr 1 6 . Zrzut ekranu Źródło: strona internetowa eaconomy.best [dostęp: 24 lipca 2025 r.] Grafika nr 1 7 . Zrzut ekranu Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 19 Źródło: strona internetowa eaconomy.io [dostęp: 24 lipca 2025 r.] [34] Pomimo pojawienia się ostrzeżenia przeglądarki o niezaufanym połączeniu, możliwe jest obe jście tego komunikatu i uzyskanie dostępu do strony eaconomy.io. Pojawia się wówczas strona logowania pod adresem https://eaconomy.io/auth/login. Po wejściu na stronę wyświetlany jest interfejs oznaczony nazwą IQONIC , co może wskazywać na zmianę identyfika cji wizualnej lub rebranding serwisu. Strona w dalszym ciągu oznaczona jest jako niezabezpieczona. Grafika nr 18 . Zrzut ekranu. Źródło: strona internetowa eaconomy.io [dostęp: 24 lipca 2025 r.] W świetle powyższych ustaleń, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznaje, iż działalność Eaconomy została zaniechana z dniem 15 lipca 2025 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zważył, co następuje. Ad pkt I sentencji decyzji - ocena prawna zarzucanej praktyki Naruszenie interes u publicznego [33] Stosownie do art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 202 5 r. poz. 1714, dalej także: „uokk”) , ochrona interesów Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 20 konsumentów jest realizowana w interesie publicznym. Ingerencja Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ma charakter publicznoprawny i służy zapewnieniu prawidłowego funkcjonowania rynku, w tym eliminowaniu praktyk godzących w zbiorowe interesy konsumentów. [34] W niniejszej sprawie interes publiczny ulega ł naruszeniu w związku z działaniami Eaconomy LLC polegającymi na założeniu, prowadzeniu i propagowaniu programu o cechach systemu promocyjnego typu piramida, w którym możliwość uzyskania korzyści materialnych uzależniona była w głównej mierze od pozyskiwania nowych uczestników systemu, a nie od sprzedaży rzeczywistych usług lub produktów. Tego rodzaju model funkcjonowania powod ował ryzyko systemowego wprowadzania konsumentów w błąd co do charakteru oferowanej możliwości zarobkowania, rzeczywistego celu uczestnictwa w systemie or az związanych z nim kosztów i zobowiązań. [35] Działania te godz iły w interes ogólnospołeczny, ponieważ dotycz yły szerokiego kręgu konsumentów – zarówno tych, którzy już przystąpili do programu, jak i tych, którzy mog li zostać do niego zrekrutowani w przyszłośc i. Założony i prowadzony przez Spółkę s ystem promocyjny typu piramid a , oparty na strukturze afiliacyjnej, zakładającej obowiązkowe świadczenia finansowe ze strony konsumentów w zamian za możliwość uczestnictwa i rekrutowania kolejnych członków, prowadzi do zaburzenia funkcjonowania rynku, wypaczając mechanizmy konkurencji i ograniczając racjonalność decyzji konsumenckich. [36] W ocenie Prezesa Urzędu, zachowanie P rzedsiębiorcy , którego skutkiem było stosowanie nieuczciwej praktyki rynkowej w postaci założenia, prowadzenia oraz promowania systemu typu piramida, wyczerpuje przesłanki naruszenia interesu publicznego i uzasadnia ingerencję organu na podstawie uokk . Naruszenie zakazu określonego w art. 24 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów [37] Zgodni e z art. 24 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, zakazane jest stosowanie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów. Zgodnie z ust. 2 powyższego przepisu, przez praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów rozumie się bezpraw ne działanie przedsiębiorcy, sprzeczne z prawem lub dobrymi obyczajami, które godzi w te interesy. [38] W niniejszej sprawie, przedsiębiorca – Eaconomy LLC z siedzibą w Las Vegas, Nevada ( Stany Zjednoczone ) – dopuścił się stosowania praktyki polegającej na zało żeniu , prowadzeniu i promowaniu programu partnerskiego umożliwiającego konsumentom – użytkownikom Platformy Eaconomy – budowanie struktury dystrybucyjnej w zamian za możliwość uzyskiwania korzyści materialnych, których wypłata uzależniona była w głównej mi erze od pozyskiwania kolejnych uczestników systemu. Działanie to spełnia definicję systemu promocyjnego typu piramida, o którym mowa w art. 7 pkt 14 ustawy z dnia 23 sierpnia 2007 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym (Dz. U. z 2023 r. poz. 845) . [39] W związku z powyższym uznać należy, że zachowanie przedsiębiorcy: 1) zostało podjęte przez podmiot będący przedsiębiorcą w rozumieniu art. 4 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 21 2) było sprzeczne z prawem lub dobrymi obyczajami, gdyż stanowi ło zabronioną w każdych okolicznościach nieuczciwą praktykę rynkową polegającą na założeniu, prowadzeniu oraz propagowaniu systemu promocyjnego typu piramida, 3) godzi ło w zbiorowe interesy konsumentów, ponieważ naraża ło ich na straty finansowe, wprowadzając w błąd co do rzeczywistych możliwości uzyskania korzyści z uczestnictwa w systemie, który oparty był przede wszystkim na rekrutowaniu kolejnych osób. [40] Zgodnie z art. 24 ust. 3 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, przez zbiorowy interes konsumentów n ie należy rozumieć sumy interesów indywidualnych. Praktyka Eaconomy LLC oddział ywała jednak na ogół konsumentów – obecnych i potencjalnych uczestników programu – w sposób systemowy i powtarzalny, co przesądza o jej zbiorowym charakterze. [41] W konsekwencji uzn ać należy, że przedsiębiorca dopuścił się stosowania praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów w rozumieniu art. 24 ust. 1 i ust. 2 pkt 3 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. 1) Status przedsiębiorcy [42] Zgodnie z art. 4 pkt 1 ustawy z dni a 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, ilekroć w ustawie jest mowa o „przedsiębiorcy”, należy przez to rozumieć m.in. przedsiębiorcę w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców (Dz. U. z 202 5 r. poz. 1480 ze zm.; dalej także : „Prawo przedsiębiorców”). Zgodnie z art. 4 ust. 1 Prawa przedsiębiorców, przedsiębiorcą jest osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niebędąca osobą prawną, której odrębna ustawa przyznaje zdolność prawną, wykonuj ąca działalność gospodarczą, rozumianą jako zorganizowana działalność zarobkowa wykonywana we własnym imieniu i w sposób ciągły (art. 3 tej ustawy). Do ww. definicji odwołuje się ustawa z dnia 6 marca 2018 r. o zasadach uczestnictwa przedsiębiorców zagrani cznych i innych osób zagranicznych w obrocie gospodarczym na terytorium Rzeczypospolitej (Dz.U. z 2025 r. poz. 89 ze zm.), która m.in. reguluje wykonywanie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej działalności gospodarczej przez osoby zagraniczne (tu: z sie dzibą w Las Vegas w stanie Newada, w Stanach Zjednoczonych Ameryki). [43] Eaconomy LLC jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością ( ang. limited liability company ) zarejestrowaną w stanie Ne w ada (Stany Zjednoczone Ameryki) , numer identyfikacyjny w rejestrze pr owadzonym przez Sekretarza Stanu Newada (ang. Nevada Secretary of State ) to: NV20201853120 , posiadającą osobowość prawną na podstawie przepisów obowiązujących w tym stanie. Zgodnie z informacjami ujawnionymi w publicznych rejestrach handlowych oraz materia łach informacyjnych samego ww. przedsiębiorcy, data utworzenia S półki to 29 lipca 2020 r. Dowód : wydruk ze strony https://esos.nv.gov/EntitySearch/BusinessFilingHistoryOnline, karta 85 ; [44] Spółka prowadzi ła działalność gospodarczą polegającą na świadczeniu odpłatnych usług online w formie subskrypcyjnego dostępu do narzędzi edukacyjnych oraz algorytmicznych rozwiązań wspierających decyzje inwestycyjne, za pośrednictwem platformy cyfrowej dostępnej pod adres ami https://eaconomy.io oraz Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 22 https://eaconomy.best . Jednocześnie S półka ofer owała uczestnictwo w P rogramie P artnerskim , w ramach którego zarejestrowani użytkownicy mog li uzyskiwać prowizje za wprowadzanie kolejnych uczestników do systemu oraz propagowała ś wiadczone usługi . [45] Działalność ta m i a ła charakter: • zorganizowany – prowadzona była za pośrednictwem infrastruktury cyfrowej, materiałów promocyjnych oraz wielopoziomowej struktury dystrybucyjnej; • ciągły – P latforma oraz P rogram P artnerski funkcjon ował y w sposób trwały i oparty na powtarzalnych mechanizmach; • zarobkowy - Eaconomy LLC otrzymywała od konsumentów płatnoś ci w zamian za dostęp do Platformy i Programu Partnerskiego . [46] Działalność prowadzona przez Eaconomy LLC była kierowana także do konsumentów n a terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Potwierdzają to treści materiałów reklamowych, wypowiedzi promotorów programu w języku polskim, jak również zgłoszenia i skargi składane przez polskich konsumentów oraz płatności realizowane przez nich na rzecz S półk i. [47] Powyższe ustalenia wskazują, że Eaconomy LLC spełnia definicję przedsiębiorcy w rozumieniu art. 4 pkt 1 uokk w zw. z art. 3 i 4 ust. 1 Prawa przedsiębiorców. Tym samym, działania podejmowane przez ww. podmiot w ramach prowadzonej działalności podlegają ocenie z punktu widzenia zgodności z przepisami ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, w tym , w zakresie zakazu stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, o którym mowa w art. 24 ust. 1 tej ustawy. Zgodnie z art. 1 ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów przepisy ustawy mają zastosowanie w przypadku stosowania przez przedsiębiorców praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów, jeżeli ta praktyka wywołuje lub może wywoływać skutki na terytorium Rzeczypospolitej P olskiej. W przedmiotowej sprawie należy tym samym wskazać, że Spółka wykonuje we własnym imieniu działalność gospodarczą, zaś jej praktyki wywoływały skutki również na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej. 2) Sprzeczność zachowania Spółki z prawem, lub dob rymi obyczajami [48] Na gruncie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów sankcjonowane jest zachowanie przedsiębiorcy sprzeczne z prawem lub dobrymi obyczajami. Sprzeczność z prawem działania lub zaniechania przedsiębiorcy może być ujmowana jako zachowanie n iezgodne z obowiązującymi przepisami prawa stanowionego. Dobre obyczaje natomiast pozostają klauzulą generalną, która podlega konkretyzacji na okoliczność danego stanu faktycznego. Naruszenie przez przedsiębiorcę przepisów prawa stanowionego lub dobrych ob yczajów jest jednocześnie wyrazem naruszenia obowiązującego porządku prawnego, który obejmuje zarówno nakazy i zakazy wynikające z norm prawa powszechnie obowiązującego, jak i nakazy i zakazy wynikające z dobrych obyczajów. [49] W rozpatrywanej sprawie, przedm iotem rozstrzygnięcia Prezesa Urzędu jest ocena, czy w ustalonym stanie faktycznym Spółka dopuściła się naruszenia przepisów ustawy z dnia 23 sierpnia 2007 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 23 W przypadku Eaconomy LLC bezprawność działania wynika wprost z naruszenia przez Spółkę zakazu określonego w art. 7 pkt 14 ww. ustawy , który przewiduje zakaz prowadzenia, propagowania lub tworzenia systemów promocyjnych typu piramida. Ponadto, zachowanie Spółki naruszało art. 24 ust. 2 pkt 3 uokk, zakazujące stosowanie nieuczciwych praktyk rynkowych. W świetle powyższego należy uznać za sprzeczne z obowiązującym porządkiem prawnym w każdych okolicznościach działania Eaconomy LLC, polegające na oferowaniu programu partnerskiego umożliwiającego zarejestrowanemu użytkownikowi Platformy budowanie struktury dystrybucyjnej w zamian za możliwoś ć uzyskania korzyści materialnych w postaci prowizji na warunkach określonych w: Umowie użytkownika (ang. User Agreement ), Zasadach i Warunkach (ang. Terms and Conditions ) oraz Poradniku Planu Wynagrodzeń (ang. Rewards Plan Handbook ), które to korzyści są uzależnione przede wszystkim od wprowadzenia nowych członków (konsumentów). Zakładanie, organizowanie i propagowanie systemu promocyjnego typu piramida [50] Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 23 sierpnia 2007 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom ryn kowym (Dz. U. z 2023 r. poz. 845 ; dalej także: „ upnpr ”) praktyka rynkowa stosowana przez przedsiębiorców wobec konsumentów jest nieuczciwa, jeżeli jest sprzeczna z dobrymi obyczajami i w istotny sposób zniekształca lub może zniekształcić zachowanie rynkowe przeciętnego konsumenta przed zawarciem umowy dotyczącej produktu, w trakcie jej zawierania lub po jej zawarciu . [51] Przepis art. 4 ust. 2 upnpr stanowi, że za nieuczciwą praktykę rynkową uznaje się w szczególności praktykę rynkową wprowadzającą w błąd oraz agresywną praktykę rynkową, a także stosowanie sprzecznego z prawem kodeksu dobrych praktyk. Praktyki te nie podlegają ocenie w świetle przesłanek określonych w ust. 1. [52] Należy wskazać, że art. 7 upnpr zawiera katalog praktyk rynkowych wprowadzających w bł ąd, uznawanych za nieuczciwe w każdych okolicznościach. Zgodnie z art. 7 pkt 14 tej ustawy za nieuczciwą praktykę rynkową uznaje się m. in. zakładanie, prowadzenie lub propagowanie systemów promocyjnych typu piramida, w ramach których konsument wykonuje ś wiadczenie w zamian za możliwość otrzymania korzyści materialnych, które są uzależnione przede wszystkim od wprowadzenia innych konsumentów do systemu, a nie od sprzedaży lub konsumpcji produktów. [53] Jak wskazuje się w literaturze przedmiotu: w przypadku sprz edaży promocyjnej typu „piramida" konsument najczęściej nie jest zainteresowany samym produktem, który może być dla niego wręcz nieprzydatny, lecz możliwością zarobienia w zamian za wprowadzenie kolejnych osób do systemu. 7 W rezultacie sprzedaż czy konsump cja towarów i usług nie ma dla konsumenta większego znaczenia, gdyż najistotniejszym czynnikiem uzyskania oczekiwanego wynagrodzenia jest wprowadzenie nowych osób do systemu. [54] Prezes Urzędu wskazuje dodatkowo, że w literaturze pojawiło się wiele zróżnicow anych definicji pojęcia „piramida finansowa”. Według M. Pachuckiego 7 Namysłowska M., Czarna lista nieuczciwych praktyk handlowych a granice prawa zwalczania nieuczciwej konkurencji w Unii Europejskiej. , LEX 2014. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 24 piramida finansowa to struktura, w której zysk uczestnika jest uzależniony od późniejszych wpłat innych osób, będących niżej w strukturze piramidy 8 . Podobną definicję „piramidy finansowej” prezentuje amerykańska Komisja Papierów Wartościowych i Giełd ( U.S. Securities and Exchange Commission , dalej także: „SEC”), zgodnie z którą jest to oszustwo inwestycyjne, które zakłada wypłatę rzekomych zysków istniejącym inwestorom z funduszy wniesionych przez nowych inwestorów. SEC wskazuje przy tym, że inicjatorzy przedsięwzięcia, bazując na schemacie Ponziego (czyli najbardziej klasycznym przykładzie piramidy, przyp. Prezesa UOKiK), skupiają się głównie na zwerbowaniu nowych uczestników tak, aby dotychczasowi uczestnicy byli zadowoleni z inwestycji 9 . [55] Zdaniem Prezesa Urzędu, zważywszy na dowody zgromadzone w toku P ostępowania W yjaśniającego i Postępowania Właściwego , działania Spółki związane z organizowaniem programu partnerskiego wskazują na założenie, prowadzenie i propagowanie systemu promocyjnego typu piramida. W ocenie Prezesa Urzędu, Eaconomy nastawion a był a przede wszystkim na działalność marketingową i pozyskiwanie nowych Członków , zaś działalność edukacyjna była wyłącznie działalno ścią uboczną, która m iała na celu stworzenie pozoru legalności projektu i swoistego zamaskowania faktycznego celu prowadzonej działalności. Zastrzeżenia wobec jakości materiałów edukacyjnych formułowane przez konsumentów w treściach publicznie dostępnych s erwisów społecznościowych i brak konkretnej reakcji na tego rodzaju informacje, zastrzeżenia stawiane wobec działalności Spółki przez organy właściwe w zakresie nadzoru sektorowego lub ochrony konsumentów m.in. w Zjednoczonym Królestwie Wielkiej Brytanii, Królestwie Norwegii, Republice Czeskiej oraz Republice Słowackiej , ale także niespodziewane zakończenie jej działalności (możliwe, że w związku z kolejnym w jej działalności rebrandingiem) potwierdza iluz oryczny walor usług edukacyjnych, podczas gdy podstawowym , przynoszącym jego organizatorom realne korzyści ekonomiczne, elementem projektu był P rogram P artnerski. W ocenie Prezesa Urzędu Spółka oraz osoby ją promujące nastawione były przede wszystkim na pr owadzenie działalności marketingowej - pozyskiwanie i utrzymywanie Członków oraz budowanie wielopoziomowej struktury złożonej z Członków , Partnerów i ISP . [56] Aby działania przedsiębiorcy mogły zostać uznane za nieuczciwą praktykę rynkową, o której mowa w pr zywołanym wyżej przepisie art. 7 pkt 14 upnpr , koniecznym jest spełnienie łącznie następujących przesłanek tj.: a) Przedsiębiorca musi założyć, prowadzić lub propagować określony system promocyjny: Nie ulega wątpliwości, że Spółka założyła oraz prowadzi ła Pla tformę. W celu promowania działalności Eaconomy oraz nabywania pakietów umożliwiających dostęp do Platformy zorganizowany został przez Spółkę P rogram P artnerski . Wraz z zakupem określonego pakietu nabywca (w tym konsument) otrzym ywał link referencyjny, za pośrednictwem którego każdy z Członków m ógł zapraszać kolejne osoby do systemu. Zgodnie z ustaleniami Prezesa Urzędu, jedyną metodą dołączenia do Platformy była 8 M. Pachucki, Piramidy i inne oszustwa na rynku finansowym. Poradnik klienta usług finansowych , Komisja Nadzoru Finansowego, Warszawa 2012, s. 6 i nast. 9 P. Masiukiewicz , Piramidy Finansowe. Teoria, Regulacje, Praktyka , PWN, Warszawa 2015, s. 14. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 25 rejestracja za pośrednictwem linku referencyjnego. Tego rodzaju działanie prowadzi ło do tego, że nowy Członek automatycznie był przypisywany do struktury konkretnego Niezależnego Partnera Oprogramowania, któremu zależ ało na czerpaniu korzyści majątkowych określonych w Planie Nagród. Spółka prom owała Platformę oraz organizowany przez nią program partnerski w sieci Internet oraz podczas organizowanych przez nią wydarzeń w różnych częściach świata. W trakcie wydarzeń w sposób szczególny nagradza ła i wyróżnia ła osoby, które uzyskały wysokie rangi, zgodnie z Planem Nagród. b) W ramach systemu k onsument musi wykonywać świadczenie w zamian za możliwość (obietnicę) uzyskania korzyści materialnych: Na wstępie należy rozstrzygnąć, czy osoby, do których Spółka kier owała ofertę udziału w opracowanym modelu zarobkowym mogą posiadać przymiot konsumenta. Z ustaleń Prezesa Urzędu wynika, że korzyści z Planu Nagród m ógł czerpać każdy (w tym także konsument), kto po zakupie jednego z pakietów edukacyjnych oraz zestawu afiliacyjnego skorzysta ł z otrzymanego linku referencyjn ego celem polecenia Platformy kolej nym osobom, które następnie dołącza ły do struktury dystrybucyjnej. Warunkiem uczestnictwa w tzw. Planie Nagród było posiadanie statusu aktywnego użytkownika, przez co należy rozumieć osobę, która uiściła opłatę za subskrypcję jednego z płatnych pakietów – „ Elite ” lub „ Elite Pro ” – oraz nabyła zestaw marketingu afiliacyjnego. W konsekwencji, konsument zobowiązany był do dokonania świadczenia pieniężnego w wysokości od 99 USD do 249 USD tytułem uczestnictwa w odpłatnych pakietach edukacyjnych. Świadczeniem u możliwiającym uzyskanie korzyści materialnych w postaci prowizji określonych w Planie Nagród była jednorazowa opłata za wybrany pakiet, opłata za comiesięczną subskrypcję oraz wykonanie opłaty aktywacyjnej i subskrypcji jako Partner. c) Korzyści te uzależn ione są przede wszystkim od wprowadzenia innych konsumentów do systemu, a nie od sprzedaży czy konsumpcji produktów: Istotą omawianej praktyki rynkowej było utworzenie struktury dystrybucyjnej i propozycja zachęcania innych osób do udziału w tym systemie, której to propozycji towarzyszy ła obietnica korzyści w zamian za pozyskanie kolejnego uczestnika. Takie cechy posiada ł omawiany program partnerski. Wynagrodzenie i prowizje były uzależnione od wpłat z tytułu zakupu pakietów edukacyjnych uiszczanych przez kolejne osoby przystępujące do struktury dystrybucyjnej, jak również opłacania przez użytkowników subskrypcji. [5 7 ] Mając na uwadze powyższe, w ocenie Prezesa Urzędu, korzyści g warantowane przez Przedsiębiorcę były uzależnione przede wszystkim od wprowadzania nowych osób do struktury, a nie od sprzedaży, czy konsumpcji produktów. Działanie Spółki polegające na założeniu, prowadzeniu i propagowaniu programu partnerskiego spełnia t ym samym Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 26 kryteria pozwalające na uznanie, że był to system promocyjny typu piramida, co stanowi zabronioną w każdych okolicznościach praktykę naruszającą przepisy upnpr. 3) Narusz enie zbiorowego interesu konsumentów [58] Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów nie definiuje „zbiorowego interesu konsumentów”, ograniczając się jedynie do sprecyzowania (w art. 24 ust. 3 uokk), że nie jest nim suma indywidualnych interesów konsumentów. Przez godzenie w zbiorowe interesy konsumentów (które może polegać z arówno na naruszeniu zbiorowych interesów konsumentów, jak i na samym zagrożeniu ich naruszenia) należy rozumieć narażenie na uszczerbek interesów znacznej grupy lub wszystkich konsumentów, poprzez stosowaną przez przedsiębiorcę praktykę obejmującą zarówno działania, jak i zaniechania. [59] W oparciu o wykładnię przepisu art. 24 ust. 2 i 3 uokk, zbiorowy interes konsumentów rozumiany jest jako interes dotyczący ogółu (zbiorowości), zaś jego naruszenie ma miejsce, gdy skutkami działań dotknięty jest pewien krąg uczestników rynku – konsumentów. Z tego względu zachowanie przedsiębiorcy godzące w zbiorowe interesy konsumentów jest w stanie wywołać niekorzystne następstwa w odniesieniu do każdego z konsumentów – nie zaś jedynie określonego konsumenta – i zagraża ono, przynajmniej potencjalnie, interesom każdego z członków zbiorowości konsumentów. Zaistnienie przesłanki naruszenia zbiorowego interesu konsumentów nie jest przy tym bezpośrednio uzależnione od liczby konsumentów, których interesy zostały naruszone wskutek działań przedsiębiorcy. Interes konsumentów należy przy tym rozumieć jako interes prawny (a nie faktyczny), a więc uznany przez ustawodawcę za zasługujący na ochronę i zabezpieczenie. [60] W niniejszej sprawie działania Spółki polegające na założeniu, prowadz eniu i propagowaniu programu partnerskiego będącego zabronionym w każdych okolicznościach systemem promocyjnym typu piramida, skierowane były do nieoznaczonego z góry kręgu konsumentów – wszystkich zainteresowanych uzyskaniem wiedzy inwestycyjnej i generow aniem dochodów z rekrutacji nowych członków. W związku z tym działania Spółki nie były kierowane do zindywidualizowanej grupy odbiorców, lecz obejmowały szeroki segment społeczeństwa poszukującego alternatywnych źródeł dochodu. Działania Spółki nie dotyczy ły zatem interesów poszczególnych osób, lecz szerokiego kręgu konsumentów, których sytuacja jest identyczna i wspólna. W efekcie działań Spółki naruszone zostały interesy ekonomiczne konsumentów, którzy zakupili pakiety edukacyjne, zwabieni obietnicą uzysk ania dodatkowych korzyści, które to korzyści miały wynikać przede wszystkim z tradingu/obrotu kryptoaktywami, a nie działalności marketingowej. Ponadto, w efekcie działań Spółki naruszone zostało prawo konsumentów do pełnej i rzetelnej informacji, co także mogło wpłynąć na decyzję konsumenta o zakupie pakietów edukacyjnych dostępnych na Platformie , co narusza jego pozaekonomiczne interesy. Gdyby konsument wiedział, że wymierne korzyści finansowe można osiągnąć wyłącznie poprzez działalność marketingową – dz iałając jako Partner , zaś dostarczone na Platformie informacje w zakresie Forex czy kryptoaktywów miały jedynie charakter podstawowy , nie zdecydowałby się na zakup oferowanych usług .. Mając na względzie Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 27 przytoczone wyżej uzasadnienie zarzutu stawianego Spó łce, należy stwierdzić, że działania Spółki stanowiły naruszenie zbiorowych interesów konsumentów . [61] W orzecznictwie TSUE podkreślono, że naruszenie zbiorowego interesu konsumentów może zachodzić także w przypadku zagrożenia interesu prawnego tej grupy (wyrok z dnia 16 kwietnia 2015 r. w sprawie C - 388/13, UPC Magyarország Kft.). Oznacza to, że rzeczywiste wyrządzenie szkody konsumentowi nie jest konieczne, wystarczające jest bowiem stworzenie stanu zagrożenia jego interesu przez praktykę przedsiębiorcy. [62] W niniejszej sprawie – niezależnie od działania Spółki polegającego na stosowaniu praktyki zakazanej w każdych okolicznościach - Eaconomy LLC wprowadzał a także przeciętnego konsumenta w błąd co do legalności, opłacalności i bezpieczeństwa ekonomicznego ofe rowanego P rogramu P artnerskiego. Tym samym praktyki te godziły zarówno w ekonomiczne, jak i pozaekonomiczne interesy konsumentów. Pozaekonomicznym skutkiem było ograniczenie prawa konsumentów do podejmowania decyzji gospodarczych w warunkach przejrzystych i zgodnych z przepisami prawa, natomiast skutki ekonomiczne wynikały z rzeczywistego ryzyka utraty środków zainwestowanych w uczestnictwo w systemie, którego struktura opierała się na nieodwracalnej nierównowadze finansowej i konieczności stałego pozyskiwa nia nowych uczestników a to w celu zabezpieczenia projektu przed zakończeniem bez uzyskania korzyści lub zwrotu wpłaconych środków . [63] Należy również podkreślić, że konstrukcja projektu promocyjnego typu piramida z istoty rzeczy prowadzi do sytuacji, w której znaczna część uczestników systemu ponosi straty ekonomiczne, co czyni takie praktyki szczególnie groźnymi dla zbiorowych interesów konsumentów. Jak wskazał TSUE w wyroku z dnia 3 kwietnia 2014 r. w sprawie C - 515/12 , 4 F inance , obowiązkiem przedsiębiorcy je st zapewnienie pełnej przejrzystości i jasności warunków uczestnictwa w oferowanych systemach, a brak ich spełnienia skutkuje naruszeniem interesów konsumentów. W świetle powyższych rozważań, nie budzi wątpliwości, że działania Eaconomy LLC naruszały zbior owe interesy konsumentów, zarówno w aspekcie prawnym, jak i faktycznym, prowadząc do zagrożenia lub rzeczywistego naruszenia ich interesów ekonomicznych i prawa do uczciwego traktowania przez profesjonalnego uczestnika rynku. Rozstrzygnięcie zawarte w pkt I sentencji. [64] Zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów Prezes Urzędu, jeżeli stwierdzi naruszenie zakazu określonego w art. 24 ustawy, wydaje decyzję o uznaniu praktyki za naruszającą zbiorowe interesy konsumentów i nakazującą za niechanie jej stosowania. Natomiast w myśl treści art. 27 uokk w wypadku gdy przedsiębiorca zaprzestał stosowania danej praktyki Prezes Urzędu wydaje decyzję o uznaniu praktyki za naruszającą zbiorowe interesy konsumentów i stwierdzającą zaniechanie jej st osowania. Ciężar udowodnienia okoliczności umożliwiających stwierdzenia zaniechania stosowania praktyki spoczywa jednak na przedsiębiorcy. [65] W toku przeprowadzonego Postępowania Właściwego Prezes Urzędu ustalił, że praktyka określona w punkcie I sentencji d ecyzji została zaniechana w dniu 15 lipca 2025 r. Od tego dnia tj. od ogłoszenia zamknięcia Platformy Eaconomy przez Hassana Mahmouda Eaconomy całkowicie zakończyła swoj ą działalność, w tym dystrybucję produktów w oparciu o P rogram P artnerski. Ponadto, P latforma przestała być aktywna Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 28 nie później niż 15 lipca 2025 r. a to w związku z trwałym zamknięciem dostępu do stron internetowych https://eaconomy.io oraz https://eaconomy.best. [66] Mając na uwadze wszystkie powyższe okoliczności faktyczne sprawy oraz pocz ynione rozważania prawne Prezes Urzędu orzekł jak w punkcie I sentencji decyzji. Ad pkt II sentencji decyzji – nałożenie kary pieniężnej [67] Zgodnie z art. 106 ust. 1 pkt 4 uokk , Prezes Urzędu może nałożyć na przedsiębiorcę, w drodze decyzji, karę pieniężną w wysokości nie większej niż 10% obrotu osiągniętego w roku obrotowym poprzedzającym rok nałożenia kary, jeżeli przedsiębiorca ten, choćby nieumyślnie, dopuścił się naruszenia zakazu określonego w art. 24 ustawy. [68] Art. 106 ust. 3 uokk, wskazujący sposób o bliczania obrotu, przewiduje w pkt 1, że obrót oblicza się jako sumę przychodów wykazanych w rachunku zysków i strat - w przypadku przedsiębiorcy sporządzającego taki rachunek na podstawie przepisów o rachunkowości. Ponieważ Spółka sporządza rachunek zyskó w i strat na podstawie przepisów ustawy o rachunkowości, do obliczenia wysokości nakładanej na nią kary należy wziąć pod uwagę wszystkie składniki jej przychodu wykazane w rachunku zysków i strat. [69] W toku prowadzonych przez Prezesa Urzędu postępowań nie ustalono wiarygodnych danych finansowych Eaconomy LLC. P ismem z dnia 29 sierpnia 2025 r. Prezes Urzędu wezwał Przedsiębior ę do przekazania informacji o wysokości obrotu uzyskanego w latach 2022 - 2024. Spółka nie udzieliła jednak odpowiedzi. Dowód : Pism o Prezesa Urzędu z dnia 29 sierpnia 2025 r., Karta 97 - 98 . [70] W domenie publicznej Prezes Urzędu zidentyfikował jedynie szacunkowe dane branżowego portalu Business for Home wskazujące, iż przychody Eaconomy w latach 2023 – 2024 wyniosły ok. 15 mln USD rocznie, a wypłaty prowizji stanowiły ok. 65% tej kwoty 10 . Grafika nr 19 . Zrzut ekranu 10 https://www.businessforhome.org/companies/eaconomy/ [dostęp: 01.08.2025 r.] Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 29 Źródł o : https://www.businessforhome.org/companies/eaconomy/ [dostęp: 01.08.2025 r.] [84] Dane te nie pochodzą jednak z dokumentów księgowych i nie mogą stanowić miarodajnej podstawy ustalenia obrotu w rozumieniu art. 106 ust. 3 uokk. Spółka nie publikuje publicznie dostępnych raportów finansowych, nie podlega obowiązkowi sprawozdawczemu w Polsce, a jej działalność ma cha rakter transgraniczny – usługi świadczone są online z terytorium USA na rzecz konsumentów w wielu państwach, w tym w Rzeczypospolitej Polskiej. [85] Wobec powyższego , zastosowanie będzie miał a rt. 106 ust. 8 uokk, który przewiduje że m.in. w przypadku gdy – tak jak w przedmiotowej sprawie - ze względu na brak dostępności danych finansowych nie można ustalić wysokości obrotu osiągniętego przez przedsiębiorcę w roku obrotowym poprzedzającym rok nałożenia kary, Prezes Urzędu po uwzględnieniu przepisów ust. 5 - 7 może nałożyć na przedsiębiorcę karę pieniężną w wysokości stanowiącej równowartość do 2 . 000 . 000 euro. Zgodnie z art. 5 uokk wysokość ta wynosi 8.453.400 zł, którą to obliczono uwzględniwszy , że – zgodnie z kurs em średni m walut obcych ogłoszony m przez Narodowy Bank Polski w Tabeli nr 251/A/NBP/2025 z dnia 31 grudnia 2025 r. opublikowanym na stronie internetowej Narodowego Banku Polskiego 11 - wartość 1 euro wynosiła 4,2267 zł . [86] Kara pieniężna za naruszenie zakazu stosowania praktyk naruszających zb iorowe interesy konsumentów, o którym mowa w art. 24 uokk, ma charakter fakultatywny. O tym, czy w konkretnej sprawie w odniesieniu do wskazanego przedsiębiorcy zasadne jest nałożenie kary pieniężnej decyduje, w ramach uznania administracyjnego, Prezes Urz ędu. W niniejszej sprawie Prezes Urzędu uznał za zasadne skorzystanie z przysługującego mu na mocy przepisów uprawnienia do nałożenia kary pieniężnej na Spółkę za stosowanie praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów, o której mowa w pkt I sentenc ji niniejszej decyzji. Zdaniem Prezesa Urzędu, okoliczności niniejszej sprawy , w szczególności charakter stosowanej praktyki rynkowej – będącej nieuczciwą w każdych okolicznościach - i jej negatywne skutki w sferze prawnych i ekonomicznych interesów konsum entów, wskazują na celowość zastosowania tego środka represji. Stosowanie kwestionowanych działań miało miejsce w stosunku do licznych konsumentów – użytkowników i potencjalnych użytkowników Platformy prowadzonej na międzynarodowym rynku. Omawiana praktyka stosowana była wobec konsumentów jako słabszych uczestników obrotu, którzy z uwagi na brak rzetelnej i prawdziwej informacji mogli podjąć decyzje rynkowe, których nie podjęliby w przypadku posiadania pełnym obrazem przyjęt ego przez Spółkę modelu biznesowy m oraz jakości oferowanych produktów. [87] Stosownie do art. 106 ust. 1 pkt 4 uokk warunkiem nałożenia kary pieniężnej, o której mowa w tym przepisie jest choćby nieumyślne naruszenie zakazu określonego w art. 24 tej ustawy. W związku z powyższym przy nakładaniu kary pieniężnej Prezes Urzędu bierze pod uwagę konieczność ustalenia, czy naruszenie dokonane było umyślnie, czy nieumyślnie. Nieumyślność określa pułap minimalnego natężenia podmiotowych okoliczności naruszenia, które wymagane jest do nałożenia kary pieniężnej. Zatem kara pieniężna uregulowana w art. 106 ust. 1 pkt 4 uokk może być nałożona wyłącznie w przypadku, gdy do naruszenia określonych w nim zakazów doszło albo w sposób umyślny albo nieumyślny. 11 https://nbp.pl/archiwum - kursow/tabela - nr - 251 - a - nbp - 2025 - z - dnia - 2025 - 12 - 31/ Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 30 [88] Prezes Urzędu wskazuje, że ocena zgromadzoneg o w niniejszej sprawie materiału dowodowego wskazuje na umyślne naruszenie przez Eaconomy LLC zakazu określonego w art. 24 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Z informacji uzyskanych w toku Postępowania Wyjaśniającego wynika, że podmioty powiązane z Hassanem Mahmoudem wielokrotnie prowadziły działalność w oparciu o analogiczny model biznesowy, który w USA spotkał się z reakcją regulatora. Po uznaniu przez CFTC, że Silver Star FX, LLC (SSL) oraz Silver Star Live Software LLC (SSLS), a także ich mene dżerowie, działali jako niezarejestrowani doradcy ds. handlu tow arami, i po nałożeniu na nich kary pieniężnej, działalność pod szyldem Silver Star Live została zakończona. Następnie w krótkim odstępie czasu utworzono kolejne podmioty – najpierw Eaconomy w 2019 r., następnie Eaconomy LLC w 2020 r. – odwzorowujące wcześniejszy model funkcjonowania, a dodatkowo rejestrowano ich odpowiedniki pod różnymi nazwami również w jurysdykcjach brytyjskich, które również ulegały szybkiemu zamknięciu. Ciągłość i powtarzal ność tego sposobu działania wskazuje, że osoby odpowiedzialne za strukturę przedsięwzięcia miały pełną świadomość charakteru i skutków podejmowanych działań oraz zdecydowały się kontynuować i replikować ten sam model , mimo wcześniejszych zastrzeżeń ze stro ny regulatorów . Takie okoliczności jednoznacznie przemawiają za umyślnością naruszenia. [89] Ocena zgromadzonego w niniejszej sprawie materiału dowodowego wskazuje zatem w sposób jednoznaczny na umyślne naruszenie przez Eaconomy LLC zakazu określonego w art. 24 uokk, w wyniku stosowania nieuczciwej praktyki rynkowej zabronionej w każdych okolicznościach , a więc założenie, prowadzenie oraz propagowanie projektu promocyjnego typu piramida, czego jednym z aspektów był o kierowani e do konsumentów przekazów informacyjnych , między innymi za pośrednictwem platform y Eaconomy , wskazujących potencjalnym uczestnikom, że głównym źródłem i zarazem gwarancją osiągnięcia wysokich, szybkich i stabilnych zysków jest przede wszystkim stałe pozyskiwanie kolejnych członków struktury dystrybucyjnej, a nie korzystanie z oferowanych usług , co w konsekwencji wywołuje wśród konsumentów trudne do odwrócenia i negatywne skutki ekonomiczne. [90] Spełniona została zatem przesłanka warunkująca możliwo ść nałożenia na Spółkę kary pieniężnej, skoro nawet nieumyślne naruszenie ww. przepisu jest wystarczającą podstawą dla zastosowania sankcji, o której mowa w art. 106 ust. 1 pkt 4 uokk. [91] Zgodnie z art. 111 ust. 1 uokk ustalając wysokość nakładanej kary pieni ężnej Prezes Urzędu uwzględnia w szczególności okoliczności naruszenia przepisów ustawy oraz uprzednie naruszenie przepisów ustawy. Ponadto, stosownie do art. 111 ust. 1 pkt 1 uokk, w przypadku kary pieniężnej, o której mowa w art. 106 ust. 1 uokk uwzględn ia się także okres, stopień oraz skutki rynkowe naruszenia przepisów ustawy, przy czym stopień naruszenia Prezes Urzędu ocenia biorąc pod uwagę okoliczności dotyczące natury naruszenia i działalności przedsiębiorcy, która stanowiła przedmiot naruszenia. [92] Ok olicznościami łagodzącymi, w przypadku naruszenia zakazu stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, zgodnie z art. 111 ust. 3 pkt 2 uokk, są w szczególności: a) dobrowolne usunięcie skutków naruszenia, b) zaniechanie stosowania zakazanej pr aktyki przed wszczęciem postępowania lub niezwłocznie po jego wszczęciu, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 31 c) podjęcie z własnej inicjatywy działań w celu zaprzestania naruszenia lub usunięcia jego skutków, d) współpraca z Prezesem Urzędu w toku postępowania, w szczególności przyczynienie się do szybkiego i sprawnego przeprowadzenia postępowania. [95] Okolicznościami obciążającymi zgodnie z art. 111 ust. 4 pkt 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów są natomia st: a) znaczny zasięg terytorialny naruszenia lub jego skutków, b) znaczne korzyści uzyskane przez przedsiębiorcę w związku z dokonanym naruszeniem, c) dokonanie uprzednio podobnego naruszenia, d) umyślność naruszenia. [96] Ustalając wysokość kary Prezes Urzędu kierował się dorobkiem orzeczniczym (por. m.in. w wyroku TSUE ws. 4Finance – akapit [63] powyżej) i poglądami doktryny (patrz akapity [53} i [54]) , które podkreślają szczególną szkodliwość systemów promocyjnych typu piramida. Trybunał Sprawiedliwości UE, interpret ując pkt 14 załącznika I do dyrektywy 2005/29/WE (implementowany do polskiego porządku prawnego przez art. 7 pkt 14 upnpr) , wskazał, że już samo ustanowienie lub promowanie takiego systemu jest bezwzględnie nieuczciwą praktyką, niezależnie od jej konkretnej formy. Prezes UOKiK konsekwentnie wpisuje się w tę linię, zwracając uwagę, iż obiecywanie zysków zależnych głównie od rekrutacji nowych członków niemal zawsze skutkuje stratami finansowymi po stronie konsumentów 12 . [97] W świetle tych stanowisk charak ter naruszenia popełnionego przez Eaconomy LLC i stopień szkodliwości ww. praktyki oceniono jako znaczny : Spółka nie tylko założyła i prowadziła, ale też propagowała system promocyjny typu piramid a , przy czym czyniła to transgranicznie, za pośrednictwem pl atformy internetowej docierającej również do polskich konsumentów. Tak szeroki zasięg sprzyjał szybkiemu rozprzestrzenianiu się nieuczciwego modelu, co judykatura traktuje jako okoliczność obciążającą przy wymiarze sankcji 13 . Prezes Urzędu uwzględnił, że pr zypisana Spółce w pkt I sentencji decyzji praktyka, z uwagi na jej szkodliwość i negatywne skutki dla konsumentów, jest uznawana za nieuczciwą praktykę rynkową w każdych okolicznościach (art. 7 pkt 14 upnpr). Konsumenci, mając pełną świadomość o wykorzysta nym modelu biznesowym przez Spółkę, mogliby z innych źródeł pozyskiwać materiały edukacyjne i wiedzę z zakresu rynku inwestowania online, kryptoaktywów/Forex itp., podczas gdy oferowane w ramach projektu produkty – czyli pakiety szkoleniowe, miały jedynie charakter maskujący faktyczny cel przedsięwzięcia – to jest rekrutację kolejnych osób do struktury dystrybucyjnej. Tym samym Prezes Urzędu zakwalifikował stopień naruszenia jako znaczny. [98] Oceniając stopień naruszenia uwzględnić należy także specyfikę rynku. Rynek edukacji cyfrowej (e - learning, szkolenia, kursy) to bardzo rozległy i dynamicznie rozwijający się obszar, który z każdym rokiem zyskuje na popularności. Wyniki badania „ Edukacja 12 https://uokik.gov.pl/na - tropie - systemow - promocyjnych - typu - piramida - prezes - uokik - sprawdza 13 Wyrok SOKiK z 9 lutego 2024 r., sygn. XVII AmA 19/22, gdzie skutki piramidy uznano za „o szczególnie dużej skali”. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 32 w epoce cyfrowej” 14 wyraźnie wskazują, że polscy respondenci dostrzegają szereg zalet w tej formie pozyskiwania wiedzy i nabywania nowych umiejętności, w szczególności z uwagi na wygodę (możliwość nauki w dowolnym miejscu i czasie), oszczędność czasu oraz pieniędzy. Prawie co drugi Polak korzysta w edukacji cyfrowej, a co trze ci uważa tę formę pozyskiwania wiedzy za bardziej efektywną 15 . W niniejszej sprawie szczególne znaczenie ma tematyka oferowanych przez Eaconomy kursów, która dotyczyła rynku kryptoaktywów i Forex 16 . Rynek kryptowalut i kryptoaktywów 17 , którego nie można zaliczyć do części rynku finansowego, nie posiada aktualnie w Polsce szczegó łowej regulacji. Jako rynek nieregulowany, pozbawiony jest systemowych rozwiązań zapewniających bezpieczeństwo inwestorom oraz ułatwiających im ewentualne docho dzenie roszczeń od nierzetelnych przedsiębiorców (odmiennie np. do rynku bankowego, ubezpieczeniowego, czy deweloperskiego). Rynek Forex natomiast jest rynkiem dynamicznie rosnącym , na którym w ciągu ostatniej dekady bardzo dynamicznie rozwinęły się usługi na rynku kapitałowym świadczone zarówno przez podmioty krajowe, jak i zagraniczne, w tym działające transgranicznie przez Internet. Część podmiotów działa bez wymaganej licencji, co nie jest legalne. Rosnące zainteresowanie tego rodzaju usługami wynika z chęci osiągnięcia przez inwestorów ponadprzeciętnych zysków, które znacznie przewyższają zyski na rynku regulowanym, jak również bardzo aktywne i dynamiczne działania promocyjne i marketingowe, mające na celu pozyskanie nowych klientów 18 . Komisja Nadzoru Fi nansowego cyklicznie przedstawia wyniki klientów na rynku Forex 19 . Z analizy wynika, że znaczna większość aktywnych klientów (73%) traci na transakcjach na tego typu instrumentach 20 . W świetle powyższego należy podkreślić, że szkolenia oferowane przez Eacono my dotyczyły rynków jednocześnie dynamicznych, wysokiego ryzyka oraz – w przypadku kryptoaktywów – pozbawionych jasnych i stabilnych ram regulacyjnych. Tego rodzaju tematyka mogła budzić szczególne zainteresowanie konsumentów poszukujących szybkich możliwo ści inwestycyjnych, a zarazem – ze względu na nowość materii i brak ustalonych standardów – była dla przeciętnego konsumenta trudna do zweryfikowania pod względem merytorycznym. W konsekwencji zwiększało to ryzyko wprowadzenia konsumentów w błąd i nakładał o na przedsiębiorcę podwyższony obowiązek rzetelności , staranności i transparentnego przedstawiania treści oferowanych szkoleń. [99] Zebrany materiał dowodowy wskazuje na stosowanie tej praktyki w okresie co najmniej od 2021 r., od kiedy Spółka oferowała konsum entom możliwość uczestnictwa w platformie edukacyjnej, która w istocie służyła do propagowania systemu 14 Badanie na reprezentatywnej grupie Polaków 16+ na zlecenie Edukier.pl wykonane przez SW Research (CAWI, N=808) - październik 2023. 15 Vide: https://swresearch.pl/news/edukacja - w - epoce - cyfrowej - wyniki - badania, wyświetlone 11 czerwca 2025 r. 16 Przez tzw. rynek Forex (ang. Foreign Exchange Market) należy rozumieć cały rynek pozagiełdowych instrumentów pochodnych, a nie tylko rynek walutowy. 17 Pa trz: 1. Ostrzeżenie Urzędu KNF o ryzykach związanych z nabywaniem oraz z obrotem kryptoaktywami (w tym walutami wirtualnymi oraz kryptowalutami) z dnia 12 stycznia 2021 r., Karta: 237 i nast.; 2. Stanowisko Urzędu Komisji Nadzoru Finansowego w sprawie wy dawania i obrotu kryptoaktywami z dnia 20 grudnia 2020 r., Karta: 228 i nast.. 18 https://www.knf.gov.pl/dla_rynku/forex, wyświetlone 11 czerwca 2025 r. 19 https://www.knf.gov.pl/dla_rynku/forex/materialy_informacyjne_edukacyjne, wyświetlone 11 czerwca 2025 r. 20 Komunikat KNF opublikowany 2 kwietnia 2024 r.: Wyniki klientów na rynku Forex za rok 2023. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 33 promocyjnego typu piramida. Mając powyższe na uwadze uznać należy, że okres stosowania tej praktyki ma charakter długotrwały, bowiem przekracza ł jeden ro k, co zgodnie z utrwalonym orzecznictwem oznacza długotrwałość jej stosowania. [100] Z e względu na brak wiarygodnych sprawozdań finansowych Eaconomy LLC, Prezes Urzędu zastosował art. 106 ust. 8 uokk, który – w ocenie komentatorów (T. Skoczny [w:] „Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz”, 2022) – pełni funkcję „bezpiecznika” , pozwalającego wymierzyć realną sankcję także wtedy, gdy przedsiębiorca ukrywa obrót. [101] W oc enie Prezesa Urzędu, ww. okoliczności, w tym : rażąc y charakter systemu promocyjnego typu piramida jako praktyki zabronionej w każdych okolicznościach , transgraniczn y zasięg usługi oraz długotrwał y okres trwania praktyki , uzasadni ają przyjęcie wysokiej kary , odzwierciedlającej nie tylko represyjny, lecz także prewencyjny cel sankcji. [102] Prezes Urzędu nie odnotował, aby Spółka wcześniej naruszała przepisy ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. [103] Prezes Urzędu nie dopatrzył się okoliczności łagodzących w odniesieniu do zarzucanej praktyki i wpływających na wymiar kary w niniejszej sprawie . Należy podkreślić, że ani po wszczęciu Postępowania Wyjaśniającego i kierowaniu w jego toku wezwaniach przez Prezesa UOKiK, ani po wszczęciu Postępowania Właściwego i wy raźnego wskazania o możliwym naruszeniu art. 24 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w związku ze stosowaniem praktyki zabronionej w każdych okolicznościach , Spółka nie podjęła żadnych działań naprawczych ani nie zmodyfikowała kwestionowanego modelu działania , nie podjęła też z własnej inicjatywy szczególnej współpracy z Prezesem Urzędu . Zaniechanie funkcjonowania Platformy nastąpiło po szeregu działań organów nadzoru i wydawanych przez nie ostrzeżeniach publicznych i zapewne może mieć charakter zmia ny nazwy (rebrandingu). Tym samym zaniechanie stosowania praktyki nie nastąpiło przed lub niezwłocznie co wszczęciu postepowania, co sprawia, że brak jest podstaw do zaliczenia tej okoliczności w toku miarkowania wysokości sankcji. Natomiast za okoliczność obciążającą – jak podniesiono wyżej – Prezes Urzędu uznał umyślność stwierdzonego naruszenia oraz jego znaczny zasięg terytorialny. W ocenie Prezesa Urzędu Spółka celowo i świadomie stworzyła system, który pod pozorem świadczenia usług edukacyjnych w rzec zywistości polegał wyłącznie na budowaniu i utrzymaniu odpowiedniej struktury w ramach programu partnerskiego. Ponadto Prezes Urzędu uznał, że w związku z działalnością w Internecie naruszenie miało znaczny zasięg terytorialny, a jego skutkiem objęta zosta ła znaczna liczba konsumentów. Zdaniem Prezesa Urzędu brak jest innych okoliczności obciążających wpływających na wysokość kary. [104] Uwzględniając powyższe, Prezes Urzędu ustalił wysokość kary pieniężnej za stosowanie praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów, opisanej w punkcie I sentencji niniejszej decyzji, na poziomie 6.762. 000 zł (słownie: sześć milionów siedemset sześćdz iesiąt dwa tysiące złotych) , co – zważywszy na art. 5 uokk - odpowiada równowartości 1.600.000 euro (słownie: jeden milion sześćset tysięcy euro) i stanowi 80 % maksymalnego wymiaru kary określonego w art. 106 ust. 8 uokk. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 34 [105] W ocenie Prezesa Urzędu, nałożona na Eaconomy kara pieniężna jest adekwatna do okoliczności stwierdzonego naruszenia. Nałożenie na Spółkę kary pieniężnej za stosowanie stwierdzonej praktyki jest zasadne z uwagi na cele prewencji indywidualnej i ogólnej, jak również cel represyjny. Jej wysokość jest na tyle dolegliwa, że służyć będzie jako środek odstraszający Spółkę od stosowania podobnych praktyk w przyszłości (prewencja indywidualna). Rozstrzygnięcie o karze ma również być sygnałem dla innych profesjonalnych uczestników rynku, że tego typu działa nia nie mogą być podejmowane - pod rygorem sankcji finansowej (prewencja ogólna). Kara pieniężna spełni również funkcję represyjną, to znaczy stanowić będzie dolegliwość dla strony niniejszego postępowania uzasadnioną stwierdzeniem stosowania p raktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów. [106] Zgodnie z art. 112 ust. 3 uokk karę pieniężną należy uiścić w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się niniejszej decyzji na konto Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O Warszawa 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000. Koszty postępowania (pkt III sentencji decyzji) [105] Na podstawie art. 80 uokk Prezes Urzędu rozstrzyga o kosztach w drodze postanowienia, które może być zamieszczone w decyzji kończącej postępowanie. W myśl art. 77 ust. 1 ww. ustaw y, jeżeli w ramach prowadzonego postępowania Prezes Urzędu stwierdził naruszenie przepisów ww. ustawy, przedsiębiorca, który dopuścił się tego naruszenia, obowiązany jest ponieść koszty postępowania. [106] Należy zauważyć, że ustawa o ochronie konkurencji i kon sumentów nie zawiera wyczerpujących regulacji dotyczących rozstrzygnięcia o kosztach postępowania. Art. 83 tej ustawy stanowi jednak, że w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania przed Prezesem Urzędu stosuje się przepisy ustawy z dnia 14 czerw ca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 202 5 r. poz. 1691 ; dalej także : „ kpa ” ). Stosownie do art. 264 § 1 kpa, jednocześnie z wydaniem decyzji organ administracji publicznej ustali w drodze postanowienia wysokość kosztów postępowania, oso by zobowiązane do ich poniesienia oraz termin i sposób ich uiszczenia. Jednocześnie, zgodnie z art. 263 § 1 i 2 kpa, do kosztów postępowania zalicza się koszty podróży i inne należności świadków i biegłych oraz stron w przypadkach przewidzianych w art. 56 kpa, koszty spowodowane oględzinami na miejscu, koszty doręczenia stronom pism urzędowych, a także koszty mediacji. Organ administracji publicznej może zaliczyć do kosztów postępowania także inne koszty bezpośrednio związane z rozstrzygnięciem sprawy. [107] Prze dmiotowe postępowanie zostało wszczęte z urzędu, a w jego wyniku Prezes Urzędu w punkcie I sentencji niniejszej decyzji stwierdził naruszenie przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Do kosztów prowadzonego postępowania w sprawie naruszenia z biorowych interesów konsumentów zaliczono poniesione koszty doręczenia pism stronom w wysokości 100 zł ( słownie: sto złot ych ) . [108] Koszty niniejszego postępowania przedsiębiorca obowiązany jest wpłacić na konto Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie w NBP o/o Warszawa Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się niniejszej decyzji . Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 35 Wo bec powyższego orzeczono jak w punkcie III sentencji decyzji. Pouczenia Stosownie do treści art. 81 ust. 1 uokk w związku z art. 479 28 § 2 ustawy z 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. z 2024 r. poz. 1568 ze zm . ; dalej także: „kpc”) – od niniejszej decyzji przysługuje odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie miesiąca od dnia jej doręczenia, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatury Urzędu Ochron y Konkurencji i Konsumentów w Gdańsku , ul. Podwale Przedmiejskie 30 , 80 - 824 Gdańsk . W przypadku kwestionowania wyłącznie postanowienia o kosztach zawartego w pkt III sentencji niniejszej decyzji, stosownie do treści art. 264 § 2 kpa w zw. z art. 83 uokk o raz stosownie do art. 81 ust. 5 uokk w związku z 479 32 § 1 i § 2 kpc, przedsiębiorcy przysługuje prawo wniesienia zażalenia do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie tygodnia od dnia doręczenia niniejszej decyzji, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatury Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Gdańsku , ul. Podwale Przedmiejskie 30 , 80 - 824 Gdańsk . Zgodnie z art. 3 ust. 2 pkt 9 w związku z art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 202 5 r. poz. 1228 ze zm . ; dalej także: „ ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych ” ), odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów podlega opłacie stałej w kwocie 1. 000 zł. Z kolei zgodnie z art. 3 ust. 2 pkt 9 w związku z art. 32 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, zażalenie na postanowienie Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów podlega opłacie stałej w kwocie 500 zł. Opłatę od odwoła nia lub zażalenia należy uiścić na rachunek bankowy Sądu Okręgowego w Warszawie albo w kasie tego sądu lub w inny sposób, zgodnie z informacjami podanymi przez Sąd. Na stronie internetowej Sądu Okręgowego w Warszawie oraz na tablicy ogłoszeń w budynku Sądu dostępne informacje o: 1) funkcjonujących kasach sądu, w których można uiścić opłatę sądową; 2) możliwych sposobach uiszczania opłat sądowych w formie bezgotówkowej; 3) numerach rachunków bieżących dochodów sądu, na które można dokonywać wpłat. Zgodnie z art. 102 ust. 1 i 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, zwolnienia od kosztów sądowych może się domagać osoba fizyczna, jeżeli złoży oświadczenie, z którego wynika, że nie jest w stanie ich ponieść bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla si ebie i rodziny lub ich poniesienie narazi ją na taki uszczerbek. Do wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych powinno być dołączone oświadczenie obejmujące szczegółowe dane o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania osoby ubiegającej się o zwolnienie od kosztów. Zgodnie z art. 103 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, Sąd może przyznać zwolnienie od kosztów sądowych osobie prawnej lub jednostce organizacyjnej niebędącej osobą prawną, której ustawa przyznaje zdolność prawną , jeżeli wykazała, że nie ma dostatecznych środków na ich uiszczenie. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 36 Zgodnie z art. 105 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, wniosek o przyznanie zwolnienia od kosztów sądowych należy zgłosić na piśmie lub ustnie do protokołu w sądzie, w którym sprawa ma być wytoczona lub już się toczy. Stosownie do treś ci art. 117 §1 - §4 kpc, strona zwolniona przez sąd od kosztów sądowych w całości lub części, może domagać się ustanowienia adwokata lub radcy prawnego. O soba prawna lub inna jednostka organizacyjna, której ustawa przyznaje zdolność sądową, niezwolniona p rzez sąd od kosztów sądowych, może się domagać ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, jeżeli wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie kosztów wynagrodzenia adwokata lub radcy prawnego. Wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego st rona zgłasza wraz z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych lub osobno, na piśmie lub ustnie do protokołu, w sądzie, w którym sprawa ma być wytoczona lub już się toczy.