RBG-2/2007

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA W BYDGOSZCZY ul. Jagiello ń ska 34, 85-097 Bydgoszcz tel. (052) 345-56-44, Fax (052) 345-56-17, E-mail: bydgoszcz@uokik.gov.pl Bydgoszcz, dnia 8 lutego 2007r. znak: RBG-421-01/07/ Ł M Decyzja nr RBG 2/2007 Na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post ę powania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z pó ź n. zm.), w zwi ą zku z art. 13 pkt 1 lit. a oraz art. 80 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 244, poz. 2080 z pó ź n. zm.) oraz zgodnie z § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 18, poz. 172 z pó źń . zm.) w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza si ę wszcz ę te na wniosek Multimedia Polska S.A. z siedzib ą w Gdyni post ę powanie antymonopolowe, w sprawie koncentracji polegaj ą cej na przej ę ciu przez Multimedia Polska S.A. z siedzib ą w Gdyni kontroli nad Automatic Serwis Sp. z o.o. z siedzib ą w Brodnicy. 2 UZASADNIENIE W dniu 18 stycznia 2007r. do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zwanego dalej równie ż „organem antymonopolowym”, wp ł yn ęł o zg ł oszenie zamiaru koncentracji, polegaj ą cej na przej ę ciu przez Multimedia Polska S.A. z siedzib ą w Gdyni (dalej: „Multimedia”), kontroli nad Automatic Serwis Sp. z o.o. z siedzib ą w Brodnicy (dalej: „Automatic Serwis”), tj. zg ł oszenie zamiaru koncentracji okre ś lonej w art. 12 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 244, poz.2080 z pó ź n. zm.). Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post ę powania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z pó ź n. zm), w zwi ą zku z art. 80 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, w tym samym dniu, tj. 18 stycznia 2007r., zosta ł o wszcz ę te post ę powanie w przedmiotowej sprawie. Zgodnie z przedwst ę pn ą warunkow ą umow ą sprzeda ż y udzia ł ów z dnia 28 grudnia 2006 r. Multimedia ma zamiar przej ąć kontrol ę nad Automatic Serwis, poprzez nabycie 7424 udzia ł ów stanowi ą cych 100% kapita ł u zak ł adowego przejmowanej spó ł ki. Z przes ł anego zg ł oszenia wynika ł o, ż e zosta ł a spe ł niona jedna z niezb ę dnych przes ł anek uzasadniaj ą cych obowi ą zek zg ł oszenia niniejszej transakcji organowi antymonopolowemu, bowiem łą czny obrót przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji, w roku obrotowym poprzedzaj ą cym rok zg ł oszenia, przekroczy ł równowarto ść 50.000.000 euro, tj. kwot ę okre ś lon ą w art. 12 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów . Z otrzymanego wniosku wynika ł o równie ż , i ż w przedmiotowej koncentracji zachodzi przes ł anka okre ś lona w art. 13 pkt 1 lit. a ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów . Stosownie do tego przepisu zamiar koncentracji nie podlega zg ł oszeniu, je ż eli obrót przedsi ę biorcy nad którym ma nast ą pi ć przej ę cie kontroli nie przekroczy ł na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w ż adnym z dwóch lat obrotowych poprzedzaj ą cych zg ł oszenie równowarto ś ci 10.000.000 euro. 3 Na podstawie materia ł u zgromadzonego w sprawie organ antymonopolowy ustali ł i zwa ż y ł , co nast ę puje. Stosownie do art. 13 pkt 1 lit. a ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów nie podlega zg ł oszeniu zamiar koncentracji, je ż eli obrót przedsi ę biorcy nad którym ma nast ą pi ć przej ę cie kontroli, nie przekroczy ł na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w ż adnym z dwóch lat obrotowych poprzedzaj ą cych zg ł oszenie równowarto ś ci 10.000.000 euro. Z informacji uzyskanych w trakcie post ę powania antymonopolowego wynika, i ż w przedmiotowej sprawie zachodzi przes ł anka okre ś lona w powy ż szym przepisie. W zwi ą zku z tym, zg ł oszony zamiar koncentracji, stosowanie do ww. przepisu ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów , nie podlega obowi ą zkowi notyfikacji Prezesowi UOKiK. Równocze ś nie nale ż y wskaza ć , i ż w przedmiotowej koncentracji, nie ma tak ż e zastosowania art. 13 a ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów zgodnie z którym przepisu art. 13 pkt 1 nie stosuje si ę w przypadku koncentracji, w wyniku których powstanie lub umocni si ę pozycja dominuj ą ca na rynku, na którym nast ę puje koncentracja. Wprawdzie uczestnicy koncentracji prowadz ą dzia ł alno ść na tych samych rynkach produktowych tj. na rynku us ł ug telewizji kablowej, rynku szerokopasmowego dost ę pu do Internetu (rynki wspólne), jednak ż e w wyniku planowanej koncentracji ani nie powstanie, ani nie umocni si ę ich pozycja. Spó ł ka Multimedia ś wiadczy ponadto us ł ugi na rynku telefonii stacjonarnej. Rynek ś wiadczenia us ł ug telewizji kablowej ma wymiar lokalny (obszar miasta, na którym dzia ł aj ą przedsi ę biorcy). Multimedia Polska poprzez spó ł ki zale ż ne (Multimedia Polska-Mielec Sp. z o.o. w Gdyni, Multimedia Polska-Po ł udnie S.A. w Gdyni oraz Multimedia Polska-Zachód S.A. w Gdyni) ś wiadczy us ł ugi telewizji kablowej na obszarze kilkudziesi ę ciu miejscowo ś ci na terenie ca ł ego kraju, nie spotykaj ą c si ę tam z jak ą kolwiek konkurencj ą ze strony uczestnika pasywnego koncentracji. Automatic-Serwis Sp. z o.o. w Brodnicy ś wiadczy powy ż sze us ł ugi na terenie 10 miast województwa Kujawsko-Pomorskiego: Ż nina, Gniewkowa, Inowroc ł awia, Kruszwicy, Mogilna, Nak ł a, Szubina, Brodnicy, Strzelna, Potulic oraz 4 dwóch miast województwa Wielkopolskiego: Konina i Trzemeszna. Dotychczas w miastach tych us ł ug telewizji kablowej nie oferowa ł aktywny uczestnik niniejszej koncentracji. Drugim w ł a ś ciwym rynkiem produktowym dla uczestników tej koncentracji jest rynek ś wiadczenia us ł ug szerokopasmowego dost ę pu do Internetu. W chwili obecnej rynek szerokopasmowego dost ę pu do Internetu jest rynkiem szybko rozwijaj ą cym si ę . Us ł ugi na tym rynku ś wiadczy oprócz operatorów telewizji kablowej, Telekomunikacja Polska SA oraz wielu operatorów telefonii stacjonarnej i mobilnej. Wed ł ug danych Urz ę du Komunikacji Elektronicznej 1 dzi ę ki posiadaniu najwi ę kszej sieci telekomunikacyjnej oraz licznym promocjom, które wi ą za ł y si ę z podpisaniem umowy na d ł ugi czas, Telekomunikacja Polska S.A. jest obecnie na rynku tym operatorem, który zdo ł a ł osi ą gn ąć znaczn ą przewag ę nad innymi podmiotami ś wiadcz ą cymi us ł ugi szerokopasmowego dost ę pu do sieci Internet. TP S.A. posiada ponad po ł ow ę wszystkich łą czy ze sta ł ym dost ę pem do sieci Internet w stosunku do ca ł o ś ci łą czy oferowanych przez najwi ę kszych przedsi ę biorców telekomunikacyjnych obecnych na tym rynku oraz najbardziej rozbudowan ą ofert ę pod wzgl ę dem cen i wariantów tej us ł ugi. Konkurencj ę dla TP S.A. stanowi ą operatorzy alternatywni, zw ł aszcza operatorzy sieci kablowych, którzy na koniec 2006 roku posiadali łą cznie oko ł o 900 000 linii z dost ę pem do sieci Internet. Z uwagi na fakt, i ż us ł uga szerokopasmowego dost ę pu o Internetu jest oferowana przez TP S.A. (neostrada) potencjalnie do ka ż dego klienta na trenie ca ł ego kraju w takim samym zakresie, inni dostawcy bez wzgl ę du na obszar, ś wiadcz ą c swoje us ł ugi zmuszeni s ą dostosowa ć swoj ą ofert ę do tej, któr ą sk ł ada TP S.A. Nie bez znaczenia dla oferty TP S.A. w zakresie szerokopasmowego dost ę pu do Internetu pozostaj ą równie ż operatorzy telefonii mobilnej, którzy swoim zasi ę giem obejmuj ą teren ca ł ego kraju. Ich oferta jest porównywalna tak ż e w aspekcie cenowym co pozwala uzna ć , i ż rynkiem w ł a ś ciwym pod wzgl ę dem geograficznym dla us ł ug szerokopasmowego dost ę pu do Internetu jest teren ca ł ego kraju. Udzia ł w krajowym rynku us ł ug szerokopasmowego dost ę pu do Internetu uczestników niniejszej koncentracji wynosi ł łą cznie ok. 4,23 % ( w tym: Multimedia Polska 4%, Automatic Serwis 0,23 %). 1 Polski rynek sta ł ego dost ę pu do sieci Internet w Polsce w latach 2002-2006 , www.uke.gov.pl 5 Za rynek w ł a ś ciwy w niniejszej sprawie uzna ć równie ż nale ż y rynek us ł ug telefonii stacjonarnej, na którym funkcjonuje wy łą cznie Multimedia Polska, posiadaj ą c na nim mniej ni ż 3,74 % udzia ł u. W ocenie Prezesa UOKiK rynek ten ma wymiar krajowy. Reasumuj ą c, nale ż y stwierdzi ć , ż e w wyniku przej ę cia przez Multimedia Polska kontroli nad Automatic Serwis, nie dojdzie ani do powstania, ani do umocnienia pozycji dominuj ą cej na ż adnym z rynków, na których nast ę puje koncentracja. Ustalony na podstawie danych zawartych w zg ł oszeniu zamiaru koncentracji stan faktyczny sprawy, pozwala zatem na uznanie bezprzedmiotowo ś ci post ę powania przed organem antymonopolowym. Zawarte w Dziale V ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów przepisy reguluj ą ce post ę powanie przed Prezesem UOKiK nie uwzgl ę dniaj ą sytuacji, gdy post ę powanie staje si ę bezprzedmiotowe. Zgodnie jednak z art. 80 tej ustawy, w sprawach nieuregulowanych w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów, do post ę powania przed Prezesem UOKiK stosuje si ę przepisy Kodeksu post ę powania administracyjnego (kpa). Zastosowanie tu b ę dzie mia ł art. 105 § 1 kpa, zgodnie z którym organ administracji publicznej wydaje decyzj ę o umorzeniu post ę powania, gdy post ę powanie z jakiejkolwiek przyczyny sta ł o si ę bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowo ść post ę powania administracyjnego, o którym stanowi powy ż szy przepis, oznacza, ż e brak jest którego ś z elementów stosunku prawnego, a wobec tego nie mo ż na wyda ć decyzji za ł atwiaj ą cej spraw ę przez jej rozstrzygni ę cie co do istoty. Przes ł anka umorzenia mo ż e istnie ć jeszcze przed wszcz ę ciem post ę powania, co zostanie ujawnione w sprawie ju ż zawis ł ej przed organem administracyjnym. Konsekwencj ą uznania przez organ antymonopolowy bezprzedmiotowo ś ci post ę powania jest jego obligatoryjne umorzenie. Bior ą c powy ż sze pod uwag ę , orzeczono jak w sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. - od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie - XVII Wydzia ł Ochrony 6 Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów - Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Bydgoszczy. Z upowa ż nienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dorota Karczewska Radca prawny Otrzymuj ą : 1. Marcin Czapski ul. Tadeusza Wendy 7/9 81-341 Gdynia 2. a/a