RBG-11/2007

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA W BYDGOSZCZY ul. Jagiello ń ska 34 85-097 Bydgoszcz tel. (052) 345-56-44, Fax (052) 345-56-17 E-mail: bydgoszcz@uokik.gov.pl Bydgoszcz, dn. 18 grudnia 2007 r. Znak: RBG-61-05/07/RKJ DECYZJA NR RBG-11/2007 I. Na podstawie art. 27 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50 poz. 331 ze zm. Dz. U. Nr 99 poz. 660) oraz stosownie do art. 33 ust. 6 tej ustawy i § 7 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 lipca 2007r. w sprawie w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 134 poz. 939), po przeprowadzeniu wszcz ę tego z urz ę du post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów - w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: uznaje si ę za praktyki naruszaj ą ce zbiorowe interesy konsumentów dzia ł ania Cywilno-Wojskowego Zwi ą zku Sportowego ZAWISZA w Bydgoszczy ś wiadcz ą cego us ł ugi hotelarskie w obiekcie zlokalizowanym w Bydgoszczy przy ul. Gda ń skiej 163 polegaj ą ce na: 1. naruszeniu obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji co do rodzaju obiektu poprzez oznaczenie go prawnie chronion ą nazw ą HOTEL bez uzyskania decyzji Wojewody Kujawsko-Pomorskiego, a po 1 stycznia 2006r. Marsza ł ka Województwa Kujawsko-Pomorskiego o zaszeregowaniu obiektu do odpowiedniego rodzaju i kategorii, co jest niezgodne z art. 43 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o us ł ugach turystycznych (t.j. Dz. U. z 2004 r., Nr 223, poz. 2268 ze zm.), art. 3 ust. 1 i 2, art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (t.j. Dz. U. z 2003r. Nr 153, poz. 1503 ze zm.: Dz. U. z 2002r. Nr 197 poz. 1661, Dz. U. z 2004r. Nr 96 poz. 959, Nr 162 poz. 1693, Nr 172 poz. 1804, Dz. U. z 2005r. Nr 10 poz. 68), a tak ż e z art. 24 ust. 1 i 2 pkt 2 i 3 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, 2. stosowaniu wprowadzaj ą cej w b łą d reklamy poprzez u ż ywanie w materia ł ach reklamowych prawnie chronionej nazwy HOTEL, co jest niezgodne z art. 3 ust. 1 i 2 i art. 16 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (t.j. Dz. U. z 2003 r., Nr 153, poz. 1503 ze zm.: Dz. U. z 2002r. Nr 197 poz. 1661, Dz. U. z 2004r. Nr 96 poz. 959, Nr 162 poz. 1693, Nr 172 poz. 1804, Dz. U. z 2005r. Nr 10 poz. 68) oraz art. 24 ust. 1 i 2 pkt 3 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów i stwierdza si ę zaniechanie jej stosowania z dniem 15 pa ź dziernika 2007r. II. Na podstawie art. 77 ust. 1 w zwi ą zku z art. 80 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50 poz. 331 ze zm. Dz. U. Nr 99 poz. 660) obci ąż a si ę Cywilno-Wojskowy Zwi ą zek Sportowy ZAWISZA w Bydgoszczy, kosztami opisanego na wst ę pie post ę powania w sprawie stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów oraz zobowi ą zuje si ę tego przedsi ę biorc ę do zwrotu Prezesowi Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów kosztów post ę powania w kwocie 32,70 z ł (s ł ownie: trzydzie ś ci dwa z ł ote 70/100). UZASADNIENIE W dniu 5 wrze ś nia 2007r. do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urz ę du w Bydgoszczy (dalej organ antymonopolowy b ą d ź Prezes Urz ę du) wp ł yn ęł o zawiadomienie konsumenta (k.1) o podejrzeniu stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów przez Cywilno-Wojskowy Zwi ą zek Sportowy ZAWISZA w Bydgoszczy (dalej ZAWISZA b ą d ź przedsi ę biorca) w wyniku pos ł ugiwania si ę oznaczeniem „hotel” w ramach prowadzonej dzia ł alno ś ci gospodarczej polegaj ą cej na ś wiadczeniu us ł ug hotelarskich, m. in. na stronach internetowych (www .zawisza.bydgoszcz.pl , www.eholiday.pl , www.moja.bydgoszcz.pl , www.bydgoszcz.pl ), podczas gdy obiektu tego nie ma w oficjalnym wykazie obiektów hotelarskich. Wobec powy ż szego w dniu 14 wrze ś nia 2007r. organ antymonopolowy wszcz ął post ę powanie wyja ś niaj ą ce (k.2) w toku którego ustali ł , ż e ZAWISZA w materia ł ach reklamowych zamieszczonych na stronie www.zawisza.bydgoszcz.pl i www.hotelzawisza.pl (k.17-18, wydruków ze stron internetowych dokonano w dniu 17 wrze ś nia 2007r.) stosuje prawnie chronion ą nazw ę HOTEL. Ponadto Prezes Urz ę du ustali ł , ż e tak ż e na innych stronach internetowych (k.7-16, 19-32, wydruków ze stron internetowych dokonano w dniu 17 wrze ś nia 2007r.) obiekt hotelarski, zlokalizowany w Bydgoszczy przy ul. Gda ń skiej 163, oznaczony jest prawnie chronion ą nazw ą HOTEL 1 . W toku post ę powania wyja ś niaj ą cego ZAWISZA podniós ł , ż e z ł o ż y ł we w ł a ś ciwym ze wzgl ę du na miejsce po ł o ż enia obiektu hotelarskiego Urz ę dzie Marsza ł kowskim wniosek o zaszeregowanie obiektu hotelarskiego i otrzyma ł nazw ę rodzajow ą „hotel” o kategorii * (jedna gwiazdka), na co przed ł o ż y ł kopi ę wniosku wraz z za łą cznikami (k.64-85). Zawisza wyja ś ni ł (k.38-40), i ż od 2005r. zarz ą dza nale żą c ą do Miasta Bydgoszcz nieruchomo ś ci ą , na której znajduj ą si ę obiekty ś wiadcz ą ce us ł ugi hotelarskie. Zawisza wyja ś ni ł tak ż e, i ż z ł o ż enie wniosku dopiero w tym terminie jest spowodowane brakiem staranno ś ci odpowiedzialnego pracownika, a tak ż e trudno ś ciami z jakimi ZAWISZA boryka si ę od chwili przej ę cia obiektów w roku 2005, w tym: nieuzyskaniem w chwili przej ę cia ksi ąż ki obiektów, prowadzonymi pracami remontowymi obiektów, których celem by ł o uzyskanie rodzaju hotelu z kategori ą trzech gwiazdek. ZAWISZA zauwa ż y ł , ż e niew ą tpliwie s ł uszniejszym posuni ę ciem by ł oby prowadzenie prac remontowych umo ż liwiaj ą cych zaszeregowanie do rodzaju hotel i nadanie kategorii jednej gwiazdki. 1 http://www.bydgoszcz.pl/turystyka/noclegi/opis_noclegi.aspx?page=7 http://www.moja.bydgoszcz.pl/?mod=katalog&scid=31 ; http://www.eholiday.pl/noclegi-3912.html http://www.zawisza.bydgoszcz.pl/index.php?s=451&did=0&l=pl http://www.hotelzawisza.pl/ http://www.noclegipolska.com/wczasy_Bydgoszcz_noclegi_hotele_turystyka5.html http://www.123noclegi.info/bydgoszcz.html http://bydgoszcz.naszemiasto.pl/kontakty_adresy/8090_64.html 2 Ponadto ZAWISZA wyja ś ni ł , i ż mimo niewyst ą pienia ze stosownym wnioskiem o zaszeregowanie obiektu hotelarskiego, to ju ż w ko ń cu roku 2005 cze ść pokoi spe ł nia ł a wymogi przewidziane w przepisach dla pokoi w hotelu z kategori ą jednej gwiazdki, a kolejna cz ęść pod koniec 2006r. ZAWISZA podniós ł , ż e strona www.hotelzawisza.pl i hotel@zawisza.bydgoszcz.pl jest udost ę pniana dopiero od marca 2006r., a z wszystkich innych informacji zawartych na tych stronach wynika, ż e do reklamowania us ł ug hotelarskich u ż yta zosta ł a nazwa obiekt hotelowy. Ponadto ze stron tych wynika, ż e us ł ugi hotelarskie ś wiadczone s ą w oparciu o podzia ł zwi ą zany ze standardem pokoi i w zale ż no ś ci od tego komu s ą ś wiadczone (cze ść hotelarska – kadrze trenerskiej i klientom indywidualnym, cz ęść internatowa – obozy i grupy sportowe). ZAWISZA zauwa ż y ł , i ż wszystkie inne strony internetowe nie s ą stronami ZAWISZY. Wobec powy ż szego w dniu 15 pa ź dziernika 2007r. (k.93-94), na podstawie art. 49 ust. 1 w zwi ą zku z art. 101 ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów organ antymonopolowy postanowieniem nr RBG-114/2007 wszcz ął post ę powanie w sprawie stosowania przez Cywilno-Wojskowy Zwi ą zek Sportowy ZAWISZA w Bydgoszczy, ś wiadcz ą cy us ł ugi hotelarskie, praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów, polegaj ą cej na naruszeniu obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji oraz na stosowaniu wprowadzaj ą cej w b łą d reklamy, co do rodzaju obiektu poprzez oznaczenie oraz u ż ywanie w materia ł ach reklamowych prawnie chronionej nazwy HOTEL, bez uzyskania decyzji Wojewody Kujawsko-Pomorskiego, a po 1 stycznia 2006r. Marsza ł ka Województwa Kujawsko-Pomorskiego o zaszeregowaniu obiektu do odpowiedniego rodzaju i kategorii, co mo ż e stanowi ć naruszenie art. 3 ust. 1 i 2, art. 10 ust. 1 i art. 16 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (t.j. Dz. U. z 2003 r., Nr 153, poz. 1503 ze zm.) oraz art. 43 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. o us ł ugach turystycznych (t.j. Dz. U. z 2004 r., Nr 223, poz. 2268 ze zm.). W dniu 17 pa ź dziernika 2007r. (k.103) ZAWISZA przed ł o ż y ł decyzj ę z dnia 15 pa ź dziernika 2007r. wydan ą przez Marsza ł ka Województwa Kujawsko-Pomorskiego, w której dokonano zaszeregowania obiektu hotelarskiego pod nazw ą „ZAWISZA” po ł o ż onego Bydgoszczy przy ul. Gda ń skiej 163 do rodzaju hotel oraz nadano kategori ę * (jedna gwiazdka). Organ antymonopolowy ustali ł tak ż e, ż e na stronie internetowej www.hotelzawisza.pl umieszczone jest zdj ę cie obiektu hotelarskiego, z którego wynika, ż e nad wej ś ciem do obiektu znajduje si ę tablica z oznaczeniem „HOTEL” (k. 99-102, wydruków ze stron internetowych dokonano w dniu 15 pa ź dziernika 2007r.). ZAWISZA podniós ł (k.105-106), ż e niedopatrzeniem by ł o to, ż e firma wykonuj ą ca strony internetowe www .zawisza.bydgoszcz.pl i www.hotelzawisza.pl wykorzysta ł a archiwalne fotografie kompleksu obiektów ś wiadcz ą cych us ł ugi hotelarskie, na których jeden z obiektów oznaczony by ł nazw ą HOTEL na tablicy reklamowej umieszczonej na budynku. Ponadto ZAWISZA podniós ł , ż e pozosta ł e strony wskazane przez organ antymonopolowy by ł y tworzone bez udzia ł u i wiedzy ZAWISZY. ZAWISZA podniós ł tak ż e, ż e nie mia ł ż adnego wp ł ywu na informacje zawarte na tych stronach, a ponadto ż e telefon podany na tych stronach jest nieaktualny i nale ż a ł do Wojskowego Klubu Sportowego ZAWISZA w Bydgoszczy, który zarz ą dza ł obiektem do maja 2005r. ZAWISZA przed ł o ż y ł tak ż e: 1/ umow ę u ż yczenia z dnia 5 maja 2005r. zawart ą z Miastem Bydgoszcz, z której wynika, ż e u ż yczaj ą cy odda ł do u ż ywania nieruchomo ść stanowi ą c ą w ł asno ść Miasta Bydgoszcz po ł o ż on ą przy ul. Gda ń skiej 163 w Bydgoszczy, w sk ł ad której wchodzi m.in. budynek nr 42 hotel o pow. u ż ytkowej 2.217m2 (k.109-114), 3 2/ Statut Cywilno-Wojskowego Zwi ą zku Sportowego ZAWISZA, zgodnie z którym -§11 ust. 3 pkt d – ZAWISZA „prowadzi dzia ł alno ść gospodarcz ą , której przedmiotem jest – hotele i motele z restauracjami – PKD 55.11.Z” (k.119-131), 3/ „REGULAMIN OBIEKTU HOTELOWEGO CWKS ZAWISZA”, zatwierdzony uchwa łą Zarz ą du ZAWISZY nr 04/05 z dnia 21 czerwca 2005r. (k.132-135), 4/ „REGULAMIN HOTELU ZAWISZA”, zatwierdzony uchwa łą Zarz ą du ZAWISZY nr 17/07 z dnia 25 pa ź dziernika 2007r. (k. 136-139), 5/ „REGULAMIN PARKINGU NIESTRZE Ż ONEGO CWKS ZAWISZA”, zatwierdzony uchwa łą Zarz ą du Zawiszy nr 04/05 z dnia 21 czerwca 2005r. (k. 140-141), 6/ za ś wiadczenie o numerze identyfikacyjnym REGON (k. 108), 7/ odpis pe ł ny z rejestru przedsi ę biorców (k. 142-145), z którego wynika, i ż ostatniego wpisu dokonano w dniu 25 wrze ś nia 2007r., a z dzia ł u 3 wynika, ż e przedmiotem dzia ł alno ś ci s ą hotele i motele z restauracjami (55.10.Z) 8/ odpis aktualny z rejestru stowarzysze ń , innych organizacji spo ł ecznych i zawodowych, fundacji i publicznych zak ł adów opieki zdrowotnej(k.87-89), 9/ raport przychodów obiektu hotelowego CWKS ZAWISZA za rok 2006 (k.86), 10/ informacje na temat osi ą gni ę tego w 2006r. przychodu (k.146-155). W toku post ę powania organ antymonopolowy ustali ł nast ę puj ą cy stan faktyczny: Przedsi ę biorca Cywilno-Wojskowy Zwi ą zek Sportowy ZAWISZA w Bydgoszczy wpisany jest do rejestru przedsi ę biorców pod nr KRS 0000233047. Z dokumentu tego wynika, i ż ZAWISZA prowadzi dzia ł alno ść gospodarcz ą polegaj ą c ą m.in. na prowadzeniu hoteli, moteli z restauracjami (55.10.Z - PKD). Tak ż e ze Statutu ZAWISZA wynika, ż e prowadzi on dzia ł alno ść gospodarcz ą , której przedmiotem jest prowadzenie hoteli i moteli z restauracjami (§11 ust. 3 pkt d Statutu). Ponadto ZAWISZA wpisany jest do rejestru stowarzysze ń , innych organizacji spo ł ecznych i zawodowych, fundacji i publicznych zak ł adów opieki zdrowotnej. W dniu 5 maja 2005r. ZAWISZA zawar ł umow ę u ż yczenia z dnia 5 maja 2005r. z Miastem Bydgoszcz, na mocy której u ż yczaj ą cy odda ł do u ż ywania ZAWISZY nieruchomo ść stanowi ą c ą w ł asno ść Miasta Bydgoszcz po ł o ż on ą przy ul. Gda ń skiej 163 w Bydgoszczy, w sk ł ad której wchodzi m.in. budynek nr 42 oznaczony w umowie jako „HOTEL” o pow. u ż ytkowej 2.217m2. ZAWISZA ś wiadczy us ł ugi hotelarskie w obiekcie hotelarskim zlokalizowanym w Bydgoszczy przy ul. Gda ń skiej 163. Organ antymonopolowy ustali ł , ż e ZAWISZA prowadzi dwie strony internetowe www.zawisza.bydgoszcz.pl i www.hotelzawisza.pl . Ponadto organ ustali ł , i ż na zdj ę ciu obiektu umieszczonym na stronie www.hotelzawisza.pl znajduje si ę tablica reklamowa z napisem HOTEL. Na stronie www.zawisza.bydgoszcz.pl znajduje si ę link z informacj ą „Szczegó ł y dotycz ą ce Hotelu Zawisza – www.hotelzawisza.pl ”, a tak ż e link do tej strony oznaczony jako „HOTEL”. Ponadto kontakt z ZAWISZ Ą mo ż na uzyska ć poprzez adres mailowy hotel@zawisza.bydgoszcz.pl i w ten sposób dokona ć rezerwacji pokoju. Organ antymonopolowy ustali ł , i ż informacje o obiekcie mo ż na znale źć ponadto na innych stronach internetowych 2 . 2 http://www.bydgoszcz.pl/turystyka/noclegi/opis_noclegi.aspx?page=7 http://www.moja.bydgoszcz.pl/?mod=katalog&scid=31 ; http://www.eholiday.pl/noclegi-3912.html http://www.noclegipolska.com/wczasy_Bydgoszcz_noclegi_hotele_turystyka5.html http://www.123noclegi.info/bydgoszcz.html http://bydgoszcz.naszemiasto.pl/kontakty_adresy/8090_64.html 4 Na wszystkich stronach internetowych obiekt przedstawiany jest jako HOTEL. W obiekcie ZAWISZY obowi ą zywa ł „REGULAMIN OBIEKTU HOTELOWEGO CWKS ZAWISZA”, zatwierdzony uchwa łą Zarz ą du ZAWISZY nr 04/05 z dnia 21 czerwca 2005r. Zgodnie z: - § 2 pkt 2 „Doba hotelowa rozpoczyna si ę i ko ń czy o godz. 10.00”, - § 6 „Go ść hotelowy nie ma prawa przekazywa ć zwalnianego przez siebie pokoju innym osobom, nawet je ś li up ł yn ął okres, za który ui ś ci ł nale ż na za pobyt op ł at ę ”, - § 2 pkt 1 „Najmuj ą c pokój hotelowy go ść okre ś la czas swego pobytu w obiekcie hotelowym, a w przypadku braku takiego okre ś lenia przyjmuje si ę , ż e pokój zosta ł wynaj ę ty na jedn ą dob ę ”. ZAWISZA pos ł uguje si ę zatem w w/w regulaminie poj ę ciami „go ść hotelowy”, „pokój hotelowy”, doba „hotelowa”. W dniu 15 pa ź dziernika 2007 r. decyzj ą Marsza ł ka Województwa Kujawsko- Pomorskiego EST-III-3/4223-2/12/07 obiekt hotelarski pod nazw ą „ZAWISZA” po ł o ż ony Bydgoszczy przy ul. Gda ń skiej 163 zosta ł zaszeregowany do rodzaju hotel i nadana zosta ł a mu kategoria * (jedna gwiazdka). Wobec powy ż szego organ antymonopolowy zako ń czy ł w dniu 13 listopada 2007r. zbieranie materia ł u dowodowego w niniejszej sprawie i poinformowa ł o mo ż liwo ś ci zapoznania si ę z materia ł em dowodowym zgromadzonym w aktach sprawy (k.156). ZAWISZA z tej mo ż liwo ś ci nie skorzysta ł . Maj ą c na uwadze zebrany materia ł dowodowy organ antymonopolowy zwa ż y ł , co nast ę puje: Ad pkt I. Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów ustawa ta okre ś la warunki rozwoju i ochrony konkurencji oraz zasady podejmowanej w interesie publicznym ochrony interesów przedsi ę biorców i konsumentów. Dzia ł ania oparte na przepisach ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów s ą zatem podejmowane w interesie publicznym, w celu ochrony interesów zbiorowo ś ci, a nie poszczególnych uczestników rynku. Naruszenie interesu publicznego stanowi bezwzgl ę dn ą przes ł ank ę do uznania kompetencji Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów do rozstrzygni ę cia okre ś lonej sprawy. Interes publiczny zostaje naruszony wówczas, gdy oceniane dzia ł ania godz ą w interesy ogólnospo ł eczne i dotykaj ą szerokiego kr ę gu uczestników rynku i poprzez to powoduj ą zaburzenia w jego prawid ł owym funkcjonowaniu. Uwzgl ę dniaj ą c charakter praktyk opisanych w niniejszej decyzji nale ż a ł o stwierdzi ć , ż e w rozwa ż anej sprawie ww. przes ł anka sformu ł owana w art. 1 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów zosta ł a spe ł niona. Badane praktyki nie dotycz ą bowiem jednostkowej sytuacji, ani te ż nie s ą zwi ą zane ze stosunkami prawnymi pomi ę dzy ograniczonym, zamkni ę tym kr ę giem podmiotów, lecz dotycz ą wszystkich konsumentów, którzy byli konsumentami ZAWISZA, jak i potencjalnie mogli podj ąć decyzj ę o skorzystaniu z us ł ug hotelarskich w tym obiekcie po zapoznaniu si ę z ogólnie dost ę pn ą informacj ą o nim. Niniejsze post ę powanie zosta ł o wszcz ę te w zwi ą zku z podejrzeniem stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, co mo ż e stanowi ć naruszenie art. 24 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Zgodnie z art. 24 ust. 1 tej ustawy stosowanie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów jest zakazane. 5 W art. 24 ust. 2 ww. ustawy wskazano, ż e przez praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów rozumie si ę godz ą ce w nie bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy, w tym w szczególno ś ci naruszanie obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, a tak ż e nieuczciw ą lub wprowadzaj ą c ą w b łą d reklam ę i inne czyny nieuczciwej konkurencji godz ą ce w zbiorowe interesy konsumentów. Aby dosz ł o do naruszenia art. 24 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów musz ą zosta ć spe ł nione nast ę puj ą ce przes ł anki: - zachowanie przedsi ę biorcy musi by ć bezprawne, - zachowanie to musi godzi ć w zbiorowe interesy konsumentów. Pierwsza z ww. przes ł anek zostaje spe ł niona, gdy przedsi ę biorca podejmuje dzia ł ania sprzeczne z prawem tj. zakazane ustaw ą lub gdy nie dope ł nia ci ążą cego na nim obowi ą zku. Przyk ł ad takiego zachowania mo ż e stanowi ć naruszenie obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji co do rodzaju obiektu poprzez oznaczenie go prawnie chronion ą nazw ą HOTEL bez posiadania uprawnie ń do tego, a tak ż e stosowanie niezgodnej z prawem reklamy. Druga z przes ł anek jest spe ł niona, gdy dane dzia ł anie lub zaniechanie przedsi ę biorcy godzi w interesy konsumentów, jako zbiorowo ś ci. Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów w odniesieniu do konsumentów chroni bowiem interesy nieograniczonej liczby podmiotów, których nie da si ę zidentyfikowa ć , interesy konsumentów, jako zjawiska o charakterze instytucjonalnym, zbiorowym. Na podstawie art. 27 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w przypadku, gdy przedsi ę biorca zaniecha ł stosowania kwestionowanej bezprawnej praktyki stwierdza si ę , ż e dana praktyka narusza ł a zbiorowe interesy konsumentów oraz ż e dosz ł o do zaniechania jej stosowania. Ad. pkt I ppkt 1 Pierwszy z postawionych przedsi ę biorcy w ramach niniejszego post ę powania zarzutów dotyczy naruszenia obowi ą zku udzielenia konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji co do rodzaju obiektu poprzez oznaczenie go prawnie chronion ą nazw ą hotel bez uzyskania stosownej decyzji administracyjnej uprawniaj ą cej do pos ł ugiwania si ę tym oznaczeniem. Art. 43 ust. 1 ustawy o us ł ugach turystycznych stanowi bowiem, ż e nazwy rodzajów, do których zalicza si ę nazw ę hotel, oraz oznaczenia kategorii obiektów hotelarskich, podlegaj ą ochronie prawnej i mog ą by ć stosowane wy łą cznie w odniesieniu do obiektów hotelarskich w rozumieniu tej ż e ustawy. Rodzaje obiektów hotelarskich wymieniono w art. 36 ustawy o us ł ugach turystycznych, a kategorie ustalono w art. 37 tej ustawy. Nale ż y podkre ś li ć , ż e zgodnie z art. 38 ust. 1 ustawy o us ł ugach turystycznych zaszeregowania poszczególnych obiektów do ww. rodzajów i kategorii dokonuje marsza ł ek województwa w ł a ś ciwy ze wzgl ę du na miejsce po ł o ż enia obiektu (przed 1 stycznia 2006r. wojewoda). Stosownie do art. 39 ust. 1 przywo ł anej ustawy przedsi ę biorca jest zobowi ą zany uzyska ć zaszeregowanie obiektu do rodzaju i kategorii przed rozpocz ę ciem ś wiadczenia w nim us ł ug. Zgodnie z art. 3 ust. 1 i 2 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji czynem nieuczciwej konkurencji jest dzia ł anie sprzeczne z prawem lub dobrymi obyczajami, je ż eli zagra ż a lub narusza interes innego przedsi ę biorcy lub klienta. Czynami nieuczciwej konkurencji s ą w szczególno ś ci: wprowadzaj ą ce w b łą d oznaczenie przedsi ę biorstwa, fa ł szywe lub oszuka ń cze oznaczenie pochodzenia geograficznego towarów albo us ł ug, wprowadzaj ą ce w b łą d oznaczenie towarów lub us ł ug, naruszenie tajemnicy przedsi ę biorstwa, nak ł anianie do rozwi ą zania lub niewykonania umowy, na ś ladownictwo produktów, 6 pomawianie lub nieuczciwe zachwalanie, utrudnianie dost ę pu do rynku, przekupstwo osoby pe ł ni ą cej funkcj ę publiczn ą , a tak ż e nieuczciwa lub zakazana reklama, organizowanie systemu sprzeda ż y lawinowej oraz prowadzenie lub organizowanie dzia ł alno ś ci w systemie konsorcyjnym. Na mocy art. 10 ust. 1 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji za czyn nieuczciwej konkurencji uznaje si ę takie oznaczanie towarów lub us ł ug, które mo ż e wprowadzi ć klientów w b łą d co do pochodzenia, ilo ś ci, jako ś ci, sk ł adników, sposobu wykonania, przydatno ś ci, mo ż liwo ś ci zastosowania, naprawy, konserwacji lub innych istotnych cech towarów albo us ł ug, a tak ż e zatajenie ryzyka, jakie wi ąż e si ę z korzystaniem z nich. Przedsi ę biorców wi ąż e równie ż wynikaj ą cy z art. 24 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów zakaz stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, za które na mocy art. 24 ust. 2 uwa ż a si ę bezprawne dzia ł ania godz ą ce w zbiorowe interesy konsumentów. Do praktyk tego rodzaju zalicza si ę na mocy art. 24 ust. 2 pkt 2 ww. ustawy praktyki polegaj ą ce na naruszaniu obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, a tak ż e na mocy art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów stosowanie czynów nieuczciwej konkurencji. Jak wynika z materia ł u dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy ZAWISZA nie posiada ł od dnia przej ę cia do zarz ą dzania na mocy umowy u ż yczenia z dnia 5 maja 2005r. do dnia 15 pa ź dziernika 2007r. stosownej decyzji uprawniaj ą cej go do u ż ywania prawnie chronionej nazwy HOTEL. Pomimo braku stosownego dokumentu ZAWISZA w zakresie swej dzia ł alno ś ci gospodarczej posiada ł prowadzenie hotelu, co wynika z rejestru przedsi ę biorców i Statutu. Ponadto ZAWISZA w materia ł ach reklamowych zamieszczonych na swoich stronach internetowych www.zawisza.bydgoszcz.pl i www.hotelzawisza.pl , w tym na tablicy reklamowej zamieszczonej nad wej ś ciem do budynku (na zdj ę ciu umieszczonym na stronie w Internecie) u ż ywa ł nazwy HOTEL. Ponadto nazwa hotel wielokrotnie pojawia si ę w obowi ą zuj ą cym przebywaj ą cych w obiekcie go ś ci „REGULAMINIE OBIEKTU HOTELOWEGO CWKS ZAWISZA”, albowiem w regulaminie tym stosuje si ę poj ę cia „doba hotelowa”, „go ść hotelowy”, „pokój hotelowy”. Ponadto na innych stronach zamieszczonych w Internecie 3 obiekt zlokalizowany w Bydgoszczy przy ul. Gda ń skiej 163 oznaczony jest nazw ą HOTEL. Organ antymonopolowy zauwa ż a, ż e nazw ą rodzajow ą hotel mog ą pos ł ugiwa ć si ę tylko ci przedsi ę biorcy, których obiekty zosta ł y zaszeregowane do konkretnego rodzaju na mocy stosownej decyzji administracyjnej. Identycznie kszta ł tuje si ę sytuacja w przypadku oznacze ń dotycz ą cych zaszeregowania do poszczególnych kategorii obiektów hotelarskich. Prawna ochrona ww. nazw wynika z tego, ż e aby dany obiekt zosta ł zaszeregowany do kategorii hotel, musi on spe ł nia ć okre ś lone standardy bezpiecze ń stwa, wymogi ochrony przeciwpo ż arowej oraz zapewnia ć klientom okre ś lony zakres us ł ug. Wymogi, jakie powinien spe ł nia ć obiekt hotelarski zaszeregowany do rodzaju obiektu hotel zosta ł y szczegó ł owo okre ś lone w Rozporz ą dzeniu Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 19 sierpnia 2004r. w sprawie obiektów hotelarskich i innych obiektów, w których s ą ś wiadczone us ł ugi hotelarskie (t.j. Dz. U. z 2006r. Nr 22 poz. 169). Zgodnie z § 2 ust. 2 pkt 1 tego rozporz ą dzenia wymagania co do 3 http://www.bydgoszcz.pl/turystyka/noclegi/opis_noclegi.aspx?page=7 http://www.moja.bydgoszcz.pl/?mod=katalog&scid=31 ; http://www.eholiday.pl/noclegi-3912.html http://www.noclegipolska.com/wczasy_Bydgoszcz_noclegi_hotele_turystyka5.html http://www.123noclegi.info/bydgoszcz.html http://bydgoszcz.naszemiasto.pl/kontakty_adresy/8090_64.html 7 wyposa ż enia, zakresu ś wiadczonych us ł ug, w tym us ł ug gastronomicznych, dla hoteli ustalone zosta ł y w za łą czniku nr 1 do rozporz ą dzenia. Przyznanie nazwy hotel stanowi niejako potwierdzenie, ż e obiekt ten zosta ł skontrolowany i odpowiada wszystkim prawnie okre ś lonym standardom. Ocena tego, czy dany obiekt mo ż e zosta ć zaszeregowany do rodzaju i kategorii, o jakie wnioskuje przedsi ę biorca, oraz ocena przed ł o ż onych dokumentów wymaganych przy ubieganiu si ę o to, nale ż y do w ł a ś ciwego miejscowo marsza ł ka województwa. Z powy ż szego wynika, ż e strona niniejszego post ę powania do dnia 15 pa ź dziernika 2007r. nie by ł a uprawniona do pos ł ugiwania si ę nazw ą hotel. W ś wietle przedstawionych okoliczno ś ci nale ż y stwierdzi ć , ż e bezsporny jest fakt, i ż przedsi ę biorca dzia ł a ł bez wcze ś niejszego uzyskania stosownej decyzji. Oznaczenie strony internetowej adresem www.hotelzawisza.pl , czy te ż oznaczenie adresu mailowego hotel@zawisza.bydgoszcz.pl nasuwa skojarzenie, ż e dany obiekt musi by ć hotelem. Ponadto w przywo ł anym powy ż ej regulaminie stosowano s ł owa go ść hotelowy, doba hotelowa, pokój hotelowy, z czego wynika, ż e obiekt by ł po prostu nazywany hotelem. W powszechnym odbiorze obiekt zlokalizowany w Bydgoszczy przy ul. Gda ń skiej 163 funkcjonowa ł wi ę c jako hotel, pomimo, i ż faktycznie by ł o to wra ż enie mylne. Wobec tego zachowanie przedsi ę biorcy nale ż a ł o uzna ć za niezgodne z art. 43 ust. 1 ustawy o us ł ugach turystycznych. Na przedsi ę biorcach ci ąż y obowi ą zek udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji zwi ą zanej z prowadzon ą przez nich dzia ł alno ś ci ą gospodarcz ą . Oznacza to, ż e przedsi ę biorcy musz ą przekazywa ć konsumentom okre ś lony zakres informacji, a po drugie, ż e rozpowszechniane przez nich dane musz ą by ć odpowiednie, tj. rzetelne, prawdziwe i pe ł ne. W niniejszym przypadku przedsi ę biorca podawa ł myln ą informacj ę o prowadzonym przez nim obiekcie. Ze stosowanych oznacze ń budynku zamieszczonych na zdj ę ciu w Internecie, regulaminu, badanych stron internetowych wynika, ż e przedsi ę biorca podawa ł nieprawdziw ą informacj ę o charakterze obiektu wskazuj ą c, ż e jest to hotel. Oznaczenie to pojawia ł o si ę tak ż e na stronach internetowych nie prowadzonych przez ZAWISZA. W toku post ę powania przedsi ę biorca podniós ł , ż e strony te nie nale ż a ł y do niego i nie mia ł ż adnego wp ł ywu na informacje zawarte na tych stronach. Do twierdzenia tego nie mo ż na si ę przychyli ć . Bardzo prawdopodobne jest, ż e gdyby w serwisach tych zamieszczono informacje, które równie ż by ł yby nieprawdziwe, lecz stawia ł yby obiekt ZAWISZY w niekorzystnym ś wietle, przedsi ę biorca interweniowa ł by domagaj ą c si ę ich zmiany. Zachowuj ą c milczenie, nie przejawiaj ą c w tym zakresie ż adnej aktywno ś ci, godzi ł si ę na rozpowszechnianie nieprawdziwych danych. W tym miejscu mo ż na odwo ł a ć si ę do wyroku S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 12 lipca 2007r. (sygn. akt XVII AmA 64/06), w uzasadnieniu do którego S ą d wskaza ł , ż e w analogicznych okoliczno ś ciach to na skar ż onym podmiocie ci ąż y ł obowi ą zek zg ł oszenia zastrze ż e ń , co do zakresu przekazywanych informacji. Wobec tego nale ż a ł o stwierdzi ć , ż e w rozwa ż anym przypadku do rozpowszechniania informacji na temat obiektu ZAWISZY dosz ł o z naruszeniem art. 24 ust. 1 i 2 pkt 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, a podmiotem odpowiedzialnym w tym zakresie jest strona niniejszego post ę powania. Kolejny z przepisów, którego naruszenie nale ż y w tym miejscu rozwa ż y ć , to przepis art. 10 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Z przywo ł anego zapisu wynika, ż e oznaczenie towaru lub us ł ugi nie mo ż e wprowadza ć konsumentów w b łą d, co do istotnych w ł a ś ciwo ś ci danego towaru lub us ł ugi. W niniejszym przypadku w obrocie funkcjonowa ł o oznaczenie obiektu ZAWISZY jako hotelu, pomimo, i ż obiekt ten faktycznie nie zosta ł zaszeregowany do w ł a ś ciwego rodzaju. Bez znaczenia dla oceny zachowania przedsi ę biorcy 8 pozostaje podniesiona przez ZAWISZA okoliczno ść , i ż cz ęść pokoi ju ż w 2005r., a nast ę pnie w 2006r. spe ł nia ł a wymogi przewidziane w przepisach dla pokoi w hotelu z kategori ą jednej gwiazdki. Nale ż y bowiem podnie ść , ż e ju ż samo bezprawne zastosowanie w/w oznaczenia wprowadza ł o konsumentów w b łą d, gdy ż obiekt, w którym si ę zatrzymywali nie by ł hotelem. Przedsi ę biorca oznacza ł zatem ś wiadczone przez niego us ł ugi w sposób, który wprowadza ł klientów w b łą d, co do istotnych cech ś wiadczonych us ł ug i ich jako ś ci. Za udowodnione nale ż y zatem uzna ć naruszenie w rozwa ż anej sprawie art. 10 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Dzia ł anie takie narusza jednocze ś nie art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Kolejn ą z przes ł anek, jakie musz ą zosta ć spe ł nione, aby dany czyn móg ł zosta ć uznany za praktyk ę niezgodn ą z art. 24 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów jest naruszenie w wyniku podj ę tych przez przedsi ę biorc ę dzia ł a ń zbiorowych interesów konsumentów. Prezes Urz ę du dzia ł a w interesie publicznym, a celem tego jest ochrona interesów ca ł ej zbiorowo ś ci, a nie poszczególnych, indywidualnych osób. Zachowanie przedsi ę biorcy godzi ł o w interesy konsumentów w ten sposób, ż e pozbawiono ich rzetelnej informacji na temat charakteru obiektu, w którym korzystali z us ł ug hotelarskich. Brak w ł a ś ciwej informacji móg ł mie ć wp ł yw na wybór miejsca zakwaterowania oraz korzystanie z innych us ł ug. Hotel powszechnie jest kojarzony z us ł ugami na okre ś lonym –wysokim- poziomie. Okoliczno ść ewentualnego spe ł nienia poszczególnych wymogów nie zosta ł a zweryfikowana w trybie przewidzianym prawem. Z uwagi na charakter prowadzonej przez przedsi ę biorc ę dzia ł alno ś ci, z którego us ł ug korzysta szeroka rzesza konsumentów, a potencjalnie ka ż dy mo ż e sta ć si ę jego klientem, w rozwa ż anym przypadku stwierdzono, ż e opisana praktyka godzi ł a w zbiorowe interesy konsumentów. Utrzymywany przez przedsi ę biorc ę obiekt mie ś ci si ę na terenie kompleksu, gdzie mieszcz ą si ę m.in. obiekty sportowe –w tym boisko pi ł karskie, restauracja, sale wystawowe. Z us ł ug ś wiadczonych w niniejszym obiekcie korzystaj ą nie tylko osoby, które wynajmuj ą w nim pokój, ale te ż osoby odwiedzaj ą ce, okazjonalnie korzystaj ą ce z us ł ug innych ni ż noclegowe. Maj ą c na uwadze charakter oraz zakres us ł ug ś wiadczonych przez przedsi ę biorc ę nale ż y stwierdzi ć , ż e w niniejszej sprawie dosz ł o do naruszenia zbiorowych interesów konsumentów, wobec czego zosta ł naruszony art. 24 ust. 1 i 2 pkt 2 i 3 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Dnia 15 pa ź dziernika 2007r., decyzj ą Marsza ł ka Województwa Kujawsko- Pomorskiego EST-III-3/4223-2/12/07 obiekt hotelarski pod nazw ą „ZAWISZA” po ł o ż ony Bydgoszczy przy ul. Gda ń skiej 163 zosta ł zaszeregowany do rodzaju hotel i nadana zosta ł a mu kategoria * (jedna gwiazdka). W zwi ą zku z tym od tej daty przedsi ę biorca jest uprawniony do pos ł ugiwania si ę wy ż ej wskazanym oznaczeniem. W skutek opisanych dzia ł a ń dnia 15 pa ź dziernika 2007r. dosz ł o do zaniechania stosowania praktyki obj ę tej pkt I ppkt 1 niniejszej decyzji Prezesa Urz ę du. Wobec powy ż szego nale ż a ł o orzec, jak w pkt I ppkt 1 decyzji. Ad. pkt II ppkt 2 Drugi z zarzutów postawionych przedsi ę biorcy w toku niniejszego post ę powania dotyczy stosowania praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów polegaj ą cej na stosowaniu wprowadzaj ą cej w b łą d reklamy poprzez u ż ywanie w materia ł ach reklamowych prawnie chronionej nazwy HOTEL, poprzez co mog ł o doj ść do naruszenia art. 3 ust. 1 i 2 9 oraz art. 16 ust. 1 pkt 2 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, a tak ż e art. 24 ust. 1 i 2 pkt 3 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. W polskim prawie nie sformu ł owano ogólnej definicji reklamy. W zwi ą zku z tym nale ż y odwo ł a ć si ę do regulacji zawartej w dyrektywie 84/450/EWG z dnia 10 wrze ś nia 1984r. dotycz ą cej reklamy wprowadzaj ą cej w b łą d (Dz. Urz. WE z 1984r. L 250), z której wynika, ż e reklam ą jest ś wiadome dzia ł anie przedsi ę biorcy zmierzaj ą ce do promowania towarów lub us ł ug przez wskazanie na ich cechy w taki sposób, aby wywo ł a ć lub wzmocni ć okre ś lone potrzeby o klientów (konsumentów) 4 . Reklam ą jest ka ż da wypowied ź , której celem jest promocja towarów lub us ł ug. Reklama oznacza wi ę c wszelkie dzia ł ania przedsi ę biorcy, których celem jest kszta ł towanie popytu poprzez poszerzanie wiedzy potencjalnych nabywców o okre ś lonych towarach, w celu zach ę cenia ich do zakupu tych towarów. Takie rozumienie poj ę cia „reklama” jest zgodne z orzecznictwem Naczelnego S ą du Administracyjnego, który wyrazi ł swoje stanowisko w tej kwestii w wyroku z dnia 10 listopada 1998r. (I SA Ku 1030/98, wyrok niepublikowany) 5 . Informacje na temat us ł ug ZAWISZA s ą dost ę pne w Internecie na stronie przedsi ę biorcy www.zawisza.bydgoszcz.pl i www.hotelzawisza.pl . Ponadto przedsi ę biorca do kontaktów z klientami-konsumentami stosuje adres mailowy hotel@zawisza.bydgoszcz.pl . Ka ż dy przedsi ę biorca ma prawo do przedstawiania konsumentom uczciwej, pe ł nej i rzetelnej informacji o oferowanych us ł ugach i stymulowania popytu na poszczególne us ł ugi w ten sposób. Warunkiem zgodno ś ci prowadzenia dzia ł alno ś ci reklamowej z prawem jest jednak to, czy przedsi ę biorca przekazuje aktualnym i potencjalnym klientom informacje prawdziwe, nale ż ycie odzwierciedlaj ą ce cechy produktów, czy te ż takie, które s ą niezgodne ze stanem faktycznym. Konsumenci uczestnicz ą cy w rynku maj ą bowiem prawo do bezpiecze ń stwa ekonomicznego, a wi ę c nale ż y zapewni ć im mo ż liwo ść ś wiadomego podejmowania decyzji, co ma zapewni ć mi ę dzy innymi rzetelna informacja przekazywana przez ich kontrahentów. Przedsi ę biorcy s ą zobowi ą zani do nale ż ytej staranno ś ci przy wykonywaniu dzia ł alno ś ci gospodarczej. Powinni te ż wiedzie ć , ż e stosowanie nieuczciwej i wprowadzaj ą cej w b łą d reklamy stanowi naruszenie prawa. W przedmiotowej sprawie prezentowany na stronach internetowych ZAWISZA oraz innych stronach internetowych obiekt nie by ł hotelem, co oznacza, ż e konsumenci byli b łę dnie informowani o przedmiocie oferty. W celu ochrony konsumentów przed stosowaniem przez przedsi ę biorców nieuczciwych, wprowadzaj ą cych w b łą d reklam, zosta ł y stworzone szczególne instrumenty prawne, okre ś lone w ustawie o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. W niniejszym przypadku zastosowanie znajdzie art. 16 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy, który stanowi, ż e zakazana jest reklama wprowadzaj ą c ą klienta w b łą d i mog ą c ą przez to wp ł yn ąć na jego decyzj ę , co do nabycia towaru lub us ł ugi. Przy ocenie reklamy nale ż y uwzgl ę dni ć wszystkie jej elementy, zw ł aszcza dotycz ą ce ilo ś ci, jako ś ci, sk ł adników, sposobu wykonania, przydatno ś ci, mo ż liwo ś ci zastosowania, naprawy lub konserwacji reklamowanych towarów lub us ł ug, a tak ż e zachowania si ę klienta. Zgodnie z wyrokiem S ą du Apelacyjnego w Gda ń sku z dnia 6 listopada 1996 r. (sygn. akt I ACr 839/96) „Nieuczciw ą reklam ą , a tym samym - reklam ą sprzeczn ą z dobrymi obyczajami, jest reklama, która wykorzystuj ą c usprawiedliwion ą okoliczno ś ciami ł atwowierno ść odbiorcy oraz przeci ę tn ą nieumiej ę tno ść skomplikowanego kojarzenia i wnioskowania na podstawie tekstu eksponuj ą cego tre ś ci po żą dane przez reklamuj ą cego, 4 Ewa Nowi ń ska, Micha ł du Vall: „Komentarz do ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji”, Wydawnictwo Prawnicze Lexis Nexis, Warszawa 2001, Wydanie I, str. 142. 5 Komentarz Ewy Nowi ń skiej, Micha ł a du Vall do art. 16 ust. 1 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji - Lex Polonica 10 wywo ł uje u przeci ę tnego odbiorcy prze ś wiadczenie o istnieniu faktów, które w rzeczywisto ś ci nie maj ą miejsca i przez to wywo ł uje odczucie zawodu, zlekcewa ż enia czy wr ę cz oszukania.” Ponadto nale ż y przyj ąć , ż e „z wprowadzeniem w b łą d przez reklam ę mamy do czynienia wówczas, gdy powsta ł e na podstawie reklamy wyobra ż enia nie s ą zgodne ze stanem rzeczywistym. Decyduj ą ce znaczenie maj ą przy tym wyobra ż enia adresatów reklamy, a nie opinie reklamuj ą cych, czy agencji reklamowych” 6 . Ponadto, zgodnie z pogl ą dami doktryny, prowadzenie reklamy wprowadzaj ą cej w b łą d skutecznie uniemo ż liwia podj ę cie rzeczowej decyzji przez klientów, a tak ż e narusza konsumenckie prawo do informacji 7 . Maj ą c na uwadze powy ż sze za nieuczciw ą reklam ę nale ż y uzna ć tak ą , która w obliczu niedoinformowania klienta, jego zaufania do rzetelno ś ci i uczciwo ś ci przedsi ę biorcy, powoduje jego dezorientacj ę , czy wr ę cz dezinformacj ę . Wprowadzenie w b łą d oznacza, ż e wyobra ż enia powsta ł e na skutek odbioru wypowiedzi reklamowych odbiegaj ą od rzeczywistego stanu. Zauwa ż y ć przy tym nale ż y, ż e przyczyn ą niezgodnego z rzeczywisto ś ci ą wyobra ż enia mog ą by ć zarówno nieprawdziwe wypowiedzi reklamowe jak i wypowiedzi obiektywnie prawdziwe, lecz prowadz ą ce do nieprawid ł owych wniosków. Przy ocenie, czy konkretna reklama jest niezgodna z art. 16 ust. 1 pkt 2 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, nie jest konieczne takie jej oddzia ł ywanie, ż e dojdzie w wyniku jej zastosowania, do zawarcia umowy. Wystarczy jedynie mo ż liwo ść wyst ą pienia takiego skutku. Dla rozwa ż anej kwestii nie ma zatem znaczenia fakt, czy konsumenci otrzymywali pe ł en zakres us ł ug, jakich mogliby domaga ć si ę w hotelu. Ocenie podlega wy łą cznie etap, na którym konsumenci nie maj ą c kontaktu z przedsi ę biorc ą , maj ą mo ż liwo ść zapoznania si ę z rozpowszechnian ą przez niego reklam ą , tj. rozwa ż a si ę , czy reklama mo ż e wywo ł ywa ć u odbiorców niezgodne z rzeczywistym stanem rzeczy prze ś wiadczenie i wyobra ż enie o rzeczy lub us ł udze oraz czy zachodzi mo ż liwo ść takiego jej oddzia ł ywania na klientów, ż e wp ł ywa ona na decyzj ę o zakupie. Koncentruj ą c si ę na informacjach zawartych na stronie internetowej nale ż y stwierdzi ć , ż e konsumenci otrzymywali informacj ę , ż e obiekt ten jest hotelem, albowiem sam adres internetowy www.hotelzawisza.pl zawiera nazw ę HOTEL. Ponadto jako adres mailowy podano hotel@zawisza.bydgoszcz.pl , który tak ż e zawiera nazw ę HOTEL. Na stronie internetowej zamieszczone jest zdj ę cie obiektu, na którym nad wej ś ciem do budynku znajduje si ę tablica reklamowa z napisem HOTEL. Analizowana reklama, zawieraj ą c fa ł szywe dane, wprowadza ł a w b łą d. W zwi ą zku z tym, ż e zawiera ona nieprawdziwe informacje nie tylko wprowadza ona w b łą d, ale te ż mo ż e wp ł ywa ć na decyzje klientów o nabyciu us ł ug. Pozorna atrakcyjno ść oferty przedsi ę biorcy mog ł a wi ę c zawa ż y ć na decyzji konsumentów, co do nabycia us ł ugi. Konsumenci b ę d ą c w przekonaniu, ż e obiekt spe ł nia wymogi zastrze ż one dla hoteli, mog ą podj ąć decyzj ę o skorzystaniu z us ł ug w nim ś wiadczonych. Wobec tego, ż e wykazano, i ż dosz ł o do spe ł nienia pierwszej z przes ł anek okre ś lonych w art. 24 ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, nale ż y rozwa ż y ć , czy w niniejszym przypadku dosz ł o do spe ł nienia przes ł anki drugiej, tj. czy dzia ł anie przedsi ę biorcy godzi ł o w zbiorowe interesy konsumentów. W tym miejscu nale ż y odwo ł a ć si ę do uzasadnienia w tym zakresie zamieszczonego w pkt I ppkt 1 niniejszej decyzji. Dzia ł anie strony godzi ł o w interesy konsumentów w sposób opisany powy ż ej, przy czym godzi ł o ono w ich interesy zbiorowe, interesy ca ł ej zbiorowo ś ci, a nie tylko poszczególnych osób. Wobec tego nale ż a ł o orzec o naruszeniu art. 24 ust. 1 i 2 pkt 3 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. 6 P. Bia ł ecki, H. Tucho ł ka „Nieuczciwa lub zakazana reklama”, Wydawnictwo CH BECK Warszawa2002, str. 40 7 Ewa Nowi ń ska, Micha ł du Vall, op. cit., str. 157 11 W zwi ą zku z wydaniem przez Marsza ł ka Województwa Kujawsko-Pomorskiego dnia 15 pa ź dziernika 2007r. decyzji EST-III-3/4223-2/12/07 o zaszeregowaniu obiektu hotelarskiego pod nazw ą „ZAWISZA” po ł o ż onego Bydgoszczy przy ul. Gda ń skiej 163 do rodzaju hotel i nadana zosta ł a mu kategoria * (jedna gwiazdka) nale ż a ł o stwierdzi ć , ż e w tym terminie dosz ł o do zaniechania stosowania praktyki opisanej w niniejszym punkcie decyzji. W prawdzie w tej dacie przedsi ę biorca sam nie podj ął ż adnych dzia ł a ń maj ą cych wp ł yw na kwalifikacj ę prawn ą rozwa ż anych kwestii, to wydanie decyzji przez ww. organ administracji jest skutkiem z ł o ż enia przez niego wniosku, a sam organ nie móg ł by podj ąć dzia ł a ń z w ł asnej inicjatywy, z urz ę du. W tych okoliczno ś ciach sprawy nale ż a ł o orzec, jak w pkt I ppkt 2 decyzji. Ad. pkt II. Zgodnie z art. 80 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów Prezes Urz ę du rozstrzyga o kosztach w drodze postanowienia, które mo ż e by ć zamieszczone w decyzji ko ń cz ą cej post ę powanie. W my ś l art. 77 tej ustawy, je ż eli w wyniku post ę powania Prezes Urz ę du stwierdzi ł naruszenie przepisów ustawy, przedsi ę biorca, który dopu ś ci ł si ę tego naruszenia, jest obowi ą zany ponie ść koszty post ę powania. Post ę powanie w sprawie stosowania przez przedsi ę biorc ę praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów zosta ł o wszcz ę te z urz ę du, a w jego wyniku Prezes Urz ę du w pkt I ppkt 1 i ppkt 2 sentencji decyzji stwierdzi ł naruszenie przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Kosztami niniejszego post ę powania s ą wydatki zwi ą zane z korespondencj ą prowadzon ą przez Prezesa Urz ę du w tej sprawie. W zwi ą zku z powy ż szym postanowiono obci ąż y ć ww. przedsi ę biorc ę kosztami post ę powania w wysoko ś ci 32,70z ł (s ł ownie: trzydzie ś ci dwa z ł ote 70/100). Koszty niniejszego post ę powania przedsi ę biorca obowi ą zany jest wp ł aci ć na konto Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie w NBP o/o Warszawa Nr 51101010100078782231000000. Jednocze ś nie z powy ż szym organ antymonopolowy zauwa ż a, ż e zgodnie z art. 106 ust. 1 pkt 4 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów Prezes Urz ę du mo ż e skorzysta ć z uprawnienia do na ł o ż enia na przedsi ę biorc ę stosuj ą cego praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów kary pieni ęż nej w wysoko ś ci nie wi ę kszej ni ż 10% przychodu osi ą gni ę tego w roku rozliczeniowym poprzedzaj ą cym rok na ł o ż enia kary. Kara taka mo ż e by ć na ł o ż ona bez wzgl ę du na to, czy przedsi ę biorca dopu ś ci ł si ę naruszenia celowo, czy te ż nieumy ś lnie. Stosownie do art. 111 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów przy ustalaniu wysoko ś ci kar pieni ęż nych, w tym kar okre ś lonych w art. 106 tej ustawy, nale ż y uwzgl ę dni ć w szczególno ś ci okres, stopie ń oraz okoliczno ś ci naruszenia przepisów ustawy, a tak ż e uprzednie naruszenie przepisów ustawy. Z tre ś ci przepisu wynika, i ż kara ma charakter fakultatywny, zatem Prezes Urz ę du w ramach uznania administracyjnego decyduje czy zasadne jest na ł o ż enie kary. Nale ż y jednak ż e zauwa ż y ć , i ż ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów nie zawiera, chocia ż by przyk ł adowego katalogu przes ł anek, od których uzale ż niona jest decyzja o na ł o ż eniu kary. Art. 111 ustawy wskazuje jedynie, i ż przy ustalaniu wysoko ś ci kar pieni ęż nych nale ż y uwzgl ę dni ć okres, stopie ń oraz oko1iczno ś ci uprzedniego naruszenia przepisów ustawy. Nale ż y zauwa ż y ć , i ż jest oczywistym, ż e na decyzj ę o ukaraniu przedsi ę biorcy stosuj ą cego praktyki naruszaj ą ce zbiorowe interesy konsumentów musi mie ć wp ł yw stopie ń 12 zagro ż enia lub naruszenia interesu publicznoprawnego podj ę tymi dzia ł aniami oraz cele jakie kara ma osi ą gn ąć . Rozwa ż aj ą c te okoliczno ś ci, Prezes Urz ę du uzna ł przede wszystkim, i ż nie ma podstaw do represyjnego oddzia ł ywania na ZAWISZA albowiem w toku post ę powania wspó ł pracowa ł z Prezesem Urz ę du, niezw ł ocznie przedk ł adaj ą c wszelkie dokumenty, informacje oraz wyja ś nienia niezb ę dne dla rozstrzygni ę cia sprawy. Natomiast, w ocenie Prezesa Urz ę du cel prewencyjny spe ł ni sama decyzja stwierdzaj ą ca stosowanie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów. Bior ą c powy ż sze pod uwag ę , podstawowa sankcja zwi ą zana ze stwierdzeniem stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów uznana zosta ł a za wystarczaj ą c ą . Ponadto na odst ą pienia od wymierzenia kary mia ł a wp ł yw okoliczno ść niezw ł ocznego z ł o ż enia stosownego wniosku o zaszeregowanie obiektu hotelarskiego i jej natychmiastowe uzyskanie. Maj ą c powy ż sze na uwadze nale ż a ł o orzec jak w sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 81 ust. 1 ustawy w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Bydgoszczy. Na postanowienie zawarte w punkcie II niniejszej decyzji, na podstawie art. 81 ust. 5 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z 479 28 § 1 pkt 2 k.p.c. przys ł uguje za ż alenie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, za po ś rednictwem, Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Bydgoszczy w terminie tygodnia od dnia dor ę czenia. Z up. Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Andrzej Chaj ę cki Otrzymuj ą : 1. Cywilno-Wojskowy Zwi ą zek Sportowy ZAWISZA ul. Gda ń ska 163 85-915 Bydgoszcz 2. a/a 13