DPI-41/2003

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DDI-1-411/22/357/03/ES Warszawa, 2003-06-13 DECYZJA Nr DPI - 41/2003 Na podstawie art. 17 w zwi ą zku z art. 12 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 122, poz. 1319 z pó ź n. zm.), Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyra ż a zgod ę na dokonanie koncentracji , polegaj ą cej na przej ę ciu przez Spó ł k ę Meter Acquisition GmbH & Co. KG z siedzib ą we Frankfurcie nad Menem (Niemcy) kontroli nad Viterra Energy Services AG z siedzib ą w Essen (Niemcy), wskutek czego nast ą pi przej ę cie po ś redniej kontroli nad Viterra Energy Services Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie. U Z A S A D N I E N I E W dniu 15 kwietnia 2003 r. do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów wp ł yn ęł o zg ł oszenie zamiaru koncentracji, polegaj ą cej na przej ę ciu przez Spó ł k ę Meter Acquisition GmbH & Co. KG z siedzib ą we Frankfurcie nad Menem (Niemcy), zwanej dalej równie ż Meter Acquisition, kontroli nad Viterra Energy Services AG z siedzib ą w Essen (Niemcy), zwanej dalej równie ż Viterra Energy Services, w drodze nabycia 100 % akcji tej Spó ł ki. W zwi ą zku z tym, i ż : - spe ł nione zosta ł y niezb ę dne przes ł anki uzasadniaj ą ce zg ł oszenie niniejszej koncentracji, bowiem łą czny obrót ww. przedsi ę biorców w roku obrotowym poprzedzaj ą cym rok zg ł oszenia przekroczy ł 50 mln euro, tj. wielko ść okre ś lon ą w art. 12 ust. 1 ustawy dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 122, poz. 1319 z pó ź n. zm.), zwanej dalej ustaw ą antymonopolow ą , - przej ę cie kontroli nad innym przedsi ę biorc ą jest jedn ą z form koncentracji, okre ś lon ą w art. 12 ust. 2 pkt 2 ww. ustawy, - w przedmiotowej sprawie nie wyst ę puje ż adna okoliczno ść z katalogu przes ł anek egzoneracyjnych, wymienionych w art. 13 ustawy antymonopolowej, powoduj ą ca odst ą pienie od konieczno ś ci zg ł oszenia koncentracji, Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów wszcz ął post ę powanie w przedmiotowej sprawie, o czym powiadomi ł stron ę pismem z dnia 15 maja 2003 r. Z informacji zawartych we wniosku wynika, ż e transakcja zosta ł a zg ł oszona bez naruszenia terminu, o którym mowa w art. 94 ust 4 ustawy antymonopolowej, bowiem umowa sprzeda ż y ww. akcji zosta ł a podpisana w dniu 8 kwietnia 2003 r., a zg ł oszenia dokonano w dniu 15 kwietnia 2003 r. W trakcie post ę powania organ antymonopolowy ustali ł , co nast ę puje: Opis i przyczyny transakcji. Zamierzona koncentracja zostanie dokonana poprzez nabycie wszystkich akcji Viterra Energy Services, wskutek czego Meter Acquisition uzyska wy łą czn ą kontrol ę na t ą spó ł k ą . Przedmiotowa transakcja jest wynikiem restrukturyzacji grupy E.ON., która w zwi ą zku z nabyciem grupy Ruhrgas AG - zgodnie z zaleceniem niemieckich w ł adz antymonopolowych - zamierza wycofa ć si ę m.in. z sektora urz ą dze ń pomiarowych, w którym dzia ł a Viterra Energy Services. Uczestnicy koncentracji. I. Meter Acquisition jest spó ł k ą specjalnego przeznaczenia, znajduj ą c ą si ę pod wspóln ą kontrol ą Funduszy CVC, których dzia ł alno ść skupia si ę na wykupywaniu przedsi ę biorców - z wykorzystaniem mechanizmu d ź wigni finansowej - w Europie, Azji i w mniejszym stopniu w Oceanii. Ż adna ze spó ł ek kontrolowanych przez Fundusze CVC nie prowadzi dzia ł alno ś ci pokrywaj ą cej si ę z dzia ł alno ś ci ą spó ł ki nabywanej, tak w Polsce, jak i poza jej granicami. W Polsce spó ł ki portfelowe kontrolowane przez Fundusze CVC s ą obecne za po ś rednictwem 10 spó ł ek zale ż nych, na nast ę puj ą cych rynkach produktowych: - produkcja tektury falistej i opakowa ń z tektury falistej (ok. (tajemnica przedsi ę biorstwa) % udzia ł u w rynku), - produkcja i sprzeda ż rur termoplastycznych (ok. (tajemnica przedsi ę biorstwa) % udzia ł u w rynku). Ponadto, niektóre ze spó ł ek portfelowych Funduszy CVC, nie posiadaj ą cych spó ł ek zale ż nych w Polsce, prowadz ą sprzeda ż w zakresie materia ł ów budowlanych, szk ł a opakowaniowego, obuwia ochronnego i przemys ł owego, urz ą dze ń wysokiego napi ę cia, artyku ł ów o ś wietleniowych, uszczelek i przewodów gumowych dla przemys ł u samochodowego, samochodowych cz ęś ci zamiennych, cementu, wysokowiskozowych flaków do kie ł bas oraz w ł ókien dla przemys ł u. Na ż adnym z powy ż szych rynków spó ł ki portfelowe nie dysponuj ą udzia ł em przekraczaj ą cym (tajemnica przedsi ę biorstwa) %. II. Viterra Energy Services AG prowadzi dzia ł alno ść na rynku pomiaru zu ż ycia energii cieplnej, elektrycznej, gazu i wody oraz ś wiadczy us ł ugi specjalistyczne, pocz ą wszy od dostarczania i instalacji sprz ę tu pomiarowego, do gromadzenia danych i wystawianiu rachunków. Wspomniana dzia ł alno ść jest prowadzona w 28 krajach, g ł ównie w Europie oraz w USA, Iranie, Libanie i Chinach. W Polsce ww. przedsi ę biorca prowadzi dzia ł alno ść za po ś rednictwem jednej spó ł ki zale ż nej, tj. Viterra Energy Services Sp. z o.o., która ś wiadczy us ł ugi pomiarów 2 indywidualnych i sprzeda ż y sprz ę tu pomiarowego, g ł ównie na rzecz spó ł dzielni mieszkaniowych. Szacunkowy udzia ł Viterra Energy Services w polskim rynku pomiarów indywidualnych i urz ą dze ń pomiarowych wynosi ok. (tajemnica przedsi ę biorstwa) %. Organ antymonopolowy zwa ż y ł , co nast ę puje: Rynki w ł a ś ciwe, na które koncentracja wywiera wp ł yw. W my ś l art. 4 pkt 8 ustawy antymonopolowej, przez rynek w ł a ś ciwy rozumie si ę rynek towarów, które ze wzgl ę du na ich przeznaczenie, cen ę oraz w ł a ś ciwo ś ci, w tym jako ść , s ą uznawane przez ich nabywców za substytuty oraz s ą oferowane na obszarze, na którym, ze wzgl ę du na ich rodzaj i w ł a ś ciwo ś ci, istnienie barier dost ę pu do rynku, preferencje konsumentów, znacz ą ce ró ż nice cen i koszty transportu, panuj ą zbli ż one warunki konkurencji. A zatem rynek ten wyznaczaj ą zasadniczo dwa elementy: towar ( rynek produktowy ) i terytorium ( rynek geograficzny ). Maj ą c na wzgl ę dzie powy ż sz ą definicj ę oraz kryteria wyznaczania rynków w ł a ś ciwych, na które koncentracja wywiera wp ł yw, zawarte w rozporz ą dzeniu Rady Ministrów z dnia 3 kwietnia 2002 r. w sprawie zg ł oszenia zamiaru koncentracji przedsi ę biorców (Dz. U. Nr 37, poz. 334), organ antymonopolowy uzna ł , i ż : a) przedmiotowa koncentracja nie wywrze wp ł ywu na ż aden rynek w ł a ś ciwy w uk ł adzie horyzontalnym, bowiem dzia ł alno ść uczestników koncentracji nie pokrywa si ę na ż adnym rynku produktowym, b) przej ę cie przez Meter Acquisition kontroli nad Viterra Energy Services nie wp ł ynie na ż aden rynek w ł a ś ciwy w uk ł adzie wertykalnym, bowiem ww. przedsi ę biorcy nie prowadz ą dzia ł alno ś ci na rynkach b ę d ą cych rynkami poprzedniego lub nast ę pnego szczebla obrotu lub rynkami pokrewnymi, c) koncentracja nie wywrze wp ł ywu na ż aden rynek w ł a ś ciwy w uk ł adzie konglomeratowym, poniewa ż nie zidentyfikowano rynków, na których mi ę dzy uczestnikami transakcji nie istniej ą ż adne powi ą zania horyzontalne i wertykalne, ale przynajmniej jeden przedsi ę biorca dysponuje udzia ł em rynkowym przekraczaj ą cym 40%. Ocena skutków koncentracji. Przepis art. 17 ustawy antymonopolowej stanowi, i ż Prezes Urz ę du wydaje zgod ę na dokonanie koncentracji, w wyniku, której nie powstanie lub nie umocni si ę pozycja dominuj ą ca na rynku i wskutek czego konkurencja na rynku nie zostanie istotnie ograniczona. Analiza skutków niniejszej koncentracji nie wykaza ł a zagro ż e ń p ł yn ą cych z przej ę cia przez Meter Acquisition kontroli nad Vittera Energy Services. Organ antymonopolowy uznaj ą c za zasadne wyra ż enie zgody na dokonanie przedmiotowej koncentracji, wzi ął pod uwag ę w szczególno ś ci nast ę puj ą ce przes ł anki: - zamierzona transakcja nie doprowadzi do powstania, b ą d ź umocnienia si ę pozycji dominuj ą cej na rynku któregokolwiek z uczestników konkurencji, bowiem nie 3 wyst ę puje ani horyzontalna, ani wertykalna styczno ść dzia ł alno ś ci tych przedsi ę biorców, zarówno w Polsce, jak i poza jej granicami, - brak jest rynków, na które koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie konglomeratowym, - koncentracja oznacza jedynie zmian ę podmiotu kontroluj ą cego Spó ł k ę Viterra Energy Services, która po dokonaniu transakcji b ę dzie dzia ł a ć w tym samym co dotychczas otoczeniu konkurencyjnym, a transakcja nie b ę dzie mia ł a ani bezpo ś redniego, ani po ś redniego wp ł ywu na pozycj ę rynkow ą uczestników koncentracji, stan konkurencji oraz na interesy konkurentów i stron w Polsce, a tak ż e poza jej granicami. Reasumuj ą c, nale ż y stwierdzi ć , i ż planowana koncentracja spe ł nia przes ł anki okre ś lone w art. 17 ustawy antymonopolowej. Wobec powy ż szego orzeczono jak w sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwóch tygodni od dnia jej dor ę czenia. Z upowa ż nienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zast ę pca Dyrektora Departamentu Przemys ł u i Infrastruktury Jolanta Steppa Otrzymuj ą : Pan Jaros ł aw Sroczy ń ski Pan Piotr Milczarek S. So ł tysi ń ski, A. Kawecki & A. Szl ę zak Doradcy Prawni SK Ul. Wawelska 15 B 02-034 Warszawa Pe ł nomocnicy 4 Meter Acquisition GmbH & Co. KG, Niemcy 5