DOK-90/2005

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DOK3-421-9/05/MK Warszawa, dnia 10 sierpnia 2005 r. Decyzja Nr DOK - 90/2005 I. Na podstawie art. 17 w zwi ą zku z art. 12 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2003 r. nr 86, poz. 804 z pó ź n. zm.), Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, po przeprowadzeniu post ę powania antymonopolowego z wniosku Fibreglass Insulations Limited z siedzib ą w Sheffield, Wielka Brytania, wydaje zgod ę na dokonanie koncentracji, polegaj ą cej na przej ę ciu przez Fibreglass Insulations Limited z siedzib ą w Sheffield, Wielka Brytania, kontroli nad Wodan Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie. II. Na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post ę powania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 z pó ź n. zm.) w zwi ą zku z art. 80 oraz art. 13 pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2003 r. Nr 86, poz. 804 ze zm.) umarza si ę post ę powanie antymonopolowe wszcz ę te na wniosek Fibreglass Insulations Limited z siedzib ą w Sheffield, Wielka Brytania, w sprawie zamiaru koncentracji, polegaj ą cej na przej ę ciu przez Fibreglass Insulations Limited z siedzib ą w Sheffield, Wielka Brytania, kontroli nad WIG Sp. z o.o. z siedzib ą w Lublinie. Uzasadnienie W dniu 2 maja 2005 r. wp ł yn ęł o do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwanego dalej „Prezesem Urz ę du” lub „organem antymonopolowym”), zg ł oszenie zamiaru koncentracji przedsi ę biorców, polegaj ą cej na przej ę ciu przez Fibreglass Insulations Limited z siedzib ą w Sheffield, Wielka Brytania (dalej zwan ą „FIL”) kontroli nad Wodan Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie (dalej zwan ą „Wodan”) oraz WIG Sp. z o.o. z siedzib ą w Lublinie (dalej zwan ą „WIG”). Z przes ł anego przez FIL zg ł oszenia zamiaru koncentracji wynika ł o , i ż : 1) spe ł nione zosta ł y niezb ę dne przes ł anki uzasadniaj ą ce obowi ą zek zg ł oszenia zamiaru koncentracji, tj.: • łą czny obrót przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji w roku obrotowym poprzedzaj ą cym rok zg ł oszenia przekracza ł warto ść okre ś lon ą w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2003 r. nr 86, poz. 804 z pó ź n. zm.), (dalej zwana „ustaw ą o ochronie konkurencji”), tj. równowarto ść 50 mln euro, • przej ę cie kontroli nad innymi przedsi ę biorcami poprzez nabycie udzia ł ów jest jednym ze sposobów koncentracji okre ś lonym w art. 12 ust. 2 pkt 2 ustawy o ochronie konkurencji, 2) nie wyst ą pi ł a w tej sprawie ż adna okoliczno ść z katalogu przes ł anek wymienionych w art. 13 ustawy o ochronie konkurencji, wy łą czaj ą ca obowi ą zek zg ł oszenia zamiaru koncentracji, wobec czego Prezes Urz ę du wszcz ął post ę powanie antymonopolowe w niniejszej sprawie, o czym, zgodnie z art. 61 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post ę powania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 z pó ź n. zm.), zawiadomi ł stron ę pismem z dnia 10 maja 2005 r. W trakcie post ę powania organ antymonopolowy ustali ł , co nast ę puje: Uczestnicy koncentracji FIL – aktywny uczestnik koncentracji - jest spó ł k ą prawa brytyjskiego prowadz ą c ą dzia ł alno ść holdingow ą . FIL nale ż y do Grupy SIG, która jest dostawc ą materia ł ów budowlanych (w szczególno ś ci: izolacje budowlane, pokrycia dachowe i artyku ł y wyko ń czeniowe) w Polsce, Wielkiej Brytanii, Francji, Irlandii, Niemczech, w krajach Beneluksu i w Stanach Zjednoczonych Ameryki. Na czele Grupy SIG stoi spó ł ka SIG plc z siedzib ą w Sheffield, Wielka Brytania. W Polsce Grupa SIG posiada trzy spó ł ki zale ż ne: - WKT Polska Sp. z o. o. z siedzib ą w Krakowie (dalej zwana „WKT”), która prowadzi dzia ł alno ść w zakresie dystrybucji materia ł ów izolacyjnych i innych podobnych produktów, 2 za po ś rednictwem punktów sprzeda ż y zlokalizowanych na terenie 11 województw: zachodniopomorskiego – w Koszalinie i Szczecinie, pomorskiego – w Gda ń sku i Gdyni, wielkopolskiego – w Pile i Poznaniu, kujawsko-pomorskiego – w Bydgoszczy i Grudzi ą dzu, podlaskiego – w Bia ł ymstoku, mazowieckiego – w Warszawie, dolno ś l ą skiego – we Wroc ł awiu, w Legnicy i Jeleniej Górze, opolskiego – w Opolu, ś l ą skiego – w Katowicach, Gliwicach, Rybniku i Bielsku–Bia ł ej, ma ł opolskiego – w Krakowie oraz ł ódzkiego – w Ł odzi, - SITACO Sp. z o.o. z siedzib ą w Krakowie, która prowadzi dzia ł alno ść w zakresie wytwarzania produktów izolacji technicznej, - European Interior Partitioning Sp. z o.o. z siedzib ą w Krakowie, która od dnia wpisu do rejestru nie prowadzi dzia ł alno ś ci. Wodan – pasywny uczestnik koncentracji, w ca ł o ś ci nale żą cy do Pani Aleksandry Ł opatniuk, prowadzi dzia ł alno ść w zakresie hurtowej sprzeda ż y materia ł ów budowlanych i wyposa ż enia sanitarnego oraz wyrobów chemicznych. Spó ł ka prowadzi dzia ł alno ść za po ś rednictwem swych punktów sprzeda ż y zlokalizowanych na terenie 13 województw: ś l ą skiego – w Bielsku-Bia ł ej (2 punkty), Cieszynie, Cz ę stochowie, Katowicach, Rudzie Ś l ą skiej, Rybniku i Zawierciu, kujawsko-pomorskiego – w Bydgoszczy, Inowroc ł awiu, Osielsku i we W ł oc ł awku, ma ł opolskiego – w Chrzanowie, Krakowie i Nowym Targu, dolno ś l ą skiego – w Dzier ż oniowie, Legnicy i we Wroc ł awiu, pomorskiego – w Gda ń sku, wielkopolskiego – w Koninie, Ostrowie Wielkopolskim, Pile i Poznaniu, zachodniopomorskiego – w Koszalinie, ł ódzkiego – w Ł odzi, warmi ń sko-mazurskiego – w Olsztynie, 3 opolskiego – w Opolu, mazowieckiego – w P ł ocku i Warszawie (3 punkty), podkarpackiego – w Przemy ś lu i Rzeszowie, lubuskiego – w Zielonej Górze. Spó ł ka posiada trzy podmioty zale ż ne: TEKNOKOR Sp. z o.o. z siedzib ą w Katowicach, która prowadzi dzia ł alno ść w zakresie sprzeda ż y farb, w szczególno ś ci do malowania antykorozyjnego, oraz WODAN ZIELONA GÓRA Sp. z o.o. z siedzib ą w Zielonej Górze i WODAN WROC Ł AW Sp. z o.o. z siedzib ą we Wroc ł awiu, które prowadz ą dzia ł alno ść w zakresie sprzeda ż y materia ł ów budowlanych. WIG – pasywny uczestnik koncentracji - jest spó ł k ą prowadz ą c ą dzia ł alno ść w zakresie dystrybucji materia ł ów budowlanych i wyposa ż enia sanitarnego oraz wyrobów chemicznych, za po ś rednictwem swych punktów sprzeda ż y zlokalizowanych na terenie 2 województw: lubelskiego – w Lublinie, Bi ł goraju i Zamo ś ciu, mazowieckiego – w Siedlcach. Udzia ł owcami Spó ł ki s ą : Wodan ([tajemnica przedsi ę biorstwa] % udzia ł ów), Pan Jan Ł opatniuk ([tajemnica przedsi ę biorstwa] % udzia ł ów) i Pan Pawe ł Bambuch ([tajemnica przedsi ę biorstwa] % udzia ł ów). Przyczyny i zakres koncentracji Podstaw ą dokonanego przez FIL zg ł oszenia zamiaru koncentracji jest podpisany w dniu 10 stycznia 2005 r. przez SIG plc z siedzib ą w Sheffield, Wielka Brytania, oraz Pani ą Aleksandr ę Ł opatniuk, Pana Jana Ł opatniuka i Pana Paw ł a Bambucha, udzia ł owców w spó ł kach Wodan i WIG, dokument pt. „Istotne warunki umowy”, wraz z aneksem z dnia 6 maja 2005 r., dotycz ą cy kupna udzia ł ów w Wodan i WIG. W wyniku powy ż szej transakcji, FIL nab ę dzie [tajemnica przedsi ę biorstwa] udzia ł ów Wodan i [tajemnica przedsi ę biorstwa] udzia ł ów WIG. Deklarowan ą przyczyn ą niniejszej koncentracji jest poszerzenie obszaru dzia ł ania sieci punktów sprzeda ż y Grupy SIG w Polsce oraz przej ę cie oferty produktowej Wodan i WIG. Przedmiotowa koncentracja umo ż liwi jej uczestnikom korzystanie z efektów synergii, wynikaj ą cych z po łą czenia Wodan, WIG i polskiej dzia ł alno ś ci Grupy SIG za po ś rednictwem WKT, w zakresie marketingu, oferty produktowej, zdolno ś ci sprzeda ż y, administracji, wydajno ś ci operacyjnej oraz zakupów. 4 Materia ł dowodowy zebrany w trakcie post ę powania wskazuje, ż e zamiar koncentracji powinien zosta ć zg ł oszony Prezesowi Urz ę du tylko w cz ęś ci dotycz ą cej przej ę cia przez FIL kontroli nad Wodan, bowiem jedynie w odniesieniu do tej cz ęś ci transakcji spe ł nione zosta ł y przes ł anki art. 12 ust. 1 i art. 12 ust 2 pkt 2 ustawy o ochronie konkurencji, natomiast nie wyst ą pi ł a ż adna z przes ł anek wymienionych w art. 13 tej ustawy. Obowi ą zek zg ł oszenia zamiaru koncentracji, polegaj ą cej na przej ę ciu przez FIL kontroli nad WIG podlega wy łą czeniu na podstawie art. 13 pkt 1 lit. a) ustawy o ochronie konkurencji, zgodnie z którym nie podlega obowi ą zkowi zg ł oszenia zamiar koncentracji, je ż eli obrót przedsi ę biorcy, nad którym ma nast ą pi ć przej ę cie kontroli zgodnie z art. 12 ust. 2 pkt 2 nie przekroczy ł na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w ż adnym z dwóch lat obrotowych poprzedzaj ą cych zg ł oszenie równowarto ś ci 10 mln euro. Organ antymonopolowy zwa ż y ł , co nast ę puje: I. Koncentracja polegaj ą ca na przej ę ciu przez FIL kontroli nad Wodan. Rynek w ł a ś ciwy, na który koncentracja wywiera wp ł yw Zgodnie z brzmieniem art. 4 pkt 8 ustawy o ochronie konkurencji, przez rynek w ł a ś ciwy rozumie si ę rynek towarów, które ze wzgl ę du na ich przeznaczenie, cen ę oraz w ł a ś ciwo ś ci, w tym jako ść , uznawane s ą przez ich nabywców za substytuty oraz s ą oferowane na obszarze, na którym ze wzgl ę du na ich rodzaj i w ł a ś ciwo ś ci, istnienie barier dost ę pu do rynku, preferencje konsumentów, znacz ą ce ró ż nice cen i koszty transportu, panuj ą zbli ż one warunki konkurencji. A zatem rynek ten wyznaczaj ą zasadniczo dwa elementy: towar (rynek produktowy) i terytorium (rynek geograficzny). Jak wynika z zawartego w zg ł oszeniu opisu dzia ł alno ś ci przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji, rynkami w ł a ś ciwymi produktowo w niniejszej sprawie s ą : dla Grupy SIG – rynek zarz ą dzania holdingami, rynek dystrybucji materia ł ów budowlanych oraz rynek wytwarzania produktów izolacji technicznej, natomiast dla Wodan jest to rynek dystrybucji materia ł ów budowlanych, wyposa ż enia sanitarnego i materia ł ów chemicznych. Grupa SIG prowadzi dzia ł alno ść na lokalnych rynkach w: Wielkiej Brytanii, Irlandii, Francji, Niemeczech, krajach Beneluksu i Stanach Zjednoczonych Ameryki. W Polsce rynkami w ł a ś ciwymi dla Grupy SIG w aspekcie geograficznym s ą rynki lokalne województw: ś l ą skiego, kujawsko – pomorskiego, ma ł opolskiego, dolno ś l ą skiego, pomorskiego, wielkopolskiego, zachodniopomorskiego, ł ódzkiego, opolskiego, mazowieckiego i 5 podlaskiego, na terenie których zlokalizowane s ą punkty sprzeda ż y nale żą ce do WKT. Natomiast dla spó ł ki Wodan s ą to rynki lokalne województw: ś l ą skiego, kujawsko – pomorskiego, ma ł opolskiego, dolno ś l ą skiego, pomorskiego, wielkopolskiego, zachodniopomorskiego, ł ódzkiego, warmi ń sko – mazurskiego, opolskiego, mazowieckiego, podkarpackiego i lubuskiego, na terenie których zlokalizowane s ą punkty sprzeda ż y nale żą ce do tej Spó ł ki. Okre ś laj ą c rynki lokalne, jako w ł a ś ciwe w aspekcie geograficznym, uwzgl ę dniono op ł acalno ść transportu materia ł ów budowlanych oraz usytuowanie poszczególnych punktów sprzeda ż y. Jak wynika z powy ż szego, rynkiem wspólnym dla uczestników koncentracji jest rynek dystrybucji materia ł ów budowlanych na terenie województw: ś l ą skiego, kujawsko – pomorskiego, ma ł opolskiego, dolno ś l ą skiego, pomorskiego, wielkopolskiego, zachodniopomorskiego, ł ódzkiego, opolskiego i mazowieckiego, na których Grupa SIG (poprzez WKT) i Wodan w 2004 r. osi ą gn ęł y nast ę puj ą ce udzia ł y w rynku: [tajemnica przedsi ę biorstwa]. Zgodnie z postanowieniami rozporz ą dzenia Rady Ministrów z dnia 3 kwietnia 2002 r. w sprawie zg ł oszenia zamiaru koncentracji przedsi ę biorców (Dz. U. z 2002 r., Nr 37, poz. 334): a) rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym (poziomym), jest ka ż dy rynek produktowy, na którym zaanga ż owani s ą co najmniej dwaj przedsi ę biorcy uczestnicz ą cy w koncentracji (rynki wspólne) i gdzie koncentracja prowadzi do uzyskania łą cznego udzia ł u w rynku geograficznym w wysoko ś ci wi ę kszej ni ż 20%. Zgodnie z powy ż sz ą definicj ą w niniejszej sprawie brak jest rynków, na które koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym, poniewa ż uczestnicy koncentracji w wyniku transakcji nie osi ą gn ą w rynku dystrybucji materia ł ów budowlanych na terenie województw: ś l ą skiego, kujawsko – pomorskiego, ma ł opolskiego, dolno ś l ą skiego, pomorskiego, wielkopolskiego, zachodniopomorskiego, ł ódzkiego, opolskiego i mazowieckiego, łą cznego udzia ł u w wysoko ś ci wi ę kszej ni ż 20 %. b) rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie wertykalnym (pionowym), jest ka ż dy rynek produktowy, je ż eli równocze ś nie : • dzia ł a na nim co najmniej jeden przedsi ę biorca uczestnicz ą cy w koncentracji, 6 • jest on równocze ś nie rynkiem zakupu lub sprzeda ż y (poprzedni lub nast ę pny szczebel obrotu), na którym dzia ł a którykolwiek z pozosta ł ych przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji, • indywidualny lub łą czny udzia ł w rynku przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji na tych rynkach przekracza 30%, bez wzgl ę du na to, czy aktualnie istnieje powi ą zanie typu dostawca – odbiorca mi ę dzy tymi przedsi ę biorcami. Grupa SIG, poprzez spó ł k ę SITACO Sp. z o.o. z siedzib ą w Krakowie, dzia ł a na polskim rynku produkcji materia ł ów izolacyjnych, za ś Wodan prowadzi dzia ł alno ść w zakresie dystrybucji materia ł ów izolacyjnych, jednak ż e z uwagi na fakt, i ż ani indywidualny, ani łą czny udzia ł w rynku przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w przedmiotowej koncentracji nie przekracza na tych rynkach 30 %, koncentracja ta nie wywiera wp ł ywu na ż aden z rynków w uk ł adzie wertykalnym (pionowym). c) rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie konglomeratowym, jest ka ż dy rynek produktowy, na którym mi ę dzy przedsi ę biorcami uczestnicz ą cymi w koncentracji nie istniej ą ż adne powi ą zania (uk ł ady) horyzontalne i wertykalne, ale przynajmniej jeden przedsi ę biorca uczestnicz ą cy w koncentracji posiada wi ę cej ni ż 40% udzia ł u w jakimkolwiek rynku w ł a ś ciwym. W niniejszej sprawie nie zidentyfikowano rynków, na które koncentracja wywiera - zgodnie z powy ż sz ą definicj ą - wp ł yw w uk ł adzie konglomeratowym, gdy ż ż aden z uczestników koncentracji nie dysponuje udzia ł em przekraczaj ą cym próg 40 % w jakimkolwiek rynku, na którym prowadzi dzia ł alno ść . II. Koncentracja polegaj ą ca na przej ę ciu przez FIL kontroli nad WIG. Zgodnie z art. 105 § 1 kpa, gdy post ę powanie z jakiejkolwiek przyczyny sta ł o si ę bezprzedmiotowe, organ administracji publicznej wydaje decyzj ę o umorzeniu post ę powania. Umorzenie z powodu bezprzedmiotowo ś ci jest obowi ą zkiem, a nie uprawnieniem organu administracji. W przypadku niniejszej koncentracji, w cz ęś ci dotycz ą cej przej ę cia przez FIL kontroli nad WIG – wyst ę puje okoliczno ść wy łą czaj ą ca obowi ą zek zg ł oszenia zamiaru koncentracji z katalogu przes ł anek wymienionych w art. 13 pkt 1 lit. a) ustawy o ochronie konkurencji, zgodnie z którym nie podlega obowi ą zkowi zg ł oszenia zamiar koncentracji, je ż eli obrót przedsi ę biorcy, nad którym ma nast ą pi ć przej ę cie kontroli zgodnie z art. 12 ust. 2 pkt 2 nie 7 przekroczy ł na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w ż adnym z dwóch lat obrotowych poprzedzaj ą cych zg ł oszenie równowarto ś ci 10 mln euro. Z informacji uzyskanych w toku post ę powania (Rachunek Zysków i Strat za lata 2003 i 2004, przedstawiony w za łą czniku F do pisma wnioskodawcy z dnia 13 maja 2005 r.) wynika, i ż obrót WIG na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w dwóch latach obrotowych poprzedzaj ą cych zg ł oszenie zamiaru koncentracji wyniós ł odpowiednio: [tajemnica przedsi ę biorstwa] w 2003 r. oraz [tajemnica przedsi ę biorstwa] w 2004 r., wobec czego w ż adnym z dwóch lat obrotowych poprzedzaj ą cych zg ł oszenie nie przekroczy ł równowarto ś ci 10 mln euro. WIG nie nale ż y do ż adnej grupy kapita ł owej, poniewa ż Pan Jan Ł opatniuk - posiadaj ą cy [tajemnica przedsi ę biorstwa] % udzia ł ów w tej Spó ł ce - nie prowadzi dzia ł alno ś ci gospodarczej, ani nie sprawuje kontroli nad ż adn ą inn ą spó ł k ą . Zgodnie z art. 13 a ustawy o ochronie konkurencji, przywo ł any wy ż ej artyku ł 13 pkt 1 tej ustawy, nie ma zastosowania w przypadku koncentracji, w wyniku których powstanie lub umocni si ę pozycja dominuj ą ca na rynku, na którym nast ę puje koncentracja. W przypadku przedmiotowej koncentracji nie dojdzie do powstania ani te ż umocnienia pozycji dominuj ą cej na rynku z uwagi na fakt, i ż najwy ż szy udzia ł WIG w lokalnym, tj. obejmuj ą cym województwo mazowieckie, rynku dystrybucji materia ł ów budowlanych wynosi [tajemnica przedsi ę biorstwa] %, co pozostanie bez wp ł ywu na pozycj ę Grupy SIG na tym rynku. Ocena skutków koncentracji Przepis art. 17 ustawy o ochronie konkurencji stanowi, i ż Prezes Urz ę du wydaje zgod ę na dokonanie koncentracji, w wyniku której konkurencja na rynku nie zostanie istotnie ograniczona, w szczególno ś ci przez powstanie lub umocnienie pozycji dominuj ą cej na rynku. Zgodnie z art. 4 pkt 9 tej ustawy przez pozycj ę dominuj ą c ą rozumie si ę pozycj ę przedsi ę biorcy, która umo ż liwia mu zapobieganie skutecznej konkurencji na rynku w ł a ś ciwym przez stworzenie mu mo ż liwo ś ci dzia ł ania w znacznym zakresie niezale ż nie od konkurentów, kontrahentów oraz konsumentów; domniemywa si ę , ż e przedsi ę biorca ma pozycj ę dominuj ą c ą , je ż eli jego udzia ł w rynku przekracza 40%. Organ antymonopolowy uzna ł , i ż zamierzona koncentracja, polegaj ą ca na przej ę ciu przez FIL kontroli nad Wodan, spe ł nia przes ł anki wskazane w art. 17 ustawy o ochronie konkurencji. Przyjmuj ą c niniejsze stanowisko, Prezes Urz ę du mia ł na wzgl ę dzie, w szczególno ś ci, nast ę puj ą ce okoliczno ś ci: 8 1. Przedsi ę biorcy uczestnicz ą cy w koncentracji prowadz ą dzia ł alno ść na rynku wspólnym, którym jest rynek dystrybucji materia ł ów budowlanych na terenie województw: ś l ą skiego, kujawsko – pomorskiego, ma ł opolskiego, dolno ś l ą skiego, pomorskiego, wielkopolskiego, zachodniopomorskiego, ł ódzkiego, opolskiego i mazowieckiego. Na tak okre ś lonych rynkach w 2004 r. przedsi ę biorcy uczestnicz ą cy w koncentracji nie osi ą gn ę li łą cznego udzia ł u w wysoko ś ci wi ę kszej ni ż 20 %. 2. Nie istniej ą rynki, na które zamierzona koncentracja wywar ł aby wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym, wertykalnym lub konglomeratowym. Tym samym zamierzona koncentracja nie wp ł ynie na stan konkurencji na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Wobec powy ż szego orzeczono, jak w punkcie I sentencji. W cz ęś ci transakcji dotycz ą cej zamiaru przej ę cia przez FIL kontroli nad WIG zachodz ą przes ł anki z art. 105 § 1 kpa w zwi ą zku z art. 80 i art. 13 pkt 1 lit. a) ustawy o ochronie konkurencji, wobec powy ż szego orzeczono, jak w punkcie II sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji, w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 i § 3 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia. Z upowa ż nienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Danuta Gruszczy ń ska Dyrektor Departamentu Ochrony Konkurencji Otrzymuje: Fibreglass Insulations Limited Sheffield, Wielka Brytania za po ś rednictwem pe ł nomocnika Pana Mariusza Ł aszczyka Linklaters T. Komosa i Wspólnicy Spó ł ka komandytowa ul. Sienna 39, VII p. 00-121 Warszawa 9 10