DOK-86/2007

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW MAREK NIECHCIA Ł DOK3-421/29/07/EP Warszawa, dnia 28 czerwca 2007 r. Decyzja Nr DOK - 86/2007 I. Na podstawie art. 18 ust. 1 i 2 w zwi ą zku z art. 12 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 244, poz. 2080 ze zm.) w zwi ą zku z art. 131 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331 ze zm.), po przeprowadzeniu post ę powania antymonopolowego wszcz ę tego na wniosek Carrefour Nederland B.V. z siedzib ą w Amsterdamie, Holandia, Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów wydaje zgod ę na dokonanie koncentracji, polegaj ą cej na przej ę ciu przez Carrefour Nederland B.V. z siedzib ą w Amsterdamie, Holandia, kontroli nad Ahold Polska Sp. z o. o. z siedzib ą w Krakowie pod warunkiem wyzbycia si ę przez Carrefour Nederland B.V. z siedzib ą w Amsterdamie (Holandia) wszelkich praw, w tym prawa w ł asno ś ci, prawa u ż ytkowania wieczystego, prawa najmu, do nast ę puj ą cych sklepów: 1. Champion w Grodzisku Mazowieckim przy ul. Armii Krajowej 15, 2. Albert w Jaworznie przy ul. Olszewskiego 2a, 3. Albert w Chrzanowie przy ul. Trzebi ń skiej 40, 4. Carrefour w Chrzanowie przy ul. Ś l ą skiej 30d, 5. Hypernova w Pabianicach przy ul. Zamkowej 31, 6. Albert w Konstantynowie Ł ódzkim przy ul. Zgierskiej 21a, 7. Champion w Sochaczewie przy Al. 600-lecia 40, 8. Hypernova w Zamo ś ciu przy ul. Dzieci Zamojszczyzny 4, 9. Albert w Zamo ś ciu przy ul. Prymasa Wyszy ń skiego 13, w terminie do dnia 31 grudnia 2008 r. Wyzbycie si ę powy ż szych praw mo ż e nast ą pi ć wy łą cznie na rzecz niezale ż nego inwestora nie pozostaj ą cego z Carrefour Nederland B.V. z siedzib ą w Amsterdamie, Holandia, ani te ż z ż adn ą ze spó ł ek z grupy Carrefour w relacji dominacji lub zale ż no ś ci w rozumieniu art. 4 pkt 3 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów. II. Na podstawie art. 18 ust. 3 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 244, poz. 2080 ze zm.) w zwi ą zku z art. 131 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331 ze zm.) Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów nak ł ada na Carrefour Nederland B.V. z siedzib ą w Amsterdamie, Holandia, obowi ą zek z ł o ż enia Prezesowi Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów informacji o realizacji warunku, o którym mowa w pkt. I sentencji, w terminie do dnia 31 stycznia 2009 r. Uzasadnienie W dniu 11 kwietnia 2007 r. wp ł yn ęł o do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów zg ł oszenie zamiaru koncentracji przedsi ę biorców, polegaj ą cej na przej ę ciu przez Carrefour Nederland B.V. z siedzib ą w Amsterdamie, Holandia (dalej „Carrefour Nederland” lub „Wnioskodawca”) kontroli nad Ahold Polska Sp. z o. o. z siedzib ą w Krakowie (dalej „Ahold Polska”), poprzez nabycie 100% udzia ł ów w kapitale zak ł adowym tej Spó ł ki. W zwi ą zku z tym, i ż : 1) spe ł nione zosta ł y niezb ę dne przes ł anki uzasadniaj ą ce obowi ą zek zg ł oszenia zamiaru koncentracji, bowiem: • łą czny obrót cz ł onków grup kapita ł owych uczestników koncentracji w roku obrotowym poprzedzaj ą cym rok zg ł oszenia przekracza ł warto ść okre ś lon ą w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 244, poz. 2080 ze zm.) (dalej „ustawa o ochronie konkurencji”), tj. równowarto ść 50 mln euro, • przej ę cie kontroli nad przedsi ę biorc ą poprzez nabycie udzia ł ów jest jednym ze sposobów koncentracji okre ś lonym w art. 12 ust. 2 pkt 2 ustawy o ochronie konkurencji, 2) nie wyst ę puje w tej sprawie ż adna okoliczno ść z katalogu przes ł anek wymienionych w art. 13 ustawy o ochronie konkurencji, powoduj ą ca odst ą pienie od konieczno ś ci zg ł oszenia zamiaru koncentracji, Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej „Prezes Urz ę du” lub „organ antymonopolowy”) wszcz ął post ę powanie antymonopolowe w niniejszej sprawie, o czym - zgodnie z art. 61 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks post ę powania 2 administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2001 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) - zawiadomi ł stron ę pismem z dnia 20 kwietnia 2007 r. W dniu 21 kwietnia 2007 r. wesz ł a w ż ycie ustawa z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2007 r. nr 50, poz. 331 ze zm.). Przepis art. 131 ust. 1 tej ustawy stanowi, i ż do post ę powa ń wszcz ę tych na podstawie ustawy o ochronie konkurencji i nie zako ń czonych do dnia wej ś cia w ż ycie przepisów nowej ustawy, stosuje si ę przepisy dotychczasowe. Stosownie natomiast do tre ś ci art. 131 ust. 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów post ę powania antymonopolowe w sprawach koncentracji, wszcz ę te na podstawie ustawy o ochronie konkurencji, umarza si ę w przypadku, gdy zamiar koncentracji nie podlega obowi ą zkowi zg ł oszenia na podstawie przepisów nowej ustawy. W przedmiotowej sprawie taka sytuacja nie ma miejsca, a zatem ocena zamiaru koncentracji zg ł oszonej przez Carrefour Nederland powinna zosta ć dokonana w oparciu o przepisy ustawy o ochronie konkurencji. Przyczyny i zakres koncentracji Zg ł oszenie zamiaru koncentracji zosta ł o przekazane Prezesowi Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów do rozpatrzenia na jego wniosek decyzj ą Komisji Europejskiej z dnia 10 kwietnia 2007 r. na mocy artyku ł u 9 ust. 3 Rozporz ą dzenia Rady (WE) Nr 139/2004 r. z dnia 20 stycznia 2004 r. w sprawie kontroli koncentracji przedsi ę biorców. Zg ł oszona koncentracja zostanie dokonana na podstawie umowy z dnia 26 stycznia 2007 r. zawartej mi ę dzy Carrefour Nederland oraz Ahold Polska B.V. z siedzib ą w Zaandam, Holandia, spó ł k ą dominuj ą c ą wobec Ahold Polska, i Koninklijke Ahold N.V., która jest spó ł k ą -matk ą grupy kapita ł owej Ahold. W wyniku koncentracji Carrefour Nederland nab ę dzie 100% udzia ł ów w kapitale zak ł adowym Ahold Polska, co oznacza, ż e Carrefour Nederland przejmie kontrol ę nad 183 supermarketami dzia ł aj ą cymi dotychczas pod znakiem ALBERT, 15 mini-hipermarketami dzia ł aj ą cymi pod znakiem HYPERNOVA oraz 4 stacjami benzynowymi. Planowana transakcja, maj ą ca na celu wzmocnienie pozycji grupy Carrefour na polskim rynku, stanowi reakcj ę tej grupy kapita ł owej na nasilaj ą c ą si ę konkurencj ę ze strony innych dzia ł aj ą cych w Polsce sieci sprzeda ż y detalicznej, w tym wiod ą cych grup mi ę dzynarodowych, m.in. Metro, Tesco, Jeronimo Martins i Grupa Schwarz. Przej ę cie placówek handlowych nale żą cych do Ahold Polska b ę dzie korzystnym uzupe ł nieniem sieci sklepów prowadzonych przez Carrefour Nederland w Polsce zarówno ze wzgl ę du na ich rozmieszczenie, jak i rodzaj sklepów, bowiem w ten sposób grupa ta wzmocni swoj ą 3 obecno ść w regionie po ł udniowo-zachodnim Polski, jak równie ż zwi ę kszy liczb ę posiadanych supermarketów. Dla sprzedaj ą cego udzia ł y w Ahold Polska, tj. Ahold Polska B.V., a po ś rednio Koninklijke Ahold N.V., omawiana transakcja stanowi realizacj ę decyzji podj ę tej przez t ę Grup ę o wycofaniu si ę z dzia ł alno ś ci w Polsce oraz na S ł owacji. Uczestnicy koncentracji Carrefour Nederland nale ż y do grupy kapita ł owej, na czele której stoi Carrefour S.A. z siedzib ą w Pary ż u, Francja, spó ł ka notowana na gie ł dzie paryskiej, przy czym ż aden z akcjonariuszy nie ma ani de iure, ani de facto prawa weta w stosunku do polityki handlowej Spó ł ki. G ł ówn ą dzia ł alno ś ci ą Carrefour Nederland jest dzia ł alno ść holdingowa i finansowanie inwestycji w przedsi ę biorstwach zajmuj ą cych si ę sprzeda żą detaliczn ą towarów konsumpcyjnych. Grupa Carrefour, która powsta ł a we Francji w 1959 r., prowadzi (dane z grudnia 2006 r.) dzia ł alno ść w 29 krajach ś wiata obs ł uguj ą c 12.547 placówek handlowych o ró ż nych formatach. Obok hiper- i supermarketów sprzeda ż prowadzona jest tak ż e w sklepach dyskontowych oraz typu Cash and Carry. Grupa osi ą ga ok. 48 % sprzeda ż y we Francji, 38 % w pozosta ł ych krajach europejskich, 8 % w Ameryce Ł aci ń skiej oraz 6 % w Azji. W Europie Grupa ma wiod ą c ą pozycj ę w dziedzinie sprzeda ż y detalicznej poprzez nowoczesne kana ł y dystrybucji, natomiast na ś wiecie zajmuje drugie miejsce za ameryka ń sk ą sieci ą Wal-Mart. W Polsce Grupa Carrefour rozpocz ęł a dzia ł alno ść w 1997 r. i obecnie posiada 42 hipermarkety oraz 83 supermarkety, które prowadz ą sprzeda ż pod szyldami Carrefour, Carrefour Express, Champion i Globi. W sklepach tych oferowane s ą artyku ł y spo ż ywcze, kosmetyki, chemia gospodarcza, artyku ł y gospodarstwa domowego, sprz ę t RTV oraz odzie ż . Ponadto Grupa posiada 26 stacji benzynowych usytuowanych przy w ł asnych sklepach. Dzia ł alno ść Grupy Carrefour w Polsce prowadzona jest poprzez nast ę puj ą ce spó ł ki zale ż ne: Carrefour Polska Sp. z o. o. (dalej „Carrefour Polska„) CPA WAW 1 Sp. z o. o. oraz CP Proper Sp. z o. o. Spó ł ka CPA WAW 1 Sp. z o.o. prowadzi ł a sprzeda ż napojów alkoholowych w hipermarkecie Carrefour w Centrum Handlowym Arkadia w Warszawie, jednak wraz z uzyskaniem zezwolenia na sprzeda ż alkoholu przez Carrefour Polska Sp. z o. o. zako ń czy ł a prowadzenie tej dzia ł alno ś ci i obecnie nie prowadzi ż adnej dzia ł alno ś ci. CP Proper Sp. z o. o. jest spó ł k ą holdingow ą i zajmuje si ę nabywaniem nieruchomo ś ci. W chwili 4 obecnej CP Proper Sp. z o.o. posiada dzia ł k ę w Rzeszowie dla projektu, którego realizacja zosta ł a zaniechana. Jak wynika z informacji przedstawionych na stronie internetowej ( www.carrefour.pl ), sklepy nale żą ce do Carrefour Polska oferuj ą 45.000 pozycji asortymentowych pochodz ą cych od ponad 2.000 dostawców. Na li ś cie Top 50 najwi ę kszych firm handlu detalicznego w Polsce w 2006 r., opracowanej przez redakcj ę „Detal Dzisiaj Network” („Detal Dzisiaj Network” nr 8 z dnia 26 kwietnia 2007 r.), Carrefour Polska zajmuje 4 miejsce ze wzgl ę du na wielko ść sprzeda ż y osi ą gni ę tej w tym roku (za Metro Group, Jeronimo Martins Dystrybucja i Tesco Polska). Ahold Polska jest spó ł k ą zale ż n ą Ahold Polska B.V. z siedzib ą w Zaandam, Holandia, która nale ż y do grupy Ahold. Spó ł k ą matk ą grupy Ahold jest Koninklijke Ahold N.V., która jest publiczn ą spó ł k ą z ograniczon ą odpowiedzialno ś ci ą zarejestrowan ą w Holandii, z notowaniami akcji lub kwitów depozytowych na gie ł dach w Amsterdamie (AEX), Nowym Jorku (NYSE) i Zurychu (SWX). Grupa Ahold prowadzi dzia ł alno ść w zakresie sprzeda ż y detalicznej artyku ł ów konsumpcyjnych w Stanach Zjednoczonych, Holandii, Portugalii, Skandynawii oraz pa ń stwach basenu Morza Ba ł tyckiego, w Polsce, Czechach oraz na S ł owacji. W Polsce Grupa Ahold posiada – poza Ahold Polska - nast ę puj ą ce spó ł ki zale ż ne: - Ahold Back Office Services sp. z o.o. (dzia ł alno ść ksi ę gowa, spó ł ka zale ż na w 100 % od Ahold Polska B.V., Holandia), - Euro Mall Sosnowiec Hyper sp. z o.o. w likwidacji (spó ł ka zale ż na w 100% od Ahold Real Estate Poland B.V., Holandia), - Ahold Real Estate Letting sp. z o.o. w likwidacji (spó ł ka zale ż na w 100% od Ahold Real Estate Poland B.V.Holandia). Ahold Polska powsta ł a w 1995 r. i obecnie na obszarze Polski prowadzi 183 supermarkety pod znakiem Albert , z czego 13 supermarketów dzia ł a w ramach sieci franchisingowej, 15 mini-hipermarketów pod znakiem Hypernova oraz 4 stacje benzynowe. Ahold Polska prowadzi dzia ł alno ść w zakresie: hurtowego zakupu towarów, sprzeda ż y detalicznej towarów konsumpcyjnych codziennego u ż ytku i us ł ug z tym zwi ą zanych oraz budownictwa nieruchomo ś ci handlowych, tj. w zakresie budowania sklepów (przez dzia ł wewn ę trzny Ahold Polska). Na wspomnianej li ś cie Top 50 najwi ę kszych firm handlu detalicznego w Polsce w 2006 r. Grupa Ahold zajmuje 9 pozycj ę ze wzgl ę du na wielko ść sprzeda ż y osi ą gni ę tej w tym roku. 5 Organ antymonopolowy ustali ł i zwa ż y ł , co nast ę puje: Przedsi ę biorcy uczestnicz ą cy w koncentracji prowadz ą dzia ł alno ść na rynku sprzeda ż y detalicznej artyku ł ów konsumpcyjnych codziennego u ż ytku (dalej „AKCU”) i realizuj ą j ą w obiektach wielkopowierzchniowych, tj. hiper– i supermarketach. Hipermarkety, supermarkety i sklepy dyskontowe stanowi ą tzw. nowoczesny kana ł dystrybucji (dalej „rynek HSD”). Z uwagi na rosn ą ce znaczenie sprzeda ż y realizowanej w obiektach HSD 1 w porównaniu z handlem tradycyjnym, organ antymonopolowy uzna ł , ż e t ę form ę sprzeda ż y nale ż y wskaza ć jako odr ę bny rynek w ł a ś ciwy dla przedmiotowej koncentracji. Powy ż sze stanowisko jest zgodne z lini ą orzecznicz ą Komisji Europejskiej, która przyjmuje analogiczn ą definicj ę rynku w wielu swoich decyzjach dotycz ą cych koncentracji z udzia ł em sieci handlowych 2 . Prowadzenie dzia ł alno ś ci na ww. rynku sprzeda ż y detalicznej powoduje w sposób oczywisty konieczno ść uczestniczenia w rynku nabywania AKCU w celu odsprzeda ż y, czyli w rynku zaopatrzenia w te produkty. Ponadto prowadzona w Polsce dzia ł alno ść uczestników koncentracji pokrywa si ę w zakresie sprzeda ż y detalicznej paliw na stacjach benzynowych. Dla przedmiotowej koncentracji ww. rynki nale ż y zatem uzna ć za rynki w ł a ś ciwe w aspekcie produktowym. Zasi ę g geograficzny ww. rynków w ł a ś ciwych dla przedmiotowej koncentracji jest odmienny dla ka ż dego z nich. Rynek zaopatrzenia w AKCU Zgodnie z praktyk ą Komisji Europejskiej 3 oraz Prezesa Urz ę du 4 w ł a ś ciwym rynkiem geograficznym dla rynku zaopatrzenia w AKCU jest rynek krajowy, ze wzgl ę du na preferencje konsumentów, kana ł y dystrybucyjne oraz cen ę , cho ć w niektórych przypadkach, ze wzgl ę du na rodzaj produktu mo ż e to by ć tak ż e rynek lokalny lub europejski. W przypadku tych koncentracji w ł a ś ciwy rynek geograficzny ma zasi ę g krajowy, gdy ż przewa ż aj ą c ą cz ęść dostawców stanowi ą krajowi producenci, których wyroby sprzedawane s ą na terytorium Polski. Oszacowanie udzia ł u uczestników koncentracji w tym rynku poprzez odniesienie warto ś ci ich zakupów do warto ś ci ca ł ego rynku hurtowych zakupów AKCU nie jest mo ż liwe, bowiem nie ma dost ę pnych danych statystycznych dotycz ą cych tej łą cznej warto ś ci. W tej sytuacji konieczne jest oparcie tego oszacowania na odniesieniu si ę do udzia ł u uczestników 1 W Polsce w 2005 r. udzia ł tej formy handlu wzrós ł do ok. 34% wszystkich sklepów spo ż ywczych (bez specjalistycznych) („Handel” nr 7/2006). 2 COMP/M.3905- Tesco/Carrefour, Case No IV M.784 - Kesko/Tuko. 3 COMP/M.2161 – Ahold/Superdiplo 4 Decyzja DOK nr 143/2006 z dnia 21 listopada 2006 r. 6 koncentracji w rynku sprzeda ż y detalicznej AKCU. Odniesienie takie jest mo ż liwe, bowiem rynek zaopatrzenia w AKCU jest rynkiem szerszym ni ż rynek sprzeda ż y detalicznej, a tym bardziej ni ż rynek HSD. Powy ż sze stwierdzenie wynika z faktu, ż e rynek zaopatrzenia w AKCU obejmuje sprzeda ż tych wyrobów przez producentów takim klientom, jak: sieci handlowe, hurtownie, restauracje, wyspecjalizowane sklepy i przedsi ę biorstwa cateringowe, a zatem nie jest ograniczony wy łą cznie do detalicznych sprzedawców artyku ł ów konsumpcyjnych, lecz obejmuje tak ż e innych nabywców AKCU. Oko ł o 50% dóbr dost ę pnych w Polsce jest kupowane przez innych nabywców ni ż hurtownicy i detali ś ci 5 . Zak ł adaj ą c, ż e rynek zaopatrzenia jest rynkiem szerszym ni ż rynek sprzeda ż y detalicznej AKCU, w którym mie ś ci si ę rynek HSD, mo ż na przyj ąć , i ż udzia ł uczestników rynku HSD w krajowym rynku zaopatrzenia nie jest wi ę kszy ni ż udzia ł tych przedsi ę biorców w krajowym rynku sprzeda ż y detalicznej AKCU. Jak wynika z danych przedstawionych przez Wnioskodawc ę , szacunkowy udzia ł – w oparciu o obroty osi ą gni ę te w 2005 r. - uczestników koncentracji w polskim rynku HSD obejmuj ą cym 20 najwi ę kszych sieci handlowych wynosi: Carrefour Polska – ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 1 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, Ahold Polska – ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 2 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %. Powy ż sze dane pozwalaj ą wnioskowa ć , ż e łą czny udzia ł uczestników koncentracji w krajowym rynku zaopatrzenia w AKCU nie przekroczy w wyniku koncentracji [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 3 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %. Powy ż sze stwierdzenie jest tym bardziej uzasadnione, ż e udzia ł y uczestników koncentracji w krajowym rynku sprzeda ż y detalicznej AKCU, tj. przy uwzgl ę dnieniu innych ni ż tylko HSD form tej sprzeda ż y, s ą ni ż sze. Rynek zaopatrzenia w AKCU mo ż na tak ż e podzieli ć na segmenty (grupy segmentów) ze wzgl ę du na rodzaje produktów, sposób ich wytwarzania oraz mo ż liwo ść zmiany profilu produkcji przez producentów. Komisja Europejska dzieli rynek zaopatrzenia na 23 grupy produktowe, jednak w sprawie koncentracji Metro/Geant Polska do ustalenia udzia ł u przedsi ę biorców w krajowym rynku zaopatrzenia w AKCU przyj ę ty zosta ł podzia ł na 9 najwa ż niejszych grup produktowych. Taki podzia ł zosta ł równie ż przyj ę ty w decyzji Prezesa Urz ę du przy ocenie skutków koncentracji Tesco – Leader Price. Udzia ł y uczestników przedmiotowej koncentracji w rynkach sprzeda ż y detalicznej dla 9 g ł ównych grup asortymentowych AKCU przedstawia poni ż sza tabela: 5 COMP/M.434-Metro/Géant Polska. 7 Kategoria Carrefour (%) Ahold (%) Razem (%) 1.kosmetyki 2. artyku ł y chemiczne 3. napoje zimne 4. napoje gor ą ce 5. nabia ł 6. t ł uszcze 7. przek ą ski s ł odkie i s ł one 8. inne artyku ł y spo ż ywcze 9. dania gotowe Razem w 9 kategoriach [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 4 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] Ź ród ł o: dane Wnioskodawcy oraz AC Nielsen (pa ź dziernik 2005 – wrzesie ń 2006). Jak wynika z przedstawionych danych, łą czny udzia ł Carrefour Polska i Ahold Polska w ż adnej z 9 grup asortymentowych nie przekracza [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 5 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, a razem w 9 kategoriach towarów udzia ł ten wynosi ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 6 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % krajowego rynku sprzeda ż y detalicznej AKCU. Powy ż sze dane pozwalaj ą na stwierdzenie, ż e udzia ł y uczestników koncentracji w krajowym rynku zaopatrzenia w AKCU w ka ż dej z ww. grup asortymentowych i łą cznie w tych grupach nie b ę d ą wy ż sze od przedstawionych powy ż ej. Rynek sprzeda ż y detalicznej paliw Rynek sprzeda ż y detalicznej paliw jest pod wzgl ę dem geograficznym rynkiem lokalnym. Carrefour Polska posiada 26 stacji benzynowych w 25 miastach, natomiast do Aholda nale żą 4 stacje benzynowe w 4 miastach. Jedynym miastem, w którym obaj uczestnicy koncentracji posiadaj ą stacje benzynowe, jest Bydgoszcz. W mie ś cie tym funkcjonuje 41 stacji benzynowych, zatem 2 stacje nale żą ce do Carrefour Polska i 1 nale żą ca do Ahold Polska stanowi ą mniej ni ż 8% tej liczby, wobec czego po łą czenie ich dzia ł alno ś ci nie naruszy konkurencji na bydgoskim rynku sprzeda ż y detalicznej paliw. Rynek HSD Okre ś laj ą c zasi ę g rynku HSD w aspekcie geograficznym nale ż y wzi ąć pod uwag ę fakt, ż e popyt na AKCU kreowany jest na niewielkim obszarze, na którym indywidualny klient mo ż e swobodnie si ę przemieszcza ć , nie ponosz ą c przy tym nadmiernych kosztów, ani nie po ś wi ę caj ą c zbyt wiele czasu na zakupy. Przes ą dza to jednoznacznie kwesti ę okre ś lenia rynku w ł a ś ciwego w aspekcie geograficznym jako rynku lokalnego, a w praktyce szeregu 8 rynków lokalnych, na których funkcjonuj ą obiekty handlowe uczestników koncentracji. W szeregu post ę powa ń w sprawach koncentracji z udzia ł em przedsi ę biorców dzia ł aj ą cych na rynku sprzeda ż y detalicznej AKCU oraz na w ęż szym rynku HSD Prezes Urz ę du przyj ął , ż e rynek lokalny obejmuje swym zasi ę giem obszar po ł o ż ony w promieniu ok. 30 min. jazdy samochodem do okre ś lonej placówki handlowej. 6 Powy ż sze zgodne jest ze stanowiskiem Komisji Europejskiej. 7 W badaniach rynków lokalnych przeprowadzanych w krajach Unii Europejskiej (np. w Wielkiej Brytanii i w Niemczech) przyjmowano, na podstawie badania opinii konsumentów, ż e czas przeznaczany na dotarcie do placówek handlowych, w których dokonywane s ą zakupy artyku ł ów codziennego u ż ytku, nie powinien przekracza ć 30 minut jazdy samochodem. W jednej z ostatnich decyzji, dotycz ą cej sprzeda ż y detalicznej AKCU, jak równie ż rynku HSD w Czechach, tj. w sprawie Tesco/Carrefour 8 , okre ś laj ą c rynek lokalny Komisja Europejska zaw ę zi ł a promie ń dojazdu do ok. 20 min. jazdy samochodem do okre ś lonej placówki handlowej. W decyzji tej podkre ś lono równie ż , ż e ocena poszczególnych rynków powinna by ć przeprowadzona indywidualnie, po uwzgl ę dnieniu czynników lokalnych. Kieruj ą c si ę powy ż szym wskazaniem Prezes Urz ę du uzna ł , i ż w przypadku przedmiotowej koncentracji nale ż y rozpatrywa ć rynki lokalne jako obszary po ł o ż one w promieniu ok. 20-30 min. jazdy samochodem do okre ś lonej placówki handlowej. Nale ż y przy tym wyja ś ni ć , ż e rynki lokalne wyznaczone w powy ż szy sposób nie zawsze pokrywaj ą si ę z obszarami miast, bowiem w przypadku wi ę kszych aglomeracji, w których funkcjonuje kilka sklepów nale żą cych do jednego w ł a ś ciciela, lokalizacja ka ż dego z nich wyznacza odmienny rynek lokalny. Zatem w wi ę kszych aglomeracjach mo ż e wyst ę powa ć kilka rynków lokalnych, odr ę bnych dla ka ż dego obiektu handlowego nale żą cego do jednej sieci handlowej. Rynki te mog ą zachodzi ć na siebie lub pokrywa ć si ę cz ęś ciowo. W sytuacji gdy pokrywaj ą si ę cz ęś ciowo, obejmuj ą inn ą liczb ę sklepów, co powoduje, ż e na ka ż dym z tych rynków wyst ę puj ą inne warunki konkurencji. Z tego wzgl ę du w wi ę kszych miastach pozycja rynkowa sieci handlowej szacowana jest dla ka ż dego nale żą cego do niej obiektu handlowego. Przyjmuj ą c przedstawione powy ż ej kryteria wyznaczania rynku lokalnego, organ antymonopolowy stwierdzi ł , i ż dla przedmiotowej koncentracji rynkami w ł a ś ciwymi 6 Decyzje: DOK Nr - 30/2005 z dnia 1 kwietnia 2005 r., DOK Nr - 15/2005 z dnia 7 lutego 2005 r., DDF - 56/2002 z dnia 30 pa ź dziernika 2002 r., DDF - 49/2002 z dnia 29 sierpnia 2002 r., DOK Nr - 143/2006 z dnia 21 listopada 2006 r. 7 Sprawa Nr IV/M. 320 AHOLD/JERONIMO MARTINS/INVACAO, decyzja z dnia 19 kwietnia 1993 r., Sprawa Nr IV/M. 2161 AHOLD/SUPERDIPLO decyzja z dnia 23 pa ź dziernika 2000 r., Sprawa Nr COMP/M. 2425COOP NORDEN, decyzja z dnia26 lipca 2001 r. 8 COMP/M.3905- Tesco/Carrefour 9 w aspekcie geograficznym s ą 182 wspólne rynki lokalne HSD 9 , przy czym Carrefour Polska lub Ahold Polska s ą obecne w 171 miastach, natomiast ich dzia ł alno ść pokrywa si ę w 47 miastach. Wnioskodawca przedstawi ł dane dotycz ą ce uczestników koncentracji oraz szacunkowe udzia ł y ich konkurentów w ka ż dym z wyznaczonych rynków lokalnych w oparciu o osi ą gane przez nich obroty 10 oraz wed ł ug kryterium powierzchni sprzeda ż y przy zastosowaniu m.in. nast ę puj ą cych parametrów: [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 7 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] 11 . Analiza danych przedstawionych przez Wnioskodawc ę wykaza ł a, ż e do swoich konkurentów - dzia ł aj ą cych na wspólnych dla uczestników koncentracji rynkach lokalnych HSD - zaliczy ł on wszystkie sklepy o powierzchni sprzeda ż y wynosz ą cej powy ż ej 300 m 2 . Wed ł ug definicji GUS ( www.stat.gov.pl/gus/definicje ) supermarketem jest „sklep o powierzchni sprzeda ż owej od 400 m kw. do 2499 m kw. prowadz ą cy sprzeda ż g ł ównie w systemie samoobs ł ugowym, szeroki asortyment artyku ł ów ż ywno ś ciowych oraz artyku ł ów nie ż ywno ś ciowych cz ę stego zakupu”. Bior ą c pod uwag ę powy ż sz ą definicj ę na wezwanie organu antymonopolowego Wnioskodawca przedstawi ł analiz ę wszystkich rynków lokalnych HSD bez uwzgl ę dnienia placówek handlowych o powierzchni sprzeda ż y wynosz ą cej poni ż ej 400m 2 . Po przeprowadzeniu analizy warunków konkurencji na wyznaczonych rynkach lokalnych HSD organ antymonopolowy uzna ł , ż e skutki koncentracji ocenia ć nale ż y w odniesieniu do rynków lokalnych wyznaczonych promieniem 20-30 min. jazdy samochodem. Wp ł yw przedmiotowej koncentracji na ka ż dy rozpatrywany rynek oceniono na podstawie porównania pozycji rynkowej uczestników koncentracji szacowanej wed ł ug kryterium obrotu i powierzchni sprzeda ż y, przy czym decyduj ą ce dla oceny skutków koncentracji by ł y wska ź niki najwy ż sze, czyli te, które wskazuj ą na zagro ż enie konkurencji w wi ę kszym stopniu. 9 Liczba wspólnych rynków lokalnych jest taka sama zarówno przy przyj ę ciu promienia 20 min., jak i 30 min. jazdy samochodem. 10 Z uwagi na brak danych za 2006 rok, które nie zosta ł y jeszcze opublikowane, w ka ż dej z wytyczonych stref, za punkt wyj ś cia przyj ę to obroty uzyskane w 2005 roku i skorygowano je tak, aby uwzgl ę dnia ł y zmiany, jakie nast ą pi ł y na polskim rynku HSD w 2006 roku. Zmiany te, to nabycie Leader Price przez Tesco i Géant przez Metro. 11 [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 8 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] 10 Rynki w ł a ś ciwe, na które koncentracja wywiera wp ł yw Zgodnie z art. 4 pkt 8 ustawy o ochronie konkurencji przez rynek w ł a ś ciwy rozumie si ę rynek towarów, które ze wzgl ę du na ich przeznaczenie, cen ę oraz w ł a ś ciwo ś ci, w tym jako ść , uznawane s ą przez ich nabywców za substytuty oraz s ą oferowane na obszarze, na którym ze wzgl ę du na ich rodzaj i w ł a ś ciwo ś ci, istnienie barier dost ę pu do rynku, preferencje konsumentów, znacz ą ce ró ż nice cen i koszty transportu, panuj ą zbli ż one warunki konkurencji. A zatem rynek ten wyznaczaj ą zasadniczo dwa elementy: towar (rynek produktowy) i terytorium (rynek geograficzny). W przedmiotowej koncentracji rynkami w ł a ś ciwymi s ą – jak wcze ś niej ustalono – krajowy rynek zaopatrzenia w AKCU, lokalne rynki HSD oraz lokalne rynki sprzeda ż y detalicznej paliw. Zgodnie z rozporz ą dzeniem Rady Ministrów z dnia 3 kwietnia 2002 r. w sprawie zg ł oszenia zamiaru koncentracji przedsi ę biorców (Dz. U. z 2002 r., Nr 37, poz. 334): a) rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym (poziomym), jest ka ż dy rynek produktowy, na którym zaanga ż owani s ą co najmniej dwaj przedsi ę biorcy uczestnicz ą cy w koncentracji (rynki wspólne) i gdzie koncentracja prowadzi do uzyskania łą cznego udzia ł u w rynku geograficznym w wysoko ś ci wi ę kszej ni ż 20%. 1). Zgodnie z powy ż sz ą definicj ą przedmiotowa koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym na 140 rynków lokalnych HSD, bowiem na rynkach tych prowadzi do uzyskania przez jej uczestników łą cznego udzia ł u w wysoko ś ci wy ż szej ni ż 20%, przy czym: - na 79 rynkach lokalnych łą czny udzia ł Carrefour Polska i Ahold Polska mie ś ci si ę w przedziale od 20% do 30%, - na 49 rynkach lokalnych łą czny udzia ł Carrefour Polska i Ahold Polska przekracza 30%, ale nie przekracza 40%, - na 12 rynkach lokalnych łą czny udzia ł Carrefour Polska i Ahold Polska przekracza 40%. Rynki, w których łą czny udzia ł Carrefour Polska i Ahold Polska mie ś ci si ę w przedziale od 20% do 30%, po ł o ż one s ą w obszarze nast ę puj ą cych miast: Be ł chatów (2 rynki lokalne), B ę dzin, Bielsko-Bia ł a (4 rynki lokalne), Bydgoszcz (2 z 4 rynków lokalnych), Bytom (3 z 4 rynków lokalnych), Chorzów (1 z 2 rynków lokalnych), Chrzanów (2 rynki lokalne), Gda ń sk (5 rynków lokalnych), Gliwice , Katowice (6 rynków lokalnych), Ł ód ź (11 z 13 rynków 11 lokalnych), M ł awa (2 rynki lokalne), Piekary Ś l ą skie, Pozna ń (5 z 12 rynków lokalnych), Ruda Ś l ą ska (2 rynki lokalne), Rybnik (3 z 4 rynków lokalnych), Siemianowice (2 rynki lokalne), Sieradz (2 rynki lokalne), Sosnowiec (1 z 4 rynków lokalnych), Ś wi ę toch ł owice, Tarnowskie Góry (2 rynki lokalne), Warszawa (15 z 36 rynków lokalnych), Wroc ł aw (1 z 6 rynków lokalnych) i Zabrze (4 z 8 rynków lokalnych). Na wszystkich ww. wspólnych rynkach lokalnych obok HSD nale żą cych do uczestników koncentracji funkcjonuj ą sklepy innych sieci handlowych zaliczanych do nowoczesnego kana ł u dystrybucji, np. Jeronimo Martins Dystrybucja (dalej „JMD” Biedronka ), Schwarz ( Kaufland, Lidl ), Auchan, Tesco ( Savia, Tesco ) i Metro ( Real ). Udzia ł y rynkowe najwi ę kszych konkurentów mieszcz ą si ę w przedziale od min. 14% do max. 47%. W Bytomiu, Gliwicach, Sieradzu i Warszawie wyst ę puj ą rynki, na których udzia ł y uczestników s ą bliskie 30%. W miastach tych udzia ł najwi ę kszych konkurentów na omawianych rynkach lokalnych HSD kszta ł tuje si ę nast ę puj ą co: - Bytom – Metro – ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 9 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, Tesco – ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 10 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %; - Gliwice – Tesco – ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 11 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, Metro – ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 12 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - Sieradz – Schwarz – ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 13 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, JMD – ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 14 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - Warszawa (4 rynki lokalne) – Tesco od ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 15 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % do ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 16 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, Metro ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 17 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, Auchan od ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 18 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % do ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 19 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, JMD – ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 20 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %. Powy ż sze dane pozwalaj ą na stwierdzenie, ż e na rynkach lokalnych, na których Carrefour Polska i Ahold Polska osi ą gaj ą łą cznie udzia ł y rynkowe mieszcz ą ce si ę w przedziale od 20% do 30%, przedsi ę biorcy ci spotykaj ą si ę z konkurencj ą sklepów o podobnych formatach, która stanowi przeciwwag ę ich pozycji rynkowej, wobec czego 12 przedmiotowa koncentracja nie spowoduje istotnego ograniczenia konkurencji na tych rynkach. Spo ś ród 140 wspólnych rynków lokalnych HSD, na które koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym, na 49 rynkach łą czny udzia ł uczestników koncentracji przekracza 30%, ale nie wynosi wi ę cej ni ż 40%. Rynki te po ł o ż one s ą w nast ę puj ą cych miastach: Bydgoszcz (2 z 4 rynków lokalnych), Bytom (1 z 4 rynków lokalnych), Dzia ł dowo (2 rynki lokalne), Inowroc ł aw (2 rynki lokalne), Jaworzno (2 z 3 rynków lokalnych), Kraków (8 rynków lokalnych), Kra ś nik (2 rynki lokalne), Kwidzyn (2 rynki lokalne), Mys ł owice, Pozna ń (2 z 12 rynków lokalnych), Starachowice (2 rynki lokalne), Tarnów (2 rynki lokalne), Warszawa (18 z 36 rynków lokalnych), Zabrze (3 z 4 rynków lokalnych). Warunki konkurencji na rynkach, na których Carrefour Polska i Ahold Polska osi ą gaj ą łą czny udzia ł w rynku (wed ł ug kryterium obrotu oraz powierzchni sprzeda ż y) w przedziale od 30% do 40% przedstawiaj ą si ę nast ę puj ą co: Bydgoszcz Łą czne udzia ł y uczestników koncentracji w 2 lokalnych rynkach HSD wynosz ą : [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 21 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 22 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium obrotu oraz [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 23 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 24 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium powierzchni sprzeda ż y. Na rynkach tych najwi ę kszymi konkurentami s ą : - Auchan ( Auchan ) z udzia ł ami, które mieszcz ą si ę w przedzia ł ach odpowiednio: od ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 25 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % do ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 26 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % oraz od ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 27 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % do ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 28 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - Schwarz ( Kaufland, Lidl ) z udzia ł ami, które mieszcz ą si ę w przedzia ł ach odpowiednio: od ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 29 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % do ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 30 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % oraz od ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 31 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] do ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 32 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ]. Udzia ł y pozosta ł ych konkurentów nie przekraczaj ą 10%. 13 W opinii organu antymonopolowego planowana koncentracja nie stwarza zagro ż e ń dla konkurencji, bowiem udzia ł y najwi ę kszego konkurenta przewy ż szaj ą łą czne udzia ł y uczestników koncentracji, a pozosta ł ych konkurentów s ą roz ł o ż one równomiernie. Bytom Łą czne udzia ł y uczestników koncentracji w 1 z 4 rynków lokalnych HSD w Bytomiu wynosz ą ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 33 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug obydwu kryteriów. Najwi ę kszymi konkurentami s ą : - Metro (hipermarket Real ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 34 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 35 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - Schwarz ( Kaufland, Lidl ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 36 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 37 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - JMD ( Biedronka ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 38 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 39 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %. W opinii organu antymonopolowego planowana koncentracja nie stwarza zagro ż e ń dla konkurencji na wskazanym rynku z uwagi na pozycje rynkowe konkurentów, których udzia ł y s ą znacz ą ce i roz ł o ż one równomiernie. Dzia ł dowo W Dzia ł dowie znajduje si ę supermarket Champion nale żą cy do Carrefour Polska oraz supermarket Albert nale żą cy do Ahold Polska. Rynki lokalne wyznaczone dla tych sklepów pokrywaj ą si ę ca ł kowicie. Łą czne udzia ł y uczestników koncentracji wynosz ą ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 40 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium obrotu i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 41 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium powierzchni sprzeda ż y. Uczestnicy koncentracji spotykaj ą si ę z istotn ą konkurencj ą ze strony trzech sieci handlowych: - JMD ( Biedronka ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 42 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 43 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - Plus z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 44 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 45 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, 14 - Tesco ( Leader Price ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 46 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 47 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %. Doda ć nale ż y, ż e w Dzia ł dowie planowana jest budowa supermarketu pod szyldem Intermarche (wed ł ug informacji Urz ę du Miasta zosta ł o wydane odpowiednie zezwolenie). W opinii organu antymonopolowego struktura konkurencji stanowi wystarczaj ą c ą przeciwwag ę wobec pozycji rynkowej, jak ą posiadaj ą wspólnie Carrefour Polska i Ahold Polska, a tym samym planowana koncentracja nie stwarza zagro ż enia dla konkurencji na omawianym rynku lokalnym. Inowroc ł aw W Inowroc ł awiu znajduje si ę supermarket Champion nale żą cy do Carrefour Polska oraz supermarket Albert nale żą cy do Ahold Polska. Rynki lokalne wyznaczone dla tych sklepów pokrywaj ą si ę ca ł kowicie. Łą czne udzia ł y uczestników koncentracji wynosz ą ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 48 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % zarówno wed ł ug kryterium obrotu, jak i wed ł ug kryterium powierzchni sprzeda ż y. Najwi ę kszymi konkurentami s ą : - Schwarz ( Kaufland ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 49 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 50 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - JMD ( Biedronka ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 51 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 52 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - Intermarche z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 53 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 54 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %. W opinii organu antymonopolowego planowana koncentracja nie stwarza zagro ż e ń dla konkurencji, bowiem udzia ł y najwi ę kszego konkurenta przewy ż szaj ą łą czne udzia ł y uczestników koncentracji, a pozosta ł ych konkurentów s ą roz ł o ż one równomiernie. Jaworzno Nale żą ce do Carrefour Polska i Ahold Polska HSD stanowi ą podstaw ę do wyznaczenia 2 nie pokrywaj ą cych si ę ca ł kowicie rynków lokalnych w Jaworznie. Łą czne udzia ł y uczestników koncentracji w ka ż dym z tych rynków wynosz ą ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 55 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 15 56 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium obrotu oraz ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 57 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 58 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium powierzchni sprzeda ż y. Na pierwszym z ww. rynków najwi ę kszymi konkurentami s ą : - Metro ( Real ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 59 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 60 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - Tesco ( Tesco, Leader Price ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 61 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 62 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %. Na drugim z ww. rynków najwi ę kszymi konkurentami s ą : - Schwarz ( Kaufland, Lidl ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 63 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 64 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - JMD ( Biedronka ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 65 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 66 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %. Nale ż y doda ć , i ż organ antymonopolowy w toku post ę powania uzyska ł informacj ę od Tesco Polska Sp. z o. o . z siedzib ą w Krakowie, i ż zarz ą d tej Spó ł ki zatwierdzi ł [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 1 za łą cznika nr 1 do niniejszej decyzji ]. W opinii organu antymonopolowego struktura konkurencji na obydwu rynkach stanowi wystarczaj ą c ą przeciwwag ę wobec pozycji rynkowej, jak ą posiadaj ą wspólnie Carrefour Polska i Ahold Polska, wobec czego planowana koncentracja nie stwarza zagro ż enia dla konkurencji. Kraków Nale żą ce do Carrefour Polska i Ahold Polska sklepy stanowi ą podstaw ę do wyznaczenia 8 rynków lokalnych, na których łą czne udzia ł y uczestników koncentracji mieszcz ą si ę w przedziale od [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 67 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % do [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 68 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium obrotu i od [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 69 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % do [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 70 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium powierzchni sprzeda ż y. Na wszystkich tych rynkach uczestnicy koncentracji spotykaj ą si ę z istotn ą konkurencj ą , bowiem na ka ż dym z nich prowadz ą 16 dzia ł alno ść konkurencyjne wobec uczestników koncentracji sieci handlowe. Najwi ę kszymi konkurentami s ą : - Tesco ( Tesco, Leader Price ) z udzia ł ami, które mieszcz ą w przedzia ł ach odpowiednio: od ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 71 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % do ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 72 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % oraz od ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 73 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % do ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 74 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - Metro ( Real ) z udzia ł ami, które mieszcz ą w przedzia ł ach odpowiednio: od ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 75 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % do ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 76 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % oraz od ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 77 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % do ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 78 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %. Ponadto w Krakowie obecne s ą inne sieci handlowe, których udzia ł y nie przekraczaj ą 10%. W opinii organu antymonopolowego powy ż sza struktura konkurencji stanowi wystarczaj ą c ą przeciwwag ę wobec pozycji rynkowej, jak ą posiadaj ą wspólnie Carrefour Polska i Ahold Polska, a tym samym planowana koncentracja nie stwarza zagro ż enia dla konkurencji na rynkach lokalnych HSD w Krakowie. Kra ś nik Łą czne udzia ł y uczestników koncentracji w dwóch pokrywaj ą cych si ę ca ł kowicie rynkach lokalnych HSD wynosz ą : [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 79 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium obrotu i [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 80 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium powierzchni sprzeda ż y. Najwi ę kszymi konkurentami s ą : - JMD ( Biedronka ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 81 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 82 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - Schwarz ( Lidl ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 83 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 84 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, 17 - Aldik z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 85 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 86 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %. W opinii organu antymonopolowego planowana koncentracja nie stwarza zagro ż e ń dla konkurencji z uwagi na pozycje rynkowe konkurentów, których udzia ł y s ą znacz ą ce i roz ł o ż one równomiernie. Kwidzyn Łą czne udzia ł y uczestników koncentracji w dwóch pokrywaj ą cych si ę ca ł kowicie rynkach lokalnych HSD wynosz ą : [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 87 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium obrotu i [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 88 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium powierzchni sprzeda ż y. Najwi ę kszymi konkurentami s ą : - Schwarz ( Kaufland, Lidl ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 89 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 90 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - JMD ( Biedronka ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 91 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 92 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %. W opinii organu antymonopolowego planowana koncentracja nie stwarza zagro ż e ń dla konkurencji z uwagi na pozycje rynkowe konkurentów, w szczególno ś ci sieci Schwarz, której udzia ł y przewy ż szaj ą łą czne udzia ł y Carrefour Polska i Ahold Polska. Mys ł owice Łą czne udzia ł y uczestników koncentracji w rynku lokalnym HSD wynosz ą : [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 93 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium obrotu i [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 94 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium powierzchni sprzeda ż y. Najwi ę kszymi konkurentami s ą : - Metro ( Real ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 95 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 96 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - JMD ( Biedronka ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 97 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 98 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, 18 - Schwarz ( Kaufland, Lidl ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 99 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 100 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, W opinii organu antymonopolowego planowana koncentracja nie stwarza zagro ż e ń dla konkurencji z uwagi na pozycje rynkowe konkurentów, w szczególno ś ci sieci Metro, której udzia ł wed ł ug kryterium obrotu przewy ż sza łą czne udzia ł y Carrefour Polska i Ahold Polska. Pozna ń W dwóch pokrywaj ą cych si ę ca ł kowicie rynkach łą czne udzia ł y uczestników koncentracji wynosz ą ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 101 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium obrotu oraz[ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 102 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium powierzchni sprzeda ż y. Najwi ę kszymi konkurentami s ą : - Metro ( Real ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 103 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa - punkt 104 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - Piotr i Pawe ł z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 105 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 106 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - Tesco z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 107 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 108 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %. W opinii organu antymonopolowego planowana koncentracja nie stwarza zagro ż e ń dla konkurencji z uwagi na pozycje rynkowe konkurentów, w szczególno ś ci sieci Metro, której udzia ł wed ł ug kryterium obrotu przewy ż sza łą czne udzia ł y Carrefour Polska i Ahold Polska. Starachowice Łą czne udzia ł y uczestników koncentracji w dwóch pokrywaj ą cych si ę ca ł kowicie rynkach lokalnych HSD wynosz ą : [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 109 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium obrotu i [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 110 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium powierzchni sprzeda ż y. Najwi ę kszymi konkurentami s ą : - Plus z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 111 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 112 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, 19 - Tesco ( Leader Price ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 113 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 114 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - Schwarz ( Lidl ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 115 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 116 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %. W opinii organu antymonopolowego planowana koncentracja nie stwarza zagro ż e ń dla konkurencji z uwagi na pozycje rynkowe konkurentów, których udzia ł y s ą znacz ą ce i roz ł o ż one równomiernie. Tarnów Łą czne udzia ł y uczestników koncentracji w dwóch pokrywaj ą cych si ę ca ł kowicie rynkach lokalnych HSD wynosz ą : [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 117 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium obrotu i [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 118 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium powierzchni sprzeda ż y. Najwi ę kszymi konkurentami s ą : - Schwarz ( Kaufland ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 119 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 120 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - Alma z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 121 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 122 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %. Ponadto w Tarnowie obecne s ą inne sieci handlowe, których udzia ł y nie przekraczaj ą 10%. W opinii organu antymonopolowego powy ż sza struktura konkurencji stanowi wystarczaj ą c ą przeciwwag ę wobec pozycji rynkowej, jak ą posiadaj ą wspólnie Carrefour Polska i Ahold Polska, a tym samym planowana koncentracja nie stwarza zagro ż enia dla konkurencji na rynku lokalnym HSD w Tarnowie. Warszawa W 18 lokalnych rynkach HSD łą czny udzia ł uczestników koncentracji przekracza 30%, ale nie wynosi wi ę cej ni ż 40%. 1) Warszawa Ahold Cz ł uchowska - łą czne udzia ł y uczestników koncentracji wynosz ą : [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 123 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium obrotu i [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 124 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium powierzchni sprzeda ż y. Najwi ę kszymi konkurentami s ą : 20 - Auchan ( Auchan, Elea ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 125 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 126 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - Leclerc z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 127 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 128 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - Metro ( Real ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 129 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 130 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - Tesco ( Tesco, Leader Price ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 131 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 132 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %. 2) Warszawa Ahold Pl. Przymierza - łą czne udzia ł y uczestników koncentracji wynosz ą : [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 133 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium obrotu i [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 134 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium powierzchni sprzeda ż y. Najwi ę kszymi konkurentami s ą : - Tesco ( Tesco, Leader Price ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 135 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 136 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - MarcPol z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 137 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 138 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - Metro ( Real ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 139 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 140 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %. 3) Warszawa Ahold Jerozolimskie - łą czne udzia ł y uczestników koncentracji wynosz ą : [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 141 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium obrotu i [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 142 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium powierzchni sprzeda ż y. Najwi ę kszymi konkurentami s ą : - Metro ( Real ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 143 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 144 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, 21 - Tesco ( Tesco, Leader Price ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 145 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 146 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - MarcPol z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 147 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 148 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - Leclerc z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 149 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 150 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %. 4) Warszawa Ahold Kochanowskiego - łą czne udzia ł y uczestników koncentracji wynosz ą : [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 151 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium obrotu i [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 152 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium powierzchni sprzeda ż y. Najwi ę kszymi konkurentami s ą : - Auchan ( Auchan, Elea ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 153 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 154 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - Leclerc z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 155 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 156 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - Metro ( Real ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 157 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 158 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - Tesco ( Tesco, Leader Price ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 159 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 160 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %. 5) Warszawa Ahold Ś w. Wincentego - łą czne udzia ł y uczestników koncentracji wynosz ą : [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 161 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % zarówno wed ł ug kryterium obrotu, jak i wed ł ug kryterium powierzchni sprzeda ż y. Najwi ę kszymi konkurentami s ą : - Auchan ( Auchan, Elea ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 162 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 163 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, 22 - Tesco ( Tesco, Leader Price ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 164 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 165 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - MarcPol z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 166 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 167 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %. Dodatkowo nale ż y wkaza ć , ż e na powy ż szym rynku lokalnym pozycja Carrefour Polska wzrasta w wyniku koncentracji jedynie o [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 168 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium obrotu i o [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 169 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium powierzchni sprzeda ż y, tak ą bowiem pozycj ę zajmuje Ahold Polska na omawianym rynku. 6) Warszawa Ahold Zaj ą czka - łą czne udzia ł y uczestników koncentracji wynosz ą : [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 170 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium obrotu i [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 171 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium powierzchni sprzeda ż y. Najwi ę kszymi konkurentami s ą : - Auchan ( Auchan, Elea ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 172 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 173 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - Leclerc z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 174 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 175 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - Metro ( Real ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 176 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 177 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - Tesco ( Tesco, Leader Price ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 178 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 179 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %. 7) Warszawa Carrefour Abrahama - łą czne udzia ł y uczestników koncentracji wynosz ą : [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 180 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium obrotu i [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 181 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium powierzchni sprzeda ż y. Najwi ę kszymi konkurentami s ą : - Tesco ( Tesco, Leader Price ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 182 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 183 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, 23 - MarcPol z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 184 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 185 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - Metro ( Real ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 186 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 187 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %. 8) Warszawa Carrefour Conrada - łą czne udzia ł y uczestników koncentracji wynosz ą : [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 188 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium obrotu i [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 189 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium powierzchni sprzeda ż y. Najwi ę kszymi konkurentami s ą : - Auchan ( Auchan, Elea ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 190 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 191 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - Tesco ( Tesco, Leader Price ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 192 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 193 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - Leclerc z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 194 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 195 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - Metro ( Real ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 196 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 197 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %. 9) Warszawa Carrefour G łę bocka - łą czne udzia ł y uczestników koncentracji wynosz ą : [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 198 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium obrotu i [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 199 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium powierzchni sprzeda ż y. Najwi ę kszymi konkurentami s ą : - Tesco ( Tesco, Leader Price ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 200 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 201 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - Auchan ( Auchan ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 202 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 203 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, 24 - Metro ( Real ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 204 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 205 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %. 10) Warszawa Carrefour Jana Paw ł a II - łą czne udzia ł y uczestników koncentracji wynosz ą : [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 206 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium obrotu i [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 207 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium powierzchni sprzeda ż y. Najwi ę kszymi konkurentami s ą : - Auchan (A uchan, Elea ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 208 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 209 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - Tesco ( Tesco, Leader Price ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 210 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 211 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - Metro ( Real ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 212 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 213 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %. 11) Warszawa Carrefour Jerozolimskie - łą czne udzia ł y uczestników koncentracji wynosz ą : [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 214 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium obrotu i [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 215 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium powierzchni sprzeda ż y. Najwi ę kszymi konkurentami s ą : - Auchan ( Auchan, Elea ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 216 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 217 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - Leclerc z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 218 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 219 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - Metro ( Real ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 220 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 221 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - Tesco ( Tesco, Leader Price ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 222 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 223 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %. 12) Warszawa Carrefour Powsta ń ców Ś l ą skich - łą czne udzia ł y uczestników koncentracji wynosz ą : [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 224 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % 25 wed ł ug kryterium obrotu i [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 225 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium powierzchni sprzeda ż y. Najwi ę kszymi konkurentami s ą : - Metro ( Real ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 226 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 227 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - Auchan ( Auchan, Elea ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 228 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 229 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - Leclerc z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 230 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 231 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - Tesco ( Tesco, Leader Price ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 232 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 233 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %. 13) Warszawa Carrefour Rembieli ń ska - łą czne udzia ł y uczestników koncentracji wynosz ą : [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 234 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium obrotu i [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 235 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium powierzchni sprzeda ż y. Najwi ę kszymi konkurentami s ą : - Tesco ( Tesco, Leader Price ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 236 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 237 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - Auchan ( Auchan ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 238 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 239 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - MarcPol z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 240 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 241 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %. 14) Warszawa Carrefour Sierpi ń skiego - łą czne udzia ł y uczestników koncentracji wynosz ą : [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 242 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium obrotu i [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 243 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium powierzchni sprzeda ż y. Najwi ę kszymi konkurentami s ą : 26 - Auchan ( Auchan, Elea ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 244 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 245 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - Metro ( Real ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 246 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 247 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - Tesco ( Tesco, Leader Price ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 248 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 249 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %. 15) Warszawa Carrefour Targowa - łą czne udzia ł y uczestników koncentracji wynosz ą : [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 250 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium obrotu i [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 251 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium powierzchni sprzeda ż y. Najwi ę kszymi konkurentami s ą : - Auchan ( Auchan, Elea ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 252 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 253 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - Tesco ( Tesco, Leader Price ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 254 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 255 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %. - MarcPol z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 256 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 257 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %. 16) Warszawa Carrefour Belgradzka - łą czne udzia ł y uczestników koncentracji wynosz ą : [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 258 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium obrotu i [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 259 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium powierzchni sprzeda ż y. Najwi ę kszymi konkurentami s ą : - Leclerc z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 260 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 261 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - Metro ( Real ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 262 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 263 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, 27 - MarcPol z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 264 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 265 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - Auchan ( Auchan, Elea ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 266 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 267 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %. 17) Warszawa Ahold KEN - łą czne udzia ł y uczestników koncentracji wynosz ą : [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 268 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium obrotu i [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 269 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium powierzchni sprzeda ż y. Najwi ę kszymi konkurentami s ą : - Leclerc z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 270 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 271 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - Metro ( Real ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 272 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 273 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - MarcPol z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 274 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 275 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - Auchan ( Auchan, Elea ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 276 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 277 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %. 18) Warszawa Carrefour Ś wiatowida - łą czne udzia ł y uczestników koncentracji wynosz ą : [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 278 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium obrotu i [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 279 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium powierzchni sprzeda ż y. Najwi ę kszymi konkurentami s ą : - Auchan ( Auchan, Elea ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 280 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 281 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - Tesco ( Tesco, Leader Price ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 282 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 283 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, 28 - Leclerc z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 284 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 285 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %. Jak wynika z powy ż szych danych na wszystkich wskazanych lokalnych rynkach HSD w Warszawie uczestnicy koncentracji spotykaj ą si ę z siln ą konkurencj ą najwi ę kszych sieci handlowych, których udzia ł y s ą znacz ą ce i roz ł o ż one równomiernie. W opinii organu antymonopolowego struktura konkurencji na analizowanych rynkach lokalnych HSD stanowi wystarczaj ą c ą przeciwwag ę wobec pozycji rynkowej, jak ą posiadaj ą wspólnie Carrefour Polska i Ahold Polska, a tym samym planowana koncentracja nie stwarza zagro ż enia dla konkurencji. Zabrze Łą czne udzia ł y uczestników koncentracji w 3 rynkach lokalnych mieszcz ą si ę w przedziale od [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 286 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % do [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 287 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium obrotu i od [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 288 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % do [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 289 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium powierzchni sprzeda ż y. Na rynkach tych uczestnicy koncentracji spotykaj ą si ę z istotn ą konkurencj ą , bowiem na ka ż dym z nich prowadz ą dzia ł alno ść konkurencyjne wobec uczestników koncentracji sieci handlowe. Najwi ę kszymi konkurentami s ą : - Metro z udzia ł ami, które mieszcz ą w przedzia ł ach odpowiednio: od ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 290 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % do ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 291 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % oraz od ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 292 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % do ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 293 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - JMD z udzia ł ami, które mieszcz ą w przedzia ł ach odpowiednio: od ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 294 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % do ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 295 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % oraz od ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 296 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % do ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 297 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %. 29 Ponadto w Zabrzu obecne s ą inne sieci handlowe, m.in. Tesco i Schwarz, których udzia ł y nie przekraczaj ą 10%. W opinii organu antymonopolowego powy ż sza struktura konkurencji stanowi wystarczaj ą c ą przeciwwag ę wobec pozycji rynkowej, jak ą posiadaj ą wspólnie Carrefour Polska i Ahold Polska, a tym samym planowana koncentracja nie stwarza zagro ż enia dla konkurencji na lokalnych rynkach HSD w Zabrzu. Jak wcze ś niej wskazano, przedmiotowa koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym na 12 lokalnych rynków HSD, na których łą czny udzia ł jej uczestników przekracza 40%. Rynki te po ł o ż one s ą w nast ę puj ą cych miastach: - Grodzisk Mazowiecki (2 rynki lokalne), - Jaworzno (1 rynek lokalny), - Pabianice (2 rynki lokalne), - Sochaczew (2 rynki lokalne), - Zamo ść (3 rynki lokalne), - Warszawa Klaudyny, - Ł omianki. Warunki konkurencji na tych rynkach przedstawiaj ą si ę nast ę puj ą co: Grodzisk Mazowiecki W mie ś cie prowadzi dzia ł alno ść supermarket Champion nale żą cy do Carrefour Polska, który posiada ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 298 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % udzia ł w rynku lokalnym HSD wed ł ug kryterium obrotu i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 299 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % udzia ł wed ł ug kryterium powierzchni sprzeda ż y, oraz supermarket Albert nale żą cy do Ahold Polska, którego udzia ł y wynosz ą odpowiednio: [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 300 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 301 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %. Rynki lokalne wyznaczone dla tych sklepów pokrywaj ą si ę ca ł kowicie. Łą czne udzia ł y uczestników koncentracji w omawianym rynku lokalnym wynosz ą zatem: [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 302 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium obrotu i [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 303 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium powierzchni sprzeda ż y. Na lokalnym rynku HSD w Grodzisku Mazowieckim obecnych jest trzech konkurentów Carrefour Polska i Ahold Polska, których udzia ł y wynosz ą odpowiednio: 30 - JMD (3 sklepy Biedronka ) – ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 304 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 305 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - Schwarz (1 sklep Lidl ) – ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 306 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 307 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - MarcPol (1 sklep) – ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 308 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 309 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %. W opinii organu antymonopolowego planowana koncentracja spowoduje niekorzystne skutki dla konkurencji na omawianym rynku. Jej dotychczasowa struktura, charakteryzuj ą ca si ę równomiernym roz ł o ż eniem udzia ł ów wszystkich konkurentów, ulegnie istotnej zmianie, bowiem po łą czone zostan ą si ł y dwóch uczestników rynku, którzy zajmowali na nim drug ą i trzeci ą pozycj ę i jednocze ś nie zmniejszeniu z 5 do 4 ulegnie liczba uczestników omawianego rynku. Po koncentracji Carrefour Polska uzyska pozycj ę lidera z udzia ł em wynosz ą cym [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 310 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium obrotu i [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 311 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium powierzchni sprzeda ż y, co oznacza uzyskanie pozycji dominuj ą cej. Posiadanie takiej pozycji skutecznie ogranicza konkurencj ę poprzez mo ż liwo ść dzia ł ania w znacznym zakresie niezale ż nie od konkurentów i kontrahentów. Wobec powy ż szego nale ż y stwierdzi ć , ż e planowana koncentracja stwarza zagro ż enie dla konkurencji na rynku lokalnym HSD w Grodzisku Mazowieckim. Jaworzno Nale żą ce do Carrefour Polska hipermarket Carrefour i jeden supermarket Champion oraz nale żą ce do Ahold Polska 3 supermarkety Albert stanowi ą podstaw ę do wyznaczenia 3 pokrywaj ą cych si ę tylko cz ęś ciowo rynków lokalnych. W dwóch z nich łą czne udzia ł y uczestników koncentracji nie przekraczaj ą 40%, w jednym natomiast wynosz ą ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 312 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium obrotu i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 313 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium powierzchni sprzeda ż y, przy czym udzia ł Ahold Polska w tym rynku wynosi odpowiednio: [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 314 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 315 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, a Carrefour Polska odpowiednio: [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 316 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 317 za łą cznika nr 2 do niniejszej 31 decyzji ] %. Na rynku lokalnym HSD prowadzi dzia ł alno ść jedynie dwóch konkurentów Carrefour Polska i Ahold Polska. S ą to sieci JMD i Schwarz,a ich udzia ł y wynosz ą odpowiednio: - JMD (5 sklepów Biedronka ) – ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 318 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 319 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - Schwarz (1 sklep Lidl ) – ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 320 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 321 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %. Jak wynika z powy ż szych danych w wyniku koncentracji nast ą pi po łą czenie dwóch najwi ę kszych uczestników rynku, którzy uzyskaj ą pozycj ę dominuj ą c ą znacznie przewy ż szaj ą c ą udzia ł y rynkowe pozosta ł ych dwóch konkurentów. Powy ż sza sytuacja umo ż liwia skuteczne ograniczanie konkurencji poprzez dzia ł anie w znacznym zakresie niezale ż nie od konkurentów i kontrahentów. Wobec powy ż szego nale ż y stwierdzi ć , ż e planowana koncentracja stwarza zagro ż enie dla konkurencji na rynku lokalnym HSD w Jaworznie. Pabianice Na rynku HSD prowadzi dzia ł alno ść 1 hipermarket i 4 supermarkety nale żą ce do Carrefour Polska oraz nale żą ce do Ahold Polska 1 supermarket Albert i 1 hipermarket Hypernova , które stanowi ą podstaw ę do wyznaczenia dwóch pokrywaj ą cych si ę ca ł kowicie rynków lokalnych. Na rynkach tych udzia ł Carrefour Polska wynosi [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 322 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium obrotu i [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 331 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium powierzchni sprzeda ż y, a Ahold Polska odpowiednio: [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 324 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 325 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %. Łą czne udzia ł y uczestników koncentracji wynosz ą zatem odpowiednio: [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 326 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 327 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %. Konkurentami na tym rynku s ą : - Metro (1 hipermarket Real ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 328 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 329 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - Schwarz (1 hipermarket Kaufland i 2 sklepy Lidl ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 330 za łą cznika nr 2 do 32 niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 331 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - JMD (6 sklepów Biedronka ) z udzia ł ami wynosz ą cymi ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 332 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug obu kryteriów. Udzia ł y pozosta ł ych konkurentów, tj. Plus, Spo ł em i Tesco, mieszcz ą si ę w przedziale odpowiednio od ok. 1,8% do 2,8% i od ok. 2,4% do ok. 3,2%. Jak wskazuj ą powy ż sze dane planowana koncentracja prowadzi do umocnienia pozycji rynkowej najwi ę kszego uczestnika, tj. Carerfour Polska, który w jej wyniku uzyska pozycj ę dominuj ą c ą przewy ż szaj ą c ą znacznie udzia ł najwi ę kszego konkurenta, tj. Metro. Bior ą c jednocze ś nie pod uwag ę niskie udzia ł y w rynku pozosta ł ych konkurentów nale ż y stwierdzi ć , ż e planowana koncentracja spowoduje skuteczne ograniczanie konkurencji poprzez umo ż liwienie jej uczestnikom dzia ł ania w znacznym zakresie niezale ż nie od konkurentów i kontrahentów. Wobec powy ż szego nale ż y stwierdzi ć , ż e planowana koncentracja stwarza zagro ż enie dla konkurencji na rynku lokalnym HSD w Pabianicach. Sochaczew Na dwóch pokrywaj ą cych si ę ca ł kowicie lokalnych rynkach HSD w Sochaczewie prowadzi dzia ł alno ść nale żą cy do Ahold Polska hipermarket Hypernova z udzia ł em wynosz ą cym [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 333 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium obrotu i [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 334 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium powierzchni sprzeda ż y oraz supermarket nale żą cy do Carrefour Polska, którego udzia ł wynosi odpowiednio: [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 335 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 336 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %. Łą czne udzia ł y uczestników koncentracji wynosz ą zatem odpowiednio: [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 337 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 338 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %. Konkurentami Carrefour Polska i Ahold Polska na tym rynku s ą : - Schwarz (1 hipermarket Kaufland ) z udzia ł ami wynosz ą cymi ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 339 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug obu kryteriów, - Spart (1 supermarket) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 340 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 341 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, 33 - JMD (1 sklep Biedronka ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 342 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 343 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - Spo ł em (1 supermarket) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 344 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 345 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %. W opinii organu antymonopolowego planowana koncentracja spowoduje niekorzystne skutki dla konkurencji na omawianym rynku, bowiem po łą czone zostan ą si ł y dwóch uczestników rynku, którzy zajmowali na nim drug ą i trzeci ą pozycj ę . Po koncentracji Carrefour Polska uzyska pozycj ę dominuj ą c ą z udzia ł em wynosz ą cym [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 346 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium obrotu i [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 347 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium powierzchni sprzeda ż y. Pozycja taka umo ż liwia skuteczne ograniczanie konkurencji poprzez dzia ł anie w znacznym zakresie niezale ż nie od konkurentów i kontrahentów. Wobec powy ż szego nale ż y stwierdzi ć , ż e planowana koncentracja stwarza zagro ż enie dla konkurencji na rynku lokalnym HSD w Sochaczewie. Zamo ść W Zamo ś ciu prowadzi dzia ł alno ść hipermarket nale żą cy do Carrefour Polska z udzia ł em wynosz ą cym [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 348 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium obrotu i [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 349 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium powierzchni sprzeda ż y oraz hipermarket Hypernova i supermarket Albert nale żą ce do Ahold Polska, której udzia ł w rynku wynosi odpowiednio: [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 350 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 351 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %. Rynki lokalne wyznaczone dla tych sklepów pokrywaj ą si ę ca ł kowicie. Łą czne udzia ł y uczestników koncentracji wynosz ą odpowiednio: [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 352 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 353 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %. Konkurentami Carrefour Polska i Ahold Polska na tym rynku s ą : - Schwarz (1 hipermarket Kaufland i 1 sklep Lidl ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 354 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 355 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, 34 - Plus (3 sklepy) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 356 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 357 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - JMD (3 sklepy Biedronka ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 358 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 359 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %. Udzia ł y pozosta ł ych konkurentów mieszcz ą si ę w przedzia ł ach: odpowiednio od 2,2% do 3,1% i od 1,9% do 3%. Jak wskazuj ą powy ż sze dane planowana koncentracja prowadzi do umocnienia pozycji rynkowej najwi ę kszego uczestnika analizowanego rynku, tj. Carrefour Polska, który w jej wyniku uzyska pozycj ę dominuj ą c ą przewy ż szaj ą c ą znacznie udzia ł najwi ę kszego konkurenta, tj. Schwarz. Bior ą c jednocze ś nie pod uwag ę niskie udzia ł y w rynku pozosta ł ych konkurentów nale ż y stwierdzi ć , ż e planowana koncentracja spowoduje skuteczne ograniczanie konkurencji poprzez umo ż liwienie jej uczestnikom dzia ł ania w znacznym zakresie niezale ż nie od konkurentów i kontrahentów. Wobec powy ż szego nale ż y stwierdzi ć , ż e planowana koncentracja stwarza zagro ż enie dla konkurencji na rynku lokalnym HSD w Zamo ś ciu. Warszawa Klaudyny W rynku lokalnym HSD wyznaczonym wokó ł hipermarketu Carrefour przy ulicy Klaudyny w Warszawie łą czne udzia ł y uczestników koncentracji wynosz ą : [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 360 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium obrotu i [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 361 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium powierzchni sprzeda ż y. Udzia ł Carrefour Polska (4 hipermarkety i 5 supermarketów Champion ) wynosi odpowiednio: [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 362 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 363 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, a Ahold Polska (9 supermarketów Albert ) – [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 364 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 365 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %. Konkurentami na tym rynku s ą : - Auchan (2 hipermarkety i supermarket Elea ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 366 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 367 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, 35 - Tesco (1 hipermarket Tesco i 5 sklepów Leader Price ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 368 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 369 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - Leclerc (1 hipermarket) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 370 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 371 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - MarcPol (13 spermarketów) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 372 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 373 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - Bomi (3 supermarkety) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 374 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 375 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %. Udzia ł y pozosta ł ych konkurentów, tj. sieci Schwarz, Piotr i Pawe ł , JMD, AS Market i BeMaPol, nie przekraczaj ą 2% wed ł ug kryterium obrotu i 3% wed ł ug kryterium powierzchni sprzeda ż y. Jak wskazuj ą powy ż sze dane, w wyniku koncentracji Carrefour Polska osi ą gnie udzia ł w rynku wynosz ą cy [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 376 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium powierzchni sprzeda ż y, natomiast wed ł ug kryterium obrotu jej udzia ł wyniesie [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 377 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %. Zatem przekroczenie 40% udzia ł u w rynku, który oznacza uzyskanie pozycji dominuj ą cej, jest nieznaczne. Z pozycj ą dominuj ą c ą łą czy si ę mo ż liwo ść dzia ł ania w znacznym zakresie niezale ż nie od konkurentów i kontrahentów, jednak w przypadku analizowanego rynku mo ż liwo ść taka wydaje si ę ma ł o prawdopodobna z uwagi na liczb ę konkurentów dzia ł aj ą cych na tym rynku, których jest 10, i struktur ę konkurencji – udzia ł najwi ę kszego konkurenta, tj. Auchan, wynosi ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 378 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium obrotu, a udzia ł y pozosta ł ych konkurentów s ą roz ł o ż one równomiernie. Nale ż y tak ż e uwzgl ę dni ć fakt, ż e analizowany rynek znajduje si ę w obr ę bie Warszawy, a zatem s ą siaduje, a nawet pokrywa si ę cz ęś ciowo z kilkoma innymi rynkami lokalnymi HSD, co powoduje, ż e konsumenci maj ą szeroki wybór miejsca zakupów. W opinii organu antymonopolowego planowana koncentracja nie stwarza zagro ż enia dla konkurencji na rynku lokalnym HSD Warszawa Klaudyny. 36 Ł omianki Łą czne udzia ł y uczestników koncentracji w rynku lokalnym HSD wynosz ą : [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 379 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium obrotu i [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 380 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium powierzchni sprzeda ż y. Udzia ł Carrefour Polska (2 hipermarkety i 5 supermarketów Champion ) wynosi odpowiednio: [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 381 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 382 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, a Ahold Polska (2 supermarkety Albert ) – [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 383 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug obu kryteriów. Konkurentami na tym rynku s ą : - Auchan (1 hipermarket, 1 supermarket Elea i 1 sklep A-Tak) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 384 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 385 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - Leclerc (1 hipermarket) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 386 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 387 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - MarcPol (7 spermarketów) z udzia ł ami wynosz ą cymi ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 388 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug obu kryteriów, - Bomi (2 supermarkety) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 389 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 390 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - JMD (6 sklepów Biedronka ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 391 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 392 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %. - Schwarz (3 sklepy Lidl ) z udzia ł ami wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 393 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 394 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %. Udzia ł y pozosta ł ych konkurentów, tj. sieci Piotr i Pawe ł , AS Market i BeMaPol, nie przekraczaj ą 3% wed ł ug kryterium obrotu i 2% wed ł ug kryterium powierzchni sprzeda ż y. Jak wskazuj ą powy ż sze dane, w wyniku koncentracji Carrefour Polska osi ą gnie udzia ł w rynku wynosz ą cy [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 395 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium powierzchni sprzeda ż y, natomiast wed ł ug kryterium obrotu jej udzia ł wyniesie [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 396 za łą cznika nr 2 do niniejszej 37 decyzji ] %. Nale ż y przy tym wskaza ć , ż e udzia ł Carrefour Polska, wynosz ą cy przed koncentracj ą [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 397 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium powierzchni sprzeda ż y, w jej wyniku ulegnie zwi ę kszeniu o niespe ł na [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 398 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, bowiem taki udzia ł w analizowanym rynku posiada Ahold Polska. Z pozycj ą dominuj ą c ą łą czy si ę mo ż liwo ść dzia ł ania w znacznym zakresie niezale ż nie od konkurentów i kontrahentów, jednak w przypadku analizowanego rynku mo ż liwo ść taka wydaje si ę ma ł o prawdopodobna z uwagi na liczb ę konkurentów dzia ł aj ą cych na tym rynku, których jest 10, i struktur ę konkurencji – udzia ł najwi ę kszego konkurenta, tj. Auchan, wynosi ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 399 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium obrotu i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 400 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium powierzchni sprzeda ż y, a udzia ł y pozosta ł ych konkurentów s ą roz ł o ż one równomiernie. Nale ż y tak ż e uwzgl ę dni ć istotny fakt, ż e Ł omianki po ł o ż one s ą na przedmie ś ciach Warszawy, a zatem analizowany rynek s ą siaduje, a nawet pokrywa si ę cz ęś ciowo z kilkoma innymi rynkami lokalnymi HSD, co powoduje, ż e mieszka ń cy Ł omianek maj ą szeroki wybór miejsca zakupów. W opinii organu antymonopolowego planowana koncentracja nie stwarza zagro ż enia dla konkurencji na rynku lokalnym HSD w Ł omiankach. 2). Zgodnie z powy ż sz ą definicj ą przedmiotowa koncentracja nie wywiera wp ł ywu w uk ł adzie horyzontalnym (poziomym) na: - krajowy rynek zaopatrzenia w AKCU, - lokalne rynki sprzeda ż y detalicznej paliw, - 42 lokalne rynki HSD, poniewa ż łą czny udzia ł jej uczestników w ż adnym z ww. rynków w ł a ś ciwych nie przekracza 20%. b) rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie wertykalnym (pionowym), jest ka ż dy rynek produktowy, je ż eli równocze ś nie : • dzia ł a na nim co najmniej jeden przedsi ę biorca uczestnicz ą cy w koncentracji, • jest on równocze ś nie rynkiem zakupu lub sprzeda ż y (poprzedni lub nast ę pny szczebel obrotu), na którym dzia ł a którykolwiek z pozosta ł ych przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji, 38 • indywidualny lub łą czny udzia ł w rynku przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji na tych rynkach przekracza 30%, bez wzgl ę du na to, czy aktualnie istnieje powi ą zanie typu dostawca –odbiorca mi ę dzy tymi przedsi ę biorcami. Zgodnie z powy ż sz ą definicj ą w niniejszej sprawie brak jest rynków, na które koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie wertykalnym, poniewa ż ż aden z rynków w ł a ś ciwych w aspekcie produktowym nie jest równocze ś nie rynkiem zakupu lub sprzeda ż y dla jej uczestników. c) rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie konglomeratowym, jest ka ż dy rynek produktowy, na którym mi ę dzy przedsi ę biorcami uczestnicz ą cymi w koncentracji nie istniej ą ż adne powi ą zania (uk ł ady) horyzontalne i wertykalne, ale przynajmniej jeden przedsi ę biorca uczestnicz ą cy w koncentracji posiada wi ę cej ni ż 40% udzia ł u w jakimkolwiek rynku w ł a ś ciwym. Zgodnie z powy ż sz ą definicj ą w niniejszej sprawie rynki, na które koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie konglomeratowym, wyst ę puj ą w 9 miastach: Ciechanowie (2 pokrywaj ą ce si ę rynki lokalne), Gnie ź nie (2 pokrywaj ą ce si ę rynki lokalne), Janowie Lubelskim, Opocznie, Piechowicach, Rabce Zdroju, Starogardzie Gda ń skim, Szklarskiej Por ę bie i Ustroniu. W Ciechanowie i w Opocznie prowadzi dzia ł alno ść Carrefour Polska, natomiast Ahold Polska nie jest obecna na tych rynkach. W pozosta ł ych miastach wyst ę puje odwrotna sytuacja – dzia ł alno ść prowadzi Ahold Polska, a Carrefour Polska nie jest na tych rynkach obecna, zatem udzia ł w rynku przekraczaj ą cy 40% dotyczy tylko tego uczestnika koncentracji, który jest na nim obecny. W Ciechanowie prowadz ą dzia ł alno ść nale żą ce do Carrefour Polska 2 supermarkety, których udzia ł w rynku wynosi ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 401 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % zarówno wed ł ug kryterium obrotu, jak i kryterium powierzchni sprzeda ż y. Ich konkurentami s ą : - JMD ( Biedronka ) z udzia ł ami w rynku wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 402 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 403 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - Tesco ( Leader Price ) z udzia ł ami w rynku wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 404 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 405 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - Lewiatan z udzia ł ami w rynku wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 406 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 407 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %. 39 Planowana koncentracja nie powoduje zmian w strukturze konkurencji na rynku HSD w Ciechanowie. W Gnie ź nie funkcjonuj ą dwa sklepy nale żą ce do Ahold Polska - hipermarket Hypernova i supermarket Albert . Ahold Polska, która posiada udzia ł w rynku wynosz ą cy: wed ł ug kryterium obrotu ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 408 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, a wed ł ug kryterium powierzchni sprzeda ż y – ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 409 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, spotyka si ę z konkurencj ą nast ę puj ą cych sieci handlowych: - JMD ( Biedronka ) z udzia ł ami w rynku wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 410 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 411 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - Spo ł em z udzia ł ami w rynku wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 412 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 413 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - Netto z udzia ł ami w rynku wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 414 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 415 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - Tesco ( Leader Price ) z udzia ł ami w rynku wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 416 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 417 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - Schwarz ( Lidl) z udzia ł ami w rynku wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 418 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 419 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - Jagoda z udzia ł ami w rynku wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 420 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 421 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %. Planowana koncentracja nie powoduje zmian w strukturze konkurencji na rynku HSD w Gnie ź nie. W Janowie Lubelskim funkcjonuje nale żą cy do Ahold Polska supermarket Albert , którego udzia ł w rynku wynosi wed ł ug kryterium obrotu ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 422 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, a wed ł ug kryterium powierzchni sprzeda ż y ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 423 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %. Na lokalnym rynku HSD prowadzi dzia ł alno ść konkurent JMD ( Biedronka ) z udzia ł ami w rynku wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 424 za łą cznika nr 40 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 425 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %. Planowana koncentracja nie powoduje zmian w strukturze konkurencji na rynku HSD\ w Janowie Lubelskim. W Opocznie prowadzi dzia ł alno ść nale żą cy do Carrefour Polska supermarket, którego udzia ł w rynku wynosi ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 426 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium obrotu i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 427 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium powierzchni sprzeda ż y. Konkurentami s ą : - Lewiatan z udzia ł ami w rynku wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 428 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 429 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - JMD ( Biedronka ) z udzia ł ami w rynku wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 430 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 431 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %. Planowana koncentracja nie powoduje zmian w strukturze konkurencji na lokalnym rynku HSD w Opocznie. W Piechowicach i Szklarskiej Por ę bie funkcjonuj ą 2 supermarkety Albert (po jednym w ka ż dym mie ś cie) nale żą ce do Ahold Polska. Udzia ł ka ż dego z nich wynosi: wed ł ug kryterium obrotu ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 432 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, a wed ł ug kryterium powierzchni sprzeda ż y ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 433 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %. W obu miastach Ahold Polska spotyka si ę z konkurencj ą JMD ( Biedronka ), którego udzia ł y kszta ł tuj ą si ę odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 434 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 435 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %. Planowana koncentracja nie powoduje zmian w strukturze konkurencji na lokalnych rynkach HSD w Piechowicach i Szklarskiej Por ę bie. W Rabce Zdroju prowadzi dzia ł alno ść nale żą cy do Ahold Polska supermarket, którego udzia ł w rynku wynosi ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 436 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium obrotu i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 437 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium powierzchni sprzeda ż y. Konkurentami s ą sklepy: 41 - Steskal z udzia ł ami w rynku wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 438 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 439 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - Ma ł gosia z udzia ł ami w rynku wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 440 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 441 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %. Planowana koncentracja nie powoduje zmian w strukturze konkurencji na lokalnym rynku HSD w Rabce Zdroju. W Starogardzie Gda ń skim prowadzi dzia ł alno ść nale żą cy do Ahold Polska supermarket, którego udzia ł w rynku wynosi ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 442 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium obrotu i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 443 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium powierzchni sprzeda ż y. Konkurentami s ą : - JMD ( Biedronka ) z udzia ł ami w rynku wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 444 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 445 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - Rexpol z udzia ł ami w rynku wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 446 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 447 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - Plus z udzia ł ami w rynku wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 448 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 449 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - Agmar z udzia ł ami w rynku wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 450 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 451 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %, - Spo ł em z udzia ł ami w rynku wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 452 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 453 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %. Planowana koncentracja nie powoduje zmian w strukturze konkurencji na lokalnym rynku HSD w Starogardzie Gda ń skim. W Ustroniu udzia ł w lokalnym rynku HSD nale żą cego do Ahold Polska supermarketu Albert wynosi ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 454 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium obrotu i [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 455 za łą cznika nr 42 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium powierzchni sprzeda ż y. Konkurentem jest Tesco z udzia ł ami w rynku wynosz ą cymi odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 456 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 457 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %. Planowana koncentracja nie powoduje zmian w strukturze konkurencji na lokalnym rynku HSD w Ustroniu. Ocena skutków koncentracji Przepis art. 17 ustawy o ochronie konkurencji stanowi, i ż Prezes Urz ę du, wydaje zgod ę na dokonanie koncentracji, w wyniku której konkurencja na rynku nie zostanie istotnie ograniczona, w szczególno ś ci przez powstanie lub umocnienie pozycji dominuj ą cej na rynku. Jak wynika z przedstawionej powy ż ej analizy skutków koncentracji, na rynkach lokalnych HSD, na których łą czny udzia ł Carrefour Polska i Ahold Polska przekracza 40%, tj. w miastach: Grodzisk Mazowiecki, Jaworzno, Pabianice, Sochaczew i Zamo ść , dojdzie w jej wyniku do istotnego ograniczenia konkurencji. Uzyskanie przez uczestników koncentracji udzia ł ów rynkowych przekraczaj ą cych poziom 40%, z którym ustawa o ochronie konkurencji wi ąż e domniemanie posiadania pozycji dominuj ą cej (art. 4 pkt 9), umo ż liwia ł oby im – w przypadkach powy ż szych rynków - dzia ł anie w znacznym zakresie niezale ż nie od konkurentów i kontrahentów, bowiem udzia ł y konkurentów dzia ł aj ą cych na rynkach lokalnych we wskazanych miastach nie stanowi ą przeciwwagi wobec pozycji rynkowej, jak ą na tych rynkach uzyska Carrefour Polska po przej ę ciu kontroli nad Ahold Polska. W zwi ą zku z powy ż szym organ antymonopolowy uzna ł , i ż przedmiotowa koncentracja nie spe ł nia przes ł anek okre ś lonych w art. 17 ustawy o ochronie konkurencji, bowiem planowana transakcja doprowadzi ł aby do nadmiernej z punktu widzenia konkurencji koncentracji na rynkach lokalnych HSD w 5 ww. miastach. Tym samym w ocenie organu antymonopolowego nie jest mo ż liwe wydanie decyzji zezwalaj ą cej na dokonanie tej koncentracji w oparciu o powy ż szy przepis. W tej sytuacji organ antymonopolowy rozwa ż y ł zastosowanie w odniesieniu do przedmiotowej koncentracji art. 18 ustawy o ochronie konkurencji. Stosownie do tre ś ci tego artyku ł u Prezes Urz ę du wydaje zgod ę na dokonanie koncentracji, gdy - po spe ł nieniu przez przedsi ę biorców zamierzaj ą cych dokona ć koncentracji okre ś lonych warunków - koncentracja na rynku nie zostanie istotnie ograniczona, w szczególno ś ci przez powstanie lub umocnienie pozycji dominuj ą cej na rynku. Prezes Urz ę du mo ż e na przedsi ę biorców zamierzaj ą cych dokona ć koncentracji na ł o ż y ć obowi ą zek lub przyj ąć ich zobowi ą zanie, w szczególno ś ci do: 43 1) zbycia ca ł o ś ci lub cz ęś ci maj ą tku jednego lub kilku przedsi ę biorców, 2) wyzbycia si ę kontroli nad okre ś lonym przedsi ę biorc ą lub przedsi ę biorcami, w szczególno ś ci przez zbycie okre ś lonego pakietu akcji lub udzia ł ów, lub odwo ł ania z funkcji cz ł onka organu zarz ą dzaj ą cego lub kontrolnego jednego lub kilku przedsi ę biorców, 3) udzielenia licencji praw wy łą cznych konkurentowi, okre ś laj ą c w drodze decyzji termin spe ł nienia tych warunków. Warunki, które mog ą by ć na ł o ż one na przedsi ę biorc ę lub przedsi ę biorców w decyzji wyra ż aj ą cej zgod ę na dokonanie koncentracji, nie s ą w tre ś ci omawianego artyku ł u wymienione w sposób wyczerpuj ą cy; wskazane w tym przepisie warunki s ą jedynie przyk ł adowe, co oznacza, ż e stosownie do okoliczno ś ci mog ą one przyjmowa ć ró ż n ą tre ść 12 . W ka ż dym jednak przypadku realizacja ich powinna doprowadzi ć do stanu, w którym koncentracja nie b ę dzie ź ród ł em istotnego ograniczenia konkurencji na rynku. Organ antymonopolowy uzna ł , i ż negatywnym skutkom planowanej koncentracji na rynkach lokalnych HSD w Grodzisku Mazowieckim, Jaworznie, Pabianicach, Sochaczewie i Zamo ś ciu mo ż na zapobiec poprzez zobowi ą zanie Carrefour Nederland do realizacji dzia ł a ń maj ą cych na celu zniwelowanie antykonkurencyjnych skutków transakcji na tych rynkach. Taki cel mo ż e by ć zrealizowany poprzez wyzbycie si ę przez t ę Spó ł k ę wszelkich praw, w tym prawa w ł asno ś ci, prawa u ż ytkowania wieczystego, prawa najmu, do okre ś lonych obiektów handlowych. Skutkiem wyzbycia si ę powy ż szych praw powinno by ć zmniejszenie udzia ł u Carrefour Polska w ww. rynkach lokalnych HSD. W Grodzisku Mazowieckim wyzbycie si ę przez Wnioskodawc ę ww. praw do sklepu Champion przy ul. Armii Krajowej 15, spowoduje zmniejszenie udzia ł u Carrefour Polska w lokalnym rynku HSD o ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 458 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium obrotu, co oznacza uzyskanie przez t ę Spó ł k ę udzia ł u wynosz ą cego ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 459 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug tego kryterium. W wyniku zrealizowania przez Wnioskodawc ę na ł o ż onego na niego warunku nie dojdzie do agregacji udzia ł ów rynkowych uczestników koncentracji na tym rynku lokalnym HSD. W Jaworznie wyzbycie si ę przez Wnioskodawc ę ww. praw do sklepów: Albert w Jaworznie przy ul. Olszewskiego 2a, Albert w Chrzanowie przy ul. Trzebi ń skiej 40, 12 E. Modzelewska - W ą chal, Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz, Warszawa 2002 r., s. 167. 44 Carrefour w Chrzanowie przy ul. Ś l ą skiej 30d, spowoduje zmniejszenie udzia ł u Carrefour Polska w lokalnym rynku HSD o ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 460 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium obrotu i o ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 461 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium powierzchni sprzeda ż y, co oznacza uzyskanie przez t ę Spó ł k ę udzia ł ów wynosz ą cych odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 462 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 463 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %. W Pabianicach wyzbycie si ę przez Wnioskodawc ę ww. praw do sklepów: Hypernova w Pabianicach przy ul. Zamkowej 31 oraz Albert w Konstantynowie Ł ódzkim przy ul. Zgierskiej 21a, spowoduje zmniejszenie udzia ł u Carrefour Polska w lokalnym rynku HSD o ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 464 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium obrotu i o ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 465 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium powierzchni sprzeda ż y, co oznacza uzyskanie przez t ę Spó ł k ę udzia ł ów wynosz ą cych odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 466 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 467 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %. W wyniku zrealizowania przez Wnioskodawc ę na ł o ż onego na niego warunku nie dojdzie do agregacji udzia ł ów rynkowych uczestników koncentracji na tym rynku lokalnym HSD. W Sochaczewie wyzbycie si ę przez Wnioskodawc ę ww. praw do sklepu Champion przy al. 600-lecia 40 spowoduje zmniejszenie udzia ł u Carrefour Polska w lokalnym rynku HSD o ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 468 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium obrotu i o ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 469 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium powierzchni sprzeda ż y, co oznacza uzyskanie przez t ę Spó ł k ę udzia ł ów wynosz ą cych odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 470 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 471 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %. W wyniku zrealizowania przez Wnioskodawc ę na ł o ż onego na niego warunku nie dojdzie do agregacji udzia ł ów rynkowych uczestników koncentracji na tym rynku lokalnym HSD. W Zamo ś ciu wyzbycie si ę przez Wnioskodawc ę ww. praw do sklepów: Hypernova przy ul. Dzieci Zamojszczyzny 4 i Albert przy ul. Prymasa Wyszy ń skiego 13, spowoduje zmniejszenie udzia ł u Carrefour Polska w lokalnym rynku HSD o ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 472 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium obrotu i o ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 473 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % wed ł ug kryterium powierzchni sprzeda ż y, co oznacza uzyskanie przez t ę Spó ł k ę udzia ł ów 45 wynosz ą cych odpowiednio: ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 474 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] % i ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – punkt 475 za łą cznika nr 2 do niniejszej decyzji ] %. W wyniku zrealizowania przez Wnioskodawc ę na ł o ż onego na niego warunku nie dojdzie do agregacji udzia ł ów rynkowych uczestników koncentracji na tym rynku lokalnym HSD. Maj ą c powy ż sze na uwadze, zgodnie z tre ś ci ą art. 96 ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji, Prezes Urz ę du pismami z dnia 26 i 27 czerwca 2007 r. przedstawi ł Wnioskodawcy warunek wyzbycia si ę przez Carrefour Nederland wszelkich praw, w tym prawa w ł asno ś ci, prawa u ż ytkowania wieczystego, prawa najmu, do nast ę puj ą cych sklepów: 1. Champion w Grodzisku Mazowieckim przy ul. Armii Krajowej 15, 2. Albert w Jaworznie przy ul. Olszewskiego 2a, 3. Albert w Chrzanowie przy ul. Trzebi ń skiej 40, 4. Carrefour w Chrzanowie przy ul. Ś l ą skiej 30d, 5. Hypernova w Pabianicach przy ul. Zamkowej 31, 6. Albert w Konstantynowie Ł ódzkim przy ul. Zgierskiej 21a, 7. Champion w Sochaczewie przy al. 600-lecia 40, 8. Hypernova w Zamo ś ciu przy ul. Dzieci Zamojszczyzny 4, 9. Albert w Zamo ś ciu przy ul. Prymasa Wyszy ń skiego 13, w terminie do dnia 31 grudnia 2008 r. Wyzbycie si ę powy ż szych praw mo ż e nast ą pi ć wy łą cznie na rzecz niezale ż nego inwestora nie pozostaj ą cego z Carrefour Nederland B.V. ani te ż z ż adn ą ze spó ł ek z grupy Carrefour w relacji dominacji lub zale ż no ś ci w rozumieniu art. 4 pkt 3 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów. Pismami z dnia 27 czerwca 2007 r. Wnioskodawca w ca ł o ś ci zaakceptowa ł zaproponowane przez Prezesa Urz ę du warunki. Przyj ę cie zaproponowanych warunków pozwala na stwierdzenie, i ż w wyniku ich realizacji Wnioskodawca nie uzyska pozycji dominuj ą cej na przedmiotowych rynkach lokalnych HSD, a tym samym nie b ę dzie mo ż liwe jego dzia ł anie w znacznym zakresie niezale ż nie od konkurentów i kontrahentów. Oceniaj ą c przedmiotow ą koncentracj ę Prezes Urz ę du uzna ł , i ż na pozosta ł ych rynkach w ł a ś ciwych, na które koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym, nie dojdzie do istotnego ograniczenia konkurencji, w szczególno ś ci poprzez powstanie b ą d ź wzmocnienie pozycji dominuj ą cej Carrefour Nederland, bowiem na wszystkich wspólnych rynkach 46 lokalnych obok placówek handlowych nale żą cych do uczestników koncentracji funkcjonuj ą sklepy innych sieci handlowych zaliczanych do nowoczesnego kana ł u dystrybucji, np. JMD, Schwarz, Metro, Tesco, Auchan, jak i sklepy nie nale żą ce do ż adnej sieci. Reasumuj ą c, Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów postanowi ł wyda ć zgod ę na dokonanie przedmiotowej koncentracji, uzale ż niaj ą c j ą od spe ł nienia przez Carrefour Nederland warunków okre ś lonych w sentencji niniejszej decyzji. Po spe ł nieniu przez Wnioskodawc ę ww. warunków planowana koncentracja nie doprowadzi bowiem do istotnego ograniczenia konkurencji, w szczególno ś ci przez powstanie lub umocnienie pozycji dominuj ą cej na lokalnych rynkach HSD w Grodzisku Mazowieckim, Jaworznie, Pabianicach, Sochaczewie i Zamo ś ciu. A zatem koncentracja spe ł nia przes ł anki okre ś lone w art. 18 ustawy o ochronie konkurencji. W zwi ą zku z powy ż szym orzeczono, jak w sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji stronie przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwóch tygodni od dnia jej dor ę czenia. Otrzymuje: Carrefour Nederland B.V. za po ś rednictwem pe ł nomocników: Pani Agnieszki Stefanowicz-Bara ń skiej Pana Marka Grodka Pani Joanny Sapie ż ko Salans D. Oleszczuk Kancelaria Prawnicza Sp. k. Warsaw Financial Center ul. Emilii Plater 53, p.22 00-113 Warszawa 47