DOK-60/2006

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DOK1-421-24/06/HS Warszawa, dn. 12 czerwca 2006 r. DECYZJA Nr DOK- 60/06 Na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post ę powania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z pó ź n. zm.), w zwi ą zku z art. 80 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 244, poz. 2080), Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza wszcz ę te z wniosku spó ł ki Lafarge Gips Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie post ę powanie antymonopolowe w sprawie koncentracji, polegaj ą cej na przej ę ciu przez Lafarge Gips Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie kontroli nad cz ęś ci ą Zak ł adów Przemys ł u Gipsowego „Dolina Nidy” S.A. z siedzib ą w Leszczach, tj. nad Oddzia ł em P ł yt Kartonowo-Gispowych. UZASADNIENIE W dniu 10 kwietnia 2006 r. do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zwanego tak ż e „organem antymonopolowym”, wp ł yn ął wniosek o wydanie decyzji wyra ż aj ą cej zgod ę na dokonanie koncentracji, polegaj ą cej na przej ę ciu przez spó ł k ę Lafarge Gips Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie (dalej: Lafarge Gips ) kontroli nad cz ęś ci ą Zak ł adów Przemys ł u Gipsowego „Dolina Nidy” S.A. z siedzib ą w Leszczach (dalej: ZPG Dolina Nidy), tj. nad Oddzia ł em P ł yt Kartonowo- Gispowych albo umorzenie post ę powania w przedmiotowej sprawie ze wzgl ę du na sprawowanie kontroli nad ww. Oddzia ł em przez Grup ę Lafarge. Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post ę powania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z pó ź n. zm.), w zwi ą zku z art. 80 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów , post ę powanie w przedmiotowej sprawie zosta ł o wszcz ę te tego samego dnia, tj. 10 kwietnia 2006 r. Organ antymonopolowy ustali ł i zwa ż y ł , co nast ę puje. W dniu 28 lutego 2005 r. zosta ł a zawarta umowa pomi ę dzy Lafarge Gips Polska Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie oraz Atlas Gips Sp. z o.o. z siedzib ą w Ł odzi dotycz ą ca podzia ł u ZPG Dolina Nidy, b ę d ą ca podstaw ą uzyskania przez ww. akcjonariuszy takiej samej liczby (po 50%) akcji i g ł osów na Walnym Zgromadzeniu ZPG Dolina Nidy. Wskazani wy ż ej akcjonariusze posiadali dot ą d odpowiednio 60,72% g ł osów i 39,28% g ł osów na Walnym Zgromadzeniu ZPG Dolina Nidy. Umowa ta nie zmieni ł a zatem dotychczasowej sytuacji w zakresie kontroli nad t ą spó ł k ą . Lafarge Gips Polska Sp. z o.o. i Atlas Gips Sp. z o.o. mia ł y ju ż bowiem wcze ś niej prawo do powo ł ywania i odwo ł ywania równej liczby cz ł onków Rady Nadzorczej ZPG Dolina Nidy. Kompetencje w zakresie zarz ą dzania czterema oddzia ł ami ZPG Dolina Nidy podzielone s ą (przed i po podpisaniu ww. umowy) w ten sposób, ż e dwa oddzia ł y zarz ą dzane s ą odpowiednio przez Lafarge Gips Polska Sp. z o.o. (tj. Oddzia ł P ł yt Kartonowo-Gipsowych) oraz Atlas Gips Sp. z o.o. (tj. Oddzia ł Suchych Mieszanek), a w pozosta ł ych dwóch oddzia ł ach (tj. w Oddziale Systemów Sieciowych i Oddziale Kopalni) zarz ą d jest wykonywany przez wspólnie wybrane osoby. Zgodnie z og ł oszonym w dniu 26 lutego 2006 r. planem podzia ł u [tajemnica przedsi ę biorstwa] . Ponadto, w wyniku ww. podzia ł u [tajemnica przedsi ę biorstwa] . W toku post ę powania ustalono, i ż obrót Oddzia ł u P ł yt Kartonowo-Gipsowych przejmowanego przez Lafarge Gips, obliczony na podstawie § 11 rozporz ą dzenia Rady Ministrów z dnia 23 maja 2001 r. w sprawie sposobu obliczenia obrotu przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji (Dz. U Nr 60, poz. 611), nie przekroczy ł na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w ż adnym z dwóch lat obrotowych poprzedzaj ą cych zg ł oszenie równowarto ś ci 10.000.000 euro. Zgodnie z art. 13 pkt 1 lit a) ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów nie podlega natomiast zg ł oszeniu zamiar koncentracji, je ż eli obrót przedsi ę biorcy, nad którym ma nast ą pi ć przej ę cie kontroli, w my ś l art. 12 ust. 2 pk 2 ww. ustawy, nie przekroczy ł na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w ż adnym z dwóch lat obrotowych poprzedzaj ą cych zg ł oszenie równowarto ś ci 10.000.000 euro. Nale ż y zatem uzna ć , i ż przedmiotowa koncentracja nie podlega notyfikacji Prezesowi UOKiK. Stosownie do art. 105 § 1 Kodeksu post ę powania administracyjnego , gdy post ę powanie z jakiejkolwiek przyczyny sta ł o si ę bezprzedmiotowe, organ administracji publicznej wydaje decyzj ę o umorzeniu post ę powania. Umorzenie z powodu bezprzedmiotowo ś ci jest w takiej sytuacji obligatoryjne. Przes ł ank ą umorzenia post ę powania jest brak jakiegokolwiek z elementów strony podmiotowej lub przedmiotowej post ę powania. Z bezprzedmiotowo ś ci ą post ę powania mamy do czynienia wówczas, gdy w sposób oczywisty organ stwierdzi brak podstaw prawnych i faktycznych do merytorycznego rozpatrzenia sprawy (wyrok NSA z dnia 18 kwietnia 1995 r., SA/ Ł d 2424/94, ONSA 1996/2/80). W ś wietle powy ż szego organ antymonopolowy orzek ł , jak w sentencji. Zgodnie z art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks post ę powania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 z pó ź n. zm.) od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji 2 Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia. Z upowa ż nienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów p.o. ZAST Ę PCY DYREKTORA Departamentu Ochrony Konkurencji El ż bieta Witkowska-Grochowalska Otrzymuje: Pan Robert A. Koz ł owski Pe ł nomocnik: Lafarge Gips Polska Sp. z o.o. Chadbourne & Parke LLP Radzikowska, Szubielska i Wspólnicy Sp.k. Warszawskie Centrum Finansowe, p. VIII ul. Emilii Plater 53 00-113 Warszawa 3