DOK-3/2007

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DOK 2-421/13/06/ML/ET Warszawa, dn.8 stycznia 2007 r. DECYZJA Nr DOK 3/07 Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, dzia ł aj ą c na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks post ę powania administracyjnego (tekst jednolity, Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), w zwi ą zku z art. 80 oraz art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2005 r., Nr 244, poz. 2080 ze zm.), umarza post ę powanie antymonopolowe w sprawie koncentracji, wszcz ę te na wniosek Internet Group S.A. z siedzib ą w Warszawie, polegaj ą cej na przej ę ciu przez Internet Group S.A. kontroli nad CR Media Consulting S.A. z siedzib ą w Warszawie poprzez nabycie 100 % akcji CR Media Consulting S.A. UZASADNIENIE W dniu 24 pa ź dziernika 2006 r. do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej: Prezes Urz ę du) wp ł yn ęł o zg ł oszenie zamiaru koncentracji przedsi ę biorców, polegaj ą cej na nabyciu przez Internet Group S.A.100% akcji CR Media Consulting S.A. Jak stanowi art. 61 § 1 kodeksu post ę powania administracyjnego dat ą wszcz ę cia post ę powania na żą danie strony jest dzie ń dor ę czenia żą dania organowi administracji publicznej. W zwi ą zku z tym, w tym dniu zosta ł o wszcz ę te post ę powanie w przedmiotowej sprawie. Internet Group S.A. z siedzib ą w Warszawie (dalej: IGroup) prowadzi dzia ł alno ść w zakresie us ł ug telekomunikacyjnych i teleinformatycznych. Dzia ł alno ść IGroup polega na ś wiadczeniu podstawowych us ł ug, takich jak np. dost ę p do Internetu, hosting (zapewnienie klientom przestrzeni dyskowych na serwerach IGroup z przeznaczeniem na aplikacje zwi ą zane z firmow ą witryn ą do zamieszczania stron www), kolokacja (wstawianie w ł asnego 2 serwera klienta do data center IGroup), projektowanie oraz wykonywanie serwisów internetowych, sklepów internetowych, intranetów itp., terminacja (hurtowa wymiana ruchem telekomunikacyjnym). IGroup posiada jedn ą spó ł k ę zale ż n ą - ZigZagWeb Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie- wraz z któr ą tworz ą grup ę kapita ł ow ą IGroup. CR Media Consulting S.A. z siedzib ą w Warszawie (dalej: CR Media Consulting) prowadzi dzia ł alno ść w zakresie po ś rednictwa w zakupie czasu reklamowego i powierzchni reklamowej oraz dzia ł alno ść doradcz ą w zakresie planowania i realizacji kampanii reklamowych w Internecie, stacjach radiowych i wydawnictwach prasowych, przygotowywania raportów i analiz dotycz ą cych rynku reklamowego, jak równie ż w zakresie tworzenia oprogramowania wspieraj ą cego proces planowania kampanii reklamowych. CR Media Consulting jest wspó ł kontrolowana przez Barring CEF Investment VI Limited z siedzib ą w Nikozji (dalej: BCEF) i ClearRange Media Consulting B.V. z siedzib ą w Amsterdamie (dalej: ClearRange). Spó ł ka BCEF nale ż y do grupy kapita ł owej Société Générale. Natomiast udzia ł y spó ł ki ClearRange znajduj ą si ę w r ę kach osób fizycznych.. CR Media Consulting posiada nast ę puj ą ce podmioty zale ż ne: Ad.net S.A. z siedzib ą w Warszawie, Adnet SIA z siedzib ą na Ł otwie, Adnet UAB z siedzib ą na Litwie, Sabela Media Polska Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie, Ad Meritum Sp. z o.o. (do 7 wrze ś nia 2006 r. jako Brand & Feston Sp. z o.o.) z siedzib ą w Warszawie oraz Interactive Marketing Partner Polska Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie. 3 Zamierzona koncentracja polega ć ma na obj ę ciu przez IGroup 100% akcji CR Media Consulting. Obecnie akcjonariuszami CR Media Consulting s ą spó ł ki BCEF (49,99%) 1 oraz ClearRange (50,01%) 2 . Ze wzgl ę du na tre ść uprawnie ń przyznanych akcjonariuszom CR Media Consulting w statucie i umowie akcjonariuszy, dzi ę ki którym udzia ł BCEF jest niezb ę dny do podj ę cia istotnych decyzji dotycz ą cych dzia ł alno ś ci operacyjnej CR Media Consulting, nale ż y uzna ć , i ż BCEF oraz ClearRange sprawuj ą wspóln ą kontrol ę nad CR Media Consulting. Decyduj ą ce znaczenie dla wyst ę powania wspólnej kontroli maj ą zapisy, które przyznaj ą BCEF osobiste uprawnienie do powo ł ywania 2 spo ś ród 5 cz ł onków Rady Nadzorczej CR Media Consulting, przy czym uchwa ł y Rady Nadzorczej wymagane w istotnych sprawach mog ą by ć podj ę te jedynie wi ę kszo ś ci ą g ł osów i pod warunkiem, ż e za uchwa łą g ł osuje, co najmniej jeden cz ł onek Rady Nadzorczej spo ś ród cz ł onków powo ł ywanych przez BCEF. Ponadto, Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy CR Media Consulting mo ż e podj ąć uchwa łę w istotnych sprawach, takich jak: zbycie przedsi ę biorstwa, podwy ż szenie kapita ł u zak ł adowego, rozporz ą dzanie aktywami spó ł ki o istotnej warto ś ci jedynie wi ę kszo ś ci ą 75% g ł osów. BCEF posiada równie ż uprawnienie do powo ł ywania i odwo ł ywania Wiceprezesa Zarz ą du, którego udzia ł jest niezb ę dny do w ł a ś ciwej reprezentacji CR Media Consulting. Jak wi ę c z powy ż szego wynika udzia ł BCEF jest niezb ę dny w celu podj ę cia istotnych decyzji dotycz ą cych dzia ł alno ś ci operacyjnej CR Media Consulting. Prezes Urz ę du zwa ż y ł , co nast ę puje: W my ś l art. 12 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów zamiar koncentracji podlega zg ł oszeniu Prezesowi Urz ę du, je ż eli łą czny obrót przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji w roku obrotowym poprzedzaj ą cym rok zg ł oszenia przekracza równowarto ść 50.000.000 euro. W ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów w art. 12 ust. 1 i art. 13 pkt 1 zosta ł y okre ś lone tzw. progi bagatelno ś ci, które wskazuj ą jakie transakcje nie przekraczaj ą ce tych progów nie wymagaj ą dla ich legalno ś ci uzyskania zgody Prezesa Urz ę du. Nieprzekroczenie cho ć by jednego progu zwalnia przedsi ę biorc ę z obowi ą zku zg ł oszenia zamiaru koncentracji. Z informacji uzyskanych w toku post ę powania wynika, ż e w przedmiotowej sprawie nie zosta ł a spe ł niona przes ł anka z art. 12 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i 1 Procentowy udzia ł wskazuje zarówno udzia ł spó ł ki w kapitale zak ł adowym CR Media Consulting oraz procentowo okre ś lon ą ilo ść g ł osów na Walnym Zgromadzeniu. 2 ibidem 4 konsumentów , bowiem w roku poprzedzaj ą cym rok zg ł oszenia uczestnicy niniejszej koncentracji nie wykazali obrotów przekraczaj ą cych 50.000.000. euro. W przedmiotowej sprawie nale ż y podkre ś li ć , i ż nad spó ł k ą CR Media Consulting sprawowana jest wspólna kontrola przez BCEF oraz ClearRange. Zgodnie z art. 4 pkt 14 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów pod poj ę ciem „grupa kapita ł owa” nale ż y rozumie ć wszystkich przedsi ę biorców, którzy s ą kontrolowani w sposób bezpo ś redni lub po ś redni przez jednego przedsi ę biorc ę , w tym równie ż tego przedsi ę biorc ę , przy czym przez kontrolowanie przedsi ę biorcy w sposób bezpo ś redni lub po ś redni nale ż y rozumie ć mo ż liwo ść wywierania przez niego decyduj ą cego wp ł ywu na tych przedsi ę biorców. Sprawowanie, wi ę c przez przedsi ę biorców wspólnej kontroli nad innym przedsi ę biorc ą wyklucza przyj ę cie, ż e ka ż dy z przedsi ę biorców posiada mo ż liwo ść wywierania decyduj ą cego wp ł ywu na tego przedsi ę biorc ę , a w konsekwencji, ż e przedsi ę biorca nad którym sprawuj ą wspóln ą kontrol ę nale ż y do ich grup kapita ł owych. W zwi ą zku z powy ż szym, w przedmiotowej sprawie nale ż y uzna ć , i ż to w ł a ś nie spó ł ka CR Media Consulting daje pocz ą tek w ł asnej grupie kapita ł owej CR Media Consulting. Precyzyjne okre ś lenie grup kapita ł owych przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji jest istotne ze wzgl ę du na dok ł adne wykazanie obrotów uczestników koncentracji. W niniejszej koncentracji łą czny obrót przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji, a wi ę c grup kapita ł owych CR Media Consulting oraz IGroup, w roku obrotowym poprzedzaj ą cym rok zg ł oszenia koncentracji nie przekracza 50.000.000. euro. Nie zosta ł o, wi ę c spe ł nione kryterium zg ł oszeniowe z art. 12 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów . W zwi ą zku z powy ż szym nale ż y uzna ć , i ż post ę powanie w niniejszej sprawie sta ł o si ę bezprzedmiotowe. Przepisy ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów nie normuj ą , co prawda sytuacji, gdy post ę powanie staje si ę bezprzedmiotowe, dlatego te ż , na podstawie art. 80 ww. ustawy, w sprawach nieuregulowanych w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów do post ę powania przed Prezesem Urz ę du stosuje si ę przepisy Kodeksu post ę powania administracyjnego . Natomiast w my ś l art.105 § 1 kpa, je ż eli post ę powanie sta ł o si ę bezprzedmiotowe organ administracji publicznej wydaje decyzj ę o umorzeniu post ę powania. Jak wi ę c z powy ż szego wynika, w przypadku wyst ą pienia w danej sprawie przes ł anki bezprzedmiotowo ś ci nast ę puje obligatoryjne umorzenie post ę powania. Wobec powy ż szego orzeczono jak w sentencji. Zgodnie z art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w 5 Warszawie - S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów - za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów - w terminie dwutygodniowym od daty jej dor ę czenia. Z upowa ż nienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Podpisa ł a Dyrektor Departamentu Ochrony Konkurencji Pani Monika Bychowska Otrzymuje: Internet Group S.A. z siedzib ą w Warszawie za po ś rednictwem: Pana Piotra Szelenbaum Dewey Ballantine Grzesiak sp. k. ul. Ksi ążę ca 4 00-498 Warszawa