DNR-71/2015

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-730-112(3)/15/BB Warszawa, dnia 16 kwietnia 2015 r. DECYZJA DNR-2/71/2015 Na podstawie art. 40k ust. 4 w związku z art. 38 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2014 r., poz. 1645 z późn. zm.) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów postanawia przedłuŜyć wydany w dniu 27 lutego 2015 r. przez Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej dla Auchan Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Piasecznie, zakaz udostępniania 38 opakowań akcesoriów odblaskowych – odblaskowe naklejki 6 szt. UNITEC 91605 kod EAN 4008153916052 do czasu zakończenia postępowania. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej w hipermarkecie AUCHAN w Sosnowcu naleŜącym do AUCHAN POLSKA Sp. z o.o. z siedzibą w Piasecznie, inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Katowicach stwierdzili w ofercie sprzedaŜy m.in.: odblaskowe naklejki 6 szt. UNITEC 91605 kod EAN 4008153916052. Ocena organoleptyczna przeprowadzona przez inspektorów WIIH w Katowicach wykazała, Ŝe ww. środek ochrony indywidualnej nie spełnia wymagań określonych w § 15 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 grudnia 2005 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla środków ochrony indywidualnej (Dz. U. Nr 259, poz. 2173), zwanego dalej „rozporządzeniem”, z uwagi na zbyt małą powierzchnię odblaskową naklejek w kształcie „łapek” wchodzących w skład ww. zestawu. Ponadto stwierdzono, Ŝe w instrukcji uŜytkowania przedmiotowego wyrobu nie uwidoczniono informacji określających nazwę i adres producenta lub jego upowaŜnionego przedstawiciela, sposobu przechowywania, czyszczenia, konserwacji i dezynfekcji środków ochrony indywidualnej, zalecanych przez producenta środków czyszczących 2 i konserwujących, które nie będą oddziaływać na uŜytkownika oraz sam wyrób, nazwy, adresu i numeru identyfikacyjnego jednostki notyfikowanej uczestniczącej w procedurze oceny typu WE, co jest niezgodne z § 9 ust. 2 pkt 1, 2, 3a i 6 rozporządzenia. Podmiot odpowiedzialny za wprowadzenie ww. naklejek do obrotu nie przedłoŜył równieŜ certyfikatu oceny typu WE. Zgodnie z art. 40k ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2014 r., poz. 1645 z późn. zm.) w przypadku gdy w wyniku kontroli organ wyspecjalizowany, który ją przeprowadził, stwierdzi, Ŝe wyrób nie spełnia zasadniczych, szczegółowych lub innych wymagań, moŜe, w drodze decyzji, zakazać udostępniania wyrobu na okres nie dłuŜszy niŜ 2 miesiące. W związku z powyŜszym, Śląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wydał w dniu 27 lutego 2015 r. decyzję, w której zakazał kontrolowanemu przedsiębiorcy udostępniania na okres 2 miesięcy od dnia doręczenia decyzji ww. wyrobu. Akta z przeprowadzonej kontroli przekazano do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności. Zgodnie z art. 38 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności postępowanie w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do uŜytku wyrobów niezgodnych z zasadniczymi, szczegółowymi lub innymi wymaganiami prowadzi Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Pismem z dnia 10 kwietnia 2015 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zawiadomił INTERTEC-POLSKA Sp. z o.o. z siedzibą w Starej Wsi o wszczęciu postępowania m.in. w sprawie wprowadzonych do obrotu odblaskowych naklejek 6 szt. UNITEC 91605 kod EAN 4008153916052 niespełniających zasadniczych i innych wymagań ujętych w nw. przepisach rozporządzenia: 1. § 9 ust. 2, z uwagi na brak w instrukcji uŜytkowania: a. nazwy i adresu producenta lub jego upowaŜnionego przedstawiciela (pkt 1); b. wskazania sposobu przechowywania, mocowania, czyszczenia oraz uŜywania wyrobu (pkt 2); c. nazwy, adresu i numeru identyfikacyjnego jednostki notyfikowanej uczestniczącej w procesie oceny zgodności środków ochrony indywidualnej (pkt 6); 2. § 15, z uwagi na zbyt małą powierzchnię odblaskową naklejek w kształcie „łapek”, 3. § 36 ust. 2, z uwagi na brak w deklaracji zgodności WE: 3 a. numeru certyfikatu wydanego przez jednostkę notyfikowaną, numeru jednostki notyfikowanej (pkt 4), b. miejsca sporządzenia deklaracji (pkt 6), c. imienia i nazwiska osoby upowaŜnionej do złoŜenia podpisu w imieniu producenta albo jego upowaŜnionego przedstawiciela (pkt 7); 4. § 39 ust. 1, ze względu na brak certyfikatu oceny typu WE; Zgodnie z brzmieniem przepisu § 9 rozporządzenia, instrukcja powinna zawierać: nazwę i adres producenta lub jego upowaŜnionego przedstawiciela (pkt 1), sposób przechowywania, uŜywania, czyszczenia, konserwacji, obsługi i dezynfekcji środków ochrony indywidualnej (pkt 2), nazwę, adres i numer identyfikacyjny jednostki notyfikowanej uczestniczącej w procesie oceny zgodności środków ochrony indywidualnej (pkt 6). Według § 15 rozporządzenia, środki ochrony indywidualnej wykonane z materiału przeznaczonego do uŜywania w warunkach, w których obecność uŜytkownika powinna być wizualnie sygnalizowana, naleŜy wyposaŜyć w jeden lub więcej właściwie rozmieszczonych elementów lub urządzeń emitujących albo odbijających promieniowanie widzialne o odpowiedniej intensywności świetlnej oraz właściwościach fotometrycznych i kolorymetrycznych. Przepis § 36 ust. 2 stanowi natomiast, Ŝe deklaracja zgodności WE powinna zawierać: oświadczenie, Ŝe nowy środek ochrony indywidualnej jest identyczny ze środkiem ochrony indywidualnej będącym przedmiotem certyfikatu oceny typu WE z podaniem numeru certyfikatu wydanego przez jednostkę notyfikowaną z podaniem nazwy, adresu i numeru jednostki notyfikowanej (pkt 4), miejsce i datę jej sporządzenia (pkt 6), imię i nazwisko osoby upowaŜnionej do złoŜenia podpisu w imieniu producenta albo jego upowaŜnionego przedstawiciela (pkt 7). Stosownie do zapisu § 39 ust. 1 rozporządzenia, jeŜeli wzór środka ochrony indywidualnej poddany ocenie typu WE odpowiada wymaganiom określonym w odpowiednich przepisach, jednostka notyfikowana wydaje wnioskodawcy certyfikat oceny typu WE i powiadamia o tym niezwłocznie wnioskodawcę. Na podstawie art. 40k ust. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności w przypadku wszczęcia postępowania, o którym mowa w art. 41, organ wyspecjalizowany prowadzący postępowanie moŜe, w drodze decyzji, przedłuŜyć okres obowiązywania zakazu, o którym mowa w ust. 1, do czasu zakończenia postępowania. Mając na uwadze zbyt małą powierzchnię odblaskową naklejek w kształcie „łapek”, co moŜe spowodować ograniczenie wizualnego sygnalizowania obecności uŜytkownika na drodze i stwarzać zagroŜenie dla jego bezpieczeństwa, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji 4 i Konsumentów stwierdził, iŜ zasadne jest przedłuŜenie zakazu Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z dnia 27 lutego 2015 r. w zakresie określonym w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania. Postępowanie ma na celu usunięcie nieprawidłowości bądź wycofanie ww. wyrobu z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. P o u c z e n i e Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 z późn. zm.), w związku z art. 43b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności, od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ZASTĘPCA DYREKTORA Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka