DNR-56/2009

1 PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-70-303(64)07-09/KW Warszawa, dn. 4 czerwca 2009 r. DECYZJA NR DNR-1/56/2009 Na podstawie art. 67a § 1 pkt 1 oraz art. 57 § 1,2,3 oraz art. 2 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z pó ź n. zm), Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, na wniosek przedsi ę biorcy „PERFEKT” spó ł ka z ograniczon ą odpowiedzialno ś ci ą z siedzib ą w Warszawie rozk ł ada, na 15 rat p ł atnych miesi ę cznie, kwot ę w wysoko ś ci 15 000 z ł (s ł ownie: pi ę tna ś cie tysi ę cy z ł otych) stanowi ą c ą kar ę pieni ęż n ą na ł o ż on ą na tego przedsi ę biorc ę decyzj ą Prezesa UOKiK nr DNR-1/12/2009 z dnia 5 lutego 2009 r. oraz ustala op ł at ę prolongacyjn ą : 1. pierwsz ą rat ę w wysoko ś ci 1000 z ł (s ł ownie: tysi ą c z ł otych) oraz op ł at ę prolongacyjn ą w wysoko ś ci 198 z ł (s ł ownie: sto dziewi ęć dziesi ą t z ł otych), p ł atne do 1 lipca 2009 r., 2. drug ą rat ę w wysoko ś ci 1000 z ł (s ł ownie: tysi ą c z ł otych) oraz op ł at ę prolongacyjn ą w wysoko ś ci 73 z ł (s ł ownie: siedemdziesi ą t trzy z ł ote), p ł atne do dnia 1 sierpnia 2009 r., 3. trzeci ą rat ę w wysoko ś ci 1000 z ł (s ł ownie: pi ęć set z ł otych) oraz op ł at ę prolongacyjn ą w wysoko ś ci 73 z ł (s ł ownie: siedemdziesi ą t trzy z ł ote), p ł atne do dnia 1 wrze ś nia 2009 r., 4. czwart ą rat ę w wysoko ś ci 1000 z ł (s ł ownie: tysi ą c z ł otych) oraz op ł at ę prolongacyjn ą w wysoko ś ci 71 z ł (s ł ownie: siedemdziesi ą t jeden z ł otych), p ł atne do dnia 1 pa ź dziernika 2009 r., 5. pi ą t ą rat ę w wysoko ś ci 1000 z ł (s ł ownie: tysi ą c z ł otych) oraz op ł at ę prolongacyjn ą w wysoko ś ci 76 z ł (s ł ownie: siedemdziesi ą t sze ść z ł otych), p ł atne do dnia 2 listopada 2009 r., 6. szóst ą rat ę w wysoko ś ci 1000 z ł (s ł ownie: tysi ą c z ł otych) oraz op ł at ę prolongacyjn ą w wysoko ś ci 69 z ł (s ł ownie: sze ść dziesi ą t dziewi ęć z ł otych), p ł atne do dnia 1 grudnia 2009 r., 2 7. siódm ą rat ę w wysoko ś ci 1000 z ł (s ł ownie: tysi ą c z ł otych) oraz op ł at ę prolongacyjn ą w wysoko ś ci 76 z ł (s ł ownie: siedemdziesi ą t sze ść z ł otych), p ł atne do dnia 2 stycznia 2010 r., 8. ósm ą rat ę w wysoko ś ci 1000 z ł (s ł ownie: tysi ą c z ł otych) oraz op ł at ę prolongacyjn ą w wysoko ś ci 71 z ł (s ł ownie: siedemdziesi ą t jeden z ł otych), p ł atne do dnia 1 lutego 2010 r., 9. dziewi ą t ą rat ę w wysoko ś ci 1000 z ł (s ł ownie: tysi ą c z ł otych) oraz op ł at ę prolongacyjn ą w wysoko ś ci 66 z ł (s ł ownie: sze ść dziesi ą t sze ść z ł otych), p ł atne do dnia 1 marca 2010 r., 10. dziesi ą t ą rat ę w wysoko ś ci 1000 z ł (s ł ownie: tysi ą c z ł otych) oraz op ł at ę prolongacyjn ą w wysoko ś ci 73 z ł (s ł ownie: siedemdziesi ą t trzy z ł ote), p ł atne do dnia 1 kwietnia 2010 r., 11. jedenast ą rat ę w wysoko ś ci 1000 z ł (s ł ownie: tysi ą c z ł otych) oraz op ł at ę prolongacyjn ą w wysoko ś ci 78 z ł (s ł ownie: siedemdziesi ą t osiem z ł otych), p ł atne do dnia 4 maja 2010 r., 12. dwunast ą rat ę w wysoko ś ci 1000 z ł (s ł ownie: tysi ą c z ł otych) oraz op ł at ę prolongacyjn ą w wysoko ś ci 66 z ł (s ł ownie: sze ść dziesi ą t sze ść z ł otych), p ł atne do dnia 1 czerwca 2010 r., 13. trzynast ą rat ę w wysoko ś ci 1000 z ł (s ł ownie: tysi ą c z ł otych) oraz op ł at ę prolongacyjn ą w wysoko ś ci 71 z ł (s ł ownie: siedemdziesi ą t jeden z ł otych), p ł atne do dnia 1 lipca 2010 r., 14. czternast ą rat ę w wysoko ś ci 1000 z ł (s ł ownie: tysi ą c z ł otych) oraz op ł at ę prolongacyjn ą w wysoko ś ci 76 z ł (s ł ownie: siedemdziesi ą t sze ść z ł otych), p ł atne do dnia 2 sierpnia 2009 r., 15. pi ę tnast ą rat ę w wysoko ś ci 1000 z ł (s ł ownie: tysi ą c z ł otych) oraz op ł at ę prolongacyjn ą w wysoko ś ci 71 z ł (s ł ownie: siedemdziesi ą t jeden z ł otych), p ł atne do dnia 1 wrze ś nia 2009 r. Uzasadnienie Dnia 5 lutego 2009 r., na podstawie art. 33a ust. 2 pkt 2) w zwi ą zku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275, z 2007 r. Nr 35, poz. 215, z 2008 r. Nr 157, poz. 976 oraz z 2009 r. Nr 20, poz. 106 i Nr 18, poz. 97), po przeprowadzeniu wszcz ę tego z urz ę du post ę powania w sprawie wprowadzenia na rynek produktów niespe ł niaj ą cych ogólnych wymaga ń bezpiecze ń stwa – lamp KL-4 COLORS oraz L-888 HG przez przedsi ę biorc ę „PERFEKT” spó ł ka z ograniczon ą odpowiedzialno ś ci ą z siedzib ą w Warszawie, decyzj ą nr DNR-1/12/2009, Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów na ł o ż y ł na tego przedsi ę biorc ę kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci 15 000 z ł (s ł ownie: pi ę tna ś cie tysi ę cy z ł otych), p ł atn ą do bud ż etu pa ń stwa. Pismem z dnia 11 lutego 2009 r. przedsi ę biorca „PERFEKT” spó ł ka z ograniczon ą odpowiedzialno ś ci ą z siedzib ą w Warszawie (strona post ę powania) z ł o ż y ł wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zako ń czonej decyzj ą Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i 3 Konsumentów (UOKiK) nr DNR-1/12/2009 z dnia 5 lutego 2009 r. Strona post ę powania we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakwestionowa ł a ocen ę bezpiecze ń stwa lamp KL-4 COLORS oraz L-888 HG, która stanowi ł a podstaw ą do wymierzenia kary przez Prezesa UOKiK. Ponadto strona post ę powania wnios ł a o uchylenie kary pieni ęż nej, który uzasadni ł a z łą sytuacj ą materialn ą , spadkiem obrotów oraz sp ł acaniem wysokiego kredytu. W dniu 18 marca 2009 r., decyzj ą nr DNR-1/33/2009, Prezes UOKiK utrzyma ł w mocy zaskar ż on ą decyzj ę nr DNR-1/12/2009 z dnia 5 lutego 2009 r. Pismem z dnia 11 maja 2009 r. przedsi ę biorca „PERFEKT” spó ł ka z ograniczon ą odpowiedzialno ś ci ą z siedzib ą w Warszawie, w zwi ą zku z negatywnym rozpatrzeniem wniosku odno ś nie uchylenia na ł o ż onej na niego kary w wysoko ś ci 15 000 z ł , zwróci ł si ę do Prezesa (UOKiK) z pro ś b ą o roz ł o ż enie tej kwoty na 15 rat po 1000 z ł . Prezes UOKiK ustali ł i stwierdzi ł : Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów na ł o ż y ł na przedsi ę biorc ę „PERFEKT” spó ł ka z ograniczon ą odpowiedzialno ś ci ą z siedzib ą w Warszawie decyzj ą nr DNR-1/12/2009 z dnia 5 lutego 2009 r. kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci 15 000 z ł (s ł ownie: pi ę tna ś cie tysi ę cy z ł otych) za wprowadzenie na rynek produktów niespe ł niaj ą cych wymaga ń bezpiecze ń stwa – lamp KL-4 COLORS oraz L-888 HG. Strona post ę powania z ł o ż y ł a wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy i uchylenie kary pieni ęż nej ze wzgl ę du na z łą sytuacj ę materialn ą spó ł ki. Z uwagi na to, ż e Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów utrzyma ł w mocy zaskar ż on ą decyzj ę , strona post ę powania zwróci ł a si ę z pro ś b ą o roz ł o ż enie na ł o ż onej na ni ą kary na raty. Zgodnie z art. 2 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z pó ź n. zm), je ż eli odr ę bne przepisy nie stanowi ą inaczej, przepisy dzia ł u III tej ustawy stosuje si ę równie ż do op ł at oraz niepodatkowych nale ż no ś ci bud ż etu pa ń stwa, do których ustalenia lub okre ś lenia uprawnione s ą inne, ni ż wymienione w § 1 pkt 1 tego przepisu organy, tzn. organy podatkowe. W my ś l art. 3 pkt 8 ordynacji podatkowej przez niepodatkowe nale ż no ś ci bud ż etowe nale ż y rozumie ć nieb ę d ą ce podatkami i op ł atami nale ż no ś ci stanowi ą ce dochód bud ż etu pa ń stwa lub bud ż etu jednostek samorz ą du terytorialnego, wynikaj ą ce ze stosunków publicznoprawnych. Stosownie do art. 67 a § 1 pkt 1 ordynacji podatkowej, organ podatkowy mo ż e na wniosek podatnika roz ł o ż y ć zap ł at ę podatku (w tym przypadku: kary) na raty w przypadkach uzasadnionych wa ż nym interesem podatnika. 4 W ocenie organu nadzoru, przedsi ę biorca „PERFEKT” spó ł ka z ograniczon ą odpowiedzialno ś ci ą z siedzib ą w Warszawie we wniosku z dnia 11 maja 2009 r. wykaza ł , i ż nie jest w stanie zap ł aci ć jednorazowo na ł o ż onej na niego decyzj ą Prezesa UOKiK nr DNR- 1/12/2009 z dnia 5 lutego 2009 r. kary pieni ęż nej w wysoko ś ci 15 000 z ł . Jednorazowa sp ł ata kary by ł aby znacznie utrudniona ze wzgl ę du na ci ęż k ą sytuacj ę materialn ą strony post ę powania spowodowan ą zmniejszeniem obrotów oraz stratami finansowymi w styczniu i lutym 2009 r., które potwierdza okoliczno ść zwolnienia od pocz ą tku roku 8 osób. Ponadto, strona post ę powania nie by ł a w stanie terminowo zap ł aci ć podatków. Zgodnie z opini ą wyra ż on ą przez Naczelny S ą d Administracyjny ,, wa ż ny interes podatnika to sytuacja, gdy z powodu nadzwyczajnych, losowych przypadków podatnik nie jest w stanie uregulowa ć zaleg ł o ś ci podatkowych. B ę dzie to utrata mo ż liwo ś ci zarobkowania, utrata losowa maj ą tku. (wyrok NSA z dnia 22 kwietnia 1999 r., S.A./SZ 850/98, niepubl.). W przypadku wydawania decyzji na podstawie art. 67 a § 1 pkt 1 ordynacji podatkowej - zgodnie z art. 57 § 1 tej ustawy, Prezes UOKiK powinien jednocze ś nie ustali ć op ł at ę prolongacyjn ą . Wysoko ść op ł aty prolongacyjnej stosownie do postanowie ń art. 57 § 2 ordynacji podatkowej wynosi 50% stawki odsetek za zw ł ok ę . Odsetki te natomiast zgodnie z Obwieszczeniem Ministra Finansów z dnia 29 stycznia 2009 r. w sprawie odsetek za zw ł ok ę od zaleg ł o ś ci podatkowych oraz obni ż onej stawki odsetek za zw ł ok ę od zaleg ł o ś ci podatkowych wynosz ą 11,5 %, a zatem stawka op ł aty prolongacyjnej wynosi 5,75% w skali roku. Stosownie do § 11 pkt 1) Rozporz ą dzenia Ministra Finansów z dnia 22 sierpnia 2005 r. w sprawie naliczania odsetek za zw ł ok ę oraz op ł aty prolongacyjnej, a tak ż e zakresu informacji, które musz ą by ć zawarte w rachunkach (Dz. U. Nr 165 poz. 1373) op ł ata prolongacyjna jest naliczana w przypadku wydania decyzji o odroczeniu terminu p ł atno ś ci lub o roz ł o ż eniu na raty zap ł aty podatku – od dnia nast ę puj ą cego po up ł ywie terminu p ł atno ś ci podatku. Decyzja Prezesa UOKiK uprawomocni ł a si ę w dniu 25 marca 2009 r., a strona post ę powania powinna by ł a ui ś ci ć kar ę do dnia 8 kwietnia 2009 r. W § 3 ww. rozporz ą dzenia zawarto wzór wed ł ug którego nalicza si ę op ł at ę prolongacyjn ą K x L x S --------------- = OP = OPpz 365 Wysoko ść op ł aty prolongacyjnej (OP po zaokr ą gleniu OPpz) jest uzale ż niona od kwoty odroczonego lub roz ł o ż onego na raty podatku (K – 15 000 z ł ), liczby dni, na które roz ł o ż ono na raty zap ł at ę podatku (L – 84,31,31,30,32,29,32,30,28,31,33,28,30,32,30) oraz stawki 5 op ł aty prolongacyjnej (S - 5,75%). Zgodnie z § 12 ust. 1 rozporz ą dzenia, w przypadku wydania decyzji o roz ł o ż eniu na raty zap ł aty podatku lub zaleg ł o ś ci podatkowej op ł ata prolongacyjna jest naliczana odr ę bnie od ka ż dej raty przypadaj ą cej do zap ł aty. W ś wietle § 12 ust. 2 op ł ata prolongacyjna jest naliczana za okres do dnia up ł ywu odroczonego terminu p ł atno ś ci podatku lub zaleg ł o ś ci podatkowej albo terminu zap ł aty poszczególnych rat podatku lub zaleg ł o ś ci podatkowej. Art. 63 ordynacji podatkowej stanowi, ż e op ł aty prolongacyjne zaokr ą gla si ę do pe ł nych z ł otych w ten sposób, ż e ko ń cówki kwot wynosz ą ce mniej ni ż 50 groszy pomija si ę , a ko ń cówki kwot wynosz ą ce 50 i wi ę cej groszy podwy ż sza si ę do pe ł nych z ł otych. Bior ą c pod uwag ę powy ż sze, roz ł o ż enie na raty na ł o ż onej kary pieni ęż nej jak i ustalenie op ł aty prolongacyjnej nale ż y uzna ć za uzasadnione. W zwi ą zku z powy ż szym, Prezes UOKiK orzek ł jak w sentencji. Poszczególne raty, na które zosta ł a roz ł o ż ona kara pieni ęż na oraz op ł aty prolongacyjne nale ż y wp ł aci ć na konto Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O Warszawa 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 . z up. Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Ma ł gorzata Kozak Wiceprezes Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 Kodeksu post ę powania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie s ł u ż y odwo ł anie, jednak ż e strona niezadowolona z niniejszej decyzji mo ż e, w terminie 14 dni od dnia jej dor ę czenia, zwróci ć si ę do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Otrzymuje: „PERFEKT” sp. z o.o. Ul. Podskarbi ń ska 30 03-829 Warszawa