DNR-33/2012

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-730-30(3)/12/IS Warszawa, dnia 16 lutego 2012 r. Decyzja DNR-2/33/2012 Na podstawie art. 40k ust. 4 w związku z art. 38 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 138, poz. 935 ze zm.) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów postanawia przedłużyć wydany przez Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej dla Przedsiębiorstwa Handlowego „HALIM” Spółka Jawna Anita Bakir, Iwona i Grzegorz Słabosz z siedzibą w Częstochowie, w dniu 13 stycznia 2012 r., zakaz udostępniania 9 sztuk zabawki wózek dla lalek , 826A-1, kod kreskowy 5900851432843, do czasu zakończenia postępowania w sprawie wprowadzonego do obrotu ww. wyrobu. Uzasadnienie W toku kontroli przeprowadzonej w Przedsiębiorstwie Handlowym „HALIM” Spółka Jawna Anita Bakir, Iwona i Grzegorz Słabosz z siedzibą w Częstochowie, inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Katowicach, Delegatura w Częstochowie, stwierdzili w ofercie handlowej zabawkę wózek dla lalek , 826A-1, kod kreskowy 5900851432843. Badania laboratoryjne przeprowadzone w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek w Lublinie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (sprawozdanie z badań 2 nr 321/2011) wykazały, że przedmiotowa zabawka nie spełnia następujących wymagań normy PN-EN 71-1+A9:2009 „ Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne ”:
pkt. 4.7, z uwagi na obecność dostępnego zadzioru (na prawej blokadzie zabawki) mogącego stwarzać ryzyko zranienia;
pkt. 4.10.1a, z uwagi na brak pomocniczej blokady zabezpieczającej, brak blokady działającej automatycznie gdy zabawka jest rozstawiona, złożenie się zabawki podczas obciążenia ciężarem 50 kg. Mając na uwadze powyższe niezgodności, Śląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał, iż przedmiotowa zabawka nie spełnia następujących wymagań rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 listopada 2003 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. Nr 210, poz. 2045 ze zm.), tj.:
§ 8 ust. 1, z uwagi na brak pomocniczej blokady zabezpieczającej, brak blokady działającej automatycznie gdy zabawka jest rozstawiona, a także ze względu na złożenie się zabawki podczas obciążenia ciężarem 50 kg, co stwarza możliwość wystąpienia urazów;
§ 8 ust. 2, z uwagi na obecność dostępnego zadzioru stwarzającego nadmierne ryzyko zranienia. W związku z wejściem w życie z dniem 20 lipca 2011 r. rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. Nr 83, poz. 454), zwanego dalej „rozporządzeniem ”, które uchyliło rozporządzenie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 listopada 2003 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek, biorąc pod uwagę stwierdzone niezgodności, Śląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej stwierdził, iż ww. zabawka nie spełnia szczegółowych wymagań określonych w pkt. 1.2. i w pkt. 1.3. Załącznika Nr 1 „Szczegółowe wymagania bezpieczeństwa” do rozporządzenia. Śląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej, stwierdzając, że wyrób nie spełnia zasadniczych wymagań, na podstawie art. 40k ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 138, poz. 935 ze zm.), zwanej dalej „ustawą o systemie oceny zgodności”, wydał w dniu 13 stycznia 2012 r. decyzję zakazującą 3 kontrolowanemu przedsiębiorcy udostępniania 9 sztuk zabawki wózek dla lalek , 826A-1, kod kreskowy 5900851432843, do dnia 13 marca 2012 r. Zgodnie z art. 38 ust. 3 pkt 1 ustawy o systemie oceny zgodności postępowanie w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z zasadniczymi, szczegółowymi lub innymi wymaganiami prowadzi Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Pismem z dnia 10 lutego 2012 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zawiadomił MADEJ Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego, w sprawie wprowadzonej do obrotu zabawki wózek dla lalek , 826A-1, kod kreskowy 5900851432843, niezgodnej ze szczegółowymi wymaganiami określonymi w pkt. 1.3. Załącznika Nr 1 „Szczegółowe wymagania bezpieczeństwa” do rozporządzenia, z uwagi na brak pomocniczej blokady zabezpieczającej, brak blokady działającej automatycznie gdy zabawka jest rozstawiona, a także ze względu na złożenie się zabawki podczas obciążenia ciężarem 50 kg, co stwarza możliwość wystąpienia urazów. Zgodnie z pkt. 1.3. Załącznika Nr 1 „Szczegółowe wymagania bezpieczeństwa” do rozporządzenia zabawki muszą być tak zaprojektowane i wyprodukowane, aby nie stanowiły zagrożenia lub zagrożenie spowodowane ruchem ich części było minimalne. Biorąc pod uwagę, iż przedmiotowy wyrób zagraża zdrowiu użytkowników, z uwagi na brak pomocniczej blokady zabezpieczającej, brak blokady działającej automatycznie gdy zabawka jest rozstawiona oraz ze względu na złożenie się zabawki podczas obciążenia ciężarem 50 kg, co stwarza możliwość wystąpienia urazów, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, iż zasadne jest przedłużenie zakazu Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z dnia 13 stycznia 2012 r. Zgodnie z art. 40k ust. 4 ustawy o systemie oceny zgodności organ prowadzący postępowanie może w drodze decyzji przedłużyć okres obowiązywania zakazu do czasu zakończenia postępowania, które ma na celu wycofanie wyrobów z obrotu lub usunięcie stwierdzonych niezgodności. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nie objął we wszczętym postępowaniu niezgodności ww. zabawki z pkt. 1.2 Załącznika Nr 1 „Szczegółowe 4 wymagania bezpieczeństwa” do rozporządzenia, polegającej na obecności dostępnego zadzioru mogącego stwarzać ryzyko zranienia i w tym zakresie uznał przedłużenie wydanego przez Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej zakazu za nieuzasadnione. P o u c z e n i e Na podstawie art. 127 § 3 w związku z art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), w związku z art. 43b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 138, poz. 935 ze zm.), od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka Otrzymują: Przedsiębiorstwo Handlowe „HALIM” S. J. Anita Bakir, Iwona i Grzegorz Słabosz ul. Wilsona 20/22 42-200 Częstochowa Do wiadomości: 1. MADEJ Sp. z o.o. ul. Domaniewska 37B 02-672 Warszawa 2. Śląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej (KJ-D-Cz.8361.118.2011) 3. a/a