DNR-314/2011

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-730-83( 9 )/11/BB Warszawa, 6 października 2011 r. DECYZJA DNR-2/314/2011 Na podstawie art. 41c ust. 3 pkt 1 i 4 oraz art. 41c ust. 9 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2010 r. Nr 138, poz. 935 ze zm.) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie wprowadzenia do obrotu przez importera – Marcina Warmińskiego, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą PAUMAR w Iławie, lampy PRESENT LIGHT art. Nr 81017622 , kod EAN 5907659616499 oraz lampy 8” LAMP art. Nr 70620024 , kod EAN 5907659603215, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów 1. przedsiębiorcy temu nakazuje: a) wycofanie z obrotu lampy PRESENT LIGHT art. Nr 81017622 , kod EAN 5907659616499, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i 2 oraz § 11 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. Nr 155, poz. 1089), zwanego dalej „rozporządzeniem” oraz lampy 8” LAMP art. Nr 70620024, kod EAN 5907659603215 niezgodnej z wymaganiami zawartymi w § 5 ust. 1, § 6 ust. 1, § 7 ust. 1 pkt 1 i § 11 rozporządzenia, b) powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z zasadniczymi i innymi wymaganiami, w formie ogłoszenia w ramce o wielkości minimum 7/7 cm, o treści: „Marcin Warmiński, prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą PAUMAR w Iławie, ul. Niepodległości 6/10 informuje, iŜ lampa PRESENT LIGHT art. Nr 81017622, kod EAN 5907659616499 oraz lampa 8” LAMP art. Nr 70620024, kod EAN 5907659603215, nie spełniają zasadniczych i innych wymagań określonych w rozporządzeniu Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego, z uwagi na brak tabliczki 2 znamionowej i instrukcji obsługi, co moŜe skutkować przyłączeniem do nieodpowiedniej instalacji elektrycznej oraz brak znaku CE, a takŜe z uwagi na brak bezpośrednio na sprzęcie elektrycznym - lampie PRESENT LIGHT art. Nr 81017622- nazwy producenta lub znaku towarowego oraz ostre krawędzie otworu przez który przechodzi przewód przyłączeniowy w obudowie lampy 8” art. Nr 70620024, co stwarza ryzyko uszkodzenia izolacji i poraŜenia prądem elektrycznym. Ogłoszenie publikuje się w związku z decyzją Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nr DNR-2/314/2011 z dnia 6 października 2011 r.” PowyŜsze ogłoszenie powinno zostać zamieszczone w trzech dziennikach (gazetach) o zasięgu ogólnopolskim w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji; 2. nadaje decyzji rygor natychmiastowej wykonalności. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej w sklepie przy ul. Niepodległości 28 w Szczecinie, naleŜącym do przedsiębiorcy Anatola Iwanickiego, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą GRANTOL w Szczecinie, inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Szczecinie, stwierdzili w ofercie handlowej lampę PRESENT LIGHT art. Nr 81017622 , kod EAN 5907659616499 oraz lampę 8” LAMP art. Nr 70620024 , kod EAN 5907659603215. Lampa PRESENT LIGHT art. Nr 81017622 , kod EAN 5907659616499 to oprawa oświetleniowa przenośna z podstawą do ustawienia na płaskiej powierzchni. Podstawa lampy wykonana z niklowanego metalu. W podstawie zamontowany przewód zasilający z wtyczką oraz wyłącznikiem typu: włącznik/wyłącznik. Klosz lampy wykonany z tworzywa sztucznego z wzorami plasterków owoców i napisami PINEAPPLE, ORANG, KIWI, STRAWBERRY. Wewnątrz klosza oprawka na Ŝarówkę z gwintem E14, zamocowana w podstawie lampy na metalowej niklowanej rurce. Przewód przyłączeniowy o dł. ok. 110 cm, zakończony wtyczką. Na przewodzie włącznik/wyłącznik wykonany z tworzywa sztucznego. Na obudowie włącznika/wyłącznika trwały opis: „ patent 200630072728.1, 200720048183.x ”, znaki „ KEMA EUR ”, „ DVE ”, „ EN EC 05 ”, SGSEA/080137, 8s.303, 2 (2)/250~, 1 E4, T55. Wtyczka z oznaczeniami: „ EL-207 ”, „ 25A 250V~ ”, znaki: „ KEMA EUR ”, „ DVE ”, „ D ”, „ S ”, „ N ”, „ FI ”, „ CEBEC ”, „ OVE ”. Na przewodzie brak opisów. Na opakowaniu lampki (kartonowe pudełko) podano: Present Light, SATANDARD: GB7000.11-1999, ELECTRIC VOLTAGE: 220V~50Hz, MATERIAR: PP, POWER: 1 x MAX. 25W, MADE IN CHINA. Na opakowaniu znajdowała się etykieta zawierająca następujące dane: importer: PAUMAR 3 Poznań ul. Spławie 13A, Lampa (60), tel. (061) 8705 765, 0506116379 art. Nr 81017622, kod EAN 5907659616499, wyprodukowano w Chinach. Lampa 8” LAMP art. Nr 70620024 , kod EAN 5907659603215 to oprawa oświetleniowa wykonana z materiału ceramicznego w formie wazonu ze złotym wzorem orientalnym. Lampa przenośna z podstawą do ustawienia na płaskiej powierzchni. W górnej części lampy zamocowana oprawka na Ŝarówkę z gwintem E14. Przewód przyłączeniowy o dł. ok. 125 cm, zakończony wtyczką. Na przewodzie włącznik/wyłącznik wykonany z tworzywa sztucznego. Na obudowie włącznika/wyłącznika trwały opis: „ 3A, 220-250V, 3A 110-120V, 50-60Hz”. Przełącznik oznaczony „O” oraz „ - „. Wtyczka z oznaczeniami: „6A 250V”. Na przewodzie opisy: RVVB, PVC, INSULATED WIRE 300/300V. W dolnej części lampy otwór w obudowie, przez który przechodzi przewód przyłączeniowy. W otworze tulejka z kołnierzem przez środek, której przeprowadzono przewód przyłączeniowy. Tulejka luźno osadzona w otworze. W podstawie lampy umieszczona etykieta, na której podano: importer: PAUMAR Poznań ul. Spławie 13A, Lampa (60), tel. (061) 8705 765, 0506116379 art. Nr 70620024, kod EAN 5907659603215, wyprodukowano w Chinach. Na opakowaniu lampy (kartonowe pudełko) podano: 8” LAMP Made in China. Badania organoleptyczne ww. opraw oświetleniowych przeprowadzone przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Szczecinie (sprawozdania z badań: Nr 00003724 i Nr 00003725) wykazały naruszenie:
pkt 3.2 normy PN-EN-60598-1:2007„Oprawy oświetleniowe. Część I: Wymagania ogólne i badania” i pkt 4.5 normy PN-EN-60598-2-4:2002 „Oprawy oświetleniowe. Wymagania szczegółowe. Oprawy oświetleniowe przenośne ogólnego przeznaczenia”, z uwagi na brak tabliczki znamionowej oraz instrukcji obsługi (l ampa PRESENT LIGHT art. Nr 81017622, lampa 8” LAMP art. Nr 70620024) ,
pkt 4.3 normy PN-EN-60598-1:2007„Oprawy oświetleniowe. Część I: Wymagania ogólne i badania” , z uwagi na ostre krawędzie otworu w obudowie lampy, przez który przechodzi przewód przyłączeniowy, co stwarza ryzyko uszkodzenia izolacji i poraŜenia prądem elektrycznym ( lampa 8” LAMP art. Nr 70620024) . Ponadto, stwierdzono brak znaku CE na wskazanych wyrobach, a przypadku l ampy PRESENT LIGHT art. Nr 81017622 brak bezpośrednio na oprawie oświetleniowej nazwy producenta lub znaku towarowego. Pismem z dnia 16 marca 2011 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) powiadomił importera – Marcina Warmińskiego, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą PAUMAR w Iławie (dalej: strona) o wszczęciu 4 postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzenia do obrotu nw. opraw oświetleniowych: 1) lampy PRESENT LIGHT art. Nr 81017622 , kod EAN 5907659616499, niespełniającej zasadniczych i innych wymagań określonych w następujących przepisach rozporządzenia:
§ 5 ust. 1, z uwagi na brak tabliczki znamionowej oraz instrukcji obsługi, co moŜe skutkować przyłączeniem do nieodpowiedniej instalacji elektrycznej lub zastosowaniem niewłaściwego źródła światła,
§ 5 ust. 2, z uwagi na brak bezpośrednio na sprzęcie elektrycznym nazwy producenta lub znaku towarowego,
§ 11, z uwagi na brak znaku CE bezpośrednio na wyrobie; 2) lampy 8” LAMP art. Nr 70620024 , kod EAN 5907659603215, niespełniającej zasadniczych i innych wymagań określonych w następujących przepisach rozporządzenia:
§ 5 ust. 1, z uwagi na brak tabliczki znamionowej oraz instrukcji obsługi, co moŜe skutkować przyłączeniem do nieodpowiedniej instalacji elektrycznej lub zastosowaniem niewłaściwego źródła światła,
§ 6 ust. 1, z uwagi na to, Ŝe wyrób został zaprojektowany i wyprodukowany w sposób niezapewniający jego zgodności z zasadami ochrony przez zagroŜeniami, o których mowa w § 7 ust. 1 pkt 1,
§ 7 ust. 1 pkt 1, z uwagi na ostre krawędzie otworu w obudowie lampy, przez który przechodzi przewód przyłączeniowy, co stwarza ryzyko uszkodzenia izolacji i poraŜenia prądem elektrycznym,
§ 11, z uwagi na brak znaku CE bezpośrednio na wyrobie. W dniu 18 marca 2011 r. Prezes UOKiK wydał postanowienie, w którym wyznaczył stronie postępowania termin 21 dni na usunięcie stwierdzonych niezgodności bądź wycofanie wyrobu z obrotu. Strona została poinformowana, jakie naleŜy przedstawić dowody na okoliczność podjętych przez nią działań. Zawiadomienie o wszczęciu postępowania oraz postanowienie, skierowane na adres wskazany przez stronę w pismach kierowanych do Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Szczecinie, jak równieŜ uwidoczniony na przedłoŜonej dokumentacji, tj.: fakturach zakupu, deklaracji zgodności, zostały zwrócone przez urząd pocztowy z adnotacjami: „adresat wyprowadził się bez podania adresu”, „adresat pod wskazanym adresem jest nieznany” . 5 W związku z nieskutecznym ich doręczeniem, pismem z dnia 26 kwietnia 2011 r zostały przesłane na adres zamieszkania strony. W dniu 25 maja 2011 r. urząd pocztowy zwrócił zawiadomienie o wszczęciu postępowania oraz postanowienie z adnotacją: „mieszkanie zamknięte awizowano”, „awizowano powtórnie”, „zwrot – nie podjęto w terminie”. W związku z powyŜszym, zgodnie z dyspozycją art. 44 § 4 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), dalej: „k.p.a.”, który stanowi, iŜ doręczenie uwaŜa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu o którym mowa w § 1 tj.: 14 dni, a pismo pozostawia się w aktach sprawy, Prezes UOKiK uznał pismo za doręczone. Pismem z dnia 6 czerwca 2011 r., skierowanym na adres zamieszkania strony, Prezes UOKiK poinformował stronę o przysługującym jej prawie do zapoznania się z aktami, a takŜe wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych Ŝądań. Wskazane pismo zostało równieŜ zwrócone przez urząd pocztowy z adnotacją: „mieszkanie zamknięte awizowano”, „awizowano powtórnie”, „zwrot – nie podjęto w terminie”. Mając na względzie brzmienie cytowanego art. 44 § 4 k.p.a., Prezes UOKiK uznał pismo za doręczone. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Zgodnie z art. 41a ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności stroną postępowania w sprawie wprowadzonych do obrotu wyrobów niezgodnych z zasadniczymi i innymi wymaganiami jest osoba, która wprowadziła wyrób do obrotu lub oddała go do uŜytku. Stroną postępowania moŜe być takŜe dystrybutor. Stosownie do brzmienia art. 5 pkt 21 ustawy o systemie oceny zgodności, za importera uwaŜa się osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu lub oddaje do uŜytku wyroby pochodzące z krajów trzecich. Marcin Warmiński, prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą PAUMAR w Iławie jest importerem lampy PRESENT LIGHT art. Nr 81017622 , kod EAN 5907659616499 oraz lampy 8” LAMP art. Nr 70620024 , kod EAN 5907659603215, co potwierdza oświadczenie złoŜone przez ww. przedsiębiorcę oraz faktura znajdująca się w aktach kontroli, a takŜe oznaczenie znajdujące się na przedmiotowych wyrobach (opakowaniu). 6 Przepis art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie oceny zgodności stanowi, iŜ wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do uŜytku podlegają ocenie zgodności z zasadniczymi wymaganiami określonymi w przepisach wydanych na podstawie art. 9 ust. 1 ww. ustawy. W przypadku sprzętu elektrycznego, zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego. Badania organoleptyczne ww. opraw oświetleniowych przeprowadzone przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Szczecinie (sprawozdania z badań: Nr 00003724 i Nr 00003725) wykazały, wykazały naruszenie pkt 3.2 i pkt 4.3 normy PN-EN-60598-1:2007„Oprawy oświetleniowe. Część I: Wymagania ogólne i badania” oraz pkt 4.5 normy PN-EN-60598-2-4:2002 „Oprawy oświetleniowe. Wymagania szczegółowe. Oprawy oświetleniowe przenośne ogólnego przeznaczenia” . Ponadto, stwierdzono brak znaku CE na wskazanych wyrobach, a przypadku l ampy PRESENT LIGHT art. Nr 81017622 brak bezpośrednio na oprawie oświetleniowej nazwy producenta lub znaku towarowego. Stwierdzone niezgodności uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania w sprawie wprowadzenia do obrotu wyrobów niezgodnych z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i 2, § 6 ust. 1, § 7 ust. 1 pkt 1 i § 11 rozporządzenia, z uwagi na brak tabliczki znamionowej i instrukcji obsługi, co moŜe skutkować przyłączeniem do nieodpowiedniej instalacji elektrycznej, brak znaku CE, brak nazwy producenta lub znaku towarowego oraz ostre krawędzie otworu przez który przechodzi przewód przyłączeniowy w obudowie lampy 8” art. Nr 70620024 , co stwarza ryzyko uszkodzenia izolacji i poraŜenia prądem elektrycznym. Zgodnie z brzmieniem przepisu § 5 ust. 1 rozporządzenia, na sprzęcie elektrycznym zamieszcza się podstawowe informacje, których znajomość i przestrzeganie są warunkiem bezpieczeństwa podczas uŜytkowania tego sprzętu. W przypadku braku moŜliwości zamieszczenia informacji na sprzęcie elektrycznym informacje te podaje się w instrukcji obsługi, świadectwie gwarancyjnym lub w dokumentacji dołączonej do sprzętu. Natomiast ust. 2 wskazanego przepisu stanowi, Ŝe nazwę producenta lub znak towarowy zamieszcza się bezpośrednio na sprzęcie elektrycznym, a w przypadku braku moŜliwości zamieszczenia ich na tym sprzęcie – na opakowaniu. Według przepisu § 6 ust. 1 rozporządzenia, sprzęt elektryczny naleŜy projektować i wytwarzać w sposób zapewniający jego zgodność z zasadami ochrony przed zagroŜeniami, o których mowa w § 7, pod warunkiem, Ŝe jest on uŜytkowany zgodnie z przeznaczeniem i utrzymywany we właściwym stanie technicznym. Z treści przepisu § 7 ust. 1 rozporządzenia wynika natomiast, iŜ w celu ochrony przed 7 zagroŜeniami stwarzanymi przez sprzęt elektryczny, w procesie jego projektowania i wytwarzania naleŜy przewidzieć i zastosować w nim odpowiednie środki techniczne zapewniające: ochronę ludzi i zwierząt domowych przed niebezpieczeństwem urazu lub innej szkody, mogących powstać w wyniku bezpośredniego lub pośredniego kontaktu z elektrycznością (pkt 1). Przepis § 11 rozporządzenia stanowi, Ŝe producent lub jego upowaŜniony przedstawiciel umieszcza na sprzęcie elektrycznym oznakowanie CE, potwierdzające zgodność tego sprzętu z przepisami rozporządzenia (ust.1). Oznakowanie CE umieszcza się bezpośrednio na sprzęcie elektrycznym, a w przypadku braku takiej moŜliwości - na jego opakowaniu, w instrukcji obsługi lub świadectwie gwarancyjnym. Oznakowanie to powinno być widoczne, łatwo czytelne i nieusuwalne (ust. 2). Wzór znaku CE określa załącznik do rozporządzenia (ust. 3). Inne znaki mogą być umieszczane na sprzęcie elektrycznym, jego opakowaniu, w instrukcji obsługi lub świadectwie gwarancyjnym, pod warunkiem, Ŝe nie zmniejszają widoczności i czytelności znaku CE oraz nie sugerują tego znaku (ust.4). Rozporządzenie Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. Nr 155, poz. 1089), stanowi implementację Dyrektywy 2006/95/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 12 grudnia 2006 r. w sprawie zbliŜenia ustawodawstwa Państw Członkowskich odnoszących się do sprzętu elektrycznego przewidzianego do stosowania w określonych granicach napięcia (Dz. Urz. WE L 374 z 27.12.2006). Wskazane niezgodności stanowią naruszenie:
pkt 1 - Warunki ogólne - lit. a, b i d Załącznika I „Podstawowe elementy załoŜeń związanych z bezpieczeństwem odnoszące się do sprzętu elektrycznego przeznaczonego do uŜytku w określonych granicach napięcia”,
pkt 2 – Ochrona przed zagroŜeniami stwarzanymi przez sprzęt elektryczny - lit. a Załącznika I „Podstawowe elementy załoŜeń związanych z bezpieczeństwem odnoszące się do sprzętu elektrycznego przeznaczonego do uŜytku w określonych granicach napięcia”,
art. 10 ust. 1 ww. dyrektywy. Pkt 1 lit. a Załącznika I „Podstawowe elementy załoŜeń związanych z bezpieczeństwem odnoszące się do sprzętu elektrycznego przeznaczonego do uŜytku w określonych granicach napięcia” , stanowi, Ŝe podstawowe cechy, których znajomość i stosowanie zapewnią, Ŝe sprzęt elektryczny będzie uŜytkowany bezpiecznie i zgodnie z jego przeznaczeniem, zostaną uwidocznione na sprzęcie elektrycznym, a w przypadku braku takiej moŜliwości, zostaną podane w dokumentacji towarzyszącej. Z treści pkt 1 lit. b ww. Załącznika wynika, 8 Ŝe nazwa firmowa towaru lub znak towarowy powinny zostać wyraźnie wydrukowane na sprzęcie elektrycznym lub, w przypadku braku takiej moŜliwości, na opakowaniu. Pkt 1 lit. d ww. Załącznika stanowi natomiast, iŜ sprzęt elektryczny powinien być zaprojektowany i wyprodukowany w sposób zapewniający jego zgodność z zasadami ochrony przed zagroŜeniami, wymienionymi w pkt 2 i 3 niniejszego załącznika, pod warunkiem Ŝe sprzęt ten jest uŜytkowany w sposób zgodny z jego przeznaczeniem i Ŝe jest odpowiednio utrzymywany. Z brzmienia pkt 2 lit. a przedmiotowego Załącznika wynika zaś, Ŝe zgodnie z pkt 1 naleŜy określić środki techniczne w celu zapewnienia, Ŝe osoby oraz zwierzęta domowe są odpowiednio chronione przed niebezpieczeństwem urazu fizycznego lub inną szkodą mogącą powstać w wyniku bezpośredniego lub pośredniego kontaktu. Artykuł 10 ust. 2 ww. dyrektywy mówi, Ŝe oznakowanie CE, o którym mowa w załączniku III, umieszczane jest przez producenta lub jego upowaŜnionego przedstawiciela ustanowionego we Wspólnocie na sprzęcie elektrycznym lub, jeśli nie jest to moŜliwe, na opakowaniu, na instrukcji obsługi lub na karcie gwarancyjnej, w sposób widoczny, czytelny i nieusuwalny. W toku postępowania przed Prezesem UOKiK powiadomiono stronę o moŜliwości podjęcia działań zmierzających do usunięcia niezgodności bądź wycofania wyrobu z obrotu i wyznaczono termin na ich podjęcie. Poinformowano równieŜ, jakie naleŜy przedstawić dowody na okoliczność podjętych działań. Stronie zapewniono moŜliwość wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych Ŝądań. Zawiadomienie o wszczęciu postępowania, postanowienie oraz pismo informujące stronę o przysługujących jej przed wydaniem decyzji uprawnieniach, zostały uznane za doręczone zgodnie z dyspozycją art. 44 § 4 k.p.a. Marcin Warmiński, prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą PAUMAR w Iławie nie podjął Ŝadnych działań w celu usunięcia stwierdzonych niezgodności bądź wycofania wyrobu z obrotu. Ze względu na powaŜne zagroŜenie dla zdrowia stwarzane przez kwestionowane lampy tj.: ryzyko przyłączenia do nieodpowiedniej instalacji elektrycznej oraz poraŜenia prądem elektrycznym i mając na celu usunięcie istniejącego zagroŜenia dla Ŝycia i zdrowia uŜytkowników wyrobów, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał, iŜ niezbędne jest nakazanie wycofania ww. wyrobów z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. Biorąc pod uwagę wysoki stopień zagroŜenia powodowanego przez przedmiotowe oprawy oświetleniowe oraz konieczność zapewnienia ochrony zdrowia i Ŝycia konsumentów, a takŜe uŜytkowników zakwestionowanych wyrobów, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nadał decyzji rygor natychmiastowej wykonalności i orzekł jak w sentencji. 9 Zgodnie z art. 41c ust. 3 pkt 1 i 4 ustawy o systemie oceny zgodności, jeŜeli w wyniku kontroli stwierdzono, ze wyrób nie spełnia zasadniczych lub innych wymagań, a strona postępowania nie podjęła działań, o których mowa w art. 41b ust. 1 organ prowadzący postępowanie moŜe, w drodze decyzji nakazać wycofanie wyrobu z obrotu lub z uŜytku, jak równieŜ nakazać stronie postępowania powiadomienie konsumentów lub uŜytkowników wyrobu o stwierdzonych niezgodnościach z zasadniczymi lub innymi wymaganiami, określając termin i sposób powiadomienia. Ponadto, w myśl art. 41c ust. 9 cyt. ustawy, jeŜeli wymaga tego interes konsumentów lub uŜytkowników wyrobu, organ prowadzący postępowanie nadaje decyzji rygor natychmiastowej wykonalności. W przypadku, gdy decyzja stanie się ostateczna, zgodnie z art. 39a ust. 3 pkt 1 ustawy o systemie oceny zgodności, stanowić będzie to podstawę do wpisu do rejestru wyrobów niezgodnych z zasadniczymi lub innymi wymaganiami prowadzonego przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. P o u c z e n i e Na podstawie art. 127 § 3 w związku z art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), w związku z art. 42 ustawy o systemie oceny zgodności, od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Małgorzata Kozak Wiceprezes Otrzymują: 1. Marcin Warmiński PAUMAR Stradomno 39 14-200 Iława Do wiadomości: 1. Anatol Iwanicki GRANTOL ul. Bohaterów Warszawy 106/2 70-373 Szczecin 2 Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej (WNB.8361.24.2011) 3. a/a