DNR-276/2011

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-730-10 ( 24 )/11/KK Warszawa, 16 sierpnia 2011 r. DECYZJA DNR-2/ 276 /2011 Na podstawie art. 41c ust. 3 pkt 1 i 4 oraz art. 41c ust. 9 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (tekst jednolity: Dz. U. z 2010 r. Nr 138, poz. 935 ze zm.) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie wprowadzonej do obrotu przez importera Beatę Ragus, prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą „TOY4U” Beata Ragus w Grodzisku Mazowieckim, zabawki – Wózek 0881MD, kod kreskowy 5907690113896, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów 1) nakazuje Beacie Ragus, prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą „TOY4U” Beata Ragus w Grodzisku Mazowieckim: a) wycofanie z obrotu zabawki – Wózek 0881MD, kod kreskowy 5907690113896, oznaczonej znakiem CE, produkcji chińskiej, niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami bezpieczeństwa określonymi w § 8 ust. 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2011 r. Nr 83, poz. 454) oraz w pkt 1.3 załącznika Nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa” do ww. rozporządzenia, b) powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z zasadniczymi wymaganiami, w formie ogłoszenia o wielkości min. 7/7 cm o treści: „Beata Ragus, prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą „TOY4U” Beata Ragus w Grodzisku Mazowieckim, przy ul. H. Sienkiewicza 45C m 42 informuje, iŜ zabawka – Wózek 0881MD, kod kreskowy 5907690113896, nie spełnia zasadniczych wymagań bezpieczeństwa określonych w rozporządzeniu Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2011 r. Nr 83, poz. 454), z uwagi na fakt, iŜ wózek posiada tylko jedną blokadę zabezpieczającą, która nie zadziałała automatycznie przy rozstawieniu zabawki i nie posiada drugiej 2 blokady zabezpieczającej oraz nie ma niezbędnej wytrzymałości mechanicznej, ze względu na fakt, iŜ podczas badania blokada zabezpieczająca wyłączyła się a zabawka złoŜyła się. Wyrób ten stwarza zagroŜenie wystąpienia urazów oraz ryzyko zranienia podczas jego uŜywania i jest wycofany z obrotu. Ogłoszenie publikuje się w związku z decyzją Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nr DNR-2/276/2011 z dnia 16 sierpnia 2011 r.”. PowyŜsze ogłoszenie powinno zostać zamieszczone w trzech dziennikach (gazecie) o zasięgu ogólnopolskim w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji; 2) nadaje decyzji rygor natychmiastowej wykonalności. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu, Delegatura w Kaliszu u Magdaleny JeŜak, prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą FAKTOR-M w Kaliszu, stwierdzono w ofercie handlowej zabawkę – Wózek 0881MD, kod kreskowy 5907690113896. Przedmiotowa zabawka została zakupiona przez kontrolowanego przedsiębiorcę od Beaty Ragus, prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą „TOY4U” Beata Ragus w Grodzisku Mazowieckim na podstawie faktury VAT nr F/000493/10 z dnia 24 września 2010 r., która dokonała jej zakupu od Modern International Industrial Ltd., FLAT A 5/F CHUNG NAM HOUSE 152-158 JOHNSTON ROAD WANCHAI Hong Kong, Chiny na podstawie faktury nr AND090905A z dnia 18 października 2009 r. Wskazany wyrób to wózek dla lalek (typu „parasolka), którego korpus wykonano z rurek metalowych o średnicy ok. 13 mm, połączonych nitami bezpośrednio lub poprzez plastikowe kształtki. Wózek jest tak skonstruowany, Ŝe elementy konstrukcji mogą złoŜyć się na dziecko. Rurki połączone nitami i składające się działaniem noŜycowym są oddalone od siebie poprzez plastikowe podkładki o grubości ok. 3,3 mm. Wózek ma siedzisko z materiału włókienniczego (o szerokości ok. 190 mm), do którego przymocowano pasek materiału połączony z paskiem krokowym. Z tyłu wózka jest jedna blokada zabezpieczająca, która nie załącza się automatycznie przy rozstawianiu wózka – brak drugiej blokady zabezpieczającej. Wózek ma 4 podwójne plastikowe kółka, osadzone na metalowych prętach. Większość rurek ma na końcach plastikowe zatyczki, a te które ich nie posiadają mają zawinięte do środka krawędzie. Rączki wózka są wykonane z plastiku. Na etykiecie znajdują się 2 naklejki, na których umieszczono: znak CE; znak graficzny ostrzegawczy dotyczący wieku (0-3); nazwę zabawki – Wózek 0881MD, kod kreskowy 5907690113896; nazwę i adres importera – TOY 4 U, ul. Sienkiewicza 45C/42, 3 05-825 Grodzisk Mazowiecki oraz następujące informacje i ostrzeŜenia: „ Nieodpowiednie dla dzieci w wieku poniŜej 3 lat. Istnieje niebezpieczeństwo połknięcia małych elementów. UWAGA! Opakowanie nie jest zabawką – chronić przed dziećmi, nie udostępniać do zabawy, zachować, gdyŜ zawiera waŜne informacje. Wyprodukowano w Chinach”. Badania laboratoryjne przeprowadzone w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 304/2010) wykazały, Ŝe ww. zabawka nie spełnia wymagań pkt 4.10.1a normy PN-EN 71-1+A8:2009 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” , z uwagi na fakt, iŜ blokada zabezpieczająca nie zadziałała automatycznie przy rozstawieniu zabawki, a takŜe ze względu na jej wyłączenie się i złoŜenie się zabawki podczas badania oraz, z uwagi na brak drugiej blokady zabezpieczającej, która powinna załączyć się automatycznie przy rozstawieniu zabawki. Pismem z dnia 28 stycznia 2011 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zawiadomił Beatę Ragus, prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą „TOY4U” Beata Ragus w Grodzisku Mazowieckim, zwaną dalej takŜe „stroną”, o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzonej do obrotu zabawki – Wózek 0881MD, kod kreskowy 5907690113896, niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 7 ust. 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 listopada 2003 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. Nr 210, poz. 2045 ze zm.), zwanego dalej „rozporządzeniem”, z uwagi na fakt, iŜ blokada zabezpieczająca nie zadziałała automatycznie przy rozstawieniu zabawki, a takŜe ze względu na jej wyłączenie się i złoŜenie się zabawki podczas badania oraz, z uwagi na brak drugiej blokady zabezpieczającej, co stwarza zagroŜenie wystąpienia urazów oraz ryzyko zranienia. Pismo zawiadamiające o wszczęciu postępowania zostało stronie prawidłowo doręczone w dniu 7 lutego 2011 r. Postanowieniem z dnia 1 lutego 2011 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyznaczył stronie postępowania termin 21 dni na usunięcie niezgodności ww. wyrobu z zasadniczymi wymaganiami lub wycofanie go z obrotu. Ponadto poinformowano stronę, jakie naleŜy przedstawić dowody, potwierdzające podjęcie ww. działań. Postanowienie zostało stronie prawidłowo doręczone w dniu 9 lutego 2011 r. W dniu 23 lutego 2011 r. wpłynęło do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pismo strony z dnia 14 lutego 2011 r., w którym poinformowała o podjęciu działań mających na celu wycofanie z obrotu przedmiotowej zabawki. Strona dodała, iŜ wystosowała do odbiorców pismo, w którym zobowiązała się do odebrania od nich przedmiotowego wyrobu 4 oraz nakazała im wycofanie go z obrotu. Jednocześnie strona zwróciła się z prośbą o przedłuŜenie terminu na podjęcie deklarowanych działań. Do pisma dołączono: fakturę nr AND090905A z dnia 6 października 2009 r., potwierdzającą zakup zabawki od Modern International Industrial Ltd., FLAT A 5/F CHUNG NAM HOUSE 152-158 JOHNSTON ROAD WANCHAI Hong Kong, Chiny, dokument SAD oraz dokument przyjęcia nr PZ 0008/09 z dnia 14 listopada 2009 r. Pismem z dnia 28 lutego 2011 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przychylił się do wniosku strony i przedłuŜył jej termin na przedstawienie dowodów, potwierdzających wycofanie przedmiotowej zabawki z obrotu. Ponadto poinformowano stronę, jakie naleŜy przedstawić dowody, potwierdzające podjęcie ww. działań. PowyŜsze pismo zostało stronie prawidłowo doręczone w dniu 8 marca 2011 r. W dniu 18 marca 2011 r. wpłynęło do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pismo strony z dnia 14 marca 2011 r., w którym poinformowała, iŜ jest w trakcie zbierania oświadczeń odbiorców o stanie posiadania przedmiotowego wyrobu. Jednocześnie strona zwróciła się z prośbą o przedłuŜenie terminu na przedstawienie wymaganych dowodów, z uwagi na fakt, iŜ nie skompletowała jeszcze wszystkich oświadczeń kontrahentów. Do pisma dołączono: wzór pism przekazanych do odbiorców zawierających m.in. informację o stwierdzonych niezgodnościach kwestionowanej zabawki oraz prośbę o wycofanie wyrobu z obrotu; zestawienie przychodu i rozchodu przedmiotowego wyrobu. Mając na uwadze fakt, iŜ strona pomimo upływu wyznaczonego jej terminu, nie przedstawiła dowodów potwierdzających wycofanie przedmiotowej zabawki z obrotu, pismem z dnia 21 marca 2011 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wezwał stronę do przekazania dowodów świadczących o podjęciu deklarowanych działań wraz z zestawieniem kontrahentów zawierających dokładne dane adresowe. Jednocześnie Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyjaśnił stronie, iŜ przedstawione zestawienie rozchodu i przychodu przedmiotowego wyrobu nie stanowi wymaganej listy odbiorców, gdyŜ nie zawiera danych adresowych kontrahentów oraz jest nieczytelne. Ww. pismo zostało stronie prawidłowo doręczone w dniu 6 kwietnia 2011 r. Przy piśmie z dnia 14 kwietnia 2011 r., które wpłynęło do organu prowadzącego postępowanie w dniu 18 kwietnia 2011 r., strona nadesłała listę kontrahentów z danym adresowymi, zawierającą dane 61 przedsiębiorców oraz część dowodów w postaci kopii faktur korygujących oraz oświadczeń odbiorców o nieposiadaniu na stanie magazynowym przedmiotowej zabawki. Ponadto strona poinformowała, iŜ w jej stanie posiadania znajduje się 30 szt. przedmiotowego wyrobu, które zamierza zutylizować. 5 Pismem z dnia 27 kwietnia 2011 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów poinformował stronę, iŜ nadesłane przy piśmie z dnia 14 kwietnia 2011 r. dokumenty w postaci kopii faktur korygujących oraz oświadczeń odbiorców o nieposiadaniu na stanie magazynowym przedmiotowej zabawki, nie mogą stanowić dowodów w toczącym się postępowania, z uwagi na fakt, iŜ ich zgodność z oryginałem nie została poświadczona przez notariusza albo występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym. Jednocześnie Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów podkreślił, iŜ strona była juŜ we wcześniejszych pismach, jakie były do niej kierowane, informowana o powyŜszym wymogu. Ponadto Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów powiadomił, iŜ nadesłane dokumenty nie mogą stanowić dowodów w toczącym się postępowaniu równieŜ z uwagi na występujące w nich braki formalne. Poza tym nawiązał do przekazanych oświadczeń określonych odbiorców o nieposiadaniu na stanie magazynowym kwestionowanej zabawki i oznajmił stronie, iŜ danych poszczególnych kontrahentów nie ma na przekazanej liście odbiorców. Mając na uwadze powyŜsze Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zwrócił się do strony z prośbą o przedstawienie w wyznaczonym terminie wymaganych dowodów oraz złoŜenie wyjaśnień odnośnie braku na liście odbiorców danych wskazanych kontrahentów, od których zostały przekazane oświadczenia o nieposiadaniu na stanie magazynowym kwestionowanego wyrobu (ewentualne przekazanie uzupełnionej listy odbiorców). PowyŜsze pismo zostało stronie prawidłowo doręczone w dniu 19 maja 2011 r. Przy piśmie z dnia 10 maja 2011 r., które wpłynęło do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w dniu 16 maja 2011 r., strona przekazała kolejne dowody w postaci kopii oświadczeń odbiorców o nieposiadaniu na stanie magazynowym kwestionowanego wyrobu. Jednocześnie strona poinformowała, iŜ zakończyła wycofywanie zabawki z obrotu. W dniu 30 maja 2011 r. wpłynęło do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pismo strony z dnia 25 maja 2011 r., w którym powiadomiła, iŜ przekazana lista odbiorców pozostaje bez zmian. Strona wyjaśniła, iŜ jej przedstawiciel handlowy odwiedzając wszystkich klientów dokonywał sprawdzenia stanu posiadania przez nich przedmiotowej zabawki, niezaleŜnie od przedstawionej organowi prowadzącemu postępowanie listy odbiorców i stąd wynikała nadwyŜka przedstawionych oświadczeń odbiorców. Do pisma strona dołączyła oryginały faktur korygujących oraz oświadczeń odbiorców o nieposiadaniu na stanie magazynowym przedmiotowego wyrobu (uprzednio strona przedstawiła kopie powyŜszych dokumentów). 6 Pismem z dnia 3 czerwca 2011 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów powiadomił stronę, iŜ przekazane przez nią dowody, potwierdzające wycofanie z obrotu zabawki - Układanka MK6381018, kod EAN 5907551616269, nie stanowią wystarczającej podstawy do umorzenia prowadzonego postępowania, z uwagi na fakt, iŜ nie przedstawiono wszystkich dowodów potwierdzających wycofanie z obrotu kwestionowanej zabawki. Jednocześnie Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wskazał stronie dane 11 odbiorców, od których nie przedstawiła wymaganych dowodów. Mając na uwadze powyŜsze wyznaczył stronie termin na przekazanie brakujących dowodów. Ww. pismo zostało stronie prawidłowo doręczone w dniu 7 czerwca 2011 r. W dniu 30 czerwca 2011 r. wpłynęło do organu prowadzącego postępowanie pismo strony z dnia 25 czerwca 2011 r., w którym poinformowała, iŜ nie wprowadzała do obrotu zabawki - Układanka MK6381018, kod EAN 5907551616269. Strona dodała, iŜ jej zdaniem zaistniała pomyłka i dotyczy to innego importera. Pismem z dnia 1 lipca 2011 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów powiadomił stronę, iŜ w piśmie z dnia 3 czerwca 2011 r. nastąpiła oczywista pomyłka przy określaniu nazwy wyrobu, będącego przedmiotem prowadzonego postępowania i dodał, iŜ poprawna nazwa zabawki to: Wózek 0881MD, kod kreskowy 5907690113896. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyjaśnił stronie, iŜ pismo z dnia 3 czerwca 2011 r. opatrzone było właściwą sygnaturą toczącego się przeciwko niej postępowania, tj. DNR-730-10/11/KK, dotyczącego wprowadzenia do obrotu ww. zabawki. Jednocześnie dodał, iŜ niezaleŜnie od pomyłki przy określeniu nazwy wyrobu, treść powyŜszego pisma jest właściwa. Mając na uwadze powyŜsze Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oznajmił stronie, iŜ oczekuje na przedstawienie przez nią dowodów od wskazanych w piśmie z dnia 3 czerwca 2011 r. 11 przedsiębiorców. PowyŜsze pismo zostało stronie prawidłowo doręczone w dniu 11 lipca 2011 r. W dniu 28 lipca 2011 r. wpłynęło do organu prowadzącego postępowanie pismo strony z dnia 25 lipca 2011 r., w którym powiadomiła, iŜ brakuje jej 11 potwierdzeń od odbiorców. Strona dodała, iŜ jest w stanie zbierania podpisów i ze względu na okres urlopowy zwraca się z prośbą o dodatkowy czas na zebranie oświadczeń. Pismem z dnia 2 sierpnia 2011 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów powiadomił stronę o zmianie przepisów w zakresie wymagań dla zabawek, spowodowane wejściem w Ŝycie rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2011 r. Nr 83, poz. 454), które uchyliło rozporządzenie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 listopada 2003 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek. Ponadto w nawiązaniu 7 do pisma strony z dnia 25 lipca 2011 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów poinformował ją, iŜ nie przychyla się do jej wniosku o przedłuŜenie terminu na przedstawienie dowodów, argumentując, iŜ w toku toczącego się postępowania zostało stronie zapewnione wystarczająco duŜo czasu na przekazanie dowodów potwierdzających wycofanie ww. wyrobu z obrotu. W toku postępowania Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów poinformował stronę, iŜ na podstawie art. 10 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego przysługuje jej prawo do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawo wypowiedzenia się, co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych Ŝądań. Ponadto powiadomił stronę, iŜ zgodnie z art. 21 ust. 3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) NR 765/2008 z dnia 9 lipca 2008 r. ustanawiającego wymagania w zakresie akredytacji i nadzoru rynku odnoszącego się do warunków wprowadzania produktów do obrotu i uchylającego rozporządzenie (EWG) nr 339/93 (Dz. Urz. UE L 218/30 z dnia 13 sierpnia 2008 r.), w terminie nie krótszym niŜ 10 dni, ma moŜliwość przedstawienia swojego stanowiska w sprawie. Strona z praw tych nie skorzystała. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przepis art. 41a ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności stanowi, iŜ stroną postępowania jest osoba, która wprowadziła do obrotu lub oddała do uŜytku wyrób niezgodny z zasadniczymi lub innymi wymaganiami, wobec której postępowanie zostało wszczęte. Przedsiębiorca Beata Ragus, prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą „TOY4U” Beata Ragus w Grodzisku Mazowieckim jest importerem wprowadzającym do obrotu zabawkę – Wózek 0881MD, kod kreskowy 5907690113896. Zgodnie z art. 5 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności przez wprowadzenie do obrotu naleŜy rozumieć udostępnienie przez producenta, jego upowaŜnionego przedstawiciela lub importera, nieodpłatnie albo za opłatą, po raz pierwszy na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, wyrobu w celu jego uŜywania lub dystrybucji. Natomiast zgodnie z art. 5 pkt 21 ustawy o systemie oceny zgodności, za importera uwaŜa się osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia 8 o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu lub oddaje do uŜytku wyroby pochodzące z krajów trzecich. Zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie oceny zgodności, wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do uŜytku podlegają ocenie zgodności z zasadniczymi wymaganiami określonymi w przepisach wydanych na podstawie art. 9 ust. 1 ww. ustawy. W przypadku zabawek wyroby takie podlegają rozporządzeniu Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek. Badania laboratoryjne przeprowadzone w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 304/2010) wykazały, Ŝe ww. zabawka nie spełnia wymagań pkt 4.10.1a normy PN-EN 71-1+A8:2009 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” , z uwagi na fakt, iŜ blokada zabezpieczająca nie zadziałała automatycznie przy rozstawieniu zabawki, a takŜe ze względu na jej wyłączenie się i złoŜenie się zabawki podczas badania oraz, z uwagi na brak drugiej blokady zabezpieczającej, która powinna załączyć się automatycznie przy rozstawieniu zabawki. Stwierdzone niezgodności uzasadniały wszczęcie przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów postępowania przeciwko Beacie Ragus, prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą „TOY4U” Beata Ragus w Grodzisku Mazowieckim w sprawie wprowadzonej do obrotu zabawki – Wózek 0881MD, kod kreskowy 5907690113896, niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 7 ust. 1 rozporządzenia. W toku postępowania poinformowano stronę o zmianie przepisów w zakresie wymagań dla zabawek, z uwagi na wejście w Ŝycie w dniu 20 lipca 2011 r. rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek, zwanego dalej „rozporządzeniem MG”, które uchyliło rozporządzenie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 listopada 2003 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek. W związku z powyŜszym stwierdzone niezgodności dotyczące zabawki – Wózek 0881MD, kod kreskowy 5907690113896, polegające na tym, iŜ blokada zabezpieczająca nie zadziałała automatycznie przy rozstawieniu zabawki, a takŜe ze względu na jej wyłączenie się i złoŜenie się zabawki podczas badania oraz na braku drugiej blokady zabezpieczającej, są obecnie naruszeniem § 8 ust. 2 rozporządzenia MG oraz pkt 1.3 załącznika Nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa” do rozporządzenia MG. Przepis § 8 ust. 2 rozporządzenia MG stanowi , Ŝe podczas projektowania i produkowania zabawek powinny być uwzględnione zdolności dzieci, a tam, gdzie to 9 właściwe, ich opiekunów, w szczególności w przypadku zabawek przeznaczonych dla dzieci w wieku poniŜej 36 miesięcy lub z innych określonych grup wiekowych. Natomiast przepis pkt 1.3 Załącznika Nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa” do rozporządzenia MG stanowi, iŜ zabawki muszą być tak zaprojektowane i wyprodukowane, aby nie stanowiły zagroŜenia lub zagroŜenie spowodowane ruchem ich części było minimalne. Rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek stanowi implementację Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek (Dz. U. UE. L.09.170.1 z dnia 30 czerwca 2009 r.). Zgodnie z jej przepisami zabawka – Wózek 0881MD, kod kreskowy 5907690113896, nie spełnia wymagań ww. dyrektywy określonych w art. 10 ust. 2 „Zasadnicze wymagania bezpieczeństwa” Rozdział III „Zgodność zabawek” oraz pkt 3 „Właściwości fizyczne i mechaniczne” Załącznik II „Wymagania szczegółowe w zakresie bezpieczeństwa”. Przepis art. 10 ust. 2 ww. dyrektywy stanowi, iŜ (….) naleŜy uwzględnić zdolności uŜytkowników, a tam gdzie jest to właściwe, ich opiekunów, zwłaszcza w przypadku zabawek przeznaczonych do uŜytku przez dzieci w wieku poniŜej 36 miesięcy lub z innych określonych grup wiekowych. Natomiast zgodnie z pkt 3 Załącznika II ww. dyrektywy zabawki muszą być tak zaprojektowane i wytworzone, aby nie stanowić Ŝadnego zagroŜenia lub tylko minimalne zagroŜenie związane z uŜywaniem zabawki, które mogłoby być spowodowane ruchem ich części. W toku postępowania przed Prezesem Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów powiadomiono Beatę Ragus, prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą „TOY4U” Beata Ragus w Grodzisku Mazowieckim o moŜliwości podjęcia działań zmierzających do usunięcia niezgodności ww. wyrobu z zasadniczymi wymaganiami lub wycofania go z obrotu i wyznaczono jej termin na ich podjęcie. Poinformowano równieŜ stronę, jakie naleŜy przedstawić dowody na okoliczność podjętych działań. Podkreślić naleŜy, iŜ kierowana do strony korespondencja została prawidłowo doręczona. Strona została pouczona o przysługującym jej prawie brania czynnego udziału w kaŜdym stadium postępowania, a w szczególności wypowiadania się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłaszania Ŝądań, a takŜe przeglądania akt sprawy oraz sporządzania z nich notatek i odpisów. Strona z tych praw nie skorzystała. W trakcie toczącego się postępowania strona przedstawiła organowi prowadzącemu postępowanie część dowodów świadczących o podjęciu przez nią działań naprawczych, polegających na wycofaniu z obrotu kwestionowanego wyrobu, tj. zestawienie odbiorców, 10 zawierające dane 61 przedsiębiorców oraz 38 oświadczeń odbiorców o nieposiadaniu na stanie magazynowym przedmiotowej zabawki i 12 faktur korygujących, co oznacza, iŜ nie zostały przedstawione dowody od 11 przedsiębiorców. NaleŜy podkreślić, iŜ w postanowieniu z dnia 1 lutego 2011 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyznaczył stronie termin 21 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających podjęcie określonych działań. Termin ten był stronie przedłuŜany na jej wniosek oraz w celu umoŜliwienia jej przedstawienia wymaganych dokumentów. JednakŜe strona nie wywiązała się z tegoŜ obowiązku i nie przedstawiła w wyznaczonym jej terminie wszystkich dowodów. NaleŜy zaznaczyć, iŜ Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zapewnił stronie wystarczająco duŜo czasu na przedstawienie wymaganych dowodów (od momentu zawiadomienia o wszczęciu postępowania minęło 5 miesięcy), a tym samym uznał, iŜ wobec profesjonalnego przedsiębiorcy będącego podmiotem prawa handlowego, był to czas wystarczający na przedstawienie dowodów potwierdzających wycofanie ww. zabawki z obrotu. Zgodnie z art. 41c ust. 3 pkt 1 i pkt 4 ustawy o systemie oceny zgodności, jeŜeli w wyniku kontroli stwierdzono, Ŝe wyrób nie spełnia zasadniczych lub innych wymagań, a strona nie podjęła działań, o których mowa w art. 41b ust. 1, organ prowadzący postępowanie moŜe w drodze decyzji nakazać wycofanie wyrobu z obrotu lub uŜytku oraz nakazać stronie postępowania powiadomienie konsumentów lub uŜytkowników wyrobu o stwierdzonych niezgodnościach z zasadniczymi lub innymi wymaganiami, określając termin i sposób powiadomienia. Zgodnie z art. 41c ust. 9 ustawy o systemie oceny zgodności, jeŜeli wymaga tego interes konsumentów lub uŜytkowników wyrobu, organ prowadzący postępowanie nadaje decyzji, o której mowa w ust. 3, rygor natychmiastowej wykonalności. Mając na uwadze fakt, iŜ strona nie przedstawiła wszystkich dowodów, co nie pozwala na stwierdzenie, iŜ brak jest wyrobu w obrocie oraz biorąc pod uwagę fakt, iŜ przedmiotowa zabawka stwarza zagroŜenie wystąpienia urazów oraz ryzyko zranienia, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał za zasadne, nakazanie wycofania ww. wyrobu z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. Jednocześnie ze względu na to, Ŝe kwestionowany wyrób moŜe zagraŜać zdrowiu i Ŝyciu uŜytkowników (konsumentów), z uwagi na wskazane powyŜej powaŜne zagroŜenia, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał, iŜ zachodzi konieczność w ich interesie nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności i orzekł jak w sentencji. 11 Decyzja ostateczna, zgodnie z art. 39a ust. 3 pkt 1 ustawy o systemie oceny zgodności, stanowi podstawę wpisu do prowadzonego przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów rejestru wyrobów niezgodnych z zasadniczymi wymaganiami. P o u c z e n i e Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), w związku z art. 42 ustawy o systemie oceny zgodności, od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Małgorzata Kozak Wiceprezes Otrzymują: Beata Ragus „TOY4U” ul. H. Sienkiewicza 45C m 42 05-825 Grodzisk Mazowiecki Do wiadomości: 1. Magdalena JeŜak FAKTOR-M ul. Cypriana Godebskiego 47 62-800 Kalisz 2. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej (nr akt kontroli: D/KA.NU.42-132, 150/10) 3. a/a