DNR-275/2011

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW Warszawa, dnia 17 sierpnia 2011 r. Decyzja DNR-2/275/2011 Na podstawie art. 41 c ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2010 r. Nr 138, poz. 935 ze zm.) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza wszczęte z urzędu postępowanie w sprawie dystrybuowania przez „JIA XING” Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łazach k/Wólki Kosowskiej, przedłuŜacza 3m, 3 gn. z uziemieniem typu „schuko”, Item No: JX2010-68, kod EAN 5487950020770, niespełniającego wymagań zasadniczych określonych w § 5 ust. 1 i 2, § 6 ust. 1 i § 7 ust. 1 pkt 1 i 4 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. Nr 155, poz. 1089), zwanego dalej „rozporządzeniem”, w związku z wycofaniem przedmiotowego wyrobu z obrotu. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej w dniach 28 października – 10 listopada 2010 r. w „LONGO” Sp. z o.o. z siedzibą w Kraśniku przy ul. Urzędowskiej 26, przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Lublinie (nr akt kontroli LNB-42-86/10), stwierdzono w ofercie handlowej m.in. przedmiotowe przedłuŜacze. Kontrolowany nie okazał dokumentów zakupu przedmiotowego przedłuŜacza. Natomiast na etykiecie wyrobu zamieszczono dane firmy „JIA XING” Sp. z o.o., Al. Krakowska 202, Łazy, Poland. Na prośbę kontrolujących „JIA XING” Sp. z o.o. okazała dokument zakupu wyrobu i oświadczyła, Ŝe ww. przedłuŜacz zakupiła na podstawie faktury VAT Nr 02/04/2010 z dnia 1 kwietnia 2010 r. (wyrób pod pozycją nr 6 f-ry) od firmy „ESMERTINUS WEB CO.” Sp. z o.o., ul. Północna 24, 04-763 Warszawa. Pismo wysłane przez kontrolujących inspektorów w tej sprawie do „ESMERTINUS WEB CO.” Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, pozostało bez odpowiedzi. DNR-730-264(11)/10/KS 2 PrzedłuŜacz 3m, 3 gn. z uziemieniem typu „schuko”, Item No: JX2010-68, kod EAN 5487950020770, słuŜy do podłączenia urządzeń klasy I. Składa się z nierozbieralnej wtyczki, giętkiego przewodu przyłączeniowego oraz przenośnego gniazda wtyczkowego wielokrotnego. Przewód zasilający o długości 3 m posiada 2 Ŝyły. Dookoła kaŜdej Ŝyły nałoŜono izolację w kolorze czarnym. Dodatkowo w przewodzie znajduje się pusta powłoka izolacyjna. Gniazdo wtyczkowe wyposaŜono w zestaw 3 gniazd ze stykiem ochronnym typu „schuko”. Obudowa gniazda jest rozbieralna – dwa elementy obudowy połączono za pomocą wkrętów. Na obudowie umieszczono 2-pozycyjny łącznik słuŜący do włączania/wyłączania napięcia w zestawie gniazd. Na wtyczce zostały zamieszczone informacje o jej parametrach znamionowych, tj. prąd znamionowy 10/16A, napięcie znamionowe 250V. Przewód przyłączeniowy połączony jest z częścią czynną gniazda wtyczkowego płaskownikiem wykonanym z taśmy miedzianej i utrzymującym tulejki stykowe, za pomocą połączenia lutowego. Styki ochronne gniazd nie zostały podłączone do Ŝadnego przewodu. Na obudowie gniazda zamieszczono znak CE, informację o: prądzie znamionowym 16A, napięciu znamionowym 250V, mocy znamionowej 3500W. Wyrób zapakowano w worek foliowy z tekturową etykietą, na której zamieszczono m.in.: znaki jednostek certyfikujących, znak CE, parametry elektryczne: 16A, 250V, symbol prądu przemiennego, kod EAN, kod wyrobu, dane teleadresowe firmy „JIA XIN” Sp. z o.o. Al. Krakowska 202, Łazy, Poland, tel. 0048698068866. Kontrolujący inspektorzy dokonali oceny organoleptycznej przedmiotowego przedłuŜacza w oparciu o wymagania normy PN-IEC 60884-1:2006/A1:2009 „Gniazda wtyczkowe i wtyczki do uŜytku domowego i podobnego. Część 1: Wymagania ogólne.”, stwierdzając: brak oznaczenia na wyrobie typu/nr katalogowego/ i nazwy producenta lub znaku towarowego (wymagania pkt 8.1 ww. normy), zastosowanie w gniazdach połączeń lutowanych zamiast zacisków gwintowanych (wymagania pkt 12.1.1 ww. normy), zastosowanie 2-Ŝyłowego przewodu giętkiego (brak realizacji uziemienia gniazd przedłuŜacza przy pomocy trzeciej Ŝyły przewodu – wymagania pkt 23.3 ww. normy). Z uwagi na ww. niezgodności, Lubelski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej stwierdził, iŜ przedłuŜacz 3m, 3 gn. z uziemieniem typu „schuko”, Item No: JX2010-68, kod EAN 5487950020770, nie spełnia wymagań zasadniczych określonych w § 5 ust. 1 i 2, § 6 ust. 1 i § 7 ust. 1 pkt 1 i 4 rozporządzenia, i wydał w dniu 9 listopada 2010 r. decyzję zakazującą kontrolowanemu - tj. „LONGO” Sp. z o.o. z siedzibą w Kraśniku - dalszego przekazywania przedmiotowego przedłuŜacza uŜytkownikowi, konsumentowi i innemu dystrybutorowi na okres 2 miesięcy od dnia doręczenia niniejszej decyzji. W celu ustalenia podmiotu wprowadzającego ww. przedłuŜacze do obrotu, Prezes UOKiK zlecił Mazowieckiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Inspekcji Handlowej 3 przeprowadzenie w „ESMERTINUS WEB CO.” Sp. z o.o. kontroli sprawdzającej. Przeprowadzona kontrola wykazała, Ŝe na stanie magazynowym tej spółki nie ma kwestionowanego przedłuŜacza, natomiast na podstawie okazanych od róŜnych kontrahentów kilku faktur z kwietnia i maja 2010 r. dotyczących zakupu wyrobów określonych w tych dokumentach jako „wyposaŜenie domu” kontrolującym inspektorom nie udało się zidentyfikować ww. przedłuŜacza i podmiotu gospodarczego wprowadzającego ten wyrób do obrotu. Przedstawiciel kontrolowanej spółki nie był w stanie określić, która pozycja na której fakturze oznacza przedłuŜacz 3m, 3 gn. z uziemieniem typu „schuko”, Item No: JX2010-68. W oparciu o zebrany materiał dowodowy, w tym z uwagi na nie ustalenie podmiotu wprowadzającego do obrotu przedmiotowe przedłuŜacze, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał za zasadne wszczęcie postępowania administracyjnego z urzędu w stosunku do dystrybutora ww. wyrobów (stosownie do art. 41a ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności, zgodnie z którym „Stroną postępowania jest osoba, która wprowadziła do obrotu lub oddała do uŜytku wyrób niezgodny z zasadniczymi lub innymi wymaganiami, wobec której postępowanie zostało wszczęte. Stroną postępowania moŜe być takŜe dystrybutor ”) i pismem z dnia 23 marca 2011 r. zawiadomił „„JIA XING”” Sp. z o.o. z siedzibą w Łazach k/Wólki Kosowskiej, dalej zwanej „stroną”, o wszczęciu postępowania w sprawie dystrybuowania przedłuŜacz 3m, 3 gn. z uziemieniem typu „schuko”, Item No: JX2010-68, kod EAN 5487950020770, niespełniającego wymagań zasadniczych określonych w następujących przepisach rozporządzenia: • § 5 ust. 1, z uwagi na brak bezpośrednio na wyrobie oznaczenia typu lub numeru katalogowego oraz oznaczenia zacisku ochronnego, • § 5 ust. 2, z uwagi na brak na wyrobie nazwy producenta lub znaku towarowego, • § 6 ust. l, z uwagi na to, Ŝe ww. wyrób został zaprojektowany i wyprodukowany w sposób niezapewniający jego zgodności z zasadami ochrony przed zagroŜeniami, o których mowa w § 7 ust. l pkt 1 i 4, • § 7 ust. l pkt 1 i 4, z uwagi na zastosowanie w gnieździe połączeń lutowanych zamiast gwintowanych oraz uŜycie dwuŜyłowego przewodu przyłączeniowego (brak realizacji uziemienia przewodem ochronnym). Zawiadamiając o wszczęciu postępowania administracyjnego Prezes UOKiK poinformował równieŜ stronę, Ŝe zgodnie z art. 10 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), moŜe brać czynny udział w kaŜdym stadium tego postępowania, a w szczególności wypowiadać się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłaszanych Ŝądań, a takŜe przeglądać akta sprawy oraz sporządzać z nich notatki i odpisy, a ponadto składać wnioski dowodowe. 4 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w dniu 28 marca 2011 r. wydał postanowienie, w którym wyznaczył stronie postępowania termin 21 dni na wycofanie przedmiotowego przedłuŜacza z obrotu. Strona została równieŜ poinformowana, jakie naleŜy przedstawić dowody na okoliczność podjętych przez nią działań. Zawiadomienie o wszczęciu przedmiotowego postępowania administracyjnego strona odebrała w dniu 29 marca 2011 r. W dniu 2 maja 2011 r. wpłynęło do UOKiK pismo z dnia 27 kwietnia 2011 r., w którym strona poinformowała, Ŝe podjęła działania zmierzające do wycofania z obrotu zakwestionowanego przedłuŜacza, którego nie ma i juŜ nie będzie w ich ofercie sprzedaŜy. Ponadto strona przekazała wykaz adresowy odbiorców ww. wyrobu oraz poinformowała, Ŝe do kontrahentów wysłała stosowną informację. Wzór takiej informacji wraz z wzorem oświadczenia strona załączyła do pisma. Pismem z dnia 20 maja 2011 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wezwał stronę, do przedstawienia dowodów potwierdzających wycofanie z obrotu przedmiotowych wyrobów, w terminie 14 dni od dnia otrzymania niniejszego pisma. W dniu 6 czerwca 2011 r. wpłynęło do UOKiK pismo z dnia 31 maja 2011 r., w którym strona poinformowała, Ŝe wycofała z obrotu zakwestionowany przedłuŜacz. Do pisma strona załączyła oryginały oświadczeń swoich odbiorców potwierdzające, Ŝe ww. wyrobu nie ma juŜ na ich stanach magazynowych. W toku postępowania Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów informował stronę o moŜliwości zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz o moŜliwości wypowiedzenia się, co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie. Strona nie skorzystała ze swoich uprawnień. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Stosownie do art. 5 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności przez wprowadzenie do obrotu naleŜy rozumieć udostępnienie przez producenta, jego upowaŜnionego przedstawiciela lub importera, nieodpłatnie albo za opłatą, po raz pierwszy na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, wyrobu w celu jego uŜywania lub dystrybucji. Natomiast zgodnie z art. 5 pkt 23 ustawy o systemie oceny zgodności, za dystrybutora uwaŜa się osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, która dostarcza lub udostępnia wyrób po jego wprowadzeniu do obrotu. 5 Zgodnie z ustaleniami przeprowadzonej kontroli, dystrybutorem przedłuŜacza: 3m, 3 gn. z uziemieniem typu „schuko”, Item No: JX2010-68, kod EAN 5487950020770, jest „JIA XING” Sp. z o.o. z siedzibą w Łazach k/Wólki Kosowskiej. W wyniku oceny organoleptycznej przedmiotowego przedłuŜacza w oparciu o wymagania normy PN-IEC 60884-1:2006/A1:2009 „Gniazda wtyczkowe i wtyczki do uŜytku domowego i podobnego. Część 1: Wymagania ogólne.” stwierdzono: brak oznaczenia na wyrobie typu/nr katalogowego/ i nazwy producenta lub znaku towarowego (wymagania pkt 8.1 ww. normy), zastosowanie w gniazdach połączeń lutowanych zamiast zacisków gwintowanych (wymagania pkt 12.1.1 ww. normy), zastosowanie 2-Ŝyłowego przewodu giętkiego (brak realizacji uziemienia gniazd przedłuŜacza przy pomocy trzeciej Ŝyły przewodu – wymagania pkt 23.3 ww. normy). Wykazane niezgodności uzasadniały wszczęcie z urzędu przez Prezesa UOKiK postępowania administracyjnego w sprawie wyrobu niezgodnego z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i 2, § 6 ust. 1 i § 7 ust. 1 pkt 1 i 4 rozporządzenia. Zgodnie z przepisami: • § 5 ust. 1 rozporządzenia „Na sprzęcie elektrycznym zamieszcza się podstawowe informacje, których znajomość i przestrzeganie są warunkiem bezpieczeństwa podczas uŜytkowania tego sprzętu. W przypadku braku moŜliwości zamieszczenia informacji na sprzęcie elektrycznym informacje te podaje się w instrukcji obsługi, świadectwie gwarancyjnym lub w dokumentacji dołączonej do sprzętu", • § 5 ust. 2 rozporządzenia „Nazwę producenta lub znak towarowy zamieszcza się bezpośrednio na sprzęcie elektrycznym, a w przypadku braku moŜliwości zamieszczenia ich na sprzęcie – na opakowaniu.”, • § 6 ust. l rozporządzenia „Sprzęt elektryczny naleŜy projektować i wytwarzać w sposób zapewniający jego zgodność z zasadami ochrony przed zagroŜeniami, o których mowa w § 7 ust. 1, pod warunkiem, Ŝe jest on uŜytkowany zgodnie z przeznaczeniem i utrzymywany we właściwym stanie technicznym”, • § 7 ust. l rozporządzenia ,,W celu ochrony przed zagroŜeniami stwarzanymi przez sprzęt elektryczny, w procesie jego projektowania i wytwarzania naleŜy przewidzieć i zastosować w nim odpowiednie środki techniczne zapewniające: pkt 1) ochronę ludzi i zwierząt domowych przed niebezpieczeństwem urazu lub innej szkody, mogących powstać w wyniku bezpośredniego lub pośredniego kontaktu z elektrycznością, pkt 4) odpowiednią do dających się przewidzieć warunków izolację.”, 6 W toku postępowania strona nie kwestionowała, iŜ ww. przedłuŜacz nie spełnia zasadniczych wymagań. Strona przekazała wykaz odbiorców ww. przedłuŜacza oraz oryginały oświadczeń odbiorców, Ŝe zakwestionowanego wyrobu nie ma juŜ na ich stanach magazynowych. Strona poinformowała, Ŝe przedmiotowy wyrób został wycofany z obrotu i Ŝe nie ma go juŜ i nigdy nie będzie w ich ofercie sprzedaŜy. Prezes UOKiK uznał, Ŝe przedstawione w toku postępowania dowody są wystarczające do stwierdzenia, iŜ strona wycofała z obrotu kwestionowany przedłuŜacz. Zgodnie z art. 41 c ust. 2 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności organ prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeŜeli stwierdzi, Ŝe wyrób został wycofany z obrotu. W związku z powyŜszym, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów orzekł, jak w sentencji. P o u c z e n i e : Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeksu postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), w związku z art. 42 ustawy o systemie oceny zgodności, od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. PREZESA Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ZASTĘPCA DYREKTORA Departamentu Nadzoru Rynkui Jadwiga Gunerka Otrzymuje : „JIA XING” Sp. z o.o., Aleja Krakowska 202 Łazy, 05-552 Wólka Kosowska Do wiadomości : 1. „LONGO” Sp. z o.o. ul. Urzędowska 26, 23-200 Kraśnik 2. Lubelski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej (LNB-42-86/10) 3. a/a