DNR-263/2011

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-730-189(3)/11/IS Warszawa, dnia 4 sierpnia 2011 r. Decyzja DNR-2/263/2011 Na podstawie art. 40k ust. 4 w związku z art. 38 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 138, poz. 935 ze zm.) oraz art. 108 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów postanawia przedłuŜyć wydany przez Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej dla Firmy Handlowej „BAJKA” Kazimierz Szul i Jerzy Piotrowski Spółka Jawna z siedzibą w Sanoku zakaz dalszego udostępniania uŜytkownikowi, konsumentowi i dystrybutorowi 7 sztuk zabawki – zestaw do piasku, kod kreskowy 5900672017540, niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami bezpieczeństwa określonymi § 8 ust. 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. Nr 83, poz. 454) oraz w pkt. 1.1. Załącznika Nr 1 „Szczegółowe wymagania bezpieczeństwa” tego rozporządzenia, do czasu zakończenia postępowania w sprawie wprowadzonego do obrotu ww. wyrobu. Uzasadnienie W toku kontroli przeprowadzonej w Firmie Handlowej „BAJKA” Kazimierz Szul i Jerzy Piotrowski Spółka Jawna z siedzibą w Sanoku, inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Rzeszowie, Delegatura w Krośnie, stwierdzili w ofercie handlowej zabawkę – zestaw do piasku, kod kreskowy 5900672017540. 2 Badania laboratoryjne przeprowadzone w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek w Lublinie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (sprawozdanie z badań nr 127/2011) wykazały niezgodność przedmiotowej zabawki z pkt. 5.1b normy PN-EN 71- 1+A9:2009 „ Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne ”, z uwagi na pojawienie się w wyniku badania dostępnych elementów stwarzających nadmierne ryzyko zranienia (po przyłoŜeniu siły mniejszej niŜ 90 N od grabek odłączył się jeden z ząbków; na dołączonej części oraz na grabkach pojawiły się dostępne elementy stwarzające nadmierne ryzyko zranienia). Zdaniem Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej przedmiotowa zabawka nie spełniała zasadniczych wymagań określonych w § 8 ust. 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 listopada 2003 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. Nr 210, poz. 2045 ze zm.), z uwagi na pojawienie się w wyniku badania dostępnych elementów stwarzających nadmierne ryzyko zranienia. Przepis § 8 ust. 1 ww. rozporządzenia stanowił, iŜ zabawki oraz ich części, a takŜe umocowania, jeŜeli znajdują się na zabawce, muszą mieć niezbędną wytrzymałość mechaniczną, a tam gdzie jest to konieczne, stabilność, aby obciąŜenia, którym będą poddawane podczas ich uŜywania, nie powodowały łamania się zabawek oraz ich części, a takŜe zniekształcenia, co mogłoby spowodować ryzyko zranienia. Mając na uwadze, stwierdzone nieprawidłowości oraz fakt, iŜ zabawka stanowiła zagroŜenie dla zdrowia i Ŝycia konsumentów, Podkarpacki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej, na podstawie art. 40k ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 138, poz. 935 ze zm.), zwanej dalej „ustawą o systemie oceny zgodności”, wydał w dniu 13 czerwca 2011 r. decyzję zakazującą kontrolowanemu przedsiębiorcy dalszego przekazywania uŜytkownikowi, konsumentowi i dystrybutorowi 7 sztuk przedmiotowej zabawki, przez okres 2 miesięcy od dnia doręczenia decyzji. W związku z wejściem w Ŝycie z dniem 20 lipca 2011 r. rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2011 r. Nr 83, poz. 454), zwanego dalej ,,rozporządzeniem MG’’, które uchyliło rozporządzenie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 listopada 2003 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek, pojawienie się w wyniku badania dostępnych elementów stwarzających nadmierne ryzyko zranienia jest naruszeniem obecnie zasadniczych wymagań bezpieczeństwa określonych w § 8 ust. 2 rozporządzenia MG oraz w pkt. 1.1. Załącznika Nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa” do rozporządzenia MG. 3 Art. 38 ust. 3 pkt 1 ustawy o systemie oceny zgodności stanowi, Ŝe postępowania w zakresie wprowadzonych do obrotu wyrobów niezgodnych z zasadniczymi, szczegółowymi lub innymi wymaganiami prowadzi Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Pismem z dnia 4 sierpnia 2011 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zawiadomił Antoniego Grzegorza Juraszek, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Antoni Juraszek „JA” o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzenia do obrotu przedmiotowej zabawki, niespełniającej zasadniczych wymagań bezpieczeństwa określonych w § 8 ust. 2 rozporządzenia MG oraz w pkt 1.1. Załącznika Nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa” do rozporządzenia MG, z uwagi na pojawienie się w wyniku badania dostępnych elementów, które mogłyby spowodować powstanie ryzyka obraŜeń fizycznych. Przepis § 8 ust. 2 rozporządzenia MG stanowi, iŜ podczas projektowania i produkowania zabawek powinny być uwzględnione zdolności dzieci, a tam, gdzie to właściwe, ich opiekunów, w szczególności w przypadku zabawek przeznaczonych dla dzieci w wieku poniŜej 36 miesięcy lub z innych określonych grup wiekowych. Natomiast pkt. 1.1. załącznika Nr 1 Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa do rozporządzenia MG stanowi, iŜ zabawki i ich części oraz, w przypadku zabawek mocowanych, ich umocowanie muszą posiadać wymaganą wytrzymałość mechaniczną oraz, w miarę potrzeby, taką odporność na obciąŜenia, którym są poddawane podczas uŜywania, aby nie nastąpiło ich uszkodzenie lub odkształcenie, które mogłyby spowodować powstanie ryzyka obraŜeń fizycznych. Na podstawie art. 40k ust. 4 ustawy o systemie oceny zgodności organ prowadzący postępowanie moŜe w drodze decyzji przedłuŜyć zakaz do czasu zakończenia postępowania. Mając na uwadze zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, jak teŜ niespełnianie przez wyroby wymagań rozporządzenia MG, z uwagi na pojawienie się w wyniku badania dostępnych elementów, które mogłyby spowodować powstanie ryzyka obraŜeń fizycznych, co moŜe stanowić zagroŜenie dla bezpieczeństwa i zdrowia uŜytkowników, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, iŜ zasadne jest przedłuŜenie zakazu Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z dnia 13 czerwca 2011 r. Zgodnie z art. 108 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego decyzji, od której słuŜy odwołanie, moŜe być nadany rygor natychmiastowej wykonalności, gdy jest to niezbędne ze względu na ochronę zdrowia lub Ŝycia ludzkiego albo dla zabezpieczenia gospodarstwa narodowego przed cięŜkimi stratami bądź teŜ ze względu na inny interes społeczny lub wyjątkowo waŜny interes strony. 4 W niniejszej sprawie nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności jest zasadne ze względu na ryzyko zranienia uŜytkowników przedmiotowej zabawki. Postępowanie ma na celu wycofanie wyrobów z obrotu lub usunięcie stwierdzonych niezgodności. P o u c z e n i e Na podstawie art. 127 § 3 w związku z art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), w związku z art. 42 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 138, poz. 935 ze zm.), od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Departamentu Nadzoru Rynku Anna Mazurak Otrzymują: 1. Firma Handlowa „BAJKA” Kazimierz Szul i Jerzy Piotrowski Spółka Jawna ul. 1000-lecia 83 38-500 Sanok Do wiadomości: 1. Antoni Grzegorz Juraszek prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Antoni Juraszek „JA” ul. Radosna 563 43-378 Rybarzowice 2. Podkarpacki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej (DK.8361.65.2011, DK.833.3.2011) 3. a/a