DNR-259/2010

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-730-64(21)/10/MŚ/BB Warszawa, dnia 19 listopada 2010 r. Decyzja DNR-2/259/2010 Na podstawie art. 41 c ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2010 r. Nr 138, poz. 935 ze zm.) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza wszczęte z urzędu postępowanie w sprawie dystrybuowania przez Andrzeja Nejmana, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą MASTERMAX w Warszawie, karbownicy i prostownicy do włosów, model nr BR-7765, oznaczonej znakiem towarowym BROWN KING, niespełniającej wymagań zasadniczych określonych w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. Nr 155, poz. 1089), w związku z wycofaniem wyrobu z obrotu. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Gdańsku u Zbigniew Grabarczyka, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Hurtownia MIXER Zbigniew Grabarczyk w Gdyni, stwierdzono w sprzedaŜy karbownicę i prostownicę do włosów, model nr BR-7765, oznaczoną znakiem towarowym BROWN KING. Przedmiotowa karbownica i prostownica do włosów opakowana była w pudełko kartonowe z nadrukiem wraz z instrukcją uŜytkowania w języku polskim. Na wyrobie znajdowały się oznaczenia: model: BR-7765; maksymalna moc znamionowa: 75 W; 2 znak towarowy producenta: BROWN KING; napięcie znamionowe: AC 230 V; częstotliwość 50 Hz; maksymalna moc znamionowa 75 W; oznaczenie: znak CE, symbol przekreślonego kontenera kołowego na odpady. Na opakowaniu znajdowały się informacje, tj.: nazwa wyrobu: KARBOWNICA I PROSTOWNICA DO WŁOSÓW; model nr: BR-7765; znak towarowy producenta: BROWN KING; kod EAN: 921010148064; maksymalna moc znamionowa: 75W; napięcie znamionowe: 203V; częstotliwość: 50Hz; oznaczenie: znak CE; symbol II klasy ochrony przed poraŜeniem prądem elektrycznym. Na podstawie faktury VAT nr F/HURT/00280 z dnia 25 czerwca 2009 r. ustalono, Ŝe przedmiotowy wyrób został zakupiony przez kontrolowanego od Andrzeja Nejmana, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą MASTERMAX w Warszawie. W związku z powyŜszym w piśmie z dnia 15 stycznia 2010 r. Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wystąpił do Andrzeja Nejmana, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą MASTERMAX w Warszawie o przekazanie kopii dokumentów zakupu ww. wyrobu, tj. faktur zakupu, dokumentów odprawy celnej SAD, w celu jednoznacznego określenia podmiotu wprowadzającego wyrób do obrotu. W piśmie z dnia 15 stycznia 2010 r. Andrzej Nejman, prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą MASTERMAX w Warszawie poinformował Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, Ŝe Zbigniew Grabarczyk, prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Hurtownia MIXER Zbigniew Grabarczyk w Gdyni zakupił na podstawie faktury VAT nr F/HURT/00280 z dnia 25 czerwca 2009 r. 40 sztuk kwestionowanych wyrobów. Jednocześnie przedsiębiorca oświadczył, Ŝe nabył on bezpośrednio od Inter Sound Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie 1420 sztuk karbownic i prostownic do włosów, model nr BR-7765, oznaczonych znakiem towarowym BROWN KING na podstawie faktury VAT nr: 0037/F2008 z dnia 5 grudnia 2008 r. Ponadto dystrybutor oświadczył, Ŝe na przedmiotowych wyrobach brakuje stosownych oznakowań, w związku z czym Inter Sound Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie dostarczyła stosowne naklejki uzupełniające oznakowanie wyrobów, które są dołączane do sprzedawanych prostownic i karbownic. Ponadto przedsiębiorca poinformował, Ŝe Inter Sound Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zawiesiła działalność gospodarczą. Na dowód powyŜszego do ww. pisma załączono kopię postanowienia Sądu Rejonowego dla Miasta Stołecznego Warszawy w Warszawie, XII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego z dnia 9 lipca 2009 r., stwierdzającego zawieszenie działalności gospodarczej przez Inter Sound Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie z dniem 30 czerwca 2009 r. Wobec powyŜszego uznano, iŜ podmiotem odpowiedzialnym za znajdowanie się w obrocie wyrobów niewłaściwie oznakowanych jest dystrybutor karbownicy i prostownicy - 3 Andrzej Nejman, prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą MASTERMAX w Warszawie. W wyniku badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Ośrodek Badawczo- Rozwojowy PREDOM-OBR w Warszawie (raport z badań Nr: BS-2/025/B/10 z dnia 26.02.2010 r.) w zakresie normy PN-EN 60335-2-23:2006+Ap1:2007 „Elektryczny sprzęt do uŜytku domowego i podobnego - Bezpieczeństwo uŜytkowania - Część 2-23: Wymagania szczegółowe dotyczące sprzętu do pielęgnacji skóry i włosów” , normy PN-EN 60335-1:2004 „Elektryczny sprzęt do Ŝytku domowego i podobnego - Bezpieczeństwo uŜytkowania - Część 1: Wymagania ogólne” , normy PN-EN 60335-1:2004/A1:2005 „Elektryczny sprzęt do uŜytku domowego i podobnego - Bezpieczeństwo uŜytkowania - Część 1: Wymagania ogólne” , normy PN-EN 60335-1:2004/Ap1:2005 + PN-EN 60335-1:2004/Ap2:2006 „Elektryczny sprzęt do uŜytku domowego i podobnego - Bezpieczeństwo uŜytkowania - Część 1: Wymagania ogólne” , normy PN-EN 60335-1:2004/A12:2008 „Elektryczny sprzęt do uŜytku domowego i podobnego - Bezpieczeństwo uŜytkowania - Część 1: Wymagania ogólne” , normy PN-EN 60335-1:2004/A2:2008 „Elektryczny sprzęt do uŜytku domowego i podobnego - Bezpieczeństwo uŜytkowania - Część 1: Wymagania ogólne” i normy PN-EN 60335- 1:2004/A13:2009 „Elektryczny sprzęt do uŜytku domowego i podobnego - Bezpieczeństwo uŜytkowania - Część 1: Wymagania ogólne” , stwierdzono, Ŝe przedmiotowy wyrób nie spełnia następujących wymagań:
pkt 7.1 ww. normy PN-EN 60335-1, z uwagi na brak na tabliczce znamionowej „symbolu 5172 wg IEC 60417 dla sprzętu klasy II”, brak na tabliczce znamionowej lub na etykiecie trwale przymocowanej do sprzętu „symbolu 5582 wg IEC 60417 połączonym ze znakiem zakazu wg ISO 3864 oraz ostrzeŜenia o treści: „Nie uŜywać tego sprzętu w pobliŜu wody”,
pkt 7.12 ww. normy PN-EN 60335-1, z uwagi na brak informacji: „Sprzęt nie powinien być uŜywany przez osoby o ograniczonej zdolności fizycznej, czuciowej lub psychicznej, lub osoby o braku doświadczenia lub znajomości sprzętu, przekazanej przez osoby odpowiadające za ich bezpieczeństwo” oraz „NaleŜy zwracać uwagę na dzieci by nie bawiły się sprzętem”,
pkt 7.12.5 ww. normy PN-EN 60335-1, z uwagi na brak informacji w instrukcji obsługi: „JeŜeli przewód zasilający nieodłączony ulegnie uszkodzeniu, to powinien on być wymieniony u wytwórcy lub w specjalistycznym zakładzie naprawczym albo przez wykwalifikowaną osobę w celu uniknięcia zagroŜenia”. 4 Na podstawie otrzymanych wyników badań, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) uznał, iŜ karbownica i prostownica do włosów, model nr BR-7765, oznaczona znakiem towarowym BROWN KING nie spełnia zasadniczych określonych w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. Nr 155, poz. 1089), zwanego dalej „rozporządzeniem”, z uwagi na brak oznaczenia wyrobu symbolem dotyczącym drugiej klasy ochrony przeciwporaŜeniowej oraz symbolem dotyczącym zakazu uŜywania wyrobu w pobliŜu wody, brak ostrzeŜenia dotyczącego zakazu uŜywania wyrobu w pobliŜu wody oraz brak w instrukcji obsługi informacji o warunkach wymiany uszkodzonego przewodu zasilającego. W związku z powyŜszym, Prezes UOKiK pismem z dnia 6 maja 2010 r. powiadomił Andrzeja Nejmana, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą MASTERMAX w Warszawie (dalej zwany „stroną”), o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dystrybuowania karbownicy i prostownicy do włosów, model nr BR-7765 oznaczonej znakiem towarowym BROWN KING (dalej: karbownica i prostownica do włosów), niespełniającej wymagań zasadniczych określonych w § 5 ust. 1 rozporządzenia. Jednocześnie Prezes UOKiK postanowieniem z dnia 6 maja 2010 r., wydanym na podstawie art. 41b ust. 1 w związku z art. 38 ust. 3 pkt 1 i art. 42 ustawy o systemie oceny zgodności, wyznaczył stronie termin 21 dni na usunięcie niezgodności wyrobu bądź wycofanie go z obrotu oraz wyjaśnił, jakie naleŜy przedstawić dowody na powyŜszą okoliczność. W dniu 17 czerwca 2010 r. do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wpłynęło pismo, w którym strona poinformowała o wstrzymaniu sprzedaŜy karbownicy i prostownicy do włosów znajdującej się na jej stanie magazynowym oraz przekazała listę odbiorców w postaci dokumentu magazynowego. Powiadomiła równieŜ o skierowaniu do wszystkich odbiorców zapytania o stan posiadania ww. wyrobu i zobowiązała się do sukcesywnego nadsyłania oświadczeń kontrahentów bądź faktur korygujących. Ponadto, wystąpiła o przedłuŜenie terminu na przekazanie dowodów do dnia 15 lipca 2010 r., z uwagi na sezon urlopowy. Pismem z dnia 18 czerwca 2010 r. Prezes UOKiK przychylił się do wniosku strony, informując jednocześnie jakie dowody winny zostać przedłoŜone. W dniu 20 lipca 2010 r. do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wpłynęło pismo strony z dnia 15 lipca 2010 r., w którym poinformowała o wynikach podjętych działań mających na celu wycofanie zakwestionowanych wyrobów, przesyłając w załączeniu: oświadczenia odbiorców o nieposiadaniu na stanie karbownicy i prostownicy do włosów, 5 fakturę korygującą, dokument magazynowy oraz kopie potwierdzeń nadania przesyłek listowych do wszystkich kontrahentów. W dniu 27 sierpnia 2010 r. strona nadesłała dwa oświadczenia odbiorców o braku ww. wyrobu, natomiast w dniu 6 września 2010 r. przekazała fakturę korygującą. W dniu 7 października 2010 r. strona zwróciła się o przedłuŜenie terminu zakończenia postępowania, ze względu na trudności w uzyskaniu informacji o stanie posiadania wyrobu od dwóch odbiorców. Prezes UOKiK przychylił się do wniosku strony, a ponadto pismami z dnia 20 października 2010 r. wezwał, na podstawie art. 50 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000, Nr 98, poz. 1071 ze zm.), przedsiębiorców: Romualda Dembowskiego i Hrayr Melikyan Sp. k. z siedzibą w Warszawie do przedstawienia oświadczenia o posiadaniu bądź nieposiadaniu wyrobu na stanie magazynowym w terminie 7 dnia od dnia otrzymania pisma, pod rygorem przeprowadzenia kontroli sprawdzającej. Pismem z dnia 20 października 2010 r. Prezes UOKiK zwrócił się równieŜ do strony o ponowne nadesłanie zestawienia odbiorców karbownicy i prostownicy do włosów, uzupełnionego o dokładne dane adresowe odbiorców, w celu weryfikacji nadesłanych dowodów. W dniu 2 listopada 2010 r. do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wpłynęło oświadczenia przedsiębiorcy Hrayr Melikyan Sp. k. z siedzibą w Warszawie o nieposiadaniu na stanie zakwestionowanego wyrobu, natomiast w dniu 5 listopada 2010 r. oświadczenie o wycofaniu ze sprzedaŜy przedmiotowego wyrobu przesłane przez przedsiębiorcę Romualda Dembowskiego. W dniu 8 listopada 2010 r. do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wpłynęło nadesłane przez stronę zestawienie odbiorców wraz z danymi adresowymi. Pismem z dnia 9 listopada 2010 r. Prezes UOKiK poinformował stronę o przysługującym jej prawie do zapoznania się z aktami, a takŜe wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych Ŝądań w terminie 7 dni od dnia otrzymania pisma. W dniu 9 listopada 2010 r. strona powiadomiła organ, iŜ rezygnuje z przysługującego jej prawa do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Andrzej Nejman, prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą MASTERMAX w Warszawie jest dystrybutorem karbownicy i prostownicy do włosów, model nr BR-7765 oznaczonej znakiem towarowym BROWN KING. 6 Zgodnie z art. 5 pkt 23 ustawy o systemie oceny zgodności, za dystrybutora uwaŜa się osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, która dostarcza lub udostępnia wyrób po jego wprowadzeniu do obrotu. Przepis art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie oceny zgodności stanowi, iŜ wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do uŜytku podlegają ocenie zgodności z zasadniczymi wymaganiami określonymi w przepisach wydanych na podstawie art. 9 ust. 1 ww. ustawy. W przypadku sprzętu elektrycznego, zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego. Badania laboratoryjne przeprowadzone Ośrodek Badawczo-Rozwojowy PREDOM- OBR w Warszawie (raport z badań Nr: BS-2/025/B/10 z dnia 26.02.2010 r.) wykazały, Ŝe przedmiotowy wyrób nie spełnia wymagań określonych w pkt 7.1, pkt 7.12 i pkt 7.12.5 normy PN-EN 60335-1 „Elektryczny sprzęt do uŜytku domowego i podobnego - Bezpieczeństwo uŜytkowania - Część 1: Wymagania ogólne” . Zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności, domniemywa się, Ŝe wyrób spełnia określone zasadnicze wymagania, jeŜeli jest zgodny z odpowiednimi postanowieniami norm zharmonizowanych. Jako Ŝe norma PN-EN 60335-1 „Elektryczny sprzęt do uŜytku domowego i podobnego - Bezpieczeństwo uŜytkowania - Część 1: Wymagania ogólne” w oparciu, o którą wykonano badania laboratoryjne, jest normą zharmonizowaną, a przeprowadzone badania wykazały jej naruszenie, Prezes UOKiK stwierdził niezgodność karbownicy i prostownicy do włosów, model nr BR-7765 oznaczonej znakiem towarowym BROWN KING z wymaganiami zasadniczymi określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia, z uwagi na brak oznaczenia wyrobu symbolem dotyczącym drugiej klasy ochrony przeciwporaŜeniowej oraz symbolem dotyczącym zakazu uŜywania wyrobu w pobliŜu wody, brak ostrzeŜenia dotyczącego zakazu uŜywania wyrobu w pobliŜu wody oraz brak w instrukcji obsługi informacji o warunkach wymiany uszkodzonego przewodu zasilającego. Przepis § 5 ust. 1 rozporządzenia stanowi, iŜ na sprzęcie elektrycznym zamieszcza się podstawowe informacje, których znajomość i przestrzeganie są warunkiem bezpieczeństwa podczas uŜytkowania tego sprzętu. W przypadku braku moŜliwości zamieszczenia informacji na sprzęcie elektrycznym informacje te podaje się w instrukcji obsługi, świadectwie gwarancyjnym lub w dokumentacji dołączonej do sprzętu. Stwierdzone niezgodności uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania administracyjnego mającego na celu doprowadzenie do usunięcia niezgodności bądź wycofania wyrobu z obrotu. 7 W toku postępowania administracyjnego strona nie kwestionowała, iŜ karbownica i prostownica do włosów nie spełnia zasadniczych wymagań rozporządzenia i podjęła działania zmierzające do wycofania wyrobu z obrotu. Strona przedstawiła: zestawienie odbiorców, oświadczenia kontrahentów o braku na stanie zakwestionowanych wyrobów oraz faktury korygujące. Zgodnie z art. 41 c ust. 2 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności organ prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeŜeli stwierdzi, Ŝe wyrób został wycofany z obrotu. W związku z powyŜszym, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów orzekł, jak w sentencji. P o u c z e n i e Na podstawie art. 127 § 3 w związku z art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), w związku z art. 42 ustawy o systemie oceny zgodności, od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. PREZESA Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ZASTĘPCA DYREKTORA Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka Otrzymują: Andrzej Nejman MASTERMAX ul. Spisaka 59A 02-495 Warszawa Do wiadomości: 1. Zbigniew Grabarczyk Hurtownia MIXER ul. Krzywoustego 8 81-035 Gdynia 2. Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej (KJ-42-3/10 KJ-42-111/10) 3. a/a