DNR-247/2010

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-730-154( 2 )/10/KK/BB Warszawa, dnia 12 listopada 2010 r. DECYZJA DNR-2/247/2010 Na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) oraz art. 40k ust. 2 w związku z art. 38 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 138, poz. 935 ze zm.) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego w zakresie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 13 sierpnia 2010 r., nr DNR-2/210/2010 w przedmiocie przedłuŜenia wydanego przez Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej dla Jarosława Bagińskiego i Ludwika Bagińskiego, wspólników spółki cywilnej, prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Produkcyjno-Usługowy „BAGIŃSKI” Jarosław Bagiński, Ludwik Bagiński w Węgrowie w dniu 15 czerwca 2010 r. zakazu dalszego przekazywania uŜytkownikowi, konsumentowi i dystrybutorowi 124 szt. zabawki – „Huśtawka plastik + drewno”, kod EAN 5906209002775, oznaczonej znakiem CE, niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 7 ust. 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 listopada 2003 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. Nr 210, poz. 2045 ze zm.), utrzymuje w mocy zaskarŜoną decyzję . 2 UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Warszawie, Delegatura w Siedlcach u Jarosława Bagińskiego i Ludwika Bagińskiego, wspólników spółki cywilnej, prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Produkcyjno-Usługowy „BAGIŃSKI” Jarosław Bagiński, Ludwik Bagiński w Węgrowie stwierdzono w ofercie handlowej zabawkę – „Huśtawka plastik + drewno”. Przedmiotowa zabawka jest huśtawką wiszącą o długości zespołu huśtawkowego ok. 1300 mm. Wyprofilowane siedzisko o wymiarach ok. 270 mm x 270 mm wykonane jest z twardego tworzywa sztucznego. Huśtawka zawieszona jest na 2 linach plecionych z tworzywa sztucznego. Liny w połowie długości przewleczone są przez plastikowe łączniki, natomiast ich końce przeciągnięte są przez otwory w siedzisku i zawiązane na supły. Na linach nawleczone są drewniane elementy stanowiące oparcie oraz boczne i przednie barierki. Wyprofilowane siedzisko zamocowane jest bocznie do kierunku huśtania. Na ulotce dołączonej do zabawki umieszczono: znak CE; znak graficzny ostrzegawczy dotyczący wieku (0-3); kod kreskowy 5906209002775; nazwę i adres producenta – BAGIŃSKI Zakład Produkcyjno-Usługowy, ul. Polna 1a, 07-100 Węgrów, tel. 025 792 56 98, www.baginski.com.pl; nazwę zabawki – Huśtawka plastik + drewno; rysunek przedstawiający sposób zamontowania haków; napis - PKWiU 36.40.14-90.31 SWW 2822-9; informacje i ostrzeŜenia: „UWAGA: Huśtawkę moŜna uŜytkować wyłącznie pod nadzorem osób dorosłych, po spełnieniu wszystkich warunków i zaleceń dotyczących zamontowania i uŜytkowania zawartych w instrukcji. Przed kaŜdorazowym uŜyciem osoba dorosła (opiekun) zobowiązana jest do dokładnego sprawdzenia stanu kółek, haków i linek oraz mocowania całej huśtawki w celu skontrolowania jej wytrzymałości i zamocowania. Etykietę naleŜy zachować do ewentualnej reklamacji. Huśtawka przeznaczona do uŜytku domowego na zewnątrz i wewnątrz budynku. Z powodu moŜliwości okręcenia się sznurka huśtawki wokół głowy dziecka i występowania drobnych elementów zabawka jest nieodpowiednia dla dzieci poniŜej 3 roku Ŝycia. Maksymalne obciąŜenie 20 kg. Wyprodukowane w Polsce” ; instrukcję uŜytkowania huśtawki : 1. Huśtawkę naleŜy zawiesić w taki sposób, aby zachowane były następujące minimalne odstępy: a) odstępy boczne po 70 cm, b) odstępy w kierunku wzdłuŜnym po 2 m, c) minimalny prześwit między elementami huśtawki a podłoŜem wynosił 40 cm; 2. Haki śrubowe muszą być mocowane za pomocą kołków rozporowych o minimalnej średnicy 10 mm i długości 70 mm. Haki uŜyte do zawieszania huśtawki powinny posiadać średnicę minimum 6 mm i być zawinięte o co najmniej 540 o ; 3. Huśtawkę naleŜy mocować wyłącznie w wystarczająco mocnych futrynach 3 lub stropach. UŜyte haki powinny być zamocowane poprzecznie do ruchu wahadłowego huśtawki (patrz rys. zapobiega to przedwczesnemu zuŜycia haków); instrukcję dot. konserwacji, zawierającą następujące informacje : 1. Huśtawka nie moŜe być w Ŝadnym wypadku poddana dłuŜszemu oddziaływaniu warunków atmosferycznych; 2. Pierścienie kółek oraz haków naleŜy regularnie oczyszczać i natłuszczać; 3. Zabrudzenia moŜna np. usuwać za pomocą wilgotnej szmatki. W toku kontroli w celu sprawdzenia, czy zabawka – „Huśtawka plastik + drewno” spełnia wymagania rozporządzenia rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 listopada 2003 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. Nr 210, poz. 2045 ze zm.), zwanego dalej „rozporządzeniem”, ww. wyrób przekazano do badań w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, które wykazały (sprawozdanie z badań nr 160/2010), Ŝe ww. zabawka nie spełnia wymagań pkt 4.3.1 normy PN-EN 71-8:2005 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 8: Huśtawki, zjeŜdŜalnie i podobne zabawki aktywizujące przeznaczone do uŜytku domowego wewnątrz i na zewnątrz” , z uwagi na fakt, iŜ podczas badania uwięźnięcia głowy i szyi w otworach o całkowicie zamkniętym obwodzie, próbnik D nie wchodzi w otwory między drewnianym elementem a siedziskiem, znajdujące się po bokach siedziska. W związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej w Rzeszowie uznał, iŜ „Huśtawka plastik + drewno”, kod EAN 5906209002775, nie spełnia wymagań określonych w § 7 ust. 1 rozporządzenia i działając na podstawie art. 40k ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności, decyzją z dnia 15 czerwca 2010 r. zakazał na okres dwóch miesięcy od dnia doręczenia decyzji Jarosławowi Bagińskiemu i Ludwikowi Bagińskiemu, wspólnikom spółki cywilnej, prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Produkcyjno-Usługowy „BAGIŃSKI” Jarosław Bagiński, Ludwik Bagiński w Węgrowie przekazywania uŜytkownikowi, konsumentowi 124 szt. zabawki – „Huśtawka plastik + drewno”, kod EAN 5906209002775. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji szczegółowo opisał stwierdzone nieprawidłowości oraz wskazał, iŜ uŜytkowanie huśtawki przez dzieci stwarza zagroŜenie w postaci niebezpieczeństwa uwięźnięcia głowy lub szyi uŜytkownika. Pismem z dnia 13 sierpnia 2010 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej: Prezes UOKiK) powiadomił Jarosława Bagińskiego i Ludwika Bagińskiego, wspólników spółki cywilnej, prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Produkcyjno-Usługowy „BAGIŃSKI” Jarosław Bagiński, Ludwik Bagiński w Węgrowie (dalej: strona) o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego 4 prowadzonego na podstawie ustawy o systemie oceny zgodności w sprawie wprowadzenia do obrotu wyrobu niezgodnego z zasadniczymi wymaganiami. Mając na uwadze zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, jak teŜ niespełnienie przez wyrób zasadniczych wymagań, z uwagi na obecność w zabawce otworów stwarzających ryzyko uwięźnięcia głowy i szyi, Prezes UOKiK uznał za zasadne przedłuŜenie zakazu Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z dnia 15 czerwca 2010 r. i działając na podstawie art. 40k ust. 2 ustawy o systemie oceny zgodności wydał decyzję z dnia 13 sierpnia 2010 r. zakazującą stronie przekazywania przedmiotowej huśtawki uŜytkownikowi, konsumentowi i dystrybutorowi do czasu zakończenia prowadzonego postępowania. W dniu 25 sierpnia 2010 r. do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wpłynęło pismo z dnia 23 sierpnia 2010 r., w którym Jarosław Bagiński, wspólnik spółki cywilnej, prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Produkcyjno-Usługowy „BAGIŃSKI” w Węgrowie oświadczył, iŜ decyzja Prezesa UOKiK z dnia 13 sierpnia 2010 r. oparta jest o nieakredytowane wyniki badań przeprowadzonych w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Lublinie. Podniósł równieŜ, iŜ ze sprawozdania z badań przeprowadzonych w Laboratorium Mechanicznym Polskiego Centrum Badań i Certyfikacji S.A. w Warszawie wynika, Ŝe „Huśtawka plastik + drewno” jest zabawką bezpieczną. Pismem z dnia 20 września 2010 r. Prezes UOKiK powiadomił stronę, iŜ pismo z dnia 23 sierpnia 2010 r. potraktowane zostało jako wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, w związku z czym, zgodnie z art. 10 k.p.a. przysługuje stronie moŜliwość czynnego udziału w kaŜdym stadium postępowania, a przed wydaniem decyzji strona ma moŜliwość wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych Ŝądań. Z przedmiotowego prawa strona nie skorzystała. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Istotą ogólnej zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego, określonej w art. 15 k.p.a., jest zapewnienie stronom prawa do dwukrotnego rozpatrzenia i rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej, realizowane poprzez złoŜenie odwołania od decyzji organu I instancji. Stosownie do treści art. 127 § 3 k.p.a od decyzji wydanej w pierwszej instancji przez ministra lub samorządowe kolegium odwoławcze nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z decyzji moŜe zwrócić się do tego organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, przy czym art. 5 § 2 pkt 4 k.p.a. określa, Ŝe przez „ministra” naleŜy rozumieć równieŜ Prezesa i wiceprezesa Rady Ministrów pełniących funkcje ministra kierującego określonym działem administracji rządowej, 5 ministrów kierujących określonymi działami administracji rządowej, przewodniczących komitetów wchodzących w skład Rady Ministrów, kierowników centralnych urzędów administracji rządowej podporządkowanych lub nadzorowanych przez Prezesa Rady Ministrów lub właściwego ministra, a takŜe kierowników innych równorzędnych urzędów państwowych załatwiających sprawy, o których mowa w art. 1 pkt. 1 i 4 k.p.a. A zatem w świetle powyŜszego, od rozstrzygnięć wydanych przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów - będącego centralnym organem administracji rządowej właściwym w sprawach ochrony konkurencji i konsumentów, nad którego działalnością nadzór sprawuje Prezes Rady Ministrów – przysługuje wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, który stosownie do art. 129 § 2 k.p.a. w związku z art. 127 k.p.a. wnosi się w terminie 14 dni. Rozpatrując ponownie sprawę na skutek środka zaskarŜenia wniesionego przez stronę z zachowaniem ustawowego terminu, Prezes UOKiK nie znalazł podstaw do zmiany dotychczasowego stanowiska i uchylenia swojej decyzji nr DNR-2/210/2010 z dnia 13 sierpnia 2010 r. Zgodnie z treścią art. 40k ust. 2 ustawy o systemie oceny zgodności w przypadku wszczęcia postępowania w sprawie wprowadzenia do obrotu lub oddania do uŜytku wyrobu niezgodnego z zasadniczymi lub innymi wymaganiami, organ wyspecjalizowany prowadzący postępowanie moŜe, w drodze decyzji, przedłuŜyć okres obowiązywania zakazu, o którym mowa w ust. 1 wskazanego przepisu (zakaz dalszego przekazywania wyrobu uŜytkownikowi, konsumentowi i dystrybutorowi), do czasu zakończenia postępowania. W niniejszej sprawie bezsprzecznym jest, Ŝe badania przeprowadzone w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wykazały, Ŝe ww. zabawka nie spełnia wymagań pkt 4.3.1 normy PN-EN 71-8:2005 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 8: Huśtawki, zjeŜdŜalnie i podobne zabawki aktywizujące przeznaczone do uŜytku domowego wewnątrz i na zewnątrz” , a tym samym jest niezgodna z zasadniczymi wymaganiami, określonymi w § 7 ust. 1 rozporządzenia i stwarza zagroŜenie dla jej uŜytkowników. Istniały więc, uzasadnione podstawy do wydania decyzji zarówno przez Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, jak i do przedłuŜenia okresu jej obowiązywania przez Prezesa UOKiK. Odnosząc się do zarzutu podniesionego przez stronę, iŜ zaskarŜona decyzja oparta została o nieakredytowane wyniki badań stwierdzić naleŜy, iŜ zgodnie z dyspozycją przepisu art. 40h ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności organ wyspecjalizowany moŜe poddać wyrób badaniom lub zlecić ich przeprowadzenie akredytowanemu laboratorium w celu ustalenia, czy wyrób spełnia zasadnicze wymagania. Przepisy prawa wymagają by badania 6 laboratoryjne wykonywane były przez laboratoria akredytowane, natomiast nie określają, Ŝe badania naleŜy prowadzić wyłącznie metodami akredytowanymi. Laboratoria muszą być akredytowane zgodnie z normami europejskimi dot. akredytacji jednostek badawczych. W Polsce jednostką akredytacyjną uprawnioną do akredytacji jednostek certyfikujących, kontrolujących, laboratoriów badawczych i wzorcujących oraz innych podmiotów prowadzących oceny zgodności i weryfikacje na podstawie ustawy o systemie zgodności jest Polskie Centrum Akredytacyjne (PCA). Laboratorium moŜe mieć akredytację, nie posiadając akredytacji w zakresie wszystkich stosowanych metod. Jednym z warunków posługiwania się znakiem akredytacji jest posiadanie, co najmniej 80% metod akredytowanych. Taka interpretacja wynika z dokumentu PCA DA-02 „Zasady stosowania symboli akredytacji PCA”: „symbol akredytacji PCA nie powinien być stosowany na tych sprawozdaniach z badań, które zawierają więcej niŜ 20 % własnych wyników badań, które nie są akredytowane” . Sprawozdania z badań opatrzone znakiem akredytacji PCA oznaczają, Ŝe badania zostały przeprowadzone w akredytowanym laboratorium, zgodnie z obowiązującym prawem i są w pełni wiarygodne (podkreślić przy tym naleŜy, iŜ fakt udzielenia Specjalistycznemu Laboratorium Badania Zabawek w Lublinie wskazanej akredytacji, nie budzi wątpliwości i nie był kwestionowany przez stronę skarŜącą). Zastosowanie metod nieakredytowanych nie narusza wiec przepisów prawa, a wyniki badań uzyskane takimi metodami są miarodajne i mogą stanowić podstawę rozstrzygnięcia w sprawie. Dla uznania prawidłowości wyników tych badań wystarczające jest stwierdzenie, Ŝe badanie zostało wykonane przez laboratorium akredytowane. Specjalistyczne Laboratorium Badania Zabawek w Lublinie niewątpliwie posiada stosowną akredytację przyznaną przez Polskie Centrum Akredytacji ( nr akredytacji: AB 731), co oznacza, iŜ wyniki badań ujawnione w sprawozdaniu z badań nr 160/2010 z dnia 1 czerwca 2010 r. są w pełni prawidłowe i wiarygodne. Nadmienić naleŜy, iŜ badania przeprowadzone przez Laboratorium Mechaniczne Polskiego Centrum Badań i Certyfikacji S.A. w Warszawie, na które powołuje się strona, nie wykazały jednoznacznie i bezsprzecznie, Ŝe zabawka „Huśtawka plastik + drewno” jest zgodna z zasadniczymi wymaganiami, a tym bardziej bezpieczna. W sprawozdaniu z badań jednostka badawcza zawarła bowiem stwierdzenie, iŜ nie moŜe jednoznacznie ocenić wyrobu, poniewaŜ producent nie określił wysokości zawieszenia huśtawki (odległości siedziska od powierzchni). 7 Mając na uwadze zebrany w sprawie materiał dowodowy, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdza, iŜ brak jest podstaw do zmiany rozstrzygnięcia. W związku z powyŜszym, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji decyzji. Niniejsza decyzja jest ostateczna w trybie postępowania administracyjnego. Pouczenie Na decyzję zgodnie z art. 52 § 1, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przysługuje skarga wnoszona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarŜącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Małgorzata Kozak Wiceprezes Otrzymują: 1. Jarosław Bagiński, wspólnik spółki cywilnej Zakład Produkcyjno – Usługowy „BAGIŃSKI” ul. Kleeberga 3 07-100 Węgrów 2. Ludwik Bagiński, wspólnik spółki cywilnej Zakład Produkcyjno – Usługowy „BAGIŃSKI” ul. Stanisława Wangrata 3/24 07-100 Węgrów Do wiadomości: 1. Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej (nr akt kontroli DS-42-116, 146, 155/10) 2. a/a