DNR-238/2011

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-730-148(27)/11/BB Warszawa, 19 lipca 2011 r. Decyzja DNR-2/238/2011 Na podstawie art. 41 c ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2010 r. Nr 138, poz. 935 ze zm.) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza wszczęte z urzędu postępowanie w sprawie wprowadzenia do obrotu przez importera Jerzego Leonarda Kowenzowskiego, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Produkcji Handlu i Usług Export-Import „TEGA” w Sanoku, zabawki produkcji koreańskiej - „huśtawka” kod EAN 8805365142370, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 7 ust. 1, § 21 ust. 1 i 3 oraz § 33 ust. 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 listopada 2003 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. Nr 210, poz. 2045 ze zm.), w związku z wycofaniem wyrobu z obrotu. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej u przedsiębiorcy Jerzego Leonarda Kowenzowskiego, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Produkcji Handlu i Usług Export-Import „TEGA” w Sanoku, inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Rzeszowie Delegatura w Krośnie, stwierdzili w ofercie handlowej huśtawkę , kod EAN 8805365142370 . Z załączonej do akt sprawy faktury Commercial Invoice No. KU090511 z dnia 11 maja 2009 r. wynika, Ŝe przedmiotowa zabawka została zakupiona przez PPHiU Export – Import „TEGA” w Sanoku od KUKUTOYS CO., LTD, 81-13, SIGOK-RI, DANGJIN-EUP, DANGJIN-GUN, CHUNGCHEONGNAM-DO, KOREA. 2 Zabawka „huśtawka”, kod EAN 8805365142370 to huśtawka wisząca, której siedzisko zawieszono na dwóch linach plecionych z włókna syntetycznego. Na siedzisku o szerokość ok. 280 mm zamontowano, przy pomocy plastikowych nakrętek, oparcie oraz barierkę (w kształcie litery T) zabezpieczającą przed spadnięciem dziecka z siedziska. Oparcie moŜe być montowane w róŜnej odległości od barierki (2 pozycje). Siedzisko, oparcie i barierka wykonane z plastiku w postaci form o profilu zamkniętym. Po bokach siedziska nawleczono na liny trójkątne formy plastikowe, posiadające otwory o całkowicie zamkniętym obwodzie. Końcówki lin, przewleczone przez otwory, usytuowane w czterech rogach siedziska, mają zawiązane podwójne supły i oklejone są taśmą. KaŜda z lin ma nawleczoną „ósemkę” z pręta stalowego o grubości 6 mm, słuŜącą do regulacji długości liny, będącą jednocześnie łącznikiem zawieszenia. Większa szczelina w „ósemkach” ma szerokość odpowiednio 9,1 mm i 9,5 mm, co umoŜliwia zaczepienie liny jak na haku, po uprzednim przełoŜeniu jej przez belkę poprzeczną. Zespół huśtawkowy ma maksymalną wysokość ok. 1800 mm. Na środku barierki zamontowany jest pulpit z czterema klawiszami, pozwalający emitować róŜne dźwięki. Dostęp do przedziału na 2 baterie AA jest moŜliwy po odkręceniu 2 metalowych wkrętów oraz otwarciu pokrywy po zastosowaniu dwóch niezaleŜnych ruchów. Na zabawce zamieszczono znak CE oraz napis: „Edu – play”. Na opakowaniu zabawki umieszczono następujące dane i informacje:
napis: „Edu – play”,
dystrybutor w Polsce: PPHiU „TEGA”, ul. Kiczury 12, 38-500 Sanok, tel. 13 46 55 200, fax. 13 46 55 201, www.tega.com.pl ,
napis: Made in Korea ,
znak CE,
SW – 1423,
kod EAN 8805365142370. W ulotce dołączonej do wyrobu znajdowały się nw. informacje: „INSTRUKCJA UWAGA 1. Huśtawka powinna być montowana przez osobę dorosłą. 2. Dziecko nie powinno być pozostawione bez opieki podczas zabawy. 3. Poinformuj dziecko jak naleŜy zachowywać się na huśtawce – patrz niŜej. 4. Nie pozwalaj dziecku chwytać przedniej bariery zabezpieczającej. Upewnij się, Ŝe chwyta boczną Ŝółtą linę. Zawsze sadzaj dziecko tak, by środek cięŜkości znajdował się na środku huśtawki. 3 5. Nie sadzaj dziecka tak, by cały cięŜar ciała dziecka znajdował się z przodu huśtawki. 6. Nie wieszaj huśtawki nad twardą powierzchnią, zaleca się rozłoŜenie maty lub koca pod huśtawką. 7. Tylko jedno dziecko moŜe znajdować się w huśtawce. 8. Nie wolno huśtać się w pozycji stojącej. 9. Huśtawka powinna być zawieszona w takim miejscu, by mieć przynajmniej 2 m przestrzeni z przodu i z tyłu. 10. Siedzisko huśtawki nie powinno być niŜej niŜ 40 cm nad podłoŜem. 11. Przed uŜyciem upewnij się, Ŝe liny i bariera zabezpieczająca zostały odpowiednio zamontowane. 12. Obserwuj dziecko podczas zabawy na huśtawce. Nie pozostawiaj bez opieki. 13. Maksymalne obciąŜenie: 30 kg. MontaŜ huśtawki: Sprawdź, by się upewnić, Ŝe drąŜek mocujący jest odpowiednio zamontowany. Po zamontowaniu i sprawdzeniu mocowania drąŜka, moŜna przystąpić do umieszczenia na nim liny. UŜyj metalowej „ósemki”, by odpowiednio zamontować linę. Zakręć plastikową nakrętkę, po zamontowaniu oparcia i bariery zabezpieczającej (patrz rysunek 4). Dopasowanie wysokości huśtawki. MoŜesz dopasować wysokość zawieszenia huśtawki (patrz rysunek 1). Maksymalna długość liny: 160 cm”. Na ulotce umieszczono rysunki przedstawiające montaŜ huśtawki oraz sposób jej uŜytkowania. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez Specjalistyczne Laboratorium Badania Zabawek w Lublinie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (sprawozdanie z badań nr 51/2010) wykazały, Ŝe huśtawka, kod EAN 8805365142370 nie jest zgodna z wymaganiami określonymi w następujących punktach normy PN-EN 71-8:2005 „Bezpieczeństwo zabawek - Część 8: Huśtawki, zjeŜdŜalnie i podobne zabawki aktywizujące przeznaczone do uŜytku domowego - wewnątrz i na zewnątrz” : • pkt 4.3.1, z uwagi na obecność otworów stwarzających ryzyko uwięźnięcia głowy i szyi; • pkt 4.6.8, z uwagi na niewłaściwe zaprojektowanie łączników zawieszenia, umoŜliwiające niezamierzone ich rozłączenie; • pkt 4.6.8 i 5.3, z uwagi na brak informacji o konieczności okresowego sprawdzania i konserwacji głównych części zabawki; 4 • pkt 5.1, z uwagi na brak napisu: „Tylko do uŜytku domowego” , a takŜe informacji, czy zabawka jest przeznaczona do uŜytkowania wewnątrz czy na zewnątrz budynku; • pkt 5.2, z uwagi na brak informacji o konieczności zatrzymania instrukcji dotyczącej montaŜu i instalacji do późniejszego wykorzystania oraz wymaganiami zawartymi w nw. punktach normy PN-EN 62115:2005 „Zabawki elektryczne – Bezpieczeństwo uŜytkowania”: • pkt 7.1, z uwagi na brak oznaczenia napięcia nominalnego, biegunowości i kształtu baterii; • pkt 7.4, z uwagi na brak instrukcji dla zabawek zasilanych wymiennymi bateriami. W dniu 12 kwietnia 2010 r. Jerzy Leonard Kowenzowski, prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Produkcji Handlu i Usług Export-Import „TEGA” w Sanoku wystąpił z wnioskiem o przeprowadzenie badań laboratoryjnych próbki kontrolnej huśtawki, kod EAN 8805365142370 . Badania zlecone akredytowanemu Laboratorium InŜynierii Materiałowej i Środowiska Instytutu Techniki Górniczej „KOMAG” w Gliwicach wykazały, iŜ ww. próbka kontrolna nie spełnia wymagań zawartych w: 1) normie PN-EN 71-1+A6:2008 „Bezpieczeństwo zabawek Część 1 : Właściwości mechaniczne i fizyczne” : • pkt 4.15.4 lit c), z uwagi na brak instrukcji konserwacji; • pkt 4.20 lit a), z uwagi na fakt, Ŝe najwyŜsza wartość zmierzonego podczas całego cyklu działania zabawki, uśrednionego w czasie (równowaŜnego), poziomu ciśnienia akustycznego emisji skorygowanego charakterystyką częstotliwościową A - L pA przekracza wartość dopuszczalna wynoszącą 80 dB(A) podczas mierzenia w polu swobodnym; 2) normie PN-EN 71-8:2005+A1:2007+A2:2006+Ap1: 2007 „Bezpieczeństwo zabawek - Część 8: Huśtawki, zjeŜdŜalnie i podobne zabawki aktywizujące przeznaczone do uŜytku domowego - wewnątrz i na zewnątrz”: • pkt 4.3.1 lit a), z uwagi na dostępne otwory o całkowicie zamkniętym obwodzie, o dolnej krawędzi połoŜonej na wysokości 600 mm lub więcej ponad podłoŜem, które umoŜliwiają wprowadzenie próbnika C i nie uniemoŜliwiają wprowadzenia próbnika D; • pkt 4.6.8 lit a), z uwagi na to, iŜ instrukcja montaŜu załączona do zabawki dopuszcza stosowanie metod montaŜu zmuszających konsumenta do wiązania węzła podczas instalowania huśtawki wiszącej, który ma być właściwym sposobem przymocowania zawieszeń do belki poprzecznej; • pkt 4.6.8 lit c), z uwagi na średnicę liny mniejszą niŜ 10 mm; 5 • pkt 4.6.8 lit e), z uwagi na brak informacji o konieczności okresowego sprawdzania i konserwacji zabawki; • pkt 5.1, z uwagi na brak napisu: „Tylko do uŜytku domowego” ; • pkt 5.2, ze względu na brak zalecenia dotyczącego orientacji zabawki względem słońca oraz informacji o konieczności zatrzymania instrukcji montaŜu do późniejszego wykorzystania; • pkt 5.3, z uwagi na brak instrukcji konserwacji. Na podstawie otrzymanych materiałów, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) uznał, iŜ zabawka huśtawka, kod EAN 8805365142370 nie spełnia zasadniczych i innych wymagań określonych w następujących przepisach rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 listopada 2003 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. Nr 210, poz. 2045 ze zm.), zwanego dalej „rozporządzeniem”:
§ 7 ust. 1, z uwagi na obecność w zabawce otworów stwarzających ryzyko uwięźnięcia głowy i szyi oraz niewłaściwe zaprojektowanie łączników zawieszenia, umoŜliwiające niezamierzone ich rozłączenie, co moŜe spowodować upadek dziecka;
§ 21 ust. 1 i 3, z uwagi na brak oznaczenia napięcia nominalnego, biegunowości i kształtu baterii, brak instrukcji dla zabawek zasilanych wymiennymi bateriami, brak w instrukcji zaleceń dotyczących przeprowadzania okresowych kontroli i konserwacji podstawowych części;
§ 33 ust. 1, z uwagi na brak napisu „Tylko do uŜytku domowego” , a takŜe informacji, czy zabawka jest przeznaczona do uŜytkowania wewnątrz czy na zewnątrz budynku. W związku z powyŜszym, Prezes UOKiK pismem z dnia 7 lutego 2011 r. powiadomił importera – Jerzego Leonarda Kowenzowskiego, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Produkcji Handlu i Usług Export-Import „TEGA” w Sanoku, zwanego dalej „stroną’’, o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzenia do obrotu zabawki huśtawka, kod EAN 8805365142370, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 7 ust.1, § 21 ust. 1 i 3 oraz § 33 ust. 1 rozporządzenia. Jednocześnie Prezes UOKiK postanowieniem z dnia 10 lutego 2011 r., wydanym na podstawie art. 41b ust. 1 w związku z art. 38 ust. 3 pkt 1 i art. 42 ustawy o systemie oceny zgodności, wyznaczył stronie postępowania termin 21 dni na usunięcie stwierdzonych niezgodności bądź wycofanie z obrotu kwestionowanego wyrobu oraz wyjaśnił, jakie dowody naleŜy przedstawić na powyŜszą okoliczność. W dniu 8 marca 2011 r. do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wpłynęło pismo z dnia 3 marca 2011 r., w którym strona oświadczyła, iŜ zakwestionowany wyrób 6 zostaje wycofany z obrotu i według ustaleń z głównymi dystrybutorami „od dłuŜszego czasu nie znajduje się w obrocie handlowym, z uwagi na wyczerpanie zapasów”. W załączeniu przedłoŜyła notatkę słuŜbową z ustaleń z kontrahentami, co do stanu posiadania ww. zabawki. Jednocześnie, strona poinformowała o planowanych działaniach naprawczych (zmiany konstrukcyjne, uzupełnienie instrukcji oraz oznaczeń wyrobu) w odniesieniu do huśtawek, które będą wprowadzane do obrotu w przyszłości. Pismem z dnia 10 marca 2011 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyjaśnił stronie, iŜ fakt wycofania wyrobu z obrotu winien zostać potwierdzony fakturami korygującymi, natomiast jego brak w obrocie, stosownymi oświadczeniami kontrahentów. Poinformował równieŜ o konieczności przedłoŜenia zestawienia odbiorców w celu weryfikacji przedmiotowych dokumentów. Wyjaśnił takŜe, Ŝe nadesłana notatka słuŜbowa nie moŜe stanowić dowodu w sprawie, a informacje w niej zawarte winny zostać potwierdzone stosownymi oświadczeniami odbiorców. Odnosząc się natomiast do przedstawionej przez stronę propozycji działań naprawczych poinformował, iŜ nie stawia przeszkód w ich przeprowadzeniu. Zwrócił jednak uwagę, Ŝe z uwagi na zakres wprowadzonych zmian, zwłaszcza konstrukcyjnych, wskazana zabawka będzie innym wyrobem, który naleŜy oznaczyć w sposób pozwalający na odróŜnienie od zakwestionowanej huśtawki, a takŜe poddać badaniom laboratoryjnym przed ponownym wprowadzeniem do obrotu. W dniu 29 marca 2011 r. do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wpłynęło pismo z dnia 17 marca 2011 r., w którym strona poinformowała, Ŝe zakwestionowana huśtawka nie jest sprzedawana kontrahentom, a nadto nie znajduje się w obrocie z uwagi na wyczerpanie zapasów, na dowód czego przedłoŜyła 4 kopie oświadczeń odbiorców o braku wyrobu na stanie magazynowym. Powiadomiła takŜe, Ŝe ww. wyrób w ilości 54 sztuk, zwolniony z zabezpieczenia, zostanie poddany procedurze złomowania, a stosowne dowody zostaną przesłane „do wglądu” . W dniu 27 kwietnia 2011 r. w rozmowie telefonicznej z pracownikiem przedsiębiorcy (dowód: notatka słuŜbowa), odpowiedzialnym za przygotowanie materiału dowodowego, wyjaśniono, iŜ kopie dokumentów przekazane przy piśmie z dnia 17 marca 2011 r. nie mogą zostać uznane za dowód w sprawie. Poinformowano równieŜ, po raz kolejny, o konieczności przedłoŜenia zestawienia odbiorców i wymaganej formie przekazywanych dokumentów (oryginały bądź kopie potwierdzone za zgodność z oryginałem przez uprawnione osoby). Pismem z dnia 28 kwietnia 2011 r. (data wpływu do organu: 4 maja 2011 r.) strona powiadomiła o poddaniu 54 sztuk huśtawki, kod EAN 8805365142370 procedurze złomowania, przekazując w załączeniu kopię protokołu likwidacyjno-kasacyjnego (potwierdzoną za zgodność z oryginałem przez stronę). 7 Wobec nieprzedstawienia przez stronę Ŝądanego materiału dowodowego, pomimo udzielania przez organ wielokrotnych informacji w tym zakresie, pismem z dnia 11 maja 2011 r. Prezes UOKiK zlecił Podkarpackiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Inspekcji Handlowej przeprowadzenie kontroli u Jerzego Leonarda Kowenzowskiego, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Produkcji Handlu i Usług Export- Import „TEGA” w Sanoku w celu ustalenia listy odbiorców ww. zabawki i uzyskania dowodów potwierdzających wycofanie przedmiotowego wyrobu z obrotu (faktury korygujące lub oświadczenia kontrahentów o nieposiadaniu wyrobu na stanie magazynowym). W dniu 24 czerwca 2011 r. do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wpłynął materiał dowodowy uzyskany w toku zleconej kontroli, w postaci: zestawienia odbiorców, faktur korygujących, oświadczeń kontrahentów o braku w sprzedaŜy zakwestionowanej zabawki i protokołu likwidacyjno-kasacyjnego, potwierdzonych za zgodność z oryginałem przez pełnomocnika strony. W dniach 5 i 12 lipca 2011 r. strona nadesłała dwa brakujące oświadczenia odbiorców o nieposiadaniu na stanie magazynowym ww. huśtawki. Pismem z dnia 13 lipca 2011 r. Prezes UOKiK poinformował stronę o przysługującym jej prawie do zapoznania się z aktami, a takŜe wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych Ŝądań w terminie 7 dni od dnia otrzymania pisma. W dniu 14 lipca 2010 r. strona powiadomiła organ, iŜ rezygnuje z przysługujących jej uprawnień. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Zgodnie z art. 41a ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności stroną postępowania w sprawie wprowadzonych do obrotu wyrobów niezgodnych z zasadniczymi i innymi wymaganiami jest osoba, która wprowadziła wyrób do obrotu. Zgodnie z art. 5 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności przez wprowadzenie do obrotu naleŜy rozumieć udostępnienie przez producenta, jego upowaŜnionego przedstawiciela lub importera, nieodpłatnie albo za opłatą, po raz pierwszy na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, wyrobu w celu jego uŜywania lub dystrybucji. Zaś zgodnie z art. 5 pkt 21 ustawy o systemie oceny zgodności, importerem jest osoba fizyczna lub prawna albo jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, mająca siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze 8 Gospodarczym, która wprowadza do obrotu lub oddaje do uŜytku wyroby pochodzące z krajów trzecich. Jerzy Leonard Kowenzowski prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo PRODUKCJI Handlu i Usług Export-Import „TEGA” w Sanoku jest importerem wprowadzającym do obrotu zabawkę huśtawka, kod EAN 8805365142370. Przepis art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie oceny zgodności stanowi, iŜ wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do uŜytku podlegają ocenie zgodności z zasadniczymi wymaganiami określonymi w przepisach wydanych na podstawie art. 9 ust. 1 ww. ustawy. W przypadku zabawek, zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 listopada 2003 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek. Badania laboratoryjne próbki kontrolnej huśtawki, kod EAN 8805365142370 zlecone akredytowanemu Laboratorium InŜynierii Materiałowej i Środowiska Instytutu Techniki Górniczej „KOMAG” w Gliwicach wykazały, iŜ ww. próbka kontrolna nie spełnia wymagań zawartych w pkt 4.15.4 lit. c, pkt 4.20 lit. a normy PN-EN 71-1+A6:2008 „Bezpieczeństwo zabawek Część 1 : Właściwości mechaniczne i fizyczne” oraz pkt 4.3.1 lit. a, pkt 4.6.8 lit. a, c, oraz e, pkt 5.1, pkt 5.2 i pkt 5.3 normy PN-EN 71-8:2005+A1:2007+A2:2006+Ap1: 2007 „Bezpieczeństwo zabawek - Część 8: Huśtawki, zjeŜdŜalnie i podobne zabawki aktywizujące przeznaczone do uŜytku domowego - wewnątrz i na zewnątrz”. W związku z powyŜszym, Prezes UOKiK wszczął z urzędu postępowanie administracyjne przeciwko Jerzemu Leopardowi Kowenzowskiemu, prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Produkcji Handlu i Usług Export- Import „TEGA” w Sanoku, w sprawie wprowadzenia do obrotu wyrobu niezgodnego z zasadniczymi i innymi wymaganiami określonymi w rozporządzeniu. Przepis § 7 ust. 1 stanowi, Ŝe producent, projektując zabawkę, powinien przewidzieć moŜliwość wystąpienia urazów i zagroŜeń zdrowia, podczas uŜywania zabawek, a w szczególności zagroŜeń: wynikających z projektu, budowy lub składu zabawki i takich, których nie moŜna całkowicie wyeliminować dokonując zmiany budowy zabawki albo jej składu bez zmiany jej funkcji lub pozbawienia jej podstawowych właściwości. Według § 21 ust. 1 rozporządzenia natomiast, w przypadku, gdy wymagają tego względy bezpieczeństwa, producent, niezaleŜnie od informacji określonych w rozdziale 5, dołącza do zabawki sformułowaną w języku polskim instrukcję jej uŜywania, zwaną dalej „instrukcją”. Instrukcja powinna wskazywać prawidłowy sposób montaŜu zabawki oraz te części zabawki, które mogą stwarzać zagroŜenie, w przypadku wadliwego jej montaŜu. Instrukcja powinna takŜe zawierać zalecenia dotyczące przeprowadzania okresowych kontroli i konserwacji 9 podstawowych części zabawki wraz z ostrzeŜeniem o następstwach nieprzestrzegania tego wymogu (ust. 3). Z treści § 33 ust. 1 rozporządzenia wynika zaś, Ŝe producent dołącza do zabawki, oprócz informacji takŜe inne informacje o jej przeznaczeniu oraz umieszcza na zabawce lub jej opakowaniu albo na etykiecie lub ulotce dołączonej do zabawki wyraźne i widoczne ostrzeŜenia (…). Wobec negatywnych wyników badań próbki kontrolnej, strona podjęła działania zmierzające do wycofania ww. zabawki z obrotu, jednak dowody potwierdzające ich podjęcie przedstawiła dopiero w wyniku kontroli zleconej przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w toku postępowania administracyjnego. Strona przedstawiła wszystkie dowody świadczące o wycofaniu z obrotu zabawki huśtawka, kod EAN 8805365142370 w postaci: zestawienia odbiorców, faktur korygujących, oświadczeń kontrahentów o braku wyrobu na stanie magazynowym oraz protokołu likwidacyjno-kasacyjnego. Zgodnie z art. 41 c ust. 2 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności organ prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeŜeli stwierdzi, Ŝe wyrób został wycofany z obrotu. W związku z powyŜszym, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów orzekł, jak w sentencji. P o u c z e n i e Na podstawie art. 127 § 3 w związku z art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), w związku z art. 42 ustawy o systemie oceny zgodności, od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka Otrzymują: 1. Jerzy Leonard Kowenzowski Przedsiębiorstwo Produkcji Handlu i Usług Export-Import „TEGA” ul. Kiczury 12 38-500 Sanok Do wiadomości: 1. Podkarpacki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej (DK-42-58/10) 2. a/a