DNR-251/2011

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-730-74(11)/11/WK Warszawa, 19 lipca 2011 r. DECYZJA DNR-2/251/2011 Na podstawie art. 41 c ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2010 r. Nr 138, poz. 935 j. t. ze zm.) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza wszczęte z urzędu postępowanie w sprawie wprowadzenia do obrotu przez importera „F.H. MIDEX” Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, zabawki z dzwonkiem (zestaw grzechotek), kod EAN 5900733283440, produkcji chińskiej, niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 9 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 listopada 2003 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. Nr 210, poz. 2045 ze zm.), w związku z wycofaniem ww. wyrobu z obrotu. UZASADNIENIE Ustaleń w przedmiocie niezgodności zabawki z dzwonkiem (zestaw grzechotek), kod EAN 5900733283440, dokonali inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Bydgoszczy w toku kontroli przeprowadzonej u wspólników spółki cywilnej Krystyny Piechowiak i Janusza Rozkwitalskiego prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Handlowe „KARO” s.c. w Białych Błotach. „F.H. MIDEX” Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, zakupił zabawkę od HUADA TOYS IMP&EXP. TRADING CO. LTD., Tongyi Road, Guangyi District, Chenghai Area, Shantou City, Guangdong, China na podstawie faktury nr HD1044471 z dnia 31 sierpnia 2010 r. Zabawka stanowi zestaw czterech grzechotek wykonanych z róŜnokolorowego sztywnego plastiku. Obudowę grzechotek stanowią dwie identyczne podstawy (kaŜda grzechotka ma inny kształt podstawy), połączone ze sobą pięcioma rurkami o średnicy ok. 8 mm i długości 47-59 mm. Za rurkami oddalonymi od siebie ok. 21 mm umieszczone są elementy grzechoczące – plastikowe kule o średnicy 26 mm, zawierające małe kulki 2 widoczne poprzez dwa podłuŜne otwory na powierzchni kul. Grzechotki posiadają kolory: I – pomarańczowy/zielony, II – Ŝółty/róŜowy, III - zielony/niebieski, IV-zielony róŜowy. Zabawkę zapakowano w siatkę z tworzywa sztucznego zamkniętą plastikowym zatrzaskiem. Na tekturowej części opakowania znajdują się: znak CE, kod EAN 5900733283440, importer: F.H. MIDEX” Sp. z o.o., 30-798 Kraków, ul. Christo Botewa 2a, kraj pochodzenia: Chiny, informacje i ostrzeŜenia: „Z zabawki dziecko moŜe korzystać wyłącznie pod opieką osób dorosłych. Obsługa i montaŜ zgodnie z rysunkiem na opakowaniu. Opakowanie nie jest zabawką, chronić przed dziećmi, nie udostępniać do zabawy. Proszę zachować opakowanie w celach informacyjnych. Zabawka przeznaczona dla dzieci w wieku powyŜej 6 miesięcy ze względu na rozwój motoryki dziecka oraz poziom funkcjonalności zabawki. Niedostosowana do moŜliwości psychofizycznych dziecka w wieku poniŜej 6 miesięcy”. Kujawsko – Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zakwalifikował zabawkę zgodnie z wytycznymi Komitetu Technicznego Bezpieczeństwa Zabawek ( Raport PKN-CEN CR 14379:2007 „Klasyfikacja Zabawek. Wytyczne”, Tablica 23: „Zabawki dla niemowląt do oglądania, chwytania i/lub ściskania” – Kategoria V ). Badania laboratoryjne przeprowadzone w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 12/2011) wykazały, Ŝe ww. zabawka nie spełnia wymagań normy PN-EN 71-1+A9:2009 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” , tj.: • pkt 5.1b, z uwagi na pojawienie się w wyniku próby udarności małych elementów (kawałki plastiku), które mieszczą się całkowicie w cylindrze do badania małych części; • pkt 5.1g, z uwagi na pęknięcie w wyniku badania obudowy grzechotek. Pismem z dnia 7 marca 2011 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zwany dalej takŜe „Prezesem UOKiK”, zawiadomił importera „F.H. MIDEX” Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie zabawki z dzwonkiem (zestaw grzechotek), kod EAN 5900733283440, produkcji chińskiej, niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 9 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 listopada 2003 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. Nr 210, poz. 2045 ze zm.), zwanego dalej „rozporządzeniem”, z uwagi na pojawienie się w wyniku badania małych elementów, które mieszczą się całkowicie w cylindrze do badania małych części, których połknięcie lub wprowadzenie do jakiegokolwiek otworu w ciele dziecka moŜe stwarzać ryzyko uduszenia lub udławienia. 3 Przepis określony w § 9 ust. 1 rozporządzenia stanowi, Ŝe zabawki i ich części składowe oraz wszelkie odłączalne ich części słuŜące do zabawy dla dzieci w wieku do lat 3, muszą mieć takie wymiary, aby nie było moŜliwe ich połknięcie lub wprowadzenie do jakiegokolwiek otworu w ciele dziecka. Zgodnie z § 9 ust. 2 rozporządzenia, zabawki, ich części, a takŜe opakowania, w których są wprowadzone one do obrotu, nie mogą powodować ryzyka uduszenia albo udławienia. Postanowieniem z dnia 9 marca 2011 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyznaczył stronie postępowania termin 21 dni na usunięcie niezgodności wyrobu z zasadniczymi wymaganiami bądź wycofanie go z obrotu. Strona została poinformowana, jakie naleŜy przedstawić dowody na okoliczność podjętych działań. Pismem z dnia 21 marca 2011 r., które wpłynęło do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w dniu 28 czerwca 2011 r. strona poinformowała, Ŝe podejmie działania mające na celu wycofanie wyrobu z obrotu. Strona zobowiązała się skontaktować ze wszystkimi swoimi odbiorcami i w przypadku posiadania przez nich wyrobu, wystawić faktury korygujące. Do pisma dołączyła zestawienie adresowe kontrahentów wyrobu, wzór pisma skierowanego do odbiorców, pełnomocnictwo wraz z potwierdzeniem opłaty skarbowej oraz fakturę korygującą, potwierdzającą wycofanie wyrobu od kontrolowanego. Pismem z dnia 15 kwietnia 2011 r., które wpłynęło do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w dniu 19 kwietnia 2011 r. strona nadesłała część oryginałów oświadczeń odbiorców o posiadaniu wyrobu na stanie magazynowym wraz z oryginałami faktur korygujących oraz oryginał oświadczenia odbiorcy o braku wyrobu na stanie magazynowym. Pismem z dnia 23 maja 2011 r., które wpłynęło do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w dniu 30 maja 2011 r. strona nadesłała kolejne oryginały oświadczeń kontrahentów o posiadaniu wyrobu na stanie magazynowym wraz z oryginałami faktur korygujących, oryginał oświadczenia o nieposiadaniu wyrobu na stanie magazynowym oraz oświadczenie odbiorcy o zaprzestaniu prowadzenia działalności gospodarczej. Pismem z dnia 10 czerwca 2011 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wezwał stronę na podstawie art. 50 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000, Nr 98, poz. 1071 ze zm.) do przedstawienia w terminie 7 dni od dnia otrzymania pisma dowodów od dwóch odbiorców, których nie przedstawiła. Pismem z dnia 17 czerwca 2011 r., które wpłynęło do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w dniu 24 czerwca 2011 r. strona nadesłała oryginał oświadczenia o braku 4 wyrobu na stanie magazynowym jednego z odbiorców oraz poinformowała, Ŝe nie jest w stanie uzyskać oświadczenia od drugiego odbiorcy. Pismem z dnia 27 czerwca 2011 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wezwał na podstawie art. 50 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego odbiorcę, od którego strona nie uzyskała stosownego oświadczenia o posiadaniu bądź braku wyrobu na stanie magazynowym, do jego nadesłania. Pismem, które wpłynęło do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w dniu 6 lipca 2011 r. strona nadesłała oryginał oświadczenia ww. odbiorcy o braku wyrobu na stanie magazynowym. W toku prowadzonego postępowania Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów poinformował stronę o prawie do wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych Ŝądań przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie. Strona z ww. uprawnienia nie skorzystała. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przepis art. 41a ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności stanowi, Ŝe stroną postępowania jest osoba, która wprowadziła do obrotu lub oddała do uŜytku wyrób niezgodny z zasadniczymi, szczegółowymi lub innymi wymaganiami, wobec której postępowanie zostało wszczęte. Stroną postępowania moŜe być takŜe dystrybutor. „F.H. MIDEX” Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie jest importerem, który wprowadził do obrotu zabawkę – z dzwonkiem (zestaw grzechotek), kod EAN 5900733283440. Zgodnie z art. 5 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności przez wprowadzenie do obrotu naleŜy rozumieć udostępnienie przez producenta, jego upowaŜnionego przedstawiciela lub importera, nieodpłatnie albo za opłatą, po raz pierwszy na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, wyrobu w celu jego uŜywania lub dystrybucji. Natomiast zgodnie z art. 5 pkt 21 ustawy o systemie oceny zgodności, za importera uwaŜa się osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu lub oddaje do uŜytku wyroby pochodzące z krajów trzecich. 5 Przepis art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie oceny zgodności stanowi, iŜ wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do uŜytku podlegają ocenie zgodności z zasadniczymi wymaganiami określonymi w przepisach wydanych na podstawie art. 9 ust. 1 ww. ustawy. W przypadku zabawek, zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 listopada 2003 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek. Badania laboratoryjne przeprowadzone w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 12/2011) wykazały, Ŝe ww. zabawka nie spełnia wymagań określonych w pkt 5.1b i 5.1 g normy PN-EN 71-1+A9:2009 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” . W związku z powyŜszym Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zawiadomił importera „F.H. MIDEX” Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie zabawki z dzwonkiem (zestaw grzechotek), kod EAN 5900733283440, produkcji chińskiej, niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 9 rozporządzenia. W toku prowadzonego postępowania Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów powiadomił stronę, o moŜliwości podjęcia działań zmierzających do usunięcia niezgodności wyrobu z zasadniczymi wymaganiami bądź wycofania go z obrotu i wyznaczył jej termin na ich podjęcie. Poinformował równieŜ, jakie naleŜy przedstawić dowody na okoliczność podjętych działań. Strona przedstawiła zestawienie adresowe odbiorców wyrobu, oryginały oświadczeń kontrahentów o posiadaniu wyrobu na stanie magazynowym wraz z oryginałami faktur korygujących, oryginały oświadczeń odbiorców o braku wyrobu na stanie magazynowym oraz oświadczenie przedsiębiorcy o zaprzestaniu prowadzenia działalności gospodarczej. W wyniku wezwania skierowanego przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wpłynęło równieŜ oświadczenie odbiorcy o braku wyrobu na stanie magazynowym. Zgodnie z art. 41c ust. 2 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności organ prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeŜeli niezgodność wyrobu z zasadniczymi lub innymi wymaganiami została usunięta albo wyrób został wycofany z obrotu lub uŜytku. Przedstawione przez stronę dowody są wystarczające do uznania, Ŝe wyrób został wycofany z obrotu. 6 W tym stanie rzeczy postanowiono, jak w sentencji. P o u c z e n i e Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), w związku z art. 42 ustawy o systemie oceny zgodności, od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Otrzymują: pełnomocnik „F.H. MIDEX” Sp. z o.o. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Tomasz Karczmarzyk Konkurencji i Konsumentów ul. Christo Botewa 2A Zastępca Dyrektora 30-798 Kraków Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka pełnomocnik „F.H. MIDEX” Sp. z o.o. Tomasz Karczmarzyk ul. Piłsudskiego 46 32-020 Wieliczka Do wiadomości: 1) Krystyna Piechowiak Przedsiębiorstwo Produkcyjno - Handlowo „KARO” s. c. ul. Szubińska 10 86-005 Białe Błota 2) Janusz Rozkwitalski Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe „KARO” s.c. ul. Szubińska 10 86-005 Białe Błota 3) Kujawsko – Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej 4) a/a