DNR-229/2013

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW Warszawa, dnia 12 listopada 2013 r. Decyzja DNR-2/229/2013 Na podstawie art. 41 c ust. 2 pkt 2 oraz w związku z art. 38 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2010 r. Nr 138, poz. 935 ze zm.), Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza wszczęte z urzędu postępowanie administracyjne przeciwko producentowi „EUROLINE TRADING” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Raszynie, w sprawie wprowadzonego do obrotu szybkowaru 4-litrowego BOHMANN BH-3504, Ø20, kod EAN 4690317001423, niespełniającego zasadniczych wymagań określonych w § 46 ust. 1 pkt 2, 3 i 5; § 46 ust. 2 pkt 1; § 48 ust. 1 pkt 3 i 4, § 48 ust. 2, a takŜe innych wymagań określonych w § 12 ust. 1 i 2 i § 66 ust. 1 pkt 3 i 5d) rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 grudnia 2005 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla urządzeń ciśnieniowych i zespołów urządzeń ciśnieniowych (Dz. U. Nr 263. poz. 2200), z uwagi na usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości ww. wyrobu. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Katowicach w firmie F.H.U. KaDeeS Danuta Rączka w Czeladzi stwierdzono w ofercie handlowej szybkowar 4-litrowy BOHMANN BH-3504, Ø20, kod EAN 4690317001423, zakupiony przez kontrolowaną na podstawie faktury F/000178/13 z dnia 27 marca .2013 r. od „EUROLINE TRADING” Sp. z o.o. z siedzibą w Raszynie. W wyniku oględzin ustalono, Ŝe umieszczony na ww. wyrobie znak „BOHMANN” jest znakiem towarowym marki, pod jaką przedsiębiorca „EUROLINE TRADING” Sp. z o.o. z siedzibą w Raszynie, produkuje i dystrybuuje naczynia kuchenne. Ponadto na opakowaniu ww. szybkowaru umieszczono m.in. oznaczenie „EUROLINE TRADING”, a takŜe informację: „Wyprodukowano dla Euroline Trading Sp. z o.o. Polska Warszawa, www. bohmann.pl”. Stosownie do definicji zawartej w art. 5 pkt 20 ustawy o systemie oceny zgodności ( cyt.: za producenta uwaŜa się osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną DNR-730-193(8)/13/KS 2 nieposiadającą osobowości prawnej , która projektuje i wytwarza wyrób, albo dla której ten wyrób zaprojektowano lub wytworzono, w celu wprowadzenia go do obrotu lub oddania do uŜytku pod własną nazwą lub znakiem ) , kontrolujący stwierdzili, Ŝe przedsiębiorca „EUROLINE TRADING” Sp. z o.o. z siedzibą w Raszynie, jest producentem szybkowaru 4-litrowego BOHMANN BH-3504, Ø20, kod EAN 4690317001423. Przedmiotowy szybkowar to naczynie do gotowania pod ciśnieniem, wykonane ze stali nierdzewnej. Pojemnik szybkowaru posiada dwa uchwyty i jest zamykany pokrywą wyposaŜoną w element dociskający oraz zawory do upuszczania pary. Element dociskający stanowi pokrętło z tworzywa sztucznego, które w dolnym połoŜeniu uszczelnia pokrywę szybkowaru. Na wyrobie umieszczono m.in. następujące informacje: logo i nazwę producenta (Bohmann), informację w języku angielskim o materiale, z jakiego wykonane jest urządzenie (stal nierdzewna) oraz o moŜliwych zastosowaniach (gotowanie na gazie, na kuchenkach elektrycznych), przywołano normę wykonawczą ((EN 12778:2002), informację w języku niemieckim o sprawdzonym bezpieczeństwie wyrobu z przywołaniem jednostki certyfikującej ((TŐV SŐD), zamieszczono teŜ uwagi w języku polskim o czynnościach, jakie naleŜy wykonać przed gotowaniem. Opakowanie jednostkowe szybkowaru stanowi kartonowe pudełko, na którym umieszczono m.in. natępujące informacje: logo i nazwe producenta „Bohmann”, informację: „wykonano dla Ruroline Trading Sp. z o.o. Polska Warszawa”, kod EAN: 4690317001423, model i typ urządzenia: „BH-3504, Ø20/41”, informację w języku angielskim o materiale, z jakiego wykonane jest urządzenie: „stal nierdzewna”, opis urządzenia w języku polskim, znak CE. W opakowaniu umieszczono teŜ instrukcję uŜytkowania wyrobu. Na podstawie oględzin szybkowaru kontrolujący inspektorzy sprawdzili prawidłowość spełnienia przez badany wyrób wymagań określonych w rozporządzeniu Ministra Gospodarki z dnia 21 grudnia 2005 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla urządzeń ciśnieniowych i zespołów urządzeń ciśnieniowych , zwanego dalej „rozporządzeniem”, uwzględniając jednocześnie wymagania zawarte w normie zharmonizowanej PN-EN 12778:2007 Naczynia kuchenne – szybkowary domowego uŜytku. W wyniku przeprowadzonych oględzin (pkt 3 protokółu oględzin z dnia 28 maja 2013 r.), kontrolujący inspektorzy stwierdzili brak na wyrobie: oznakowania CE oraz numeru jednostki notyfikowanej uczestniczącej w kontroli wytwarzania urządzenia ciśnieniowego, numeru seryjnego, roku budowy, ciśnienia roboczego, maksymalnego dopuszczalnego ciśnienia i pojemności urządzenia ciśnieniowego (w litrach). Inspektorzy stwierdzili teŜ, Ŝe w dołączonej do wyrobu instrukcji obsługi stwierdzono brak danych producenta, ciśnienia roboczego, maksymalnego dopuszczalnego ciśnienia, źródła ciepła , ostrzeŜenia przed naprawami, 3 które mogą być wykonywane tylko przez autoryzowany personel i ostrzeŜenia „Stosować odpowiednie źródła ciepła, zgodnie z instrukcją uŜytkowania” , a takŜe brak informacji o dostępnych serwisach i informacji dotyczących identyfikacji części zamiennych. Ponadto dostarczona przez kontrolowaną deklaracja zgodności nie zawierała rodzaju zastosowanej procedury zgodności i numeru zastosowanej normy zharmonizowanej. Stwierdzone nieprawidłowości wskazują, Ŝe ww. wyrób narusza wymagania określone w pkt 6.1 tabela 4 ww. normy 12778:2007, nie spełniając wymagań zasadniczych określonych w § 46 ust. 1 pkt 2, 3 i 5; § 46 ust. 2 pkt 1; § 48 ust. 1 pkt 3 i 4, § 48 ust. 2 oraz w § 66 ust. 1 pkt 3 i 5d, a takŜe innych wymagań określonych w § 12 ust. 1 rozporządzenia. Na podstawie zebranego w toku kontroli materiału dowodowego, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pismem z dnia 30 lipca 2013 r. powiadomił „EUROLINE TRADING” Sp. z o.o. z siedzibą w Raszynie, dalej zwaną „stroną”, o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzenia do obrotu szybkowaru 4-litrowego BOHMANN BH-3504, Ø20, kod EAN 4690317001423, niespełniającego zasadniczych i innych wymagań określonych w następujących przepisach rozporządzenia: • § 12 ust. 1 i 2, brak na wyrobie oznakowania CE i numeru jednostki notyfikowanej, • § 46 ust. 1 , z uwagi na to, Ŝe na wyrobie nie umieszczono: o pkt 2) roku produkcji urządzenia ciśnieniowego, o pkt 3) oznaczenia serii lub partii urządzenia ciśnieniowego, o pkt 5) zasadniczych najwyŜszych i najniŜszych parametrów dopuszczalnych. • § 46 ust. 2, pkt 1), z uwagi na to, Ŝe na wyrobie nie umieszczono pojemności V urządzenia ciśnieniowego (w litrach), • § 48 ust. 1 , pkt 3) i 4), z uwagi na to, Ŝe w instrukcji nie umieszczono wszystkich informacji dotyczących: uŜytkowania i konserwacji (w tym ww. wymaganych ostrzeŜeń, dostępnych serwisów, identyfikacji części zamiennych), • § 48 ust. 2 , z uwagi na to, Ŝe w instrukcji nie umieszczono informacji, o których mowa w § 46 (tj. danych producenta, ciśnienia roboczego, maksymalnego dopuszczalnego ciśnienia, źródła ciepła) z wyłączeniem numeru fabrycznego i oznaczeń identyfikujących serię lub partię urządzenia ciśnieniowego, • § 66 ust. 1, z uwagi na to, Ŝe w dostarczonej deklaracji zgodności stwierdzono brak: o pkt 3) – rodzaju zastosowanej procedury zgodności; o pkt 5d) – numerów zastosowanych norm zharmonizowanych. 4 Zawiadamiając o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego Prezes UOKiK poinformował teŜ, Ŝe oczekuje na przekazanie przez stronę dokumentów, z których wynika całkowita ilość sprzedanych szybkowarów oraz dostarczenie listy odbiorców tych wyrobów. Ponadto Prezes UOKiK zawiadomił stronę, Ŝe zgodnie z art. 10 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, moŜe brać czynny udział w kaŜdym stadium tego postępowania, a w szczególności wypowiadać się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłaszanych Ŝądań, a takŜe przeglądać akta sprawy oraz sporządzać z nich notatki i odpisy. W dniu 09 sierpnia 2013 r. wpłynęło do UOKiK pismo, w którym strona poinformowała, Ŝe jako producent ww. wyrobu nie została poinformowana przez Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej o wynikach przeprowadzonej kontroli i stwierdzonych nieprawidłowościach szybkowaru 4-litrowego BOHMANN BH-3504 i nie miała moŜliwości odpowiedzi na stwierdzone uchybienia zawarte w protokóle z tej kontroli. Ponadto strona poinformowała, Ŝe w wyniku identycznej kontroli dotyczącej tego samego szybkowaru, przeprowadzonej wcześniej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Rzeszowie, Delegatura w Tarnobrzegu, uznała wszystkie nieprawidłowości tego wyrobu i natychmiast podjęła dobrowolne działania w celu ich usunięcia. Strona zrealizowała juŜ działania naprawcze, tj. opracowano nową etykietę uzupełnioną m.in. o znak CE oraz informacje warunkujące bezpieczne uŜytkowanie tego urządzenia, uzupełniono deklarację zgodności o niezbędne informacje, przygotowano wkładkę do instrukcji zawierającą brakujące elementy, w tym m.in. prawidłową deklarację zgodności, parametry techniczne urządzenia oraz dodatkowe informacje warunkujące bezpieczne uŜytkowanie wyrobu. Opracowaną dla wyrobu dokumentację strona przekazała pocztą do swoich odbiorców. Do pisma strona załączyła wzory przygotowanych ww. dokumentów, a takŜe kopię pisma otrzymanego przez stronę od Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w związku z wynikami przeprowadzonej kontroli dotyczącej przedmiotowego szybkowaru oraz kopie jej odpowiedzi odnośnie podjętych dobrowolnych działań naprawczych, w tym oświadczenia strony, Ŝe zobowiązuje się do 24.06.2013 r. uzupełnić ww. wyroby o stosowną dokumentację oraz jej pisma z wykazem odbiorców wyrobu i kopią stron z ksiąŜki pocztowej potwierdzającą wysłanie przesyłek poleconych do odbiorców. Pismem z dnia 22 sierpnia 2013 r. Prezes UOKiK poinformował stronę, Ŝe w związku z dotychczas otrzymanymi dokumentami w sprawie, potwierdzającymi zrealizowanie działań naprawczych usuwających stwierdzone niezgodności, w oparciu o wyniki identycznej kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Rzeszowie, Delegatura w Tarnobrzegu – w celu zakończenia prowadzonego postępowania administracyjnego – oczekuje na przekazanie oświadczeń od wszystkich odbiorców wyrobu, 5 potwierdzających otrzymanie stosownych dokumentów uzupełniających stwierdzone braki w treści instrukcji obsługi i oznakowaniu szybkowaru, a takŜe oświadczenia strony potwierdzającego przeprowadzenie ww. działań takŜe w stosunku do wyrobów pozostających na jej stanie magazynowym. W dniu 26 sierpnia 2013 r. wpłynęło do UOKiK pismo, w którym strona, ponownie opisuje przygotowany i zrealizowany dobrowolny proces naprawczy usuwający stwierdzone nieprawidłowości ww. szybkowaru. Ponadto strona poinformowała, Ŝe zwróciła się do wszystkich odbiorców posiadających na stanie ww. wyrób o przesłanie stosownych oświadczeń potwierdzających otrzymanie dokumentów usuwających stwierdzone nieprawidłowości, które po otrzymaniu przekaŜe niezwłocznie do UOKiK. Strona zamieściła teŜ w piśmie wykaz odbiorców szybkowaru wraz z ilością wyrobów będących na ich stanach magazynowych oraz zestawienie ilościowe dostaw tego szybkowaru, podsumowanie sprzedaŜy tego urządzenia uwzględniające stany magazynowe u odbiorców hurtowych, ilość szybkowarów na stanie magazynowym strony oraz wcześniejszą sprzedaŜ na faktury i paragony. Strona oświadczyła teŜ, Ŝe wszystkie wyroby na jej stanie magazynowym zostały wyposaŜone w stosowną dokumentację i opatrzone dodatkowymi etykietami. Do pisma strona ponownie załączyła wzory opracowanej dokumentacji, a takŜe wzór oświadczenia wysłanego do odbiorców wyrobu w celu podpisania. W dniu 26 września 2013 r. wpłynęło do UOKiK pismo strony z dnia 25 września 2013 r. informujące, Ŝe zamknięto procedury związane ze zrealizowanym procesem naprawczym przedmiotowego szybkowaru, a wszyscy odbiorcy przekazali stosowne oświadczenia. Do pisma strona załączyła stosowne oświadczenia od wszystkich swoich odbiorców. W toku prowadzonego postępowania administracyjnego Prezes UOKiK informował stronę o moŜliwości zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz o moŜliwości wypowiedzenia się, co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie. Strona nie skorzystała ze swoich uprawnień. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przepis art. 41a ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności stanowi, iŜ stroną postępowania jest osoba, która wprowadziła do obrotu lub oddała do uŜytku wyrób niezgodny z zasadniczymi, szczegółowymi lub innymi wymaganiami, wobec której postępowanie zostało wszczęte. Stroną postępowania moŜe być takŜe dystrybutor. Stosownie do art. 5 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności przez wprowadzenie do obrotu naleŜy rozumieć udostępnienie przez producenta, jego upowaŜnionego przedstawiciela lub importera, nieodpłatnie albo za opłatą, po raz pierwszy na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa 6 członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, wyrobu w celu jego uŜywania lub dystrybucji. Zgodnie z art. 5 pkt 20 ustawy o systemie oceny zgodności, za producenta uwaŜa się osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, która projektuje i wytwarza wyrób, albo dla której ten wyrób zaprojektowano lub wytworzono, w celu wprowadzenia go do obrotu lub oddania do uŜytku pod własną nazwą lub znakiem. Stosownie do ustaleń przeprowadzonej kontroli, „EUROLINE TRADING” Sp. z o.o. z siedzibą w Raszynie, jest producentem szybkowaru 4-litrowego BOHMANN BH-3504, Ø20, kod EAN 4690317001423. Przepis art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie oceny zgodności stanowi, iŜ wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do uŜytku podlegają ocenie zgodności z zasadniczymi wymaganiami określonymi w przepisach wydanych na podstawie art. 9 ust. 1 ww. ustawy. W przypadku ww. wyrobu, zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 grudnia 2005 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla urządzeń ciśnieniowych i zespołów urządzeń ciśnieniowych . W wyniku oględzin ww. szybkowaru kontrolujący stwierdzili naruszenie wymagań określonych w pkt 6.1 tabela 4 ww. normy 12778:2007, z uwagi na brak na wyrobie oznakowania CE oraz numeru jednostki notyfikowanej uczestniczącej w kontroli wytwarzania urządzenia ciśnieniowego, numeru seryjnego, roku budowy, ciśnienia roboczego, maksymalnego dopuszczalnego ciśnienia i pojemności urządzenia ciśnieniowego, a w instrukcji obsługi brak danych producenta, ciśnienia roboczego, maksymalnego dopuszczalnego ciśnienia, źródła ciepła , brak niektórych ostrzeŜeń oraz brak informacji o dostępnych serwisach i informacji dotyczących identyfikacji części zamiennych. Ponadto deklaracja zgodności nie zawierała rodzaju zastosowanej procedury zgodności i numeru zastosowanej normy zharmonizowanej. Mając na uwadze ww. ustalenia, Prezes UOKiK wszczął postępowanie administracyjne w sprawie wprowadzenia do obrotu ww. szybkowaru, niespełniającego zasadniczych i innych wymagań określonych w § 12 ust. 1, § 46 ust. 1 pkt 2, 3 i 5; § 46 ust. 2 pkt 1; § 48 ust. 1 pkt. 3 i 4, § 48 ust. 2 oraz w § 66 ust. 1 pkt 3 i 5d, rozporządzenia. Zgodnie z obowiązującymi przepisami: • § 12 ust. 1 rozporządzenia: „Na kaŜdym egzemplarzu urządzeń ciśnieniowych, o których mowa w § 9, oraz na zespołach urządzeń ciśnieniowych, o których mowa w § 10, których budowę zakończono lub których stan umoŜliwia ocenę końcową, o której mowa w § 44, umieszcza się oznakowanie CE w sposób widoczny, czytelny i trwały.”, 7 • § 46 ust. 1 rozporządzenia: „Na urządzeniach ciśnieniowych oprócz oznakowania CE umieszcza się informacje zawierające: o pkt 2) rok produkcji urządzenia ciśnieniowego; o pkt 3) oznaczenie serii lub partii urządzenia ciśnieniowego; o pkt 5 zasadnicze najwyŜsze i najniŜsze parametry dopuszczalne.”. • § 46 ust. 2 rozporządzenia: „W zaleŜności od rodzaju urządzenia ciśnieniowego oprócz informacji, o których mowa w ust. 1, umieszcza się na nim informacje niezbędne do bezpiecznego instalowania, obsługi lub uŜytkowania oraz, jeŜeli mają zastosowanie, informacje niezbędne do konserwacji i przeprowadzania badań okresowych, w szczególności: o pkt 1) pojemność V urządzenia ciśnieniowego (w litrach); • § 48 ust. 1 rozporządzenia: „Do urządzenia ciśnieniowego wprowadzanego do obrotu powinny być dołączane instrukcje przeznaczone dla uŜytkownika, zawierające niezbędne informacje w zakresie bezpieczeństwa, dotyczące: o pkt 2) uruchamiania; o pkt 3) uŜytkowania; o pkt 4) konserwacji - obejmującej sprawdzenia wykonywane przez uŜytkownika.”, • § 48 ust. 2 rozporządzenia: „Instrukcje powinny zawierać informacje, o których mowa w § 46, z wyłączeniem numeru fabrycznego i oznaczeń identyfikujących serię lub partię urządzenia ciśnieniowego. Do instrukcji, o ile ma to zastosowanie, naleŜy dołączyć dokumenty techniczne, rysunki i wykresy niezbędne do ich zrozumienia.”, • § 66 ust. 1 rozporządzenia: „Producent lub jego upowaŜniony przedstawiciel powinien sporządzić, odpowiednio dla urządzenia ciśnieniowego i zespołu urządzeń ciśnieniowych, deklarację zgodności WE w celu potwierdzenia ich zgodności z wymaganiami określonymi w rozporządzeniu. Deklaracja zgodności WE powinna zawierać: o pkt 3) rodzaj zastosowanej procedury zgodności, o pkt 5d) numery zastosowanych norm zharmonizowanych. W toku postępowania strona nie kwestionowała, iŜ ww. szybkowar nie spełnia wymagań określonych w § 12 ust. 1, § 46 ust. 1 pkt 2, 3 i 5; § 46 ust. 2 pkt 1; § 48 ust. 1 pkt 3 i 4, § 48 ust. 2 oraz w § 66 ust. 1 pkt 3 i 5d, rozporządzenia. Poinformowała teŜ, Ŝe w wyniku identycznej kontroli dotyczącej tego samego szybkowaru, przeprowadzonej wcześniej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Rzeszowie, Delegatura w Tarnobrzegu, uznała stwierdzone nieprawidłowości tego wyrobu i zrealizowała dobrowolne działania w celu ich usunięcia. Strona przekazała wzory opracowanej w tym celu dokumentacji, 8 w tym nową etykietę uzupełnioną m.in. o znak CE oraz informacje warunkujące bezpieczne uŜytkowanie tego urządzenia, deklarację zgodności uzupełnioną o niezbędne informacje, a takŜe wkładkę do instrukcji zawierającą brakujące elementy, tj. prawidłową deklarację zgodności, parametry techniczne urządzenia oraz informacje warunkujące bezpieczne uŜytkowanie wyrobu. Ponadto strona przekazała wykaz odbiorców posiadających na stanie magazynowym ww. szybkowar, ich oświadczenia potwierdzające otrzymanie ww. dokumentacji na uzupełnienie wyposaŜenia wyrobu, a takŜe oświadczenie o usunięciu stwierdzonych nieprawidłowości we wszystkich wyrobach będących na stanie magazynowym strony. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał, Ŝe przedstawione przez stronę wyjaśnienia i dowody są wystarczające do stwierdzenia, iŜ strona usunęła stwierdzone nieprawidłowości szybkowaru 4-litrowego BOHMANN BH-3504, Ø20. Zgodnie z art. 41 c ust. 2 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności organ prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeŜeli stwierdzi, Ŝe niezgodność wyrobu z zasadniczymi, szczegółowymi lub innymi wymaganiami została usunięta.. Natomiast zgodnie z art. 38 ust. 3 pkt 1 tej ustawy postępowanie w zakresie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do uŜytku wyrobów niezgodnych z zasadniczymi, szczegółowymi lub innymi wymaganiami prowadzi Prezes UOKiK. W związku z powyŜszym, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów orzekł, jak w sentencji. P o u c z e n i e : Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r.; poz. 267; t.j.), w związku z art. 43b ustawy o systemie oceny zgodności, od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. PREZESA Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ZASTĘPCA DYREKTORA Departamentu Nadzoru Rynkui Jadwiga Gunerka Otrzymuje : „EUROLINE TRADING” Sp. z o.o. Al. Krakowska 48, 05-090 Raszyn Do wiadomości : 1. Śląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej (KJ.8361.190.2013) 2. a/a