DNR-221/2014

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-730-124( 13 )/14/JWS Warszawa, 03 grudnia 2014 r. DECYZJA DNR-2/ 221 /2014 Na podstawie art. 41 c ust. 2 pkt 2 w zw. z art. 38 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2010 r. Nr 138, poz. 935 z późn. zm.) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza wszczęte z urzędu postępowanie w sprawie wprowadzenia do obrotu przez importera - PRZEDSIĘBIORSTWO HANDLOWO USŁUGOWE „MERK-POL” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, zabawki produkcji chińskiej - ZWIERZĘTA PCHANKA , MPC97253, kod EAN 5900368972535, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 8 ust. 7 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. Nr 83, poz. 454 z późn. zm.) oraz w pkt 1.5. załącznika nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa” do tego rozporządzenia, w związku z wycofaniem ww. wyrobu z obrotu. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej w dniach 04 – 14 lutego 2014 r. u przedsiębiorcy – „MARPOL” MACIEJ BARANOWSKI I JAROSŁAW ZANDER SPÓŁKA JAWNA przy ul. Szczecińskiej 39 w Gdańsku, inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Gdańsku stwierdzili w ofercie handlowej, m.in. zabawkę - ZWIERZĘTA PCHANKA , MPC97253, kod EAN 5900368972535. Z załączonej do akt sprawy faktury COMMERCIAL INVOICE NO.: K044/38691/3 z dnia 25 września 2013 r. wynikało, Ŝe ww. zabawka zakupiona została przez PHU MERK- POL Sp. z o.o., 04-523 Warsaw, 2A Bychowska street, Poland, w liczbie 336 szt. od chińskiego przedsiębiorcy IDEAL HOLDINGS (HK) LIMITED, Room 14-15, UG/F, SOUTH SEAS CENTRE, 75 MODY ROAD, TSIMSHATSUI EAST, KOWLOON, 2 HONGKONG. Nadto Poświadczone zgłoszenie celne nr PZC/445010/00/016776/2013/1 z dnia 13 listopada 2013 r. wskazywało, Ŝe spółka PHU „MERK-POL” z siedzibą w Warszawie jest wprowadzającym ww. wyrób do obrotu. Natomiast kontrolowany zakupił 24 szt. wskazanej zabawki bezpośrednio od importera na podstawie faktury VAT nr 03509/13 z dnia 19 listopada 2013 r. Przedmiotowy wyrób jest to zabawka do popychania w kształcie małpki - wykonana z twardego, kolorowego tworzywa sztucznego. Korpus zabawki osadzony został na częściowo osłoniętych 3 kołach: dwóch o średnicy ok. 55 mm połączonych metalową osią oraz kółeczku o średnicy ok. 17 mm. Przednie łapy małpki połączono z korpusem za pomocą spręŜyn. W łapach tych osadzone są obracające się, częściowo osłonięte kule, w których umieszczone zostały elementy grzechoczące. Podczas jazdy małpka kręci głową i emituje piszczące dźwięki. Zabawka ma w komplecie drąŜek do popychania (do montaŜu) o dł. ok. 440 mm, zakończony rączką. Opakowanie zabawki stanowi torba foliowa o obwodzie otworu (632,0 ± 5,0). Na dwóch etykietach naklejonych na opakowaniu umieszczono następujące napisy: • nazwę wyrobu: „ZWIERZĘTA PCHANKA, Art. No. MPC97253”; • kod EAN 5900368972535; • adres strony internetowej importera: „www.merkpol.pl”; • kraj produkcji: „Made in China”; • dane producenta: „DAXIONG TOYS FACTORY, CHENGHAI DISTRICT, SHANTOU CITY, GUANGDONG PROVINCE, CHINA”; • informację: „Deklaracja zgodności dostępna w siedzibie firmy PHU „Merk-Pol Sp. z o.o.”; • oznakowanie CE; • znak graficzny ostrzegawczy dotyczący wieku (0-3); • dane importera: „PHU MerkPol” sp. z o.o., ul. Lucerny 25/27, 04-687 Warszawa”; • napis: „KRAJ POCHODZENIA CHINY”; • informacje i ostrzeŜenia: „OSTRZEśENIE! Zawiera małe elementy – niebezpieczeństwo połknięcia. Z zabawki dziecko moŜe korzystać tylko pod opieką dorosłych. Opakowanie nie jest zabawką – nie udostępniać do zabawy. Obsługa i montaŜ zgodnie z rysunkiem na opakowaniu. Prosimy o zachowanie opakowania w celach informacyjnych.” ZwaŜywszy, iŜ zgodnie z wytycznymi Komitetu Technicznego ds. Bezpieczeństwa Zabawek (Raport PKN-CEN/CR 14379:2007 Klasyfikacja zabawek. Wytyczne. ), zabawki na kołach, łatwe do poruszania i toczenia, wspomagające naukę chodzenia, w tym m.in. 3 zwierzątka, łodzie, samochody…(itp.) na kółkach, są klasyfikowane do „Kategorii O – Zabawki do pociągania i popychania oraz zabawki wspomagające naukę chodzenia jako przeznaczone wyłącznie dla dzieci w wieku poniŜej 36 miesięcy”, na wniosek Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Gdańsku poddano przedmiotową zabawkę badaniom laboratoryjnym o surowszych parametrach, właściwym dla zabawek dla dzieci w wieku poniŜej 3 lat. W wyniku badań laboratoryjnych przeprowadzonych w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie (Sprawozdanie z badań nr 65/2014 z dnia 31 marca 2014 r.) stwierdzono, Ŝe przedmiotowa zabawka jest niezgodna z następującymi punktami normy PN-EN 71:2011 „ Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” : • pkt 6a, z uwagi na zaniŜoną grubość jednego arkusza folii (stwierdzono: I arkusz- 0,03784 mm, zgodnie z normą co najmniej 0,038 mm); • pkt 7.1, z uwagi na obecność ostrzeŜenia dotyczącego wieku (0-3), które jest sprzeczne z przeznaczeniem zabawki biorąc pod uwagę jej funkcję, rozmiar i charakterystykę. Mając na uwadze wskazane niezgodności, Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał, iŜ wyrób jest niezgodny z wymaganiami określonymi w rozporządzeniu Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. Nr 83, poz. 454 z późn. zm.), zwanego dalej „rozporządzeniem MG” i wydał dla kontrolowanego decyzję z dnia 13 maja 2014 r., nr NR.D.17.2014.JG zakazującą udostępniania 4 szt. kwestionowanej zabawki do dnia 12 lipca 2014 r. Jednocześnie nadał decyzji klauzulę natychmiastowej wykonalności. Następnie przekazał akta z przeprowadzonej kontroli Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwanemu dalej równieŜ „Prezesem UOKiK”), w celu wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2010 r. Nr 138, poz. 935 z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą o systemie oceny zgodności” lub w skrócie „uosoz”. Prezes UOKiK pismem z dnia 02 czerwca 2014 r. zawiadomił importera – PRZEDSIĘBIORSTWO HANDLOWO USŁUGOWE „MERK-POL” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (zwanego dalej „stroną postępowania) o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzenia do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w: 1) § 8 ust. 7 rozporządzenia MG, z uwagi na umieszczenie ostrzeŜenia w formie graficznej (0-3), o którym mowa w pkt 2.1. załącznika nr 3 „Wymagania Dotyczące Instrukcji i OstrzeŜeń” do ww. rozporządzenia, a które to ostrzeŜenie jest sprzeczne 4 z przewidywanym uŜytkowaniem zabawki, poniewaŜ zabawka ze względu na swoją funkcję, cechy i charakter jest przeznaczona dla dzieci w wieku poniŜej 36 miesięcy i powinna spełniać wymagania dla tej kategorii wiekowej; 2) pkt 1.5. załącznika nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa ” do rozporządzenia MG, z uwagi na zaniŜoną grubość jednego arkusza folii opakowania, co stwarza ryzyko odcięcia dopływu powietrza oraz uduszenia się dziecka na skutek zewnętrznego zatkania dróg oddechowych przez usta i nos. Jednocześnie w ww. zawiadomieniu o wszczęciu postępowania administracyjnego, Prezes UOKiK zwrócił się do strony postępowania o przedstawienie wszystkich dowodów zakupu kwestionowanej zabawki wraz z rozliczeniem jej sprzedaŜy. NaleŜy zauwaŜyć, iŜ pomimo prawidłowego doręczenia korespondencji stronie postępowania w dniu 05 czerwca 2014 r., nie odpowiedziała ona na powyŜsze Ŝądanie Prezesa UOKiK i nie przekazała w wyznaczonym terminie wymaganych dowodów. Następnie, Prezes UOKiK decyzją z dnia 04 czerwca 2014 r., nr DNR-2/103/2014 przedłuŜył zakaz udostępniania 4 szt. kwestionowanego wyrobu, wydany przez Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w dnia 13 maja 2014 r. – do czasu zakończenia postępowania w sprawie wprowadzenia do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w rozporządzeniu MG. Wydanej decyzji nadal rygor natychmiastowej wykonalności. Dalej, postanowieniem z dnia 01 lipca 2014 r. Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin 21 dni na usunięcie niezgodności ww. wyrobu albo wycofanie go z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach na stronie internetowej www.merkpol.pl. Jednocześnie Prezes UOKiK poinformował, jakie naleŜy przedstawić dowody, potwierdzające podjęcie ww. działań. W piśmie z dnia 20 czerwca 2014 r. (data wpływu do UOKiK 04 lipca 2014 r.) strona postępowania oświadczyła, iŜ zakupiła kwestionowaną zabawkę jednorazowo, jak równieŜ, Ŝe powiadomiła konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu na swojej stronie internetowej, a do odbiorców zabawki wysłała stosowne pismo. Na dowód powyŜszej okoliczności, załączyła wzór pisma skierowanego do kontrahentów oraz rozliczenie sprzedaŜy 332 szt. zabawki, zawierające dane adresowe 16 odbiorców zabawki. Mając na uwadze, Ŝe pomimo upływu terminu wyznaczonego w postanowieniu Prezesa UOKiK z dnia 01 lipca 2014 r., strona postępowania nie przedstawiła Ŝadnych dowodów potwierdzających usunięcie niezgodności bądź wycofanie z obrotu kwestionowanej zabawki, jak równieŜ potwierdzających powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach w formie ogłoszenia internetowego, Prezes UOKiK w piśmie z dnia 17 września 2014 r. wezwał stronę postępowania do przedstawienia wymaganych dowodów. 5 Jednocześnie Prezes UOKiK powiadomił stronę postępowania, Ŝe w przypadku nie przedstawienia Ŝądanych dowodów w określonym wyŜej terminie, wyda decyzję kończącą postępowanie na podstawie posiadanego materiału dowodowego. śądane dowody w postaci oświadczeń 15 kontrahentów o nieposiadaniu kwestionowanego wyrobu na stanie oraz jednej faktury korygującej potwierdzającej wycofanie 5 szt. zabawki, strona postępowania załączyła przy piśmie z dnia 22 października 2014 r. (data wpływu do UOKiK 24 października 2014 r.). Nadto strona postępowania przekazała rozliczenie sprzedaŜy 331 szt. tej zabawki. Z uwagi na rozbieŜność w liczbie zakupionych zabawek (336 szt.), a ich rozliczeniem (331 szt.), Prezes UOKiK zwrócił się w piśmie z dnia 28 października 2014 r. do strony postępowania o wyjaśnienie tej róŜnicy. W piśmie z dnia 06 listopada 2014 r. (data wpływu do UOKiK 12 listopada 2014 r.) strona postępowania wyjaśniła, Ŝe podczas transportu uległ zgnieceniu jeden karton i na skutek tego 5 szt. zabawek zostało uszkodzonych. W świetle powyŜszego stanu faktycznego, Prezes UOKiK uznał zebrane dowody za wystarczające i pismem z dnia 18 listopada 2014 r. poinformował stronę postępowania o prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawie wypowiedzenia się, co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych Ŝądań - przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie. Strona z praw tych nie skorzystała. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Zgodnie z treścią art. 41a ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności, stroną postępowania jest osoba, która wprowadziła do obrotu lub oddała do uŜytku wyrób niezgodny z zasadniczymi, szczegółowymi lub innymi wymaganiami, wobec której postępowanie zostało wszczęte. Przedsiębiorca - PRZEDSIĘBIORSTWO HANDLOWO USŁUGOWE „MERK-POL” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie jest importerem zabawki produkcji chińskiej - ZWIERZĘTA PCHANKA , MPC97253, kod EAN 5900368972535. Zgodnie z treścią przepisu art. 5 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności, przez wprowadzenie do obrotu naleŜy rozumieć udostępnienie przez producenta, jego upowaŜnionego przedstawiciela lub importera, nieodpłatnie albo za opłatą, po raz pierwszy na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, wyrobu w celu jego uŜywania lub dystrybucji. Zaś zgodnie z treścią przepisu art. 5 pkt 21 uosoz, za importera uwaŜa się osobę fizyczną lub prawną albo 6 jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu lub oddaje do uŜytku wyroby pochodzące z krajów trzecich. Treść przepisu art. 6 ust. 1 pkt 1 uosoz stanowi, iŜ wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do uŜytku podlegają ocenie zgodności z zasadniczymi wymaganiami określonymi w przepisach wydanych na podstawie art. 9 ust. 1 uosoz. W przypadku zabawek zastosowanie mają przepisy rozporządzenia MG. W wyniku badań laboratoryjnych stwierdzono, Ŝe przedmiotowa zabawka jest niezgodna z pkt 6a i pkt 7.1 normy PN-EN 71-1:2011 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” (sprawozdanie z badań nr 65/2014 z dnia 31 marca 2014 r.). W oparciu o wskazane niezgodności , Prezes UOKiK uznał, iŜ zabawka nie spełnia wymagań określonych w § 8 ust. 7 rozporządzenia MG oraz w pkt 1.5. załącznika nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa” do rozporządzenia MG. Treść przepisu § 8 ust. 7 rozporządzenia MG stanowi, Ŝe na zabawkach nie mogą być umieszczane ostrzeŜenia, o których mowa w pkt 2.1.-11 załącznika nr 3 do rozporządzenia, jeŜeli są one sprzeczne z przewidywanym uŜytkowaniem zabawki, określonym na podstawie ich funkcji, rozmiarów i charakterystyki. Zaś z treści przepisu pkt 1.5. załącznika nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa” do rozporządzenia MG wynika, Ŝe opakowania, w których znajdują się zabawki podczas sprzedaŜy detalicznej, nie mogą stwarzać ryzyka odcięcia dopływu powietrza ani uduszenia (asfiksji) poprzez zewnętrzne zatkanie dróg oddechowych przez usta i nos. Stwierdzone niezgodności uzasadniały wszczęcie przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzenia do obrotu przez importera – PHU „MERK-POL” Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, zabawki produkcji chińskiej - ZWIERZĘTA PCHANKA , MPC97253, kod EAN 5900368972535, mającego na celu doprowadzenie do usunięcia niezgodności kwestionowanego wyrobu lub wycofania go z obrotu. Bezspornym jest, Ŝe przedmiotowa zabawka, biorąc pod uwagę umiejętności dzieci poniŜej 3 roku Ŝycia, nie spełnia zasadniczych wymagań bezpieczeństwa i zagraŜa zdrowiu ich uŜytkowników – małych dzieci. W tym okresie Ŝycia dzieci chętnie zakładają na głowę róŜne przedmioty, w tym opakowania foliowe. Zbyt cienka folia w przypadku przylgnięcia do ust i nosa dziecka stwarza powaŜne niebezpieczeństwo odcięcia dopływu powietrza albo uduszenia. 7 W świetle powyŜszego, zasadna była równieŜ decyzja Prezesa UOKiK przedłuŜająca decyzję zakazującą udostępniania wyrobu, wydaną przez Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej. W toku prowadzonego postępowania strona postępowania nie kwestionowała, Ŝe przedmiotowy wyrób nie spełnia wymagań określonych w rozporządzeniu MG i podjęła działania mające na celu wycofanie go z obrotu. Na dowód przeprowadzonych działań strona postępowania przedstawiła zestawienie 16 odbiorców wraz z rozchodem sprzedaŜy 331 szt. zabawki, jak równieŜ oświadczenia 15 kontrahentów o nieposiadaniu na stanie magazynowym kwestionowanego wyrobu oraz 1 fakturę korygującą świadczącą o wycofaniu 5 szt. tej zabawki. Strona postępowania powiadomiła równieŜ uŜytkowników zabawki o stwierdzonych niezgodnościach na stronie internetowej (wydruk ogłoszenia z urzędu). Przedstawione przez stronę postępowania dowody są wystarczające do uznania, iŜ przedmiotowa zabawka została wycofana z obrotu, a konsumenci poinformowani o stwierdzonych niezgodnościach. Zgodnie z treścią art. 2 pkt 15 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 765/2008 z dnia 9 lipca 2008 r. – ustanawiającego wymagania w zakresie akredytacji i nadzoru rynku odnoszące się do warunków wprowadzania produktów do obrotu i uchylającego rozporządzenie (EWG) nr 339/93 (Dz.U.UE. L. 08.218.30) przez „wycofanie z obrotu” naleŜy rozumieć zapobieŜenie udostępnieniu na rynku produktu w danym łańcuchu dostaw, co oznacza, Ŝe 5 szt. zwróconych wyrobów do magazynu strony postępowania, nie będą przez nią ponownie udostępnione. Zgodnie z treścią art. 41c ust. 2 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności, organ prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeŜeli stwierdzi, Ŝe niezgodność wyrobu z zasadniczymi, szczegółowymi lub innymi wymaganiami została usunięta albo wyrób został wycofany z obrotu lub z uŜytku. Zaś zgodnie z treścią art. 38 ust. 3 pkt 1 uosoz, postępowania w zakresie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do uŜytku wyrobów niezgodnych z zasadniczymi, szczegółowymi lub innymi wymaganiami prowadzi Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W tym stanie rzeczy postanowiono, jak w sentencji. P o u c z e n i e Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 z późn. zm.), w zw. z art. 43b 8 ustawy o systemie oceny zgodności, od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. Pezesa UOKiK Zastępca Dyrektora DNR Jadwiga Gunerka Otrzymuje: PHU „MERK-POL” Spółka z o.o. ul. Bychowska 2A 04-523 Warszawa Do wiadomości: 1. Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej dot.: NR.8361.43, 162.2014.EO.MB 2.aa