DNR-215/2013

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-730-117(16 )/13/KK Warszawa, 30 października 2013 r. DECYZJA DNR-2/ 215 /2013 Na podstawie art. 41c ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (tekst jednolity: Dz. U. z 2010 r. Nr 138, poz. 935 ze zm.) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza postępowanie przeciwko Anecie Lisowskiej, prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Aneta Lisowska „MALIS” w Poznaniu, w sprawie wprowadzonej do obrotu zabawki: Lalka z róŜowym chodzikiem, NO. HD-F0, kod EAN, 5906190293954, niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 8 ust. 7 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2011 r. Nr 83, poz. 454), ze szczegółowymi wymaganiami określonymi w pkt 1.4.2, pkt 1.4.3, pkt 4.4 załącznika nr 1 „Szczegółowe wymagania bezpieczeństwa” do ww. rozporządzenia oraz innymi wymaganiami określonymi w § 5 ust. 5 ww. rozporządzenia, w związku z wycofaniem z obrotu ww. wyrobu. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Szczecinie u śanety Seweryn, prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą NETMIX w Szczecinie, stwierdzono w ofercie handlowej zabawkę: Lalka z róŜowym chodzikiem, NO. HD-F0, kod EAN, 5906190293954. W trakcie kontroli kontrolowany przedsiębiorca przedłoŜył fakturę VAT 2162/10/2012 z dnia 23 października 2012 r., świadczącą o dokonaniu przez niego zakupu ww. wyrobu (na fakturze wyrób oznaczono jako: Lalka z róŜowym chodzikiem baby car, kod kreskowy 5906190293954) w ilości 48 szt. od Anety Lisowskiej, prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Aneta Lisowska „MALIS” w Poznaniu. Ponadto Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej w toku kontroli uzyskał fakturę nr HC120613/1D-18th z dnia 28 sierpnia 2012 r. potwierdzającą zakup przez Anetę Lisowską, prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą Aneta Lisowska „MALIS” 2 w Poznaniu przedmiotowej zabawki w ilości 96 szt. od H&C INDUSTRY CO., LTD., INDUSTRIAL ESTATE OF NEILONG, WAISHA, LONGHU AREA, SHANTOU CITY, GUANGDONG, Chiny. Przedmiotowa zabawka to chodzik, w którym umieszczona jest laleczka o długości ok. 100 mm. Głowa lalki wykonana jest z tworzywa gumopodobnego, natomiast pozostałe jej części wykonane są ze sztywnego tworzywa sztucznego. Lalka ubrana jest w sukienkę oraz posiada zdejmowane buty. Chodzik posiada 4 koła o średnicy ok. 30 mm, ponadto w spodniej części znajdują się 2 kółka o średnicy ok. 15 mm osadzone na metalowej osi. W spodniej części chodzika znajduje się przedział bateryjny zabezpieczony klapką, którą moŜna otworzyć jednym ruchem ręki. Po włączeniu przełącznikiem on-off zabawka jeździ po podłoŜu, emitowane są dźwięki oraz święcą diody. Na opakowaniu zabawki umieszczono etykiety zawierające m.in. następujące informacje: znak CE; znak graficzny ostrzegawczy dotyczący wieku (0-3); Lalka z róŜowym chodzikiem, kod EAN 5906190293954; OstrzeŜenie! Zawiera małe elementy, których połknięcie grozi niebezpieczeństwem; Zaleca się dla dzieci od 1-roku Ŝycia. Wyprodukowane w Chinach; Producent: INDUSTRY CO LIMITED, HSBC HONG KONG, 1 QUEEN’S ROAD CENTRAL, HONG KONG; Importer: Malis Aneta Lisowska, ul. Heleny Szafran 10, 60-693 Poznań. Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej, mając na uwadze cechy i funkcje zabawki mianowicie to, Ŝe jest to zabawka o prostej konstrukcji i łatwa w uŜyciu, lalka wchodząca w jej skład jest o prostym wzorze, bez wielu akcesoriów, łatwa do ubrania, zabawa nią polega m.in. na poruszaniu się, posiłkując się wytycznymi Komitetu Technicznego ds. Bezpieczeństwa Zabawek ( Raport PKN-CEN CR 14379:2007 „Klasyfikacja Zabawek. Wytyczne”, stwierdził, iŜ ww. zabawka jest przeznaczona dla dzieci poniŜej 36 miesięcy. W związku z powyŜszym ustaleniami, mając na uwadze wątpliwości odnośnie kwalifikacji zabawki do określonej grupy wiekowej (na zabawce producent umieścił informację określającą wiek uŜytkownika powyŜej 3 lat, natomiast importer umieścił informacje: „zaleca się dla dzieci powyŜej 1-go roku Ŝycia, kierując się postanowieniami pkt 8.1 normy PN-EN 71-1:2011 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” , zlecono przeprowadzenie badań laboratoryjnych w zakresie wymagań przewidzianych dla zabawek przeznaczonych dla dzieci poniŜej 36 miesięcy. Badania laboratoryjne przeprowadzone w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 54/2013) wykazały, Ŝe ww. zabawka nie spełnia następujących wymagań określonych w nw. normach, tj.: 3 a) pkt 5.1 normy PN-EN 71-1:2011 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” , z uwagi na obecność i pojawienie się w wyniku badania elementów całkowicie mieszczących się w cylindrze do badania małych części - zdejmowane buty lalki mieszczą się w cylindrze do badania małych części oraz podczas badania wytrzymałości na rozciąganie od lalki odłączyła się ręka, która mieści się całkowicie do badania małych części, b) pkt 7.1 ww. normy, z uwagi na to, iŜ zabawka posiada sprzeczne ostrzeŜenia dotyczące wieku, c) pkt 7.4 normy PN-EN 62115:2005 „Zabawki elektryczne - Bezpieczeństwo uŜytkowania ”, z uwagi na brak w instrukcji informacji „Baterie naleŜy wkładać z zachowaniem prawidłowej biegunowości”, d) pkt 14.7 ww. normy, z uwagi na nieodpowiednie zabezpieczenie przedziału bateryjnego (moŜna się do niego dostać po zastosowaniu jednego ruchu ręki). Mając na uwadze powyŜsze Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał za zasadne wszczęcie postępowania i pismem z dnia 28 maja 2013 r. zawiadomił Anetę Lisowską, prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą Aneta Lisowska „MALIS” w Poznaniu, zwaną dalej takŜe „stroną”, o wszczęciu postępowania, w sprawie wprowadzonej do obrotu zabawki: Lalka z róŜowym chodzikiem, NO. HD-F0, kod EAN, 5906190293954, niezgodnej z następującymi wymaganiami rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2011 r. Nr 83, poz. 454), zwanego dalej takŜe „rozporządzeniem”, tj.: a) zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 8 ust. 7, z uwagi na umieszczenie na zabawce ostrzeŜenia w formie symbolu graficznego , o którym mowa w pkt 2.1 załącznika nr 3 „Wymagania dotyczące instrukcji i ostrzeŜeń” ww. rozporządzenia wraz z informacją „OstrzeŜenie! Zawiera małe elementy, których połknięcie grozi niebezpieczeństwem”, które jest sprzeczne z przewidywanym uŜytkowaniem zabawki, poniewaŜ ww. zabawka ze względu na swoją funkcję i charakterystykę jest przeznaczona dla dzieci w wieku poniŜej 36 miesięcy i powinna spełniać wymagania dla tej kategorii wiekowej (nie moŜe zawierać małych elementów), b) szczegółowymi wymaganiami określonymi w nw. przepisach załącznika nr 1 „Szczegółowe wymagania bezpieczeństwa” do rozporządzenia: − pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3, z uwagi na obecność i pojawienie się w wyniku badania ww. zabawki małych elementów, mieszczących się całkowicie w cylindrze do badania małych części, które mogą zostać połknięte lub 4 przedostać się do dróg oddechowych, co stwarza ryzyko uduszenia poprzez odcięcie uŜytkownikowi dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania dróg oddechowych, − pkt 4.4, z uwagi na to, iŜ ww. wyrób nie został zaprojektowany i wyprodukowany w sposób zapewniający ochronę przed zagroŜeniami związanymi z zasilaniem elektrycznym, ze względu na dostępność baterii (przedział bateryjny nie jest odpowiednio zabezpieczony), co stwarza ryzyko udławienia w przypadku połknięcia baterii oraz ryzyko zatrucia, c) innymi wymaganiami określonymi w § 5 ust. 5, z uwagi na brak w instrukcji informacji: „Baterie naleŜy wkładać z zachowaniem prawidłowej biegunowości”. W piśmie zawiadamiającym o wszczęciu postępowania Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zwrócił się do strony z prośbą o udzielenie informacji, czy przekazana w toku kontroli Inspekcji Handlowej faktura nr HC120613/1D-18th z dnia 28 sierpnia 2012 r. stanowi jedyny dokument, na podstawie którego dokonano zakupu ww. wyrobu. Ponadto zwrócono się do strony z prośbą o podanie informacji o stanie posiadania ww. wyrobu, jak i nadesłanie ewentualnie istniejących pozostałych dowodów zakupu przedmiotowego wyrobu, a takŜe pełnej listy odbiorców z dokładnymi danymi adresowymi ze wskazaniem ilości wyrobu dostarczonych kaŜdemu z nich i okresu, w którym były one sprzedane. Pismem z dnia 17 czerwca 2013 r., które wpłynęło do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w dniu 24 czerwca 2013 r. strona odniosła się do zabawki: konik z laleczką Sikaly art. 9006, kod kreskowy 5906190291820 i powiadomiła, iŜ faktura nr HC120613/1D- 18th stanowi jedyny dokument zakupu. Ponadto strona poinformowała, Ŝe na stanie magazynowym posiada 32 szt. ww. zabawki oraz, Ŝe sprzedała 24 szt. ww. wyrobu odbiorcom hurtowym, tj. NETMIX w Szczecinie, natomiast pozostała ilość została sprzedana klientom detalicznym lub uległa zniszczeniu. Poza tym strona wskazała, iŜ „na przedmiotową zabawkę omyłkowo trafiły błędne naklejki” oraz, Ŝe jest ona przeznaczona dla dzieci powyŜej 3 roku Ŝycia. Do pisma dołączono etykietę, na której umieszczono nazwę wyrobu „Zabawka z laleczką Sikaly”. Pismem z dnia 3 lipca 2013 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wskazał stronie na fakt, iŜ w piśmie z dnia 17 czerwca 2013 r. odnosi się do zabawki niebędącej przedmiotem prowadzonego postępowania i w związku z powyŜszym zwrócił się 5 do niej z prośbą o złoŜenie wyjaśnień. Ponadto skierował do niej prośbę o udzielenie informacji wymaganych w piśmie zawiadamiającym o wszczęciu postępowania. W dniu 22 lipca 2013 r. wpłynęło do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pismo strony z dnia 17 lipca 2013 r., w którym wyjaśniła, Ŝe w piśmie z dnia 17 czerwca 2013 r. dokonana została błędna identyfikacja zabawki. W powyŜszym piśmie strona potwierdziła, iŜ faktura nr HC120613/1D-18th stanowi jedyny dokument zakupu Lalki z róŜowym chodzikiem, kod EAN, 5906190293954 oraz poinformowała, Ŝe dokonała sprzedaŜy 24 szt. NETMIX w Szczecinie, 83 szt. uległo zniszczeniu, 13 szt. posiada na stanie magazynowym. Ponadto strona powiadomiła, iŜ producent zaklasyfikował ww. zabawkę jako przeznaczoną dla dzieci powyŜej 3 roku Ŝycia oraz, Ŝe „na przedmiotową zabawkę omyłkowo trafiły błędne naklejki bez deklaracji 3+”. Strona wyraziła opinię, Ŝe przedmiotowy wyrób jest przeznaczony dla dzieci powyŜej 3 lat ze względu na swoje cechy charakterystyczne i funkcje, poniewaŜ nie jest to typ zabawki-przytulanki, czy grzechotki a jedną z jego funkcji jest składanie i rozkładanie chodzika, co stanowi czynność skomplikowaną dla dzieci poniŜej 3 lat. Strona dodała, iŜ podjęła czynności naprawcze i poprawiła etykietę ww. zabawki poprzez umieszczenie na niej informacji, Ŝe zabawka przeznaczona jest dla dzieci powyŜej 3 lat oraz, Ŝe zaopatrzyła wyroby znajdujące się w jej posiadaniu w poprawioną etykietę, a takŜe przesłała ją do odbiorcy. W ww. piśmie strona zwróciła się o umorzenie postępowania. Do pisma dołączono: wzór etykiety; zdjęcia zabawki; pismo potwierdzające zalanie magazynu. Pismem z dnia 23 lipca 2013 r. strona oznajmiła, iŜ w związku ze wcześniejszymi nieścisłościami w przekazywanych do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pismach informuje, Ŝe faktura nr HC120613/1D-18th stanowi jedyny dokument zakupu ww. zabawki oraz, Ŝe dokonała sprzedaŜy 48 szt. NETMIX w Szczecinie, 35 szt. uległo zniszczeniu, 13 szt. posiada na stanie magazynowym. Strona powiadomiła o podjętych działaniach naprawczych polegających na poprawieniu etykiet i umieszczeniu ich na wyrobach znajdujących się na stanie magazynowym oraz przekazaniu ich do odbiorcy, a takŜe dokonaniu zabezpieczenia przedziału bateryjnego dodatkową śrubką. Do pisma dołączono: fakturę zakupu od producenta; fakturę VAT 2162/10/2012 z dnia 23 października 2012 r.; wzór etykiety i zdjęcie zabawki; pismo dot. zalania magazynu; protokół zniszczenia; pismo do śanety Seweryn, prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą NETMIX w Szczecinie; Test Report No. SZTY11050013333TS z dnia 8 czerwca 2011 r. W postanowieniu z dnia 26 lipca 2013 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów poinformował stronę, iŜ podtrzymuje swoje stanowisko, co do zasadności przeprowadzenia badań przedmiotowej zabawki na zgodność z wymaganiami dla zabawek 6 przeznaczonych dla dzieci poniŜej 36 miesięcy i tym samym zasadności wszczęcia postępowania. Powołując się, m.in. na wytyczne Komitetu Technicznego ds. Bezpieczeństwa Zabawek ( Raport PKN-CEN CR 14379:2007 „Klasyfikacja Zabawek. Wytyczne”, Tablica 9: „Lalki i zabawki wypchane miękkie” – Kategoria H ) wskazał spółce, jakie jego zdaniem cechy charakterystyczne oraz funkcje przedmiotowej zabawki wskazują, iŜ jest to zabawka przeznaczona dla dzieci poniŜej 36 miesięcy. Jednocześnie Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów dowiódł stronie, iŜ w normie PN-EN 71-1:2011 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” jest wyraźnie uregulowane zagadnienie stosowania ostrzeŜenia „Nieodpowiednie dla dzieci poniŜej 3 lat”, jak równieŜ kwestia dot. klasyfikacji zabawek oraz przeznaczenia wiekowego. Mając na uwadze przedstawione argumenty oraz fakt, Ŝe podjęte przez stronę działania naprawcze nie wyeliminowały niezgodności ww. zabawki polegającej m.in. na obecności odłączalnych małych elementów, które mogą zostać połknięte lub przedostać się do dróg oddechowych, co stwarza ryzyko uduszenia, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyznaczył stronie postępowania termin 21 dni na wycofanie ww. wyrobu z obrotu oraz powiadomienie konsumentów wyrobu o stwierdzonych niezgodnościach. Strona została poinformowana, jakie naleŜy przedstawić dowody na okoliczność podjętych przez nią działań. W dniu 29 sierpnia 2013 r. wpłynęło do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pismo strony z dnia 21 sierpnia 2013 r., w którym oświadczyła, Ŝe wycofała z obrotu przedmiotowa zabawkę. Strona na potwierdzenie powyŜszej okoliczności poinformowała, Ŝe jej jedyny odbiorca, tj. śaneta Seweryn, prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą NETMIX w Szczecinie zwróciła cała zakupioną ilość kwestionowanej zabawki, tj. 48 szt., natomiast z pozostałych nabytych przez nią 48 szt. ww. wyrobu, 35 szt. uległo zniszczeniu, a pozostała ilość, tj. 13 szt. znajduje się nadal w jej posiadaniu. Strona zadeklarowała, Ŝe znajdujące się obecnie na jej stanie magazynowym 61 szt. przedmiotowego wyrobu podda utylizacji. W powyŜszym piśmie strona podnosząc, Ŝe cała ilość wprowadzonej przez nią do obrotu ww. zabawki została wycofana, zwróciła się o odstąpienie od konieczności podjęcia przez nią działań, polegających na powiadomieniu konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. Do pisma dołączono: kopie oświadczenia odbiorcy o zwrocie 48 szt. ww. zabawki, oryginał faktury korygującej, dokument potwierdzający przyjęcie na magazyn strony 48 szt. ww. wyrobu. Pismem z dnia 25 września 2013 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów powiadomił stronę, Ŝe uznaje jej argumentację odnośnie braku przesłanek do zamieszczenia przez nią ogłoszenia informującego konsumentów o stwierdzonych 7 niezgodnościach przedmiotowej zabawki w gazecie o zasięgu ogólnopolskim oraz na jej stronie internetowej. W powyŜszym piśmie Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów poinformował stronę o prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawie wypowiedzenia się, co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych Ŝądań przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie. Strona z praw tych nie skorzystała. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przepis art. 41a ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności stanowi, iŜ stroną postępowania jest osoba, która wprowadziła do obrotu lub oddała do uŜytku wyrób niezgodny z zasadniczymi, szczegółowymi lub innymi wymaganiami, wobec której postępowanie zostało wszczęte. Aneta Lisowska, prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą Aneta Lisowska „MALIS” w Poznaniu jest importerem zabawki: Lalka z róŜowym chodzikiem, NO. HD-F0, kod EAN, 5906190293954. Zgodnie z art. 5 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności przez wprowadzenie do obrotu naleŜy rozumieć udostępnienie przez producenta, jego upowaŜnionego przedstawiciela lub importera, nieodpłatnie albo za opłatą, po raz pierwszy na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, wyrobu w celu jego uŜywania lub dystrybucji. Natomiast zgodnie z art. 5 pkt 21 ustawy o systemie oceny zgodności, za importera uwaŜa się osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu lub oddaje do uŜytku wyroby pochodzące z krajów trzecich. Badania laboratoryjne przeprowadzone w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 54/2013) wykazały, Ŝe ww. zabawka nie spełnia wymagań określonych w pkt 5.1 i pkt 7.1 normy PN-EN 71-1:2011 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” oraz w pkt 7.4 i pkt 14.7 normy PN-EN 62115:2005 „Zabawki elektryczne - Bezpieczeństwo uŜytkowania ”. Stwierdzone niezgodności uzasadniały wszczęcie przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów postępowania przeciwko Anecie Lisowskiej, prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Aneta Lisowska „MALIS” w Poznaniu, w sprawie wprowadzonej do obrotu zabawki: Lalka z róŜowym chodzikiem, NO. HD-F0, kod EAN, 8 5906190293954, niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 8 ust. 7 rozporządzenia, ze szczegółowymi wymaganiami określonymi w pkt 1.4.2, pkt 1.4.3, pkt 4.4 załącznika nr 1 „Szczegółowe wymagania bezpieczeństwa” do rozporządzenia oraz innymi wymaganiami określonymi w § 5 ust. 5 rozporządzenia. Przepis § 8 ust. 7 rozporządzenia stanowi, Ŝe na zabawkach nie mogą być umieszczone ostrzeŜenia, o których mowa w pkt 2.1-11 załącznika nr 3 rozporządzenia, jeŜeli są one sprzeczne z przewidywaniem uŜytkowaniem zabawki, określonym na podstawie ich funkcji, rozmiarów i charakterystyki. Punkt 2.1 załącznika nr 3 określa, Ŝe zabawki, które mogą być niebezpieczne dla dzieci poniŜej 36 miesięcy, są opatrzone ostrzeŜeniem, takim jak: „Nieodpowiednie dla dzieci poniŜej 36 miesięcy” lub „Nieodpowiednie dla dzieci w wieku poniŜej 3 lat” lub ostrzeŜeniem w formie następującego symbolu graficznego: . Do ostrzeŜenia dołącza się infromację o szczególnych zagroŜeniach, która moŜe być umieszczona w instrukcji uŜytkowania. Pkt 1.4.2 załącznika nr 1 „Szczegółowe wymagania bezpieczeństwa” rozporządzenia stanowi, iŜ zabawki i ich części muszą mieć takie wymiary, aby nie stwarzać ryzyka uduszenia uŜytkownika poprzez odcięcie mu dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania przez zabawki lub ich części, zaklinowane w ustach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddechowych. Zgodnie z pkt 1.4.3 załącznika nr 1 „Szczegółowe wymagania bezpieczeństwa” rozporządzenia zabawki i ich części przeznaczone dla dzieci w wieku poniŜej 36 miesięcy, a takŜe wszelkie dające się odłączyć elementy tych zabawek muszą posiadać takie wymiary, aby uniemoŜliwić ich połknięcie lub przedostanie się do dróg oddechowych; dotyczy to takŜe zabawek, które są przeznaczone do wkładania do ust, ich części oraz wszelkich dających się odłączyć elementów tych zabawek. Przepis 4.4 załącznika nr 1 „Szczegółowe wymagania bezpieczeństwa” rozporządzenia stanowi, iŜ zabawki elektryczne muszą być zaprojektowane i wyprodukowane w sposób zapewniający ochronę przed zagroŜeniami związanymi z zasilaniem elektrycznym, w szczególności w przypadku dających się przewidzieć uszkodzeń, a takŜe przed zagroŜeniami związanymi z poŜarem. Natomiast zgodnie z § 5 ust. 5 rozporządzenia producent lub importer dołącza do zabawki instrukcję uŜytkowania oraz informacje dotyczące bezpieczeństwa, sformułowane w języku polskim. Jak ustalono w toku prowadzonego postępowania strona dokonała zakupu 96 szt. przedmiotowej zabawki, z czego 48 szt. ww. wyrobu sprzedała jednemu odbiorcy, tj. śanecie Seweryn, prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą NETMIX w Szczecinie (kontrolowanemu przedsiębiorcy), natomiast z pozostałych nabytych przez nią 48 szt. ww. wyrobu, 35 szt. uległo zniszczeniu, a pozostała ilość, tj. 13 szt. znajdowało się w jej 9 posiadaniu. Strona podjęła działania mające na celu wycofanie z obrotu ww. zabawki, na dowód czego przedstawiła oryginał faktury korygującej, świadczący o zwrocie przez ww. odbiorcę całej ilości zakupionego przez niego ww. wyrobu, tj. 48 szt. Ponadto zadeklarowała, Ŝe znajdujące się na jej stanie magazynowym 61 szt. kwestionowanej zabawki podda utylizacji. W tych okolicznościach Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał, iŜ nie zachodzi konieczność powiadamiania konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach ww. wyrobu. Przedstawione przez stronę dowody są wystarczające do stwierdzenia, iŜ przedmiotowy wyrób został wycofany i nie będzie udostępniany przez stronę postępowania. Zgodnie z art. 41c ust. 2 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności, organ prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeŜeli stwierdzi, Ŝe wyrób został wycofany z obrotu. W tym stanie rzeczy postanowiono, jak w sentencji. P o u c z e n i e Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2013 r., poz. 267), w związku z art. 43b ustawy o systemie oceny zgodności, od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka Otrzymują: Aneta Lisowska „MALIS” ul. BłaŜeja 46A/2 61-608 Poznań Do wiadomości: 1. śaneta Seweryn NETMIX ul. Willowa 5a/4 71-650 Szczecin 2. Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej (nr akt kontroli WNB. 8361.16,48.2013 ) 3. a/a