DNR-185/2011

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-730-269(16)/10/WK Warszawa, 16 czerwca 2011 r. DECYZJA DNR-2/185/2011 Na podstawie art. 41 c ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 138, poz. 935 ze zm.) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza wszczęte z urzędu postępowanie w sprawie wprowadzenia do obrotu przez importera Firmę Handlową „LIMEX” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Rudawie, zabawki - „pojazd rolniczy”, kod EAN 5900652323012, niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 8 ust. 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 listopada 2003 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. Nr 210, poz. 2045 ze zm.), z uwagi na wycofanie wyrobu z obrotu. UZASADNIENIE Ustaleń w przedmiocie niezgodności zabawki - „pojazd rolniczy”, kod EAN 5900652323012, dokonano w toku kontroli przeprowadzonej w „AGA” Śliwscy Sp. j. z siedzibą w Radomiu, przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Warszawie, Delegatura w Radomiu. Kontrolowany zakupił zabawkę na podstawie faktury Vat Nr 353/10/2010 z dnia 11 października 2010 r. od Firmy Handlowej „LIMEX” Sp. z o.o. z siedzibą w Rudawie, która zakupiła ją od Chenghai Native Produce Import&Eksport Company of Guangdong, Zhong Shan Zhong Road Chenghai Guangdong China, na podstawie faktury nr JMD -LK10003 z dnia 31 sierpnia 2010 r. Zabawką jest pojazd rolniczy w skład którego wchodzą wykonane z twardego tworzywa sztucznego ciągnik oraz odczepiana przyczepa. Ciągnik posiada dwa modele przyczep, tj. z bokami w kształcie kratki (łączone w sposób umoŜliwiający montaŜ 2 i demontaŜ) oraz pełnymi bokami (zmontowane i przytwierdzone w sposób trwały do podstawy). Ciągnik posiada napęd mechaniczny na tylne koła. Kabina ciągnika wyposaŜona jest w kierownicę oraz ludzika, wykonanych z tworzywa sztucznego. Plastikowa kierownica jest elementem łatwo odłączalnym od zabawki, który posiada twardy uchwyt o ostrym brzegu. W przedniej części kabiny po obu stronach zamontowano elementy imitujące lusterka. Na górnej części obudowy silnika zamontowano elementy imitujące światło i tłumik. Nad kołami ciągnika i przyczepy znajdują się nadkola. Do zabawki przyklejone są samoprzylepne kalkomanie. Na tekturowej części opakowania znajdują się: znak CE, kod EAN 5900652323012, No. 2058-12, znak graficzny dotyczący wieku (0-3), informacje i ostrzeŜenia: „Importer: F.H. LIMEX Sp. z o.o., 32-064 Rudawa, Kochanów 112. Kraj pochodzenia: Chiny. Produkt nieodpowiedni dla dzieci poniŜej 3 lat. Uwaga wyłącznie dla dzieci w wieku ponad 3 lata. Do stosowania pod nadzorem osoby dorosłej. Zabawkę przechowywać w miejscu niedostępnym dla dzieci w wieku do lat 3. Niebezpieczeństwo udławienia się drobnymi elementami zabawek. Z zabawki dziecko moŜe korzystać wyłącznie pod opieką osób dorosłych. Obsługa i montaŜ zgodnie z rysunkiem na opakowaniu, jeŜeli istnieje taka konieczność. Opakowanie nie jest zabawką, chronić przed dziećmi, nie udostępniać do zabawy. Proszę zachować opakowanie w celach informacyjnych”. Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał, Ŝe zabawka naleŜy do kategorii „Pojazdy napędzane mechanicznie i/lub elektrycznie” – tablica 13 zgodnie z wytycznymi Komitetu Technicznego Bezpieczeństwa Zabawek (Raport PKN-CEN CR 14379:2007 „Klasyfikacja Zabawek. Wytyczne”) i poddał ją badaniom przewidzianym dla dzieci powyŜej 36 miesięcy. W wyniku badań organoleptycznych (sprawozdanie nr 119/2010) 6 sztuk zabawki stwierdził, Ŝe wyrób ten nie spełnia wymagań PN-EN 71-1+A9:2009 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” określonych w: • pkt 4.7, z uwagi na obecność zadziorów na zewnętrznych i wewnętrznych krawędziach ciągnika oraz przyczepy (miejsca nieogradowane, nierówne, niestarannie wykonane), • pkt 4.8, z uwagi obecność ostrego zakończenia uchwytu kierownicy. Ponadto uznał za nieuzasadnione umieszczenie na zabawce informacji o konieczności nadzoru osoby dorosłej oraz, Ŝe zabawkę naleŜy przechowywać w miejscu niedostępnym dla dzieci do lat trzech. 3 W związku z powyŜszym Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał, Ŝe zabawka nie spełnia zasadniczych wymagań określonych w § 8 ust. 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 listopada 2003 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. Nr 210, poz. 2045 ze zm.), zwanego dalej „rozporządzeniem”. Pismem z dnia z dnia 21 stycznia 2011 r., Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zawiadomił importera Firmę Handlową „LIMEX” Sp. z o.o. z siedzibą w Rudawie (zwanej dalej stroną), o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie wprowadzonej do obrotu zabawki - „pojazd rolniczy”, kod EAN 5900652323012, niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 8 ust. 2 rozporządzenia, z uwagi na obecność zadziorów na zewnętrznych i wewnętrznych krawędziach ciągnika oraz przyczepy, jak równieŜ ostrego zakończenia uchwytu kierownicy, stwarzających nadmierne ryzyko zranienia uŜytkownika. Przepis określony w § 8 ust. 2 rozporządzenia, stanowi, Ŝe krawędzie, części wystające, przewody i umocowania znajdujące się na zabawkach, muszą być zaprojektowane i wytwarzane w taki sposób, aby ryzyko zranienia, w przypadku kontaktu z nimi, było jak najmniejsze. Pismem z dnia 24 stycznia 2011 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wydał postanowienie, w którym wyznaczył stronie termin 21 dni na usunięcie niezgodności wyrobu z zasadniczymi wymaganiami bądź wycofanie go z obrotu. Strona została poinformowana, jakie naleŜy przedstawić dowody na okoliczność podjętych działań. Pismem, które wpłynęło faksem do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w dniu 1 marca 2011 r., strona zwróciła się z prośbą o przedłuŜenie terminu na wycofanie wyrobu z obrotu. Pismem z dnia 3 marca 2011 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przedłuŜył stronie do dnia 28 marca 2011 r. termin na nadesłanie dowodów potwierdzających wycofanie wyrobu z obrotu. W dniu 8 marca 2011 r. wpłynęły do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: oryginał pisma z dnia 1 marca 2011 r., zestawienie adresowe kontrahentów wyrobu, oryginały oświadczeń odbiorców o posiadaniu bądź braku wyrobu na stanie magazynowym oraz faktury korygujące. Pismem z dnia 17 marca 2011 r., które wpłynęło do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w dniu 22 marca 2011 r. strona nadesłała kolejne dowody, tj. oryginał 4 oświadczenia odbiorcy o posiadaniu wyrobu na stanie magazynowym oraz faktury korygujące. Pismem z dnia 25 marca 2011 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów poinformował stronę, Ŝe w celu zakończenia prowadzonego postępowania konieczne jest wycofanie wyrobu równieŜ od kontrolowanego, tj. „AGA” Śliwscy Sp. j. z siedzibą w Radomiu oraz nadesłanie dowodu w postaci faktury korygującej. Jednocześnie powiadomił, Ŝe zwolnienie próbki kontrolnej wyrobu przez Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej moŜe nastąpić dopiero po złoŜeniu przez stronę oświadczenia o rezygnacji z badania ww. próbki. Pismem z dnia 2 kwietnia 2011 r., które wpłynęło do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w dniu 11 kwietnia 2011 r. strona nadesłała oświadczenie o rezygnacji z badania próbki kontrolnej. Pismem z dnia 14 kwietnia 2011 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zwrócił się do Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej o zwolnienie zabezpieczonej u ww. przedsiębiorcy próbki kontrolnej wyrobu w celu umoŜliwienia stronie jego wycofania. Pismem z dnia 13 maja 2011 r., które wpłynęło do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w dniu 16 maja 2011 r. Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej poinformował, Ŝe zwolnił próbkę kontrolną wyrobu, która została zwrócona przez „AGA” Śliwscy Sp. j. z siedzibą w Radomiu importerowi „Limex” Sp. z o.o. z siedzibą w Rudawie. Jako dowód dołączył fakturę korygującą. W toku postępowania strona została poinformowana o moŜliwości skorzystania z prawa do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłaszanych Ŝądań, jednakŜe z uprawnień tych nie skorzystała. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: „LIMEX” Sp. z o.o. z siedzibą w Rudawie jest importerem, który wprowadził do obrotu zabawkę – „pojazd rolniczy”, kod EAN 5900652323012. Zgodnie z art. 5 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności, przez wprowadzenie do obrotu wyrobu – naleŜy rozumieć udostępnienie przez producenta, jego upowaŜnionego przedstawiciela lub importera, nieodpłatnie albo za opłatą, po raz pierwszy na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia 5 o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym wyrobu w celu jego uŜywania lub dystrybucji. Zaś zgodnie z art. 5 pkt 21 ustawy o systemie oceny zgodności, za importera uwaŜa się osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu lub oddaje do uŜytku wyroby pochodzące z państw trzecich. Zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie oceny zgodności, wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do uŜytku podlegają ocenie zgodności z zasadniczymi wymaganiami określonymi w przepisach wydanych na podstawie art. 9 ust. 1 ww. ustawy. W przypadku zabawek zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 listopada 2003 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek. W wyniku badań organoleptycznych (sprawozdanie nr 119/2010) 6 sztuk zabawki stwierdzono, Ŝe wyrób nie spełnia określonych w pkt 4.7 i 4.8 normy PN-EN 71-1+A9:2009 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” . Zgodnie z art. 13 ustawy o systemie oceny zgodności, domniemywa się, Ŝe wyrób spełnia zasadnicze wymagania, jeŜeli jest zgodny z odpowiednimi postanowieniami norm zharmonizowanych. Jako, Ŝe ww. norma PN-EN 71-1+A9:2009 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” , w oparciu o którą wykonano badania, jest normą zharmonizowaną, a przeprowadzone badania wykazały jej naruszenie, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zawiadomił importera Firmę Handlową „LIMEX” Sp. z o.o. z siedzibą w Rudawie, o wszczęciu postępowania w sprawie wprowadzonej do obrotu zabawki - „pojazd rolniczy”, kod EAN 5900652323012, niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 8 ust. 2 rozporządzenia. W toku postępowania Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów powiadomił importera „LIMEX” Sp. z o.o. z siedzibą w Rudawie, o moŜliwości podjęcia działań zmierzających do usunięcia niezgodności wyrobu z zasadniczymi wymaganiami bądź wycofania go z obrotu i wyznaczył mu termin na ich podjęcie. Poinformował równieŜ, jakie naleŜy przedstawić dowody na okoliczność podjętych działań. W wyniku prowadzonego postępowania strona przedłoŜyła dowody potwierdzające wycofanie wyrobu z obrotu, tj. zestawienie adresowe odbiorców wyrobu, oświadczenia odbiorców o posiadaniu bądź braku wyrobu na stanie magazynowym oraz faktury korygujące. 6 Przedstawione przez stronę dowody są wystarczające do uznania, Ŝe wyrób został wycofany z obrotu. Zgodnie z art. 41c ust. 2 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności, organ prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeŜeli stwierdzi, Ŝe wyrób został wycofany z obrotu. W tym stanie rzeczy postanowiono, jak w sentencji. P o u c z e n i e Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), w związku z art. 42 ustawy o systemie oceny zgodności, od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Otrzymuje: Firma Handlowa Z up. Prezesa Urzędu Ochrony „LIMEX” Sp. z o.o. Konkurencji i Konsumentów Kochanów 112 Zastępca Dyrektora 32-064 Rudawa Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka Do wiadomości: 1. „AGA” Śliwscy Sp. j. ul. Tytoniowa 12 26-600 Radom 2. Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej 3. a/a