DNR-181/2011

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-730-251(11)/10/IS Warszawa, dnia 14 czerwca 2011 r. DECYZJA DNR-2/181/2011 Na podstawie art. 41c ust. 3 pkt 1 i 4 oraz art. 41c ust. 9 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 138, poz. 935 ze zm.), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie dystrybuowanej przez „MET-POL” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi zabawki – samolot do pchania , 1-TS1286, kod kreskowy 5906340380008 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów 1) nakazuje dystrybutorowi „MET-POL” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi: a) wycofanie z obrotu zabawki – samolot do pchania , 1-TS1286, kod kreskowy 5906340380008, niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 8 ust. 2, w § 9 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 listopada 2003 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. Nr 210, poz. 2045 ze zm.); b) powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z zasadniczymi wymaganiami, w formie ogłoszenia w ramce o wielkości minimum 7/7 cm, o treści: „MET-POL Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi informuje, iŜ zabawka – samolot do pchania , 1-TS1286, kod kreskowy 5906340380008 nie spełnia zasadniczych wymagań określonych w rozporządzeniu Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 listopada 2003 r. w sprawie zasadniczych 2 wymagań dla zabawek (Dz. U. Nr 210, poz. 2045 ze zm.), z uwagi na pojawienie się dostępnych, niebezpiecznych, ostrych zakończeń, które w przypadku kontaktu z nimi mogą stwarzać nadmierne ryzyko zranienia oraz pojawienie się w wyniku badania małego elementu (papierowa naklejka), którego połknięcie lub wprowadzenie do jakiegokolwiek otworu w ciele dziecka stwarza ryzyko uduszenia albo udławienia, a takŜe ze względu na zaniŜoną grubość folii, co moŜe powodować ryzyko uduszenia lub udławienia. Ogłoszenie publikuje się w związku z decyzją Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nr DNR-2/181/2011 z dnia 14 czerwca 2011 r.” PowyŜsze ogłoszenie powinno zostać zamieszczone w trzech dziennikach (gazetach) o zasięgu ogólnopolskim, w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji; 2) nadaje decyzji rygor natychmiastowej wykonalności. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej u przedsiębiorcy Katarzyny Ojrzyńskiej, prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowa „PINOKIO” w Częstochowie, inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Katowicach, Delegatura w Częstochowie, stwierdzili w ofercie handlowej zabawkę – samolot do pchania , 1-TS1286, kod kreskowy 5906340380008. Przedmiotowa zabawka to samolot na kółkach do pchania, wykonany z twardego, kolorowego tworzywa sztucznego, z naklejonymi kolorowymi naklejkami. Kółka samolotu o średnicy ok. 58 mm (średnica okrągłych otworów ok. 9 mm) osadzone są na metalowym pręcie o średnicy 2,5 mm. Dwie części śmigła wymagają złoŜenia i montaŜu na metalowym pręcie, znajdującym się w górnej części zabawki. Obracające się podczas popychania zabawki śmigło złoŜone jest z dwóch części (największy wymiar pojedynczego elementu ok. 136 mm). Do samolotu dołączona jest plastikowa rurka (długość ok. 380 mm, średnica ok. 13 mm) zakończona odłączalną rączką z twardego plastiku. Podczas popychania zabawka wydaje dźwięk. Na opakowaniu zabawki umieszczono dwie etykiety z następującymi informacjami i ostrzeŜeniami: SAMOLOT DO PCHANIA 1-TS1286; kod kreskowy 5906340380008; oznakowanie CE; znak graficzny dotyczący wieku (0-3); IMPORTER: MET-POL Sp. z o.o., 3 90-341 Łódź, ul. Fabryczna 25, www.met-pol.com ; „PRODUKT NIEODPOWIEDNI DLA DZIECI PONIśEJ 3 LAT. UWAGA! DROBNE ELEMENTY! NIEBEZPIECZEŃSTWO POŁKNIĘCIA! PODAWAĆ ZABAWKĘ DZIECKU PO UPRZEDNIM USUNIĘCIU WSZYSTKICH ELEMENTÓW, KTÓRE NIE SŁUśĄ DO ZABAWY. OPAKOWANIE NIE JEST ZABAWKĄ! CHRONIĆ PRZED DZIEĆMI, NIE UDOSTĘPNIAĆ DO ZABAWY! ZACHOWAĆ OPAKOWANIE DO CELÓW INFORMACYJNYCH! Kolory i detale mogą róŜnić się od wzoru przedstawionego na opakowaniu” . ZwaŜywszy, iŜ zgodnie z wytycznymi Komitetu Technicznego ds. Bezpieczeństwa Zabawek (Raport PKN-CEN/CR 14379 Klasyfikacja zabawek. Wytyczne. ), zabawki na kołach, łatwe do poruszania i toczenia są klasyfikowane do kategorii O – zabawki do pociągania i popychania oraz zabawki wspomagające naukę chodzenia, przeznaczone dla dzieci w wieku poniŜej 36 miesięcy, na zlecenie Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Katowicach, Delegatura w Częstochowie, wskazaną zabawkę poddano badaniom laboratoryjnym o surowszych parametrach, właściwym dla zabawek dla dzieci w wieku poniŜej 36 miesięcy. Na przeznaczenie przedmiotowej zabawki dla dzieci w wieku poniŜej 3 lat wskazywał jej wygląd, konstrukcja i wykonanie. Badania laboratoryjne przeprowadzone w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek w Lublinie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (sprawozdanie z badań nr 279/2010) wykazały niezgodność przedmiotowej zabawki z wymaganiami normy PN-EN 71-1+A8:2009 „ Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne ”, tj.:
pkt. 4.8a, z uwagi na obecność niebezpiecznego, ostrego zakończenia drutu słuŜącego do zamontowania śmigła zabawki;
pkt. 5.1b, z uwagi na pojawienie się dostępnego, niebezpiecznego, ostrego zakończenia drutu, po przeprowadzeniu próby rozciągania zabawki;
pkt. 5.1e, z uwagi na odklejenie się papierowej naklejki pokrytej tworzywem sztucznym mieszczącej się całkowicie w cylindrze do badania małych części;
pkt. 6a, z uwagi na zaniŜoną grubość folii opakowania. Przedmiotowa zabawka została zakupiona przez kontrolowanego od „MET-POL” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi, na podstawie faktury VAT Nr: AAWF/30 z dnia 10 lutego 2010 r. W toku prowadzonego postępowania wyjaśniającego przez Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej oraz Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nie uzyskano dowodów potwierdzających, iŜ „MET-POL” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi jest podmiotem wprowadzającym do obrotu 4 kwestionowaną zabawkę. W tym stanie rzeczy uznano „MET-POL” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi za dystrybutora przedmiotowej zabawki. Pismem z dnia 12 stycznia 2011 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwany dalej takŜe „Prezesem UOKiK”) zawiadomił dystrybutora „MET- POL” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi (zwanego dalej takŜe „stroną”) o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie dystrybuowania przedmiotowej zabawki, niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami określonymi w rozporządzeniu Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 listopada 2003 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. Nr 210, poz. 2045 ze zm.), zwanego dalej takŜe „rozporządzeniem”, tj.:
§ 8 ust. 2 rozporządzenia, z uwagi na pojawienie się dostępnych, niebezpiecznych, ostrych zakończeń, które w przypadku kontaktu z nimi mogą stwarzać nadmierne ryzyko zranienia;
§ 9 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia, z uwagi na pojawienie się w wyniku badania elementu (papierowa naklejka) mieszczącego się w cylindrze do badania małych części, którego połknięcie lub wprowadzenie do jakiegokolwiek otworu w ciele dziecka stwarza ryzyko uduszenia albo udławienia;
§ 9 ust. 2 rozporządzenia, z uwagi na zaniŜoną grubość folii, co moŜe powodować ryzyko uduszenia lub udławienia. W dniu 13 stycznia 2011 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wydał postanowienie, w którym wyznaczył stronie postępowania termin 21 dni na usunięcie niezgodności przedmiotowego wyrobu z zasadniczymi wymaganiami bądź wycofanie go z obrotu. Strona została poinformowana, jakie naleŜy przedstawić dowody na okoliczność podjętych działań. W odpowiedzi na postanowienie Prezesa UOKiK z dnia 13 stycznia 2011 r. strona pismem z dnia 14 lutego 2011 r. (do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wpłynęło w dniu 21 lutego 2011 r.) poinformowała, iŜ zabawka – samolot do pchania , 1-TS1286, kod kreskowy 5906340380008 została wycofana z obrotu. Strona wskazała, iŜ „MET-POL” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi nie prowadzi sprzedaŜy ani zakupów towarów od czerwca 2010 r. Ponadto powiadomiła, iŜ wszystkie sprawy Spółki, w tym sprawę upadłościową, prowadzi Kancelaria Adwokacka Mecenasa Krasimira Karkoszki w Łodzi. Ponadto strona podała adres do korespondencji: 91-479 Łódź, ul. E. Orzeszkowej 23 . Pismem z dnia 24 lutego 2011 r., nadanym na wskazany przez stronę adres do korespondencji, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zwrócił się do strony o przedstawienie dowodów potwierdzających wycofanie z obrotu przedmiotowej 5 zabawki, informując jednocześnie jakie dowody naleŜy przedstawić, tj.: podpisaną listę adresową odbiorców, faktury korygujące, a w razie braku wyrobu w ofercie sprzedaŜy, stosowne na tę okoliczność podpisane oświadczenia kontrahentów. W związku z informacją strony, iŜ wszystkie sprawy Spółki prowadzi adwokat Krasimir Karkoszka, Prezes UOKiK zwrócił się z prośbą o nadesłanie udzielonego pełnomocnictwa wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej. Pismo zostało prawidłowo odebrane. ZwaŜywszy, Ŝe strona nie przedstawiła dowodów potwierdzających wycofanie z obrotu przedmiotowej zabawki, pismem z dnia 15 kwietnia 2011 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów poinformował stronę, Ŝe przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie, przysługuje jej zgodnie z art. 10 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), prawo do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłaszanych Ŝądań w terminie 10 dni od dnia otrzymania niniejszego pisma. Ponadto wskazał, iŜ zgodnie z art. 21 ust. 3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) NR 765/2008 z dnia 9 lipca 2008 r. ustanawiającego wymagania w zakresie akredytacji i nadzoru rynku odnoszącego się do warunków wprowadzania produktów do obrotu i uchylającego rozporządzenie (EWG) nr 339/93 (Dz. Urz. UE L 218/30 z dnia 13 sierpnia 2008 r.), strona przed wydaniem decyzji ma moŜliwość w odpowiednim terminie, nie krótszym niŜ 10 dni, przedstawienia swojego stanowiska w sprawie. Pismo to zostało dwukrotnie awizowane przez urząd pocztowy. Strona nie skorzystała z ww. prawa. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: „MET-POL” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi jest dystrybutorem zabawki – samolot do pchania , 1-TS1286, kod kreskowy 5906340380008. Zgodnie z art. 5 pkt 23 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 138, poz. 935 ze zm.), zwanej dalej „ustawą o systemie oceny zgodności”, za dystrybutora uwaŜa się osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, która dostarcza lub udostępnia wyrób po jego wprowadzeniu do obrotu. Na podstawie art. 41a ustawy o systemie oceny zgodności stroną postępowania jest osoba, która wprowadziła do obrotu lub oddała do uŜytku wyrób niezgodny z zasadniczymi 6 lub innymi wymaganiami, wobec której postępowanie zostało wszczęte. Stroną postępowania moŜe być takŜe dystrybutor. Przepis art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie oceny zgodności stanowi, iŜ wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do uŜytku podlegają ocenie zgodności z zasadniczymi wymaganiami określonymi w przepisach wydanych na podstawie art. 9 ust. 1 wymienionej ustawy. W przypadku zabawek, zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 listopada 2003 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek. Badania laboratoryjne przeprowadzone w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek w Lublinie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (sprawozdanie z badań nr 279/2010) wykazały niezgodność przedmiotowej zabawki z pkt. 4.8a, pkt. 5.1b, pkt. 5.1e oraz z pkt. 6a normy PN-EN 71-1+A8:2009 „ Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne ”. Stwierdzone w toku kontroli niezgodności uzasadniały wszczęcie postępowania administracyjnego przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w sprawie dystrybuowania przez „MET-POL” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi przedmiotowej zabawki, niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami określonymi w rozporządzeniu, tj.:
§ 8 ust. 2 rozporządzenia, z uwagi na pojawienie się dostępnych, niebezpiecznych, ostrych zakończeń, które w przypadku kontaktu z nimi mogą stwarzać nadmierne ryzyko zranienia;
§ 9 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia, z uwagi na pojawienie się w wyniku badania elementu (papierowa naklejka) mieszczącego się w cylindrze do badania małych części, którego połknięcie lub wprowadzenie do jakiegokolwiek otworu w ciele dziecka stwarza ryzyko uduszenia albo udławienia;
§ 9 ust. 2 rozporządzenia, z uwagi na zaniŜoną grubość folii, co moŜe powodować ryzyko uduszenia lub udławienia. Przepis § 8 ust. 2 rozporządzenia stanowi, Ŝe krawędzie, części wystające, przewody i umocowania znajdujące się na zabawkach, muszą być zaprojektowane i wytwarzane w taki sposób, aby ryzyko zranienia, w przypadku kontaktu z nimi, było jak najmniejsze. Przepis § 9 ust. 1 rozporządzenia stanowi, iŜ zabawki oraz ich części składowe oraz wszelkie odłączalne ich części, słuŜące do zabawy dla dzieci w wieku do lat 3, muszą mieć takie wymiary, aby nie było moŜliwe ich połknięcie lub wprowadzenie do jakiegokolwiek otworu w ciele dziecka. Zaś z treści przepisu § 9 ust. 2 rozporządzenia 7 wynika, Ŝe zabawki, ich części, a takŜe opakowania, w których są wprowadzone do obrotu, nie mogą powodować ryzyka uduszenia albo udławienia. Rozporządzenie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 listopada 2003 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. Nr 210, poz. 2045 ze zm.) stanowi implementację Dyrektywy Rady 88/378/EWG z dnia 3 maja 1988 r. w sprawie zbliŜenia ustawodawstw Państw Członkowskich dotyczących bezpieczeństwa zabawek (Dz. Urz. UE L.88.187.1 z 16 lipca 1988 r., Dz. Urz. UE sp. 13-9-240). Stwierdzone niezgodności stanowią naruszenie pkt. 1 lit. b, lit. d i lit. e „Właściwości fizyczne i mechaniczne” Załącznik II „Zasadnicze wymogi bezpieczeństwa zabawek” Rozdział II „Ryzyko szczególne” ww. dyrektywy. Zgodnie z pkt. 1 lit. b ww. dyrektywy dostępne krawędzie, części wystające, przewody, kable i umocowania na zabawkach muszą być zaprojektowane i skonstruowane w taki sposób, aby ryzyko zranienia z powodu kontaktu z nimi było jak najmniejsze. Przepis pkt. 1 lit. d ww. dyrektywy stanowi, iŜ zabawki i ich części składowe, oraz wszelkie dające się odłączyć elementy zabawek, które są wyraźnie potrzebne do uŜywania zabawek, i które są wyraźnie przeznaczone dla dzieci w wieku poniŜej 36 miesięcy, muszą posiadać takie wymiary, aby uniemoŜliwić ich połknięcie bądź wprowadzenie do jakiegokolwiek otworu w ciele. Zgodnie zaś z pkt. 1 lit. e ww. dyrektywy zabawki, ich części oraz opakowania, w którym się znajdują przy sprzedaŜy detalicznej, nie mogą stwarzać zagroŜenia uduszenia lub udławienia. W toku postępowania przed Prezesem Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów powiadomiono stronę o moŜliwości podjęcia działań zmierzających do usunięcia niezgodności wyrobu z zasadniczymi wymaganiami bądź wycofania wyrobu z obrotu i wyznaczono jej termin na ich podjęcie. Poinformowano równieŜ, jakie naleŜy przedstawić dowody na okoliczność podjętych działań. Strona nie podjęła Ŝadnych działań naprawczych i nie przedstawiła w wyznaczonym jej terminie dowodów potwierdzających usunięcie niezgodności wyrobu lub wycofanie go z obrotu. Strona została pouczona o przysługującym prawie brania czynnego udziału w kaŜdym stadium postępowania, a w szczególności wypowiadania się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłaszania Ŝądań, a takŜe przeglądania akt sprawy oraz sporządzania z nich notatek i odpisów. Podkreślić naleŜy, iŜ kierowana w toku postępowania do strony korespondencja została skutecznie doręczona. Pismo Prezesa UOKiK z dnia 15 kwietnia 2011 r., informujące stronę o przysługujących jej uprawnieniach wynikających z art. 10 Kodeksu postępowania 8 administracyjnego zostało skutecznie doręczone w trybie art. 44 Kodeksu postępowania administracyjnego. Podnoszona przez stronę w piśmie z dnia 14 lutego 2011 r. upadłość „MET-POL” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi nie została poparta Ŝadnym dokumentem. Strona nie przesłała na prośbę organu pełnomocnictwa dla osoby prowadzącej sprawy upadłości Spółki. Ponadto w dostępnym elektronicznie Krajowym Rejestrze Sądowym, na dzień wydania niniejszej decyzji, brak jest adnotacji o prowadzonym postępowaniu upadłościowym Spółki. Zgodnie z art. 41c ust. 3 pkt 1 i pkt 4 ustawy o systemie oceny zgodności, jeŜeli w wyniku kontroli stwierdzono, ze wyrób nie spełnia zasadniczych lub innych wymagań, a strona nie podjęła działań, o których mowa w art. 41b ust. 1, organ prowadzący postępowanie moŜe w drodze decyzji nakazać wycofanie wyrobu z obrotu lub uŜytku oraz nakazać stronie postępowania powiadomienie konsumentów lub uŜytkowników wyrobu o stwierdzonych niezgodnościach z zasadniczymi lub innymi wymaganiami, określając termin i sposób powiadomienia. Zgodnie z art. 41 c ust. 9 ustawy o systemie oceny zgodności, jeŜeli wymaga tego interes konsumentów lub uŜytkowników wyrobu, organ prowadzący postępowanie nadaje decyzji, o której mowa w ust. 3, rygor natychmiastowej wykonalności. Ze względu na to, Ŝe strona nie podjęła Ŝadnych działań naprawczych a kwestionowany wyrób moŜe zagraŜać zdrowiu i Ŝyciu uŜytkowników (konsumentów), z uwagi na pojawienie się dostępnych, niebezpiecznych, ostrych zakończeń, które w przypadku kontaktu z nimi mogą stwarzać nadmierne ryzyko zranienia oraz pojawienie się w wyniku badania elementu (papierowa naklejka), którego połknięcie lub wprowadzenie do jakiegokolwiek otworu w ciele dziecka stwarza ryzyko uduszenia albo udławienia, a takŜe zaniŜoną grubość folii opakowania, co moŜe powodować ryzyko uduszenia lub udławienia, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał, iŜ niezbędne jest nakazanie wycofania wyrobu z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. PowyŜsze okoliczności uzasadniały nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności. 9 W przypadku gdy decyzja stanie się ostateczna, zgodnie z art. 39a ust. 3 pkt 1 ustawy o systemie oceny zgodności, stanowić będzie to podstawę do wpisu do rejestru wyrobów niezgodnych z zasadniczymi lub innymi wymaganiami prowadzonego przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Pouczenie Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), w związku z art. 42 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 138, poz. 935 ze zm.), od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Małgorzata Kozak Wiceprezes Otrzymują: „MET-POL” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ul. Fabryczna 25 90-341 Łódź adres do korespondencji: „MET-POL” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ul. E. Orzeszkowej 23 91-479 Łódź Do wiadomości: 1. Katarzyna Ojrzyńska prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowa „PINOKIO” ul. Rynek Wieluński 10 42-200 Częstochowa 2. Śląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej (KJ/Cz-42-98/2010) 3. a/a