DNR-158/2009

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-730 - 35(4)/09/KS Warszawa, dnia 22 czerwca 2009 r. DECYZJA DNR – 2/158/2009 Na podstawie art. 40k ust. 2 w związku z art. 38 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2004 r., Nr 204, poz. 2087 ze zm.) oraz art. 108 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów postanawia przedłuŜyć wydany przez Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej dla Jarosława Herkt, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą „Wysepka Plus” spółka cywilna Jan Koniuszy Jarosław Herkt, w miejscowości śukowo, w dniu 11 maja 2009 r. zakaz dalszego przekazywania uŜytkownikowi, konsumentowi i dystrybutorowi, 1 sztuki quada 110CC Mini Traper, model KC 110S-6, produkcji chińskiej, nieoznaczonego znakiem CE, niespełniającego wymagań zasadniczych określonych w § 48 ust. 1 pkt 1) i 2), § 50 ust. 1 pkt. 1) i § 50 ust. 6, a takŜe innych wymagań określonych w § 116 ust. 10 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 20 grudnia 2005 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla maszyn i elementów bezpieczeństwa (Dz. U. Nr 259, poz. 2170), do czasu zakończenia postępowania w sprawie wprowadzenia do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami zasadniczymi oraz innymi wymaganiami. Uzasadnienie W toku kontroli przeprowadzonej u wspólników spółki cywilnej Jana Koniuszy i Jarosława Herkt, prowadzących działalność pod nazwą „Wysepka Plus” w miejscowości śukowo, inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Gdańsku poddali badaniom organoleptycznym, stwierdzony w ofercie handlowej quad 110CC Mini Traper, model KC 110S-6. Wyrób ten został wprowadzony do obrotu przez upowaŜnionego przedstawiciela producenta, tj. Zakład Produkcyjno-Handlowo-Usługowy ”OGRODNIK” Zbigniew i Leszek Skrzypczyk Sp.j., z siedzibą w miejscowości DĘBIE. 2 W wyniku oceny przedmiotowego quada inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Gdańsku ustalili, Ŝe ww. wyrób nie spełnia wymagań zasadniczych oraz innych wymagań określonych w następujących przepisach rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 20 grudnia 2005 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla maszyn i elementów bezpieczeństwa (Dz. U. Nr 259, poz. 2170), zwanego dalej „rozporządzeniem”: • § 48 ust. 1, z uwagi na brak na wyrobie informacji dotyczących: - pkt 1) – nazwy i adresu producenta, - pkt 2) – oznakowania CE, • § 50 ust. l pkt 1), z uwagi na brak w instrukcji obsługi informacji zamieszczonych w oznaczeniu maszyny, o których mowa w § 48 ust. 1 pkt 1), 2) i 5), tj. brak nazwy i adresu producenta, znaku CE oraz roku budowy, • § 50 ust. 6, z uwagi brak w instrukcji obsługi informacji dotyczącej poziomu hałasu emitowanego przez maszynę. Ponadto do przedmiotowego quada nie dołączono deklaracji zgodności WE, co narusza inne wymagania określone w § 116 ust. 10 rozporządzenia. W związku z powyŜszym, Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej stwierdził, iŜ ww. wyrób nie spełnia wymagań zasadniczych określonych w § 48 ust. 1 pkt 1) i 2), § 50 ust. 1 pkt. 1) i § 50 ust. 6 rozporządzenia, a takŜe innych wymagań określonych w § 116 ust. 10 ww. rozporządzenia i wydał w dniu 11 maja 2009 r. decyzję zakazującą kontrolowanemu dalszego przekazywania przedmiotowego wyrobu uŜytkownikowi, konsumentowi i innemu dystrybutorowi na okres 2 miesięcy, tj. do dnia 11 lipca 2009 r. Zgodnie z art. 38 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2004 r., Nr 204, poz. 2087 ze zm.) postępowanie w sprawie wprowadzenia do obrotu wyrobów nie spełniających zasadniczych wymagań prowadzi Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W niniejszej sprawie postępowanie zostało wszczęte dnia 10 czerwca 2009 r. Na podstawie art. 40k ust. 2 ustawy organ prowadzący postępowanie moŜe w drodze decyzji przedłuŜyć zakaz do czasu zakończenia postępowania. Mając na uwadze zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, jak teŜ bezpieczeństwo uŜytkowników wyrobu, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, iŜ zasadne jest przedłuŜenie zakazu Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z dnia 11 maja 2009 r. 3 Zgodnie z art. 108 § 1 Kpa decyzji, od której słuŜy odwołanie, moŜe być nadany rygor natychmiastowej wykonalności, gdy jest to niezbędne ze względu na ochronę zdrowia lub Ŝycia ludzkiego albo dla zabezpieczenia gospodarstwa narodowego przed cięŜkimi stratami bądź teŜ ze względu na inny interes społeczny lub wyjątkowo waŜny interes strony. W niniejszej sprawie nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności jest zasadne ze względu na bezpieczeństwo Ŝycia i zdrowia uŜytkowników. Zakaz będzie obowiązywał do czasu zakończenia prowadzonego przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów postępowania wobec upowaŜnionego przedstawiciela, którym jest: Zakład Produkcyjno-Handlowo-Usługowy ”OGRODNIK” Zbigniew i Leszek Skrzypczyk Sp.j., z siedzibą w miejscowości DĘBIE, Postępowanie ma na celu usunięcie niezgodności z zasadniczymi wymaganiami bądź wycofanie wyrobu z obrotu. P o u c z e n i e Na podstawie art. 127 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. PREZESA Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ZASTĘPCA DYREKTORA Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka Otrzymuje : Jarosław Herkt „Wysepka Plus” s.c. ul. Armii Krajowej 1A, 83-330 śukowo Do wiadomości : 1. ZPHU OGRODNIK Zbigniew i Leszek Skrzypczak Sp.j. DĘBIE 62, 42-110 POPÓW 2. Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej 3. a/a