DNR-155/2009

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-73 - 88( 8 )/09/JJ/PK/JWS BK/NR-0271-287/08/JJ/PK/JWS Warszawa, 15 czerwca 2009 r. DECYZJA DNR-2/ 155 /2009 Na podstawie art. 41 c ust. 2 pkt 2) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2004 r. Nr 204, poz. 2087 ze zm.) oraz art. 1 i art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 10 lipca 2008 r. o zniesieniu Głównego Inspektora Inspekcji Handlowej, o zmianie ustawy o Inspekcji Handlowej oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 157, poz. 976) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza wszczęte z urzędu postępowanie administracyjne przeciwko importerowi: P.H.U. „MERK-POL” Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, w sprawie wprowadzenia do obrotu zabawki – „Zestaw policyjny”, Art. No. MPD 69846, kod kreskowy 5900368698466 , produkcji chińskiej, niezgodnej z wymaganiami zasadniczymi określonymi w § 13 oraz § 21 ust. 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 listopada 2003 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. Nr 210, poz. 2045 ze zm.), w związku z wycofaniem wyrobu z obrotu. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej w Przedsiębiorstwie Handlu Zabawkami „RO-ZA-DOR” Teodor Blachowski, Robert Jarębski, Iwona Blachowska Spółka jawna z siedzibą we Włocławku, inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Bydgoszczy – Delegatura we Włocławku stwierdzili w ofercie handlowej zabawkę produkcji chińskiej – „Zestaw policyjny ”, Art. No. MPD 69846, kod kreskowy 5900368698466. 2 Z załączonej do akt sprawy faktury Commercial Invoice No.: K044/4802-2 z dnia 10 kwietnia 2008 r. wynikało, iŜ przedmiotowa zabawka została zakupiona przez „PHU MERK-POL Sp. z o.o., 04-523 Warsaw, 2A, Bychowska Str., POLAND” od Ideal Holdings (HK) Limited, Unit 13,5/F, Houston Center, 63 Mody RD, Tsimshatsui East, Kowloon, Hong Kong. Nadto dokument SAD z dnia 27 maja 2008 r. wskazywał, Ŝe podmiotem wprowadzającym wyrób do obrotu był przedsiębiorca „PHU MERK-POL Sp. z o.o., ul. Bychowska 2A, 04-523 Warszawa”. Przedmiotowa zabawka wykonana została z miękkich i sztywnych tworzyw sztucznych w kolorach: czarnym, szarym i brązowym. W skład zestawu wchodzą: • pistolet na strzałki, którego poszczególne elementy połączono metalowymi śrubami, głęboko osadzonymi w otworach; • kajdanki z dwoma kluczykami; • trzy strzałki o długości całkowitej około 9,5 cm, których końcówki w formie przyssawek wykonano z pomarańczowego materiału spręŜystego (gumy); • odznaka w kształcie gwiazdy. Na opakowaniu zabawki umieszczono: - znak CE; - nazwę i adres importera: „PHU Merk-Pol Sp. z o. o., 05-070 Sulejówek, ul. Szklarniowa 57”; - znak graficzny ostrzegawczy dotyczący wieku (0-3) wraz z napisem: „Zabawka nieodpowiednia dla dzieci poniŜej 3 lat. UWAGA! Zawiera małe elementy - niebezpieczeństwo połknięcia”; - napisy: „ HAPPY STAR: KRAJ POCHODZENIA CHINY; z zabawki dziecko moŜe korzystać tylko pod opieką dorosłych; opakowanie nie jest zabawką – nie udostępniać do zabawy; obsługa i montaŜ zgodnie z rysunkiem na opakowaniu; prosimy o zachowanie opakowania w celach informacyjnych; ZESTAW POLICYJNY; Art. No. MPD 69846; MADE IN CHINA”; - kod kreskowy: 5900368698466; - napisy w języku angielskim. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez Specjalistyczne Laboratorium Badania Zabawek w Lublinie Głównego Inspektoratu Inspekcji Handlowej (Sprawozdanie z badań Nr 287/2008) wykazały, Ŝe zabawka nie spełnia wymagań określonych w następujących 3 przepisach normy PN-EN 71-1:2006 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” : • pkt 4.17.1, z uwagi na odłączenie się od strzałek, w trakcie próby rozciągania (działanie siły mniejszej niŜ 60N), gumowych przyssawek; • pkt 4.17.3 lit. c) oraz pkt 7.7, z uwagi na brak instrukcji uŜytkowania, zwracającej uwagę na niebezpieczeństwo uŜywania innych pocisków niŜ dostarczonych z zabawką oraz ostrzeŜenia „OstrzeŜenie! Nie celować w oczy i twarz ”. Mając na uwadze powyŜsze wyniki badań, Kujawsko - Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wydał w dniu 17 września 2008 r. decyzję zakazującą dalszego przekazywania uŜytkownikowi, konsumentowi i dystrybutorowi 18 szt. zabawki - „Zestaw policyjny”, Art. No. MPD 69846, kod kreskowy 5900368698466 , do dnia 17 listopada 2008 r. W oparciu o zebrany materiał dowodowy Główny Inspektor Inspekcji Handlowej stwierdził, Ŝe zakwestionowany wyrób nie spełnia wymagań zasadniczych określonych w następujących przepisach rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 listopada 2003 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (zwanego dalej „rozporządzeniem”): • § 13, z uwagi na odłączenie się od strzałek (znajdujących się w zestawie) gumowych przyssawek, co stwarza ryzyko zranienia ciała dziecka lub osób trzecich, • § 21 ust. 1, z uwagi na brak instrukcji uŜytkowania zwracającej uwagę na niebezpieczeństwo uŜywania innych pocisków niŜ dostarczone z wyrobem oraz ostrzeŜenia: „OstrzeŜenie! Nie celować w oczy i twarz”. Ze względu na stwierdzone niezgodności, Główny Inspektor Inspekcji Handlowej w dniu 20 października 2008 r. wszczął z urzędu postępowanie administracyjne przeciwko importerowi - P.H.U. „MERK-POL” Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (zwanemu dalej „stroną postępowania”), w związku z wprowadzeniem do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami zasadniczymi. Ponadto decyzją z dnia 27 października 2008 r. przedłuŜył decyzję z dnia 17 września 2008 r. Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej zakazującą dalszego przekazywania kwestionowanego wyrobu, do czasu zakończenia prowadzonego postępowania. 4 W piśmie zawiadamiającym o wszczęciu postępowania administracyjnego Główny Inspektor Inspekcji Handlowej powiadomił stronę postępowania o moŜliwości podjęcia działań zmierzających do usunięcia niezgodności wyrobu z wymaganiami zasadniczymi bądź wycofania wyrobu z obrotu oraz wyjaśnił, jakie naleŜy na tę okoliczność przedstawić dowody. Z uwagi na to, Ŝe strona nie podjęła ww. działań, postanowieniem z dnia 10 grudnia 2008 r., wydanym na podstawie art. 41b ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności, Główny Inspektor Inspekcji Handlowej wyznaczył stronie postępowania termin 21 dni na usunięcie niezgodności ww. wyrobu z wymaganiami zasadniczymi bądź wycofanie go z obrotu. W odpowiedzi w dniu 29 grudnia 2008 r. strona poinformowała, iŜ podjęła działania mające na celu wycofanie kwestionowanej zabawki. Do pisma dołączono listę odbiorców wraz z wzorem pisma informującego kontrahentów o wycofywaniu zabawki z obrotu. Z dniem 31 grudnia 2008 r., na podstawie art. 1 ustawy z dnia 10 lipca 2008 r. o zniesieniu Głównego Inspektora Inspekcji Handlowej, o zmianie ustawy o Inspekcji Handlowej oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2008 r. Nr 157, poz. 976), zniesiony został Główny Inspektor Inspekcji Handlowej będący organem Inspekcji Handlowej, zaś jego dotychczasowe zadania i kompetencje przejął Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W myśl art. 16 ust. 1 tejŜe ustawy postępowania wszczęte i niezakończone przez Głównego Inspektora Inspekcji Handlowej są prowadzone przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W dniu 6 marca 2009 r. strona przekazała część oświadczeń odbiorców o nieposiadaniu zabawki na stanie magazynowym. Następnie w dniu 20 kwietnia 2009 r. przesłała jedną fakturę korygującą. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w dniu 8 kwietnia 2009 r. zlecił Podkarpackiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Inspekcji Handlowej przeprowadzenie kontroli sprawdzającej u jednego przedsiębiorcy, który nie złoŜył stosownego oświadczenia. W wyniku kontroli nie stwierdzono wyrobu w ofercie handlowej kontrolowanej placówki. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca P.H.U. „MERK-POL” Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie jest importerem wprowadzającym do obrotu zabawkę – „Zestaw policyjny”, Art. No. MPD 69846, kod kreskowy 5900368698466 . 5 Zgodnie z art. 5 pkt 2) ustawy o systemie oceny zgodności przez wprowadzenie do obrotu naleŜy rozumieć udostępnienie przez producenta, jego upowaŜnionego przedstawiciela lub importera, nieodpłatnie albo za opłatą, po raz pierwszy na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, wyrobu w celu jego uŜywania lub dystrybucji. Zaś zgodnie z art. 5 pkt 21) ustawy o systemie oceny zgodności, importerem jest osoba fizyczna lub prawna albo jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, mająca siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu lub oddaje do uŜytku wyroby pochodzące z państw trzecich. Przepis art. 6 ust. 1 pkt 1) ustawy o systemie oceny zgodności stanowi, iŜ wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do uŜytku podlegają ocenie zgodności z zasadniczymi wymaganiami określonymi w przepisach wydanych na podstawie art. 9 ust. 1 ww. ustawy. W przypadku zabawek, zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 listopada 2003 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek. W wyniku badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Specjalistyczne Laboratorium Badania Zabawek w Lublinie Głównego Inspektoratu Inspekcji Handlowej (Sprawozdanie z badań Nr 287/2008) stwierdzono, iŜ zabawka – „Zestaw policyjny”, Art. No. MPD 69846, kod kreskowy 5900368698466 nie jest zgodna z pkt. 4.17.1 oraz pkt 4.17.3 lit.c) i pkt 7.7 normy PN-EN 71-1:2006 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” . Zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności, domniemywa się, Ŝe wyrób spełnia określone zasadnicze wymagania, jeŜeli jest zgodny z odpowiednimi postanowieniami norm zharmonizowanych. Jako, Ŝe norma PN-EN 71-1:2006 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” w oparciu, o którą wykonano badania, jest normą zharmonizowaną, a przeprowadzone badania wykazały jej naruszenie, Główny Inspektor Inspekcji Handlowej stwierdził niezgodność wyrobu z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 13 oraz § 21 ust. 1 rozporządzenia, i w dniu 20 października 2008 r. wszczął przeciwko P.H.U. „MERK-POL” Sp. z o.o., postępowanie administracyjne mające na celu doprowadzenie do usunięcia niezgodności wyrobu z zasadniczymi wymaganiami bądź wycofania go z obrotu. 6 W toku postępowania administracyjnego strona nie kwestionowała, iŜ przedmiotowy wyrób nie spełnia wymagań zasadniczych określonych w § 13 oraz § 21 ust. 1 rozporządzenia i podjęła działania zmierzające do wycofania go z obrotu. Strona przedstawiła dowody świadczące o wycofaniu wyrobu z obrotu, a okoliczność tę potwierdziły równieŜ wyniki zleconej przez Prezesa UOKiK kontroli sprawdzającej. Zgodnie z art. 41 c ust. 2 ustawy o systemie oceny zgodności organ prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeŜeli stwierdzi, Ŝe wyrób spełnia zasadnicze lub inne wymagania; niezgodność wyrobu z zasadniczymi lub innymi wymaganiami została usunięta albo wyrób został wycofany z obrotu lub z uŜytku; postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Po przeprowadzeniu postępowania Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, iŜ w niniejszej sprawie postępowanie naleŜy umorzyć, w związku z wycofaniem wyrobu z obrotu. W związku z powyŜszym, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. P o u c z e n i e Na podstawie art. 127 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z up. Prezesa UOKiK Wiceprezes Małgorzata Kozak Otrzymuje: PHU „Merk - Pol” Sp. z o. o. ul. Bychowska 2A 04-523 Warszawa Do wiadomości: 1. P.H.Z. „RO-ZA-DOR” Teodor Blachowski, Robert Jarębski, Iwona Blachowska Sp. jawna ul. Prymasa Wyszyńskiego 15/17 87-800 Włocławek 2. Kujawsko - Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej 3. aa