DNR-144/2014

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-730-88(13)/14/KBO Warszawa, dnia 28 lipca 2014 r. DECYZJA DNR-2/144/2014 Na podstawie art. 41 c ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 138, poz. 935, z późn. zm.) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza wszczęte z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie wprowadzenia do obrotu przez TOP GIFTS Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Radomiu: lampy kryształowej, model: TG25065, kod EAN: 5900290335187, lampy kryształowej, model: TG25063, kod EAN: 5900290335163, lampy kryształowej, model: TG25062, kod EAN: 5900290335156, lampy kryształowej, model: TG25060, kod EAN: 5900290335132, niezgodnych z zasadniczymi wymaganiami bezpieczeństwa określonymi w § 5 ust. 1 i 2, § 6 ust. 1 oraz § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. z 2007 r., Nr 155, poz. 1089), w związku z wycofaniem wyrobu z obrotu. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej u przedsiębiorcy Agnieszki Banasiak, prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą Agnieszka Banasiak P.P.H.U. „FLORBANK” w Russowie (Nr akt kontroli D/KA.NU.8361.44.2014), inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu stwierdzili w ofercie handlowej m. in. 24 szt. lampy kryształowej, model: TG25065, kod EAN: 5900290335187, 24 szt. lampy kryształowej, model: TG25063, kod EAN: 5900290335163, 23 szt. lampy kryształowej, model: TG25062, kod EAN: 5900290335156, 24 szt. lampy kryształowej, model: TG25060, kod EAN: 5900290335132. Jak ustalili inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu, kontrolowana zakupiła przedmiotowe wyroby od TOP GIFTS Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Radomiu na podstawie faktury VAT nr F/1/14/000339 z 18 lutego 2014 r. TOP GIFTS Sp. z o. o. spółka komandytowa z siedzibą w Radomiu zakupiła przedmiotowe wyroby na podstawie faktury YSDA 13040A z 20 grudnia 2013 r. od NINGBO JUNAN RESOURCES CO., LTD., NO. 40 CAIHONG NORTH ROAD, JIANDONG DISTRICT NINGBO, CHINA – 72 szt. lampy kryształowej, model: TG25065, kod EAN: 5900290335187, 72 szt. lampy 2 kryształowej, model: TG25063, kod EAN: 5900290335163, 120 szt. lampy kryształowej, model: TG25062, kod EAN: 5900290335156, 120 szt. lampy kryształowej, model: TG25060, kod EAN: 5900290335132. Badania organoleptyczne przeprowadzone przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu w zakresie zgodności wyrobów z wymaganiami zharmonizowanych norm PN-EN 60598-1:2011 „Oprawy oświetleniowe – Część 1: Wymagania ogólne i badania” i PN-EN 60598-2-4:2002 „Oprawy oświetleniowe – Część 1: Wymagania szczegółowe – Oprawy oświetleniowe przenośne ogólnego przeznaczenia” wykazały, iŜ ww. wyroby nie spełniają wymagań określonych w następujących punktach norm: • pkt 3.2.1, 3.3.17 normy PN-EN 60598-1:2011 „Oprawy oświetleniowe. Część 1: Wymagania ogólne i badania”, z uwagi na brak znaku pochodzenia oraz informacji jak postępować z uszkodzonym przewodem, • pkt 5.2.8, 5.3.1.3 normy PN-EN 60598-1:2011 „Oprawy oświetleniowe. Część 1: Wymagania ogólne i badania”, z uwagi na to, Ŝe jednego z wlotów słuŜących do prowadzenia giętkiego przewodu przyłączeniowego znajdującego się od strony oprawki nie ma gładko zaokrąglonych brzegów oraz czynna Ŝyła pozostała w pojedynczej izolacji, gdzie styka się z metalową rurką, która ma kontakt z częściami metalowymi oprawy dostępnymi dla dotyku, • pkt 4.6.1, 4.10 PN-EN 60598-2-4:2002 „Oprawy oświetleniowe przenośne ogólnego przeznaczenia”, poniewaŜ z uwagi na brak odciąŜki istnieje moŜliwość poruszania przewodem oraz z uwagi na to, Ŝe zastosowany przewód zasilający do przyłączenia do sieci zasilającej AC ma Ŝyły o powierzchni przekroju poprzecznego mniejszej niŜ 0,5 mm 2 (znamionowy przekrój Ŝył: 0,14 mm 2 ). Mając na uwadze powyŜsze niezgodności, Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał, iŜ przedmiotowe oprawy nie spełniają wymagań określonych w § 5 ust. 1 i 2, § 6 ust. 1, § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. z 2007 r., Nr 155, poz. 1089), zwanego dalej „rozporządzeniem”, i wydał, na podstawie art. 40k ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2010 r. Nr 138, poz. 935, z późn. zm.) w dniu 6 marca 2014 roku decyzję zakazującą Agnieszce Banasiak, prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą Agnieszka Banasiak P.P.H.U. „FLORBANK” w Russowie, udostępniania: lampy kryształowej, model: TG25065, kod EAN: 5900290335187, lampy kryształowej, model: TG25063, kod EAN: 5900290335163, lampy kryształowej, model: TG25062, kod 3 EAN: 5900290335156, lampy kryształowej, model: TG25060, kod EAN: 5900290335132, na okres 2 miesięcy od dnia doręczenia decyzji. Zgodnie z art. 40k ust. 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności, jeŜeli organ wyspecjalizowany, który przeprowadził kontrolę stwierdzi, Ŝe wyrób nie spełnia zasadniczych wymagań, moŜe w drodze decyzji zakazać udostępniania wyrobu na okres nie dłuŜszy niŜ 2 miesiące. Akta z przeprowadzonej kontroli przekazano do UOKiK celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności. Pismem z dnia 11 kwietnia 2014 r. (doręczonym stronie w dniu 17 kwietnia 2014 r.) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zawiadomił TOP GIFTS Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Radomiu o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzenia do obrotu: lampy kryształowej, model: TG25065, kod EAN: 5900290335187, lampy kryształowej, model: TG25063, kod EAN: 5900290335163, lampy kryształowej, model: TG25062, kod EAN: 5900290335156, lampy kryształowej, model: TG25060, kod EAN: 5900290335132, niezgodnych z następującymi przepisami rozporządzenia: • § 5 ust. 1, z uwagi na brak na wyrobach informacji, których znajomość i przestrzeganie są warunkiem bezpieczeństwa podczas uŜytkowania, tj. informacji jak postępować z uszkodzonym przewodem elektrycznym, • § 5 ust. 2, z uwagi na brak na wyrobach nazwy producenta lub znaku towarowego, • § 6 ust. 1, z uwagi na to, iŜ wyroby zostały zaprojektowane i wyprodukowane w sposób niezapewniający ich zgodności z zasadami ochrony przed zagroŜeniem, o którym mowa w § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia, z uwagi na zastosowane w wyrobach Ŝyły przewodu przyłączeniowego o zbyt małym przekroju, co jest niedopuszczalne ze względu na obciąŜenie elektryczne jak i na wytrzymałość mechaniczną przewodu, z uwagi na brak odciąŜki uniemoŜliwiającej przemieszczanie się giętkiego przewodu przyłączeniowego, występowanie ostrych krawędzi oraz brak podwójnej izolacji w miejscu, gdzie Ŝyła czynna styka się z elementami metalowymi oprawy, co powoduje zagroŜenie poraŜeniem prądem. Zgodnie z § 5 rozporządzenia „ 1. Na sprzęcie elektrycznym zamieszcza się podstawowe informacje, których znajomość i przestrzeganie są warunkiem bezpieczeństwa podczas uŜytkowania tego sprzętu. W przypadku braku moŜliwości zamieszczenia informacji na sprzęcie elektrycznym informacje te podaje się w instrukcji obsługi, świadectwie gwarancyjnym lub w dokumentacji 4 dołączonej do sprzętu. 2. Nazwę producenta lub znak towarowy zamieszcza się bezpośrednio na sprzęcie elektrycznym, a w przypadku braku moŜliwości zamieszczenia ich na sprzęcie – na opakowaniu ”. Zgodnie z § 6 ust. 1 rozporządzenia „ Sprzęt elektryczny naleŜy projektować i wytwarzać w sposób zapewniający jego zgodność z zasadami ochrony przed zagroŜeniami, o których mowa w § 7, pod warunkiem Ŝe jest on uŜytkowany zgodnie z przeznaczeniem i utrzymywany we właściwym stanie technicznym”. Zgodnie z § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia: „ W celu ochrony przed zagroŜeniami stwarzanymi przez sprzęt elektryczny, w procesie jego projektowania i wytwarzania naleŜy przewidzieć i zastosować w nim odpowiednie środki techniczne zapewniające ochronę ludzi i zwierząt domowych przed niebezpieczeństwem urazu lub innej szkody, mogących powstać w wyniku bezpośredniego lub pośredniego kontaktu z elektrycznością”. Jednocześnie Prezes UOKiK zwrócił się do strony z prośbą o informację czy faktura YSDA13040A z 20 grudnia 2013 r. jest jedyną, na podstawie której dokonano zakupu przedmiotowych wyrobów, a jeśli nie, prosił o dostarczenie wszystkich dowodów wprowadzenia przedmiotowych wyrobów do obrotu (dokumenty SAD, faktury zakupu) oraz o przesłanie listy odbiorców przedmiotowego wyrobów (osobno dla kaŜdego z wyrobów), ze wskazaniem ilości wyrobów dostarczonych kaŜdemu z nich i okresu, w którym były one wprowadzane do obrotu, w terminie 7 dni od dnia otrzymania pisma. Pismem z dnia 24 kwietnia 2014 r. (wpłynęło do UOKiK w dniu 28 kwietnia 2014 r.) strona poinformowała Prezesa UOKiK, iŜ faktura YSDA13040A z 20 grudnia 2013 r. jest jedyną, na podstawie której strona dokonała zakupu przedmiotowych wyrobów. Ponadto, strona przesłała listy odbiorców kaŜdego z wyrobów. W dniu 5 maja 2014 r. wpłynęło do UOKiK pismo strony wysłane do Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, w którym strona oświadczyła m. in., iŜ wycofała ze sprzedaŜy przedmiotowe wyroby. W związku z zagroŜeniami stwarzanymi przez ww. wyroby, Prezes UOKiK decyzją z dnia 6 maja 2014 r., DNR-2-74-2014 przedłuŜył decyzję zakazującą Agnieszce Banasiak, prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą Agnieszka Banasiak P.P.H.U. „FLORBANK” w Russowie wprowadzania do obrotu ww. wyrobów, do czasu zakończenia postępowania. Postanowieniem z dnia 23 maja 2014 r. (doręczonym stronie w dniu 28 maja 2014 r.) Prezes UOKiK wyznaczył stronie termin 21 dni na usunięcie niezgodności ww. wyrobów z zasadniczymi wymaganiami albo wycofanie wyrobów z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z zasadniczymi wymaganiami w jednym dzienniku 5 (gazecie) o zasięgu ogólnopolskim w formie ogłoszenia o wielkości min. 7/7 cm. Strona została poinformowana jakie dowody naleŜy przedstawić na okoliczność podjętych działań. Pismem z dnia 17 czerwca 2014 r. (wpłynęło do UOKiK w dniu 20 czerwca 2014 r.) strona poinformowała, iŜ podjęła działania mające na celu wycofanie z obrotu przedmiotowych wyrobów, powiadomiła odbiorców o konieczności wycofania wyrobów z obrotu, umieściła informacje o stwierdzonych niezgodnościach wyrobów na stronie internetowej oraz zamówiła ogłoszenie w dzienniku (gazecie) o zasięgu ogólnopolskim. Wraz z pismem strona przesłała dowód zapłaty za ogłoszenie w gazecie, treść zamówionego ogłoszenia, oświadczenia czterech odbiorców o nieposiadaniu wyrobu na stanie magazynowym, listę – historię sprzedaŜy przedmiotowych wyrobów oraz faktury korygujące potwierdzające wycofanie wyrobu od 12 odbiorców: łącznie 25 szt. lampy kryształowej, model: TG25065, kod EAN: 5900290335187, 45 szt. lampy kryształowej, model: TG25063, kod EAN: 5900290335163, 43 szt. lampy kryształowej, model: TG25062, kod EAN: 5900290335156, 48 szt. lampy kryształowej, model: TG25060, kod EAN: 5900290335132. Wraz z pismem, które wpłynęło do Prezesa UOKiK w dniu 2 lipca 2014 r. strona przesłała egzemplarz gazety z ogłoszeniem zawiadamiającym konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu. Pismem z dnia 8 lipca 2014 r. strona została poinformowana o wynikających z art. 10 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 267, z późn. zm.) uprawnieniach do czynnego udziału w sprawie, w tym m. in. do zapoznania się z zebranym materiałem dowodowym oraz o moŜliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych Ŝądań. Strona z ww. uprawnień nie skorzystała. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził, co następuje: Na podstawie art. 41a ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności, stroną postępowania jest osoba, która wprowadziła do obrotu lub oddała do uŜytku wyrób niezgodny z zasadniczymi lub innymi wymaganiami, wobec której postępowanie zostało wszczęte. Ustalono, Ŝe TOP GIFTS Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Radomiu jest importerem następujących wyrobów: lampy kryształowej, model: TG25065, kod EAN: 5900290335187, lampy kryształowej, model: TG25063, kod EAN: 5900290335163, lampy kryształowej, model: TG25062, kod EAN: 5900290335156, lampy kryształowej, model: TG25060, kod EAN: 5900290335132. Zgodnie z art. 5 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności przez wprowadzenie do obrotu naleŜy rozumieć udostępnienie przez producenta, jego upowaŜnionego 6 przedstawiciela lub importera, nieodpłatnie albo za opłatą, po raz pierwszy na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, wyrobu w celu jego uŜywania lub dystrybucji. Przepis art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności stanowi, iŜ wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do uŜytku podlegają ocenie zgodności z zasadniczymi wymaganiami określonymi w przepisach wydanych na podstawie art. 9 ust. 1. W przypadku opraw oświetleniowych, zastosowanie mają przepisy rozporządzenia. Badania organoleptyczne przeprowadzone przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu wykazały niezgodności przedmiotowych wyrobów z zasadniczymi wymaganiami bezpieczeństwa określonymi w § 5 ust. 1 i 2, § 6 ust. 1 oraz § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia. Zgodnie z § 5 rozporządzenia „ 1. Na sprzęcie elektrycznym zamieszcza się podstawowe informacje, których znajomość i przestrzeganie są warunkiem bezpieczeństwa podczas uŜytkowania tego sprzętu. W przypadku braku moŜliwości zamieszczenia informacji na sprzęcie elektrycznym informacje te podaje się w instrukcji obsługi, świadectwie gwarancyjnym lub w dokumentacji dołączonej do sprzętu. 2. Nazwę producenta lub znak towarowy zamieszcza się bezpośrednio na sprzęcie elektrycznym, a w przypadku braku moŜliwości zamieszczenia ich na sprzęcie – na opakowaniu ”. Zgodnie z § 6 ust. 1 rozporządzenia „ Sprzęt elektryczny naleŜy projektować i wytwarzać w sposób zapewniający jego zgodność z zasadami ochrony przed zagroŜeniami, o których mowa w § 7, pod warunkiem Ŝe jest on uŜytkowany zgodnie z przeznaczeniem i utrzymywany we właściwym stanie technicznym”. Zgodnie z § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia: „ W celu ochrony przed zagroŜeniami stwarzanymi przez sprzęt elektryczny, w procesie jego projektowania i wytwarzania naleŜy przewidzieć i zastosować w nim odpowiednie środki techniczne zapewniające ochronę ludzi i zwierząt domowych przed niebezpieczeństwem urazu lub innej szkody, mogących powstać w wyniku bezpośredniego lub pośredniego kontaktu z elektrycznością”. Stwierdzone niezgodności uzasadniały wszczęcie przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów postępowania w sprawie wprowadzenia do obrotu wyrobu niezgodnego z zasadniczymi wymaganiami określonymi w przepisach rozporządzenia. Strona wycofała ww. wyrób z obrotu, na dowód czego przedstawiła dowody wycofania wyrobów od wszystkich odbiorców. Ponadto, strona powiadomiła konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobów w formie ogłoszenia w gazecie (dzienniku) o zasięgu ogólnopolskim oraz na swojej stornie internetowej. 7 Mając na uwadze powyŜsze, Prezes UOKiK uznał przedstawione w toku postępowania dowody za wystarczające do stwierdzenia, iŜ przedmiotowy wyrób nie będzie juŜ udostępniany konsumentom. Zgodnie z art. 2 pkt 15 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) NR 765/2008 z dnia 9 lipca 2008 r. ustanawiającego wymagania w zakresie akredytacji i nadzoru rynku odnoszącego się do warunków wprowadzania produktów do obrotu i uchylającego rozporządzenie (EWG) nr 339/93 (Dz. Urz. UE L 218/30 z dnia 13 sierpnia 2008 r.), wycofanie wyrobu z obrotu oznacza dowolny środek, którego celem jest zapobieŜenie udostępnianiu na rynku produktu w danym łańcuchu dostaw. Zgodnie zaś z art. 41c ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności, organ prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeŜeli niezgodność wyrobu z zasadniczymi wymaganiami została usunięta albo wyrób został wycofany z obrotu. W tym stanie rzeczy postanowiono jak w sentencji. P o u c z e n i e Na podstawie art. 127 § 3 w związku z art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 267, z późn. zm.), w związku z art. 43b ustawy o systemie oceny zgodności, od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów DYREKTOR Departamentu Nadzoru Rynku Anna Mazurak Otrzymuje: Anna Maria Wójcik pełnomocnik “TOP GIFTS SKS sp. z o. o.” sp. k. z/s w Radomiu Ul. Jodłowa 28 26-600 Radom Do wiadomości: 1. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej (D/KA.NU.8361.44.2014) 2. a/a