DNR-129/2015

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-730-121(7)/15/BB Warszawa, dnia 23 czerwca 2015 r. DECYZJA DNR-2/ 129 /2015 Na podstawie art. 41c ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2014 r., poz. 1645 z późn. zm.), Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza wszczęte z urzędu postępowanie w sprawie wprowadzonego do obrotu przez ARP INVESTMENTS Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, zestawu odblaskowego 5 szt. produkt nr NG 14490 kod EAN 5901531789905, niezgodnego z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 9 ust. 1 i § 15 oraz innymi wymaganiami zawartymi w § 36 ust. 2 pkt 4 i § 39 ust. 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 grudnia 2005 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla środków ochrony indywidualnej (Dz. U. Nr 259, poz. 2173), w związku z wycofaniem wyrobu z obrotu. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej u przedsiębiorcy Anety Chmielewskiej prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą PHU GROSIK Aneta Chmielewska w Suwałkach, inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Białymstoku Delegatura w Suwałkach stwierdzili w ofercie handlowej zestaw odblaskowy 5 szt. produkt nr NG 14490 kod EAN 5901531789905 zakupiony od NOWA S.A. z siedzibą w Sosnowcu na podstawie faktury nr F/000147/P/2015 z dnia 21 stycznia 2015 r., która to spółka nabyła go do ARP INVESTMENTS Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgodnie z fakturą F/000003/15 z dnia 13 stycznia 2015 r. Jak ustalono, ARP INVESTMENTS Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie jest upowaŜnionym przedstawicielem producenta - NINGBO BESHINY INT’L TRADING CO., LTD., od którego zakupiła przedmiotowy wyrób według Invoice No. ND14YSA2013 PART1+2 z dnia 10 listopada 2014 r. 2 Zestaw odblaskowy 5 szt. produkt nr NG 14490 to zestaw składający się z pięciu elementów: dwóch zawieszek odblaskowych w kształcie trójkąta równoramiennego i ząbka z rysunkiem uśmiechniętej buzi oraz trzech naklejek samoprzylepnych w postaci dwóch prostokątnych pasków i kółka z rysunkiem uśmiechniętej buzi. Elementy wykonano z elastycznej folii odblaskowej w kolorze jaskrawo-Ŝółtym. Zawieszki przymocowane były do metalowych karabińczyków, a powierzchnie samoprzylepne zabezpieczono przez przypadkowym uŜyciem. Opakowanie wyrobu stanowił blister z napisem: „REFLECTIVE STICKERS 5-PC, Colour House” oraz naklejoną etykietą, na której umieszczono m.in. następujące informacje: produkt numer NG14490, zestaw odblaskowy 5 szt., dane adresowe NOWA S.A., znak CE i kod EAN. Badania organoleptyczne przeprowadzone przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Białymstoku Delegatura w Suwałkach wykazały brak instrukcji uŜytkowania wyrobu, co narusza pkt 7 normy PN-EN 13356:2004 Akcesoria zapewniające widzialność przeznaczone do uŜytku pozazawodowego. Metody badań i wymagania oraz zaniŜoną powierzchnię odblaskową jednego z elementów zestawu (trójkątna zawieszka), co jest niezgodne z wymaganiami zawartymi w § 15 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 grudnia 2005 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla środków ochrony indywidualnej (Dz. U. Nr 259, poz. 2173), zwanego dalej „rozporządzeniem”. PrzedłoŜona deklaracja zgodności nie zawierała oświadczenia, Ŝe nowy środek ochrony indywidualnej jest identyczny ze środkiem ochrony indywidualnej będącym przedmiotem certyfikatu oceny typu WE, numeru certyfikatu wydanego przez jednostkę notyfikowaną, nazwy, adresu i numeru jednostki notyfikowanej - § 36 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia. Natomiast okazany certyfikat oceny typu WE wystawiony został przez podmiot nieuprawniony, w związku z czym przyjęto, iŜ brak było wymaganego certyfikatu - § 39 ust. 1 rozporządzenia. Ze względu na powyŜsze niezgodności, akta z kontroli przekazane zostały do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2014 r., poz. 1645 z późn. zm.), zwanej dalej: „ustawą o systemie oceny zgodności”. Pismem z dnia 10 kwietnia 2015 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) zawiadomił ARP INVESTMENTS Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, zwaną dalej „stroną postępowania”, o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzonego do obrotu zestawu odblaskowego 5 szt. produkt 3 nr NG 14490 kod EAN 5901531789905, niespełniającego zasadniczych i innych wymagań ujętych w nw. przepisach rozporządzenia: a. § 9 ust. 1, z uwagi na brak instrukcji uŜytkowania; b. § 15, z uwagi na zbyt małą powierzchnię odblaskową zawieszki w kształcie trójkąta wchodzącej w skład zestawu ; c. § 36 ust. 2 pkt 4, z uwagi na brak w deklaracji zgodności oświadczenia, Ŝe nowy środek ochrony indywidualnej jest identyczny ze środkiem ochrony indywidualnej będącym przedmiotem certyfikatu oceny typu WE, numeru certyfikatu wydanego przez jednostkę notyfikowaną, nazwy, adresu i numeru jednostki notyfikowanej (pkt 4) d. § 39 ust. 1, z uwagi na brak certyfikatu oceny typu WE. Prezes UOKiK zwrócił się ponadto do strony postępowania o przedstawienie wszystkich dowodów zakupu zakwestionowanego zestawu, dostarczenie listy jego odbiorców, ze wskazaniem ilości wyrobów dostarczonych kaŜdemu z nich i okresu, w którym były one wprowadzane do obrotu oraz udzielenie informacji o stanie posiadania wyrobu. W odpowiedzi, w dniu 24 kwietnia 2015 r. do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wpłynęło pismo, w którym strona postępowania poinformowała, iŜ zakupu wyrobu dokonała jedynie na podstawie faktury z dnia 10 listopada 2014 r. i w chwili obecnej nie posiada go na stanie magazynowym. Do pisma załączono pełnomocnictwo wraz z dowodem wniesienia opłaty skarbowej oraz zestawienie, z którego wynika, iŜ jedynym odbiorcą zakupionych 1800 sztuk ww. zestawu była NOWA S.A. z siedzibą w Sosnowcu. Pismem z dnia 30 kwietnia 2015 r. Prezes UOKiK powiadomił stronę postępowania, iŜ w związku ze stwierdzonymi niezgodnościami zestawu odblaskowego 5 szt. produkt nr NG 14490 , zasadne jest podjęcie działań dobrowolnych w celu wycofania go od jedynego kontrahenta, tj. NOWA S.A. z siedzibą w Sosnoawcu, jak równieŜ zobowiązanie tego przedsiębiorcy do powiadomienia jego odbiorców o konieczności wycofania ww. wyrobu z oferty handlowej, jak równieŜ przedstawienie dowodów na powyŜszą okoliczność. Dnia 21 maja 2015 r. wpłynęło do UOKiK pismo strony postępowania, w którym oświadczyła, Ŝe jej jedyny odbiorca nie posiada przedmiotowego zestawu w ofercie sprzedaŜy, na dowód czego złoŜył pisemne oświadczenie. Nadto, NOWA S.A. z siedzibą w Sosnowcu skierowała do swych kontrahentów pisma o konieczności wycofania ww. wyrobu z obrotu i uzyskała zwrotną informację o braku wyrobu w ofercie odbiorców. W załączeniu przedłoŜono kopie wysłanych pism. 4 Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, pismem z dnia 25 maja 2015 r., o przysługującym jej prawie do zapoznania się z aktami i wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych Ŝądań oraz o moŜliwości przedstawienia stanowiska w sprawie, jednak z przysługujących uprawnień strona postępowania nie skorzystała. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Zgodnie z art. 41a ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności, stroną postępowania jest osoba, która wprowadziła do obrotu lub oddała do uŜytku wyrób niezgodny z zasadniczymi, szczegółowymi lub innymi wymaganiami, wobec której postępowanie zostało wszczęte. Stroną postępowania moŜe być takŜe dystrybutor. Według art. 5 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności przez wprowadzenie do obrotu naleŜy rozumieć udostępnienie przez producenta, jego upowaŜnionego przedstawiciela lub importera, nieodpłatnie albo za opłatą, po raz pierwszy na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, wyrobu w celu jego uŜywania lub dystrybucji. Zaś zgodnie z art. 5 pkt 5 ustawy o systemie oceny zgodności, upowaŜnionym przedstawicielem jest osoba fizyczna lub prawna albo jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, mająca siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, upowaŜniona przez producenta na piśmie do działania w jego imieniu. ARP INVESTMENTS SP. z o.o. z siedzibą w Warszawie jest upowaŜnionym przedstawicielem producenta chińskiego – NINGBO BESHINY INT’L TRADING CO., LTD. i podmiotem odpowiedzialnym za wprowadzenie do obrotu zestawu odblaskowego 5 szt. produkt nr NG 14490 kod EAN 5901531789905. Przepis art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie oceny zgodności stanowi, iŜ wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do uŜytku podlegają ocenie zgodności z zasadniczymi wymaganiami określonymi w przepisach wydanych na podstawie art. 9 ust. 1 ww. ustawy. W przypadku środków ochrony indywidualnej, zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 grudnia 2005 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla środków ochrony indywidualnej. Badania organoleptyczne ww. wyrobu wykazały, iŜ nie spełnia on wymagań zawartych w pkt 7 ww. normy PN-EN 13356:2004, z uwagi na brak instrukcji uŜytkowania. 5 Ponadto stwierdzono braki w deklaracji zgodności, zbyt małą powierzchnię odblaskową jednego z elementów zestawu i brak certyfikatu oceny typu WE. Wskazane niezgodności uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania w sprawie wprowadzonego do obrotu zestawu odblaskowego 5 szt. produkt nr NG 14490 kod EAN 5901531789905, niezgodnego z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 9 ust. 1 i § 15 rozporządzenia oraz innymi wymaganiami, zawartymi w § 36 ust. 2 pkt 4 i § 39 ust. 1 rozporządzenia. Zgodnie z brzmieniem przepisu § 9 rozporządzenia, producent lub jego upowaŜniony przedstawiciel, wprowadzając środki ochrony indywidualnej do obrotu, powinien dostarczyć instrukcje ich uŜytkowania. Przepis § 15 rozporządzenia stanowi zaś, Ŝe środki ochrony indywidualnej wykonane z materiału przeznaczonego do uŜywania w warunkach, w których obecność kaŜdego uŜytkownika powinna być wizualnie sygnalizowana, naleŜy wyposaŜyć w jeden lub więcej właściwie rozmieszczonych elementów lub urządzeń emitujących albo odbijających promieniowanie widzialne o odpowiedniej intensywności świetlnej oraz właściwościach fotometrycznych i kolorymetrycznych. Według § 36 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia, deklaracja zgodności WE powinna zawierać m.in. oświadczenie, Ŝe nowy środek ochrony indywidualnej jest identyczny ze środkiem ochrony indywidualnej będącym przedmiotem certyfikatu oceny typu WE, z podaniem numeru certyfikatu, wydanego przez jednostkę notyfikowaną z podaniem nazwy, adresu i numeru jednostki notyfikowanej. Natomiast, jeŜeli wzór środka ochrony indywidualnej poddany ocenie typu WE odpowiada wymaganiom określonym w odpowiednich przepisach, jednostka notyfikowana wydaje wnioskodawcy certyfikat oceny typu WE i powiadamia o tym niezwłocznie wnioskodawcę - § 39 ust. 1 rozporządzenia. W toku postępowania administracyjnego strona postępowania podjęła dobrowolne działania naprawcze w celu wycofania wyrobu z obrotu, uzyskując od jedynego kontrahenta oświadczenie o braku wyrobu w sprzedaŜy, dowody na okoliczność powiadomienia jego odbiorców o konieczności wycofania zakwestionowanego zestawu z oferty handlowej oraz informację, Ŝe kontrahenci wyrobu nie posiadają. Opierając się na przedłoŜonej przez stronę postępowania dokumentacji, Prezes UOKiK uznał, Ŝe zestaw odblasków 5 szt. produkt nr NG 14490 kod EAN 5901531789905 nie znajduje się w obrocie. W świetle art. 2 pkt 15 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) NR 765/2008 z dnia 9 lipca 2008 r. ustanawiającego wymagania w zakresie akredytacji i nadzoru rynku odnoszącego się do warunków wprowadzania produktów do obrotu i uchylającego rozporządzenie (EWG) nr 339/93 (Dz. Urz. UE L 218/30 z dnia 13 sierpnia 6 2008 r.) przez wycofanie z obrotu naleŜy rozumieć dowolny środek, którego celem jest zapobieŜenie udostępnieniu na rynku produktu w danym łańcuchu dostaw. W rozumieniu przepisów ww. rozporządzenia środki podjęte przez stronę postępowania stanowią o wycofaniu wyrobu z obrotu. Zgodnie z art. 41 c ust. 2 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności organ prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeŜeli stwierdzi, Ŝe wyrób został wycofany z obrotu. W związku z powyŜszym, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów orzekł, jak w sentencji. P o u c z e n i e Na podstawie art. 127 § 3 w związku z art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 z późn. zm.), w związku z art. 43b ustawy o systemie oceny zgodności, od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. PREZESA Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ZASTĘPCA DYREKTORA Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka