Wróć do: Decyzje UOKiK

Numer decyzji

DKK-55/2026

Decyzja UOKiK DKK-55/2026

Data decyzji
2 marca 2026

Treść rozstrzygnięcia

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 55 60 122 dkk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 1 PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW Warszawa, 2 marca 2026 r. DKK - 1.421.8.2026.M A G DECYZJA nr DKK-55/2026 Na podstawie art. 18 w związku z art. 13 ust. 1 oraz ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 1714) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, po przeprowadzeniu postępowania antymonopolowego wszczętego na wniosek Tega MC JV Holdings Pte. Ltd. z siedzibą w Singapurze, wydaje zgodę na dokonanie koncentracji, polegającej na przejęciu przez Tega MC JV Holdings Pte. Ltd. z siedzibą w Singapurze kontroli nad Grinding Media Pty Ltd. z siedzibą w Sydney, Australia; Molycop India Pvt. Ltd z siedzibą w Nowym Delhi, Indie; Molycop Panama, Inc. z siedzibą w Panamie, Panama; Moly-Cop Lux Holdings S.a.r.l z siedzibą w Luksemburgu, Wielkie Księstwo Luksemburga; Moly-Cop Group S.A.r.l. z siedzibą w Luksemburgu, Wielkie Księstwo Luksemburga; Molycop Ltd. z siedzibą w Vancouver, Kanada; Grinding Media, Inc. z siedzibą w Wilmington, Stany Zjednoczone; Moly-Cop Global Holdings, Inc. z siedzibą w Wilmington, Stany Zjednoczone oraz Moly-Cop JV Holdings LLC z siedzibą w Wilmington, Stany Zjednoczone. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, na podstawie art. 107 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 1691) w zw. z art. 83 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, odstępuje od uzasadnienia niniejszej decyzji z uwagi na fakt, że decyzja w całości uwzględnia żądanie stron, nie rozstrzyga przy tym spornych interesów stron, nie została również wydana na skutek odwołania. Pouczenie: Zgodnie z art. 81 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zw. z art. 479 28 § 1 pkt 1 oraz § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 1568 ze zm.; dalej: „k.p.c.”), od niniejszej decyzji przysługuje odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów – za pośrednictwem Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 55 60 122 dkk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 2 Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie miesiąca od dnia jej doręczenia. Zgodnie z art. 3 ust. 2 pkt 9 w związku z art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2025 r. poz. 1228 ze zm.; dalej: „ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych”), odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów podlega opłacie stałej w kwocie 1000 zł. Zgodnie z art. 103 ust. 1 i 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, sąd może przyznać zwolnienie od kosztów sądowych osobie prawnej lub jednostce organizacyjnej niebędącej osobą prawną, której ustawa przyznaje zdolność prawną, jeżeli wykazała, że nie ma dostatecznych środków na ich uiszczenie. Spółka osobowa powinna wykazać również, że jej wspólnicy, którzy ponoszą odpowiedzialność za jej zobowiązania, nie mają dostatecznych środków na zwiększenie majątku spółki lub udzielenie spółce pożyczki. Stosownie do treści art. 117 § 1, § 3 i § 4 zd. 1 k.p.c. strona zwolniona przez sąd od kosztów sądowych w całości lub części może domagać się ustanowienia adwokata lub radcy prawnego. Osoba prawna lub inna jednostka organizacyjna, której ustawa przyznaje zdolność sądową, niezwolniona przez sąd od kosztów sądowych, może się domagać ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, jeżeli wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie kosztów wynagrodzenia adwokata lub radcy prawnego. Wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego strona zgłasza wraz z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych lub osobno, na piśmie lub ustnie do protokołu, w sądzie, w którym sprawa ma być wytoczona lub już się toczy. Z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Robert Kamiński Dyrektor Departamentu Kontroli Koncentracji /podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym/ Otrzymuje: Tega MC JV Holdings Pte. Ltd., Singapur za pośrednictwem pełnomocnika: [Informacja prawnie chroniona] .

Analiza z kontekstem sprawy

Co ta decyzja oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o tę decyzję

Informacje o sprawie

Sygnatura
DKK-1.421.8.2026.MAG
Rodzaj praktyki
Kontrola koncentracji
Kara finansowa
nie
Branża
64.20 DZIAŁALNOŚĆ HOLDINGÓW FINANSOWYCH
Strony
Tega MC JV Holdings Pte. Ltd. z siedzibą w Singapurze, Grinding Media Pty Ltd. z siedzibą w Sydney, Australia; Molycop India Pvt. Ltd z siedzibą w Nowym Delhi, Indie; Molycop Panama, Inc. z siedzibą w Panamie, Panama; Moly-Cop Lux Holdings S.a.r.l z siedzibą w Luksemburgu, Wielkie Księstwo Luksemburga; Moly-Cop Group S.A.r.l. z siedzibą w Luksemburgu, Wielkie Księstwo Luksemburga; Molycop Ltd. z siedzibą w Vancouver, Kanada; Grinding Media, Inc. z siedzibą w Wilmington, Stany Zjednoczone; Moly-Cop Global Holdings, Inc. z siedzibą w Wilmington, Stany Zjednoczone oraz Moly-Cop JV Holdings LLC z siedzibą w Wilmington, Stany Zjednoczone
Odwołanie do sądu
Nie

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów