DIH-II-43/2023

1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW Warszawa, 27 listopada 2023 r. DIH - 2.707.39.2023.CS DECYZJA DIH - 2 NR 43 /202 3 I nformacje prawnie chronio ne oznaczono [XXX] Na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz. U. z 2023 r. poz. 775 oraz poz. 803 , dalej zwanej: Kpa), w związku z art. 24 ust. 1 ustawy z 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (j.t. Dz.U. z 2023 r. poz. 846 oraz poz. 1681, dalej zwanej: ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw ), w związku z art. 5 ust. 2 ustawy z 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2020 r. poz. 1706 i 877, dalej zwanej: ustawą o Inspek cji Handlowej) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów po rozpatrzeniu odwołania z 16 października 2023 r. złożonego przez Panią Monikę Malinowską, Pana Pawła Malinowskiego i Panią Sabinę JM Langowską wspólników spółki cywilnej FHU ROPASAMA w Łukcie (dalej: „Przedsiębiorc y ” lub „Strony” ) od decyzji Warmińsko - Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z 5 października 2023 r. ( sygn. KNR.8361.99.2023.KM , KNR.8361.128.2023.KM, KNR.8361.141.2023.KM) nakładającej na Przedsiębiorców obowiązek solidarnego uiszczenia na rachunek Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej łącznej kwoty 5 619,00 zł, stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbek oleju napędowego o numerze 0772/23/3859 w kwocie 3 078,00 zł i numerze 0936/23/3859 w kwocie 2 541,00 zł utrzymuje zaskarżoną decyzję w mocy. UZASADNIENIE W trakcie kontroli przeprowadzonej 29 maja 2023 r. n a stacji paliw należącej do ww. Przedsiębiorców , inspektorzy reprezentujący Warmińsko - Mazurski ego Wojewódzkiego 2 Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii liczącej 5 156 litrów próbki oleju napędowego, tj. próbkę numer 0772/23/3859 i próbkę kontrolną numer 6106/23/3859 w ilości 4 i 0, 9 litra każda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr 02246 . W związku z nieobecnością w trakcie kontroli osoby upoważnionej do reprezentowania Przedsi ębiorców , przy piśmie z 30 maja 2023 r. Warmińsko - Mazurski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Stron om dokumenty kontroli w postaci upoważnienia do kontroli, protokołu kontroli oraz protokołu pobrania próbek paliw. Następnie inspektorzy repr ezentujący Warmińsko - Mazurski ego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, przekazali 31 maja 2023 r. próbkę oleju napędowego nr 0772/23/3859 i próbkę kontrolną nr 6106/23/3859 do akredytowanego, niezależnego Laboratorium UOKiK w Bydgoszczy , według pr otokołu przyjęcia próbki do badania nr 192/PP/2023 . Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne Laboratorium UOKiK w Bydgoszczy ( protokół z badań nr 700/PP/2023 ) wykazały, że oferowany w dniu kontroli olej napędowy (o numerze próbki 0772/23/3859 ), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 obowiązując ego w dniu kontroli rozporządzeni a Ministra Gospodarki z dnia 9 października 2015 r. w sprawie wym agań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. z 2015 r. poz. 1680 , z późn. zm. ), zwanego dalej: ,,rozporządzeniem”, z uwagi na parametr temperatura zapłonu , którego wynik badania wyniósł <40,0 ºC, przy wymaganiach jakościowych powyżej 55,0 ºC . W trakcie ko ntroli przeprowadzonej 20 czerwca 2023 r. , inspektorzy reprezentujący Warmińsko - Mazurski ego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, poinformowali Przedsiębiorców o wynikach badań próbki oleju napędowego pobranego 29 maja 2023 r. o numerze 0772/23/38 59 , poinformowali o możliwości złożenia wniosku o badanie próbki kontrolnej nr 6106/23/3859 , pobranej w toku kontroli 29 maja 2023 r. Strona skorzystała z przysługującego jej prawa i pismem z 20 czerwca 2023 r. wniosła o zbadanie próbki kontrolnej nr 6106 /23/3859. Z uwagi na nowe dostawy oleju napędowego - w trakcie kontroli przeprowadzonej 20 czerwca 2023 r. na ww. stacji paliw, inspektorzy reprezentujący Warmińsko - Mazurski ego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii liczącej 3 933 litrów próbki oleju napędowego, tj. próbkę numer 0936/23/3859 i próbkę kontrolną numer 6497/23/3859 w ilości 4 i 0,9 litr a każda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr 02253 . Postanowieniem z 20 czerwca 2023 r. nr KNR.8361.128.2023 Warmińsko - Mazurski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zabezpieczył olej napędowy w ilości 3 933 litrów , znajdujący się w zbiorniku podziemnym, na należącej do Przedsiębiorców stacji paliw. 3 Pismem z 21 czerwca 2023 r. Warmińsko - Mazurski Wojewódzki Ins pektor Inspekcji Handlowej poinformował Przedsiębiorców o konieczności wpłaty zaliczki na poczet badania próbki kontrolnej ( nr 6106/23/3859 , pobranej w toku kontroli 29 maja 2023 r. ) i wysokości tej zaliczki. Pismem z 21 czerwca 2023 r. Strony wniosły o uc hylenie zabezpieczenia produktów z 20 czerwca 2023 r. oraz wydanie zarządzenia w przedmiocie wycofania z obrotu oleju napędowego, znajdującego się w zbiorniku podziemnym, na należącej do Przedsiębiorców stacji paliw. I nspektorzy reprezentujący Warmińsko - M azurski ego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, przekazali 22 czerwca 2023 r. próbkę oleju napędowego nr 0936/23/3859 i próbkę kontrolną nr 6497/23/3859 do akredytowanego, niezależnego Laboratorium UOKiK w Bydgoszczy , według protokołu przyjęcia p róbki do badania z 22 czerwca 2023 r. Pismem z 29 czerwca 2023 r. Warmińsko - Mazurski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej oddalił wnioski Stron zawarte w piśmie z 21 czerwca 2023 r. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne La boratorium UOKiK w Bydgoszczy ( protokół z badań nr 804/PP/2023 ) wykazały, że oferowany w dniu kontroli 20 czerwca 2023 r. olej napędowy (o numerze próbki 0936/23/3859 ), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 obowiązując ego w dniu kontroli rozporządzenia, z uwagi na parametr temperatura zapłonu , którego wynik badania wyniósł 40,0 ºC, przy wymaganiach jakościowych powyżej 55,0 ºC . Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium Sieci Badawczej Łukasiewicz - P rzemysłowego Instytutu Motoryzacji w Warszawie ( sprawozdanie z badań nr BLN.174.23B ) wykazały, że oferowany w dniu kontroli 29 maja 2023 r. olej napędowy (o numerze próbki kontrolnej 6106/23/3859 ), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązując ym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na parametr temperatura zapłonu , którego wynik badania wyniósł <40,0 ºC, przy wymaganiach jakościowych powyżej 55,0 ºC . Decyzją z 3 lipca 2023 r. nr KNR.8361.141.2023.KM Warmińsko - Mazurski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zarządził wycofanie z obrotu partii oleju napędowego, znajdującego się w zbiorniku na stacji paliw należącej do Przedsiębiorców. W trakcie kontroli przeprowadzonej 4 lipca 2023 r. , inspektorzy reprezentujący Warmi ńsko - Mazurski ego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, poinformowali Przedsiębiorców o wynikach badań próbki oleju napędowego pobranego 20 czerwca 2023 r. o numerze 0936/23/3859 oraz o możliwości złożenia wniosku o badanie próbki kontrolnej nr 649 7/23/3859 , pobranej w toku kontroli 20 czerwca 2023 r. i konieczności uiszczenia zaliczki 4 na poczet badania tej próbki. Strona zrezygnowała z przysługującego jej prawa informując o tym fakcie w piśmie z 4 lipca 2023 r. Pismem z 11 lipca 2023 r. Warmińsko - Mazurski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej poinformował Przedsiębiorców o wynikach badań próbki kontrolnej nr 6106/23/3859, pobranej w toku kontroli 29 maja 2023 r. i przekazał sprawozdanie z badań nr BLN.174.23B. Pismem z 6 września 2023 r. Warmińs ko - Mazurski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zawiadomił Przedsiębiorców o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki paliwa ciekłego, przezna czonej do badań, na podstawie art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. W treści pisma poinformowa no Stron y , że na podstawie art. 10 § 1 Kpa ma prawo do czynnego udziału w każdym stadium postępowania w szczególności do w ypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także do składania wniosków dowodowych. Strony nie skorzystały z przysługującego im prawa. Pismem z 19 września 2023 r. Warmińsko - Mazurski Wojewódzki In spektor Inspekcji Handlowej zawiadomił Przedsiębiorców o zakończeniu gromadzenia materiału dowodowego. Decyzją z 5 października 2023 r. ( sygn. KNR.8361.99.2023.KM , KNR.8361.128.2023.KM, KNR.8361.141.2023.KM), Warmińsko - Mazurski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej nałożył na Przedsiębiorców obowiązek solidarnego uiszczenia na rachunek Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej łącznej kwoty 5 619,00 zł, stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjn ych próbek oleju napędowego o numerze 0772/23/3859 w kwocie 3 078,00 zł i numerze 0936/23/3859 w kwocie 2 541,00 zł. Pismem z 16 października 2023 r., Przedsiębiorcy wni eśli odwołanie od decyzji Warmińsko - Mazurskiego Wojewódzki ego Inspektor a Inspekcji Handlowej z 5 października 2023 r. ( sygn. KNR.8361.99.2023.KM , KNR.8361.128.2023.KM, KNR.8361.141.2023.KM), w jego treści wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i umorzenie postępowania oraz wstrzymanie wykonanie zaskarżonej decyzji do czasu ro zstrzygnięcia sprawy. Strony zarzuciły zaskarżonej decyzji naruszenie przepisów art. 24 ust. 1, ust. 2 i ust. 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw oraz naruszenie przepisów art. 7, art. 77 § 1 i 4 oraz art. 80 Kpa. Pismem z 24 pa ździernika 2023 r. Warmińsko - Mazurski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ww. odwołanie wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej na stacji paliw należącej do Przedsiębiorców. Pismem z 8 listopa da 2023 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zgodnie z art. 10 § 1 Kpa , poinformował Stron y o prawie wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów 5 i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, składania wniosków dowodowych, a tak że do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy w siedzibie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorcy nie skorzystali z przysługującego im prawa. Rozpoznając odwołanie, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził, co następuje. Istotą postępowania odwoławczego jest ponowne rozpoznanie i rozstrzygnięcie tożsamej przedmiotowo i podmiotowo sprawy administracyjnej w granicach wyznaczonych rozstrzygnięciem decyzji organu pierwszej instancji. W toku postępowan ia organ odwoławczy dokonuje oceny, czy odwołanie strony jest uzasadnione oraz sprawdza, czy wydana decyzja była prawidłowa. Stosownie do art. 5 ust. 2 ustawy o Inspekcji Handlowej, w sprawach związanych z wykonywaniem zadań i kompetencji Inspekcji, orga nem właściwym jest wojewódzki inspektor Inspekcji Handlowej. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów jest organem wyższego stopnia i w związku z powyższym, w ramach nadzoru, jest uprawniony do przeprowadzenia niniejszego postępowania. Po przeanaliz owaniu akt sprawy Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyczerpująco zbadał wszystkie istotne okoliczności faktyczne związane ze sprawą oraz zapoznał się z dowodami służącymi ustaleniu stanu faktycznego zgodnie z zasadami prawdy obiektywnej, doko nując przy tym wszechstronnej oceny materiału dowodowego. Mając na względzie całość zebranego w sprawie materiału dowodowego, na wstępie należy podkreślić, iż stosownie do postanowień art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowani a i kontrolowania jakości paliw (j.t. Dz. U. z 202 3 r. poz. 846 oraz poz. 1681 ), dalej: „ustawa o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw” – paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powi nny spełniać wymagania jakościowe określone dla danego paliwa, ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, ciągnikach rolniczych, a także maszynach nieporuszających się po drogach, a ta kże w rekreacyjnych jednostkach pływających. Dokonując oceny niniejszej sprawy, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, opiera się na zgromadzonych w toku postępowania dowodach. Kluczowymi dowodami s ą tutaj wyniki badań oleju napędowego, przeprowa dzonych przez niezależne i akredytowane laboratoria, które to wyniki przedstawiają się w sposób następujący: 6 1) b adania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne Laboratorium UOKiK w Bydgoszczy (protokół z badań nr 700/PP/2023) wykazały, że oferowany w dniu kontroli tj. 29 maja 2023 r. olej napędowy (o numerze próbki 0772/23/3859), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na parametr temperatura zapłonu, którego wynik badania wyniósł < 40,0 ºC, przy wymaganiach jakościowych powyżej 55,0 ºC ; 2) b adania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium Sieci Badawczej Łukasiewicz - Przemysłowego Instytutu Motoryzacji w Warszawie (sprawozdanie z badań nr BLN.174.23B) wykazały, że oferowany w dniu kontroli tj. 29 maja 2023 r. olej napędowy (o numerze próbki kontrolnej 6106/23/3859) , nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na parametr temperatura zapłonu, którego wynik badania wyniósł < 40,0 ºC, przy wymaganiach jakościowych powyżej 55,0 ºC ; 3) b adania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne Laboratorium UOKiK w Bydgoszczy (protokół z badań nr 804/PP/2023) wykazały, że oferowany w dniu kontroli tj. 20 czerwca 2023 r. olej napędowy (o numerze próbki 0936/23/3859), nie spełnia wymagań jakościowych o kreślonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na parametr temperatura zapłonu, którego wynik badania wyniósł 40,0 ºC, przy wymaganiach jakościowych powyżej 55,0 ºC. Podsumowując powyższe, należy stwierdzić, iż badania laborat oryjne w sposób jednoznaczny wykazały, iż paliwo pobrane 29 maja i 20 czerwca 2023 r. , nie spełniało wymagań jakościowych w zakresie parametru – temperatura zapłonu . Z godnie z art. 22 ust. 8 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw - wyniki badań pobranych próbek stosuje się do jakości całej partii paliwa znajdującego się w zbiorniku, z którego pobrano próbki. Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw zabrania się transportowania, maga zynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadzenia w stacjach zakładowych paliw ciekłych, jeżeli nie spełniają wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 lub art. 6 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania i kon trolowania jakości paliw. W kontekście powyższego należy stwierdzić, iż wprowadzenie do obrotu oleju napędowego, niespełniającego wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu, stanowi naruszenie dyspozycji powołanych powyżej przepisów art. 3 ust. 1 i art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Przepis art. 24 ust. 1 omawianej ustawy stanowi, że j eżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo nie spełnia wymagań jakościowych 7 określonych w ustawie, wojewódzki insp ektor Inspekcji Handlowej, w drodze decyzji, nakłada na kontrolowanego obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki przeznaczonej do badań, o której mowa w art. 22 ust. 2. Wydając zatem decyzję z 5 października 2023 r. ( sygn. KNR.8361.99.2023.KM , KNR.8361.128.2023.KM, KNR.8361.141.2023.KM), Warmińsko - Mazurski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wypełnił dyspozycję art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Odnosząc się do stanowiska Strony zawartego w odwołaniu Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, wyjaśnia co następuje. Na wstępie należy wyjaśnić, iż zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Ko nkurencji i Konsumentów zarządza systemem monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Celem jaki legł u podstaw wydania ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, jest ograniczenie negatywnych skutków oddziaływania paliw na środowisko oraz zdrowie ludzi (art. 1 ust. 1 pkt 1). Dla jego realizacji, został stworzony system monitorowania i kontrolowania jakości paliw (art. 11 ust. 1) mający za cel przeciwdziałanie transportowaniu, magazynowaniu, wprowadzaniu do obrotu paliw niespełniającyc h wymagań jakościowych określonych w odrębnych przepisach. Do zadań systemu należy m.in. kontrolowanie jakości paliw u przedsiębiorców. Systemem, jak to już wskazano powyżej, zarządza Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (art. 12 ust. 1), zaś czyni to przy pomocy Inspekcji Handlowej. Należy zaznaczyć, iż zgodnie z art. 17 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw inspektor w toku postępowania kontrolnego pobiera dwie próbki (próbkę i próbkę kontrolną), z których jedn a badana jest z urzędu, a druga – próbka kontrolna – na wniosek kontrolowanego, z której to możliwości Strony skorzystały. Przepis art. 24 ust. 1 omawianej ustawy stanowi, że j eżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo nie spełnia wymagań jakościowyc h określonych w ustawie, wojewódzki inspektor Inspekcji Handlowej, w drodze decyzji, nakłada na kontrolowanego obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki przeznaczonej do badań, o której mowa w art. 22 ust. 2. A zatem, w sytuacji gdy badania wykazały, że paliwo nie spełnia wymagań jakościowych, cytowany przepis obliguje wojewódzkiego inspektora Inspekcji Handlowej do nałożenia na kontrolowanego w drodze decyzji, obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowart ość kosztów przeprowadzonych badań. Obowiązek ten dotyczy każdego przypadku, kiedy badania wykazały niewłaściwą jakość paliwa, niezależnie od ilości naruszonych parametrów i skali tych naruszeń. 8 Dodatkowo należy wyjaśnić, iż w sytuacji, gdy przeprowadzone badania wykażą, że paliwo spełnia wymagania jakościowe, koszt tych badań ponosi Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów jako zarządzający systemem monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Analogicznie, nawet gdy badanie próbki wykaże, że paliw o nie spełnia wymagań jakościowych, a po złożeniu wniosku o zbadanie próbki kontrolnej jej badanie wykaże, że paliwo spełnia przedmiotowe wymagania, przyjmuje się, że paliwo spełnia wymagania jakościowe i koszty badania ponosi Prezes Urzędu Ochrony Konkur encji i Konsumentów. W niniejszej sprawie, badani e oleju napędowego , tj. próbek pobranych 29 maja 2023 r. próbki nr 0772/23/3859 i próbki kontrolnej nr 6106/23/3859 oraz próbki pobranej 30 czerwca 2023 r. próbki nr 0936/23/3859 , wykazał o jednak jednoznacz nie, że nie spełnia on wymagań jakościowych . Ponadto należy zauważyć, że istota regulacji zawartej w art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, sprowadza się do tego, że odpowiedzialność za niezachowanie wymogów jakościowy ch ma charakter odpowiedzialności na zasadzie ryzyka, a nie winy. Tym samym za niezachowanie wymogów jakościowych ponosi się odpowiedzialność niezależnie czy ma się tego świadomość, czy też nie. A zatem Warmińsko - Mazurski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Han dlowej zasadnie nałożył na Strony obowiązek solidarnego uiszczenia na rachunek Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej łącznej kwoty 5 619,00 zł, stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbek oleju napędowego o numer ze 0772/23/3859 w kwocie 3 078,00 zł i numerze 0936/23/3859 w kwocie 2 541,00 zł . Odnosząc się do stanowiska Stron, iż ustalenie wysokości należności pieniężnej, stanowiącej równowartość kosztów badań, może nastąpić jedynie w oparciu o fakturę, nie zaś zes tawienie kosztów badań, niebędące fakturą, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zauważa, iż kwestie tą jednoznacznie rozstrzyga art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Przepis ten stanowi, że Wojewódzki Insp ektor Inspekcji Handlowej ustala wysokość należności pieniężnej, o której mowa w ust. 1, na podstawie faktury wystawionej przez kierownika akredytowanego laboratorium, w którym wykonano badania próbki, a w przypadku gdy badania próbki wykonano w laboratori um prowadzonym przez Inspekcję Handlową - na podstawie ustaleń kierownika tego laboratorium. Nie ulega zatem wątpliwości, iż ustalenie wysokości należności pieniężnej, stanowiącej równowartość kosztów badań, może nastąpić w oparciu o zestawienie kosztów wydane przez Naczelnika Laboratorium UOKiK w Bydgoszczy. Wypada dodać, że Laboratorium UOKiK w Bydgoszczy jest laboratorium Inspekcji Handlowej prowadzonym przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przywołany przez Przedsiębiorców wyrok Wojew ódzkiego Sądu Administracyjnego z 24 marca 2009 r. (sygn. VI 9 SA/Wa 2015/08), dotyczył postępowania administracyjnego prowadzonego w 2008 r. przez Głównego Inspektora Inspekcji Handlowej. W tym okresie, przepis art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, przewidywał – w przeciwieństwie do regulacji obecnie obowiązujących – ustalanie wysokości omawianej należności, jedynie w oparciu o fakturę. W konsekwencji odwoływanie się do nieobowiązujących przepisów - w dacie toczącego s ię niniejszego postępowania – należy uznać za działanie chybione. Odnosząc się do kwestii powtórnej kontroli z 20 czerwca 2023 r. oraz ponownego poboru próbek, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyjaśnia, iż w trakcie kontroli przeprowadzonej 20 czerwca 2023 r., inspektorzy reprezentujący Warmińsko - Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, poinformowali Przedsiębiorców o wynikach badań próbki oleju napędowego pobranego 29 maja 2023 r. o numerze 0772/23/3859, poinformowali o możl iwości złożenia wniosku o badanie próbki kontrolnej nr 6106/23/3859. W okresie pomiędzy pierwszą kontrolą z 29 maja 2023 r., a drugą z 30 czerwca 2023 r., miały miejsce nowe dostawy oleju napędowego. W celu sprawdzenia jakości oferowanego oleju napędowego, mając na względzie dotychczasowe negatywne wyniki badań, ponownie pobrano próbki do badań. Działania inspektorów mieściły się w zakresie przedmiotowym upoważnienia z 19 czerwca 2023 r. nr KNR.8356.140.2023 wystawionego przez Warmińsko - Mazurskiego Wojewódz kiego Inspektora Inspekcji Handlowej i przekazanego w toku kontroli Stronom. W tym miejscu wypada dodać, że w treści protokołu kontroli z 20 czerwca 2023 r., Strony zostały prawidłowo pouczone o możliwości zgłoszenia uwag do tego protokołu, na podstawie ar t. 20 ust. 2 ustawy o Inspekcji Handlowej. Oznacza to, że nie miały żadnych zastrzeżeń dotyczących ponownego pobrania próbek. Jeżeli chodzi natomiast o różnice w kosztach badań próbki o numerze 0772/23/3859 pobranej 29 maja 2023 r. i próbki o numerze 0936/ 23/3859 pobranej 20 czerwca 2023 r., to wynikają one z liczby badanych parametrów. W tym miejscu wypada dodać, że koszt danego badania stanowi sumę kosztów badań poszczególnych parametrów. W przypadku próbki o numerze 0772/23/3859, badano 14 parametrów, za ś w przypadku próbki o numerze 0936/23/3859 badano 12 parametrów. Z oczywistych zatem względów koszt badania pierwszej ze wskazanych próbek był wyższy niż drugiej. Odnosząc się do zarzutów Stron dotyczących pobrania, przechowywania oraz badania pobranych próbek, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyjaśnia, iż i nspektorzy reprezentujący Warmińsko - Mazurski ego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali próbki paliw zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 1 wrześ nia 2009 r. w sprawie sposobu pobierania próbek paliw ciekłych i biopaliw 10 ciekłych (Dz. U. z 2014 r. poz. 1035), dalej: „rozporządzenie w sprawie sposobu pobierania próbek paliw ciekłych i biopaliw ciekłych” oraz postanowieniami normy PN - EN 14275 „Paliwa d o pojazdów samochodowych. Ocena jakości benzyny silnikowej i oleju napędowego. Pobieranie próbek z dystrybutorów detalicznych i zakładowych”, w oparciu o którą określono przepisy ww. rozporządzenia w sprawie sposobu pobierania próbek paliw ciekłych i biopa liw ciekłych. Stosownie do postanowień art. 17 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w toku postępowania kontrolnego inspektor pobiera dwie próbki. Cytowany przepis nie pozostawia zatem wątpliwości, iż do badań pobierane są dwie próbki, próbka i próbka kontrolna, co miało miejsce w niniejszej sprawie, w trakcie kontroli 29 maja i 20 czerwca 2023 r. Zgodnie z art. 22 ust. 1 ww. ustawy, inspektor niezwłocznie przekazuje pobrane próbki do akredytowanego laboratorium, w warunkac h uniemożliwiających zmianę jakości paliwa i jego cech charakterystycznych. Badaniu z urzędu podlega próbka, zaś próbka kontrolna badana jest jedynie na wniosek kontrolowanego Przedsiębiorcy , z której to możliwości Strona skorzystała w przypadku próbki kon trolnej pobranej 29 maja 2023 r . Przepisy ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw nie przewidują brania pod uwagę wyników badań innych próbek niż próbka i próbka kontrolna, pobran ych w toku kontroli. Ponadto zgodnie z przepisem art. 1 6 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw , kontrolę jakości paliw u przedsiębiorców oraz biopaliw ciekłych u rolników wytwarzających je na własny użytek przeprowadza inspektor po okazaniu legitymacji służbowej oraz doręczeniu upoważnienia do przeprowadzania kontroli jakości paliw, wydanego przez wojewódzkiego inspektora Inspekcji Handlowej. Cytowane powyżej przepisy nie pozostawiają wątpliwości zarówno co do sposobu pobierania próbek, ich ilości, jak i trybu postępowania z pobranymi próbkami. Nie ulega także wątpliwości, że pobrania próbek w toku kontroli 29 maja i 20 czerwca 2023 r. dokonano z zach owaniem obowiązujących przepisów i procedur. Nie sposób też pominąć faktu, iż w treści protokoł ów kontroli z 29 maja i 20 czerwca 2023 r., Strony został y prawidłowo pouczon e o możliwości zgłoszenia uwag do tych protokoł ów kontroli, na podstawie art. 20 ust . 2 ustawy o Inspekcji Handlowej . Oznacza to, że nie miały żadnych zastrzeżeń dotyczących sposobu ich pobrania. Należy także dodać, że z protokołów przyjęcia próbek do badań, tj. protokołów z 31 maja 2023 r. i 22 czerwca 2023 r. wynika jednoznacznie, że p róbki dostarczono do laboratorium w szczelnych pojemnikach oraz odpowiednio zabezpieczone i zostały one przyjęte do badań. Brak jest zatem podstaw do uznania zarzutów Stron w zakresie wadliwego przechowywania próbek. 11 W kontekście powyższego zarzuty dotycz ące naruszenia przepisów art. 24 ust. 1, ust. 2 i ust. 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, należy uznać za niezasadne. Odnosząc się do sugerowanej przez Stronę kwestii wpływu wysokich temperatur i zmian ciśnienia na jakość pali wa pobieranego , w zakresie parametru temperatura zapłonu , Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyjaśnia , co następuje. Na wstępie należy podkreślić, iż kontrol e 29 maja i 20 czerwca 2023 r. odbył y się na ogólnodostępnej stacji paliw. Próbki olej u napędowego zostały przez inspektorów reprezentujących Warmińsko - Mazurski ego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrane z dystrybutora (odmierzacza), z którego tankują paliwo konsumenci na kontrolowanej stacji. Istota zaś regulacji zawartych w u stawach o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw oraz o Inspekcji Handlowej, ma na celu m.in. ochronę interesu tychże konsumentów. W związku z powyższym należy podkreślić, że o wyborze sposobu poboru próbki każdorazowo rozstrzyga cel ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw określony w art. 3 ust. 1. Skoro paliwa powinny spełniać wymagania jakościowe ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, zatem wy magania stawiane paliwu tankowanemu przez konsumentów, winny dotyczyć właśnie tego paliwa, które jest tankowane przez ostatecznego odbiorcę z dystrybutora. Nie ma bowiem możliwości, aby konsument zatankował paliwo bezpośrednio ze zbiornika. Kierując się oc hroną interesów konsumentów za prawidłową należy uznać zasadę, że na stacjach paliw próbki pobierane są z odmierzacza. Ponadto, ponieważ zakres kontroli jakości paliw obejmuje również paliwa oferowane w hurtowniach, w obrocie hurtowym zasadne jest pobieran ie próbek paliw ze zbiornika, bowiem w tym przypadku to ze zbiornika pobierają paliwo pośrednicy prowadzący np. stacje benzynowe i oferujący je do dalszej sprzedaży. Powyższa zasada została uznana za prawidłową także przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie czemu dał wyraz w uzasadnieniach wyroków z dni: 9.01.2019 r. sygn. VI SA/Wa 1935/18, 13.04.2018 r. sygn. VI SA/Wa 2542/17 oraz z dnia 7.04.2016 r. sygn. VI SA/Wa 2574/15 . W tym miejscu wypada dodać, że wysokie temperatury i wahania ciśnienia atmo sferycznego nie mogą mieć wpływu na jakość paliw, które tankują klienci. Należy wyraźnie podkreślić, że to na Przedsiębiorców spoczywa obowiązek przyjęcia takich rozwiązań konstrukcyjnych infrastruktury stacji paliw , aby paliwo pobierane przez konsumentów z odmierzacza paliw na stacjach paliw spełniało wymagania jakościowe. Sugestie Strony, iż niewłaściwa jakość paliwa nie wynika z jego składu, lecz jest uwarunkowana działaniem czynników zewnętrznych, nie ma wpływu na uzn anie, iż paliwo nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązujących przepisach. Ponownie zatem należy podkreślić, iż zgodnie z art. 22 ust. 8 12 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw , wyniki badań pobranych próbek stosuje si ę do jakości całej partii paliwa znajdującego się w zbiorniku, z którego pobrano próbki. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów podziela stanowisko wyrażone w decyzji organu I instancji, iż temperaturę zapłonu podaje się głównie w celu oznaczenia bezpieczeństwa przeciwpożarowego podczas użytkowania paliwa. Temperatura zapłonu charakteryzuje skłonność tworzenia mieszanin palnych i jest wartością, przy której ogrzewany produkt w mieszaninie z powietrzem ulega zapłonowi w zetknięciu z płomieniem . W konsekwencji wprowadzanie do obrotu oleju napędowego o obniżonej temperaturze zapłonu, wprawdzie nie wpływa na pracę silnika, ale naraża zarówno zdrowie jak i życie oraz mienie użytkownika pojazdu. Odnosząc się do poruszonej przez Strony kwestii, iż decyzj a wydana na podstawie art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw może dotyczyć jedynie kosztów badań próbek, a nie próbki kontrolnej, gdyż jej koszty zostały uiszczone w formie zaliczki, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyjaśnia co następuje. Zgodnie z zestawieniem kosztów nr 23/2023 z 7 czerwca 2023 r., całkowity koszt badań próbki o numerze 0772/23/3859 wyniósł 3 078,00 zł. Z kolei zgodnie z zestawieniem kosztów nr 26/2023 z 29 czerwca 2023 r., całkowity k oszt badań próbki o numerze 0936/23/3859 wyniósł 2 541,00 zł. Łączny koszt badań obydwu próbek wyniósł 5 619,00 zł. W sentencji zaskarżonej decyzji Warmińsko - Mazurski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wskazał kwotę 5 619,00 zł, jako tą która powinna zostać uiszczona na rachunek ww. Inspektoratu, cyt. „Pozostała kwota do uiszczenia na rachunek Inspektoratu, po uwzględnieniu zaliczki, wynosi 5 619,00 zł”. Nie ulega zatem wątpliwości, że Strony zostały – zgodnie z dyspozycją art. 24 ust. 1 ustawy o sys temie monitorowania i kontrolowania jakości paliw – obciążone jedynie kosztami próbek o numerze 0772/23/3859 i o numerze 0936/23/3859. Faktem jest natomiast, że sent en cja zaskarżonej decyzji została sformułowana w sposób niefortunny. Najpierw bowiem wskazuje łączną kwotę 5 803,00 zł, potem kwoty wynikające z zestawień kosztów za badania dwóch próbek, by w końcu wskazać koszt za badanie próbki kontrolnej w wysokości 184,50 zł i pomniejszyć tę kwotę o kwotę zaliczki w wysokości 184,50 zł. Ten zawiły sp osób formułowania sentencji nie zmienia faktu, że Strony zasadnie zostały obciążone kwotą 5 619,00 zł, ani też nie stanowi uchybienia, które mogłoby skutkować uchyleniem zaskarżonej decyzji i jej przekazaniem organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. W kontekście powyższego, zarzuty dotyczące naruszenia przepisów art. 7, art. 77 § 1 i 4 oraz art. 80 Kpa, należy uznać za całkowicie niezasadne. Organ I instancji po przeprowadzeniu 13 kontroli, zbadał wszystkie istotne okoliczności faktyczne związane ze spr awą oraz zapoznał się z dowodami służącymi ustaleniu stanu faktycznego zgodnie z zasadami prawdy obiektywnej, dokonując przy tym wszechstronnej i prawidłowej oceny materiału dowodowego. Odnosząc się do wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, P rezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zauważa że zgodnie z art. 130 Kpa zasadą jest, że przed upływem terminu do wniesienia odwołania decyzja nie ulega wykonaniu, a wniesienie odwołania w terminie wstrzymuje – z mocy prawa – wykonanie decyzji (po r. np. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 27 września 2017 r., sygn. II OSK 120/16). Konkludując, należy stwierdzić, że zgromadzony w niniejszej sprawie materiał dowodowy, udokumentowany wynikami badań, wykonanych przez akredytowane i niezależne la boratoria, nie pozostawia wątpliwości, iż oferowany przez Przedsiębiorców olej napędowy, nie spełnia wymagań jakościowych w zakresie parametru temperatura zapłonu. Zgodnie zatem z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw , Strony są zobowiązane do solidarnego uiszczenia na rachunek Warmińsko - Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej łącznej kwoty 5 619,00 zł, stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbek oleju napędowego o numerze 0772/23/3859 w kwocie 3 078,00 zł i numerze 0936/23/3859 w kwocie 2 541,00 zł. W kontekście powyższego, brak jest podstaw do uchylenia zaskarżonej decyzji Warmińsko - Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z 5 października 2023 r. ( sygn. KNR.8361.99.2023.KM, KNR.8361.128.2023.KM, KNR.8361.141.2023.KM). Zważywszy na przedstawione okoliczności należało postanowić, jak w sentencji. Decyzja niniejsza jest ostateczna w trybie postępowania administracyjnego. Pouczenie: 1. Decyzja jest ostateczna w toku instancji. W terminie 30 dni od jej doręczenia stronie przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skargę należy wnieść za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pl. Powst ańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa. 2. Od skarg wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym od strony skarżącej pobierana jest opłata, tzw. wpis stosunkowy, zależny od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi: 1) do 10.000 zł - 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 2) ponad 10.000 zł do 50.000 zł - 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 14 3) ponad 50.000 zł do 100.000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak ni ż 1.500 zł; 4) ponad 100.000 zł - 1 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł. 3. W przypadku wniesienia od niniejszej decyzji skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, strona ma możliwość ubie gania się o przyznanie prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane stronie na wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania sądowo - administracyjnego. Wniosek ten jest wolny od opłat sądowych. Wniosek o przyznanie prawa pomocy nale ży złożyć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Prawo pomocy obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Podstawa prawna pouczenia: art. 52 § 1, art. 53 § 1, art. 54 § 1, art. 230, art. 243 § 1, art. 244 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 202 3 r., poz. 259 oraz poz. 803 ) ; § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami (Dz. U. z 2021 r. poz. 535). Z up . Prezesa Urzędu Ochro ny Konkurencji i Konsumentów Anna Janiszewska Zastępca Dyrektora Departamentu Inspekcji Handlowej /podpisano elektronicznie/ Otrzymują: 1) [XXX] 2) [XXX] 3) [XXX] 4 ) Warmińsko - Mazurski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej