DIH-II-3/2023

1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW Warszawa, 13 lutego 2023 r. DIH - 2.707.55.2022 .PŁ DECYZJA DIH - 2 Nr 3 /2023 Na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2022 r. poz. 2000), art. 9ca ust. 2 pkt 3, art. 35 a pkt 11, art. 35 c ust. 1, ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz.U. z 2022 r. poz. 1315 , z późn. zm.), w związku z art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspe kcji Handlowej (Dz. U. z 2020 r. poz. 1706) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów po rozpatrzeniu odwołania z dnia 7 grudnia 2022 r., złożonego przez Odyssey Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (dalej: „Przedsiębiorca” lub „Strona” lub „Spółka”) – od decyzji Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z dnia 17 listopada 2022 r. nr 148/2022 (sygn. NRBP.8361.86.P.2022), nakładającej na Przedsiębiorcę administracyjną karę pieniężną w wysokości 5.000,00 zł (słownie: pięć tysięcy złotych 00/100), z uwagi na niewykonanie obowiązków w zakresie umieszczenia na terenie placówki handlowej, informacji o rodzaju paliwa ciekłego wykorzystywanego do napędu pojazdu samochodowego p o s t a n a w i a utrzymać zaskarżoną decyzję w mocy. UZASADNIENIE Przy piśmie z dnia 9 grudnia 2022 r. Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów odwołanie złożone przez P rzedsiębiorcę wraz z aktami sprawy. Odwołanie nie zostało podpisane zgodnie z zasadami reprezentacji Spółki wynikającymi z wpisu nr 0000303605 do Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Osoba, 2 która podpisała odwołanie zgodnie z treścią pełnomocnictwa znajdującego się w aktach była upoważniona do r eprezentowania Spółki we wszelkich czynnościach związanych z kontrolą przeprowadzoną przez Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyjaśnia, że kontrola zakończyła się w dniu 22 lipca 2 022 r. W związku z powyższym Strona została wezwana do uzupełnienia braku formalnego poprzez przedłożenie odwołania podpisanego zgodnie z zasadami reprezentacji Spółki lub właściwego pełnomocnictwa dla osoby, która podpisała odwołanie. Pismo zostało doręcz one w dniu 28 grudnia 2022 r. W dniu 4 stycznia 2023 r. do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wpłynęło odwołanie podpisane zgodnie z zasadami reprezentacji Spółki widniejącymi we wpisie nr 0000303605 do Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Są dowego. Pismem z dnia 14 czerwca 2022 r. Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej poinformował Spółkę o zamiarze wszczęcia kontroli. Pismo zostało doręczone w dniu 21 czerwca 2022 r. Spółka w dniu 24 czerwca 2022 r. wniosła o wcześniejsze ro zpoczęcie kontroli w salonie Nissan Odyssey ul. [ … ] , przed upływem 7 dni od dnia doręczenia zawiadomienia o zamiarze wszczęcia kontroli. Przedsiębiorca przedłożył również pełnomocnictwo dla osoby uprawnionej do reprezentowania Spółki w toku kontroli. Inspektorzy reprezentujący Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, działając na podstawie i w ramach upoważnienia nr NRBP.8361.86.P.2022 z dnia 24 czerwca 2022 r. wszczęli kontrolę w należącym do Spółki Salonie i Ser wisie Nissan Odyssey, w [ … ] . Zakres przedmiotowy kontroli obejmował legalność prowadzenia działalności gospodarczej i kontrolę przestrzegania przez przedsiębiorców obowiązków umieszczania informacji o rodzaju paliwa wykorzystywane go do napędu pojazdu samochodowego na terenie placówki handlowej prowadzącej sprzedaż pojazdów silnikowych wynikających z art. 9ca ust. 2 pkt 3, art. 9d ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 2022 r. poz. 1315 , z późn. zm.), dalej zwanej: „ustawa o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw” oraz art. 41 ust. 1 pkt 3 i ust. 5 ustawy z dnia 11 stycznia 2018 r. o elektromobilności i paliwach alternatywnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1083 ), dalej zwanej: „ustawa o elektromobilności i paliwach alternatywnych”. W toku kontroli, inspektorzy reprezentujący Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej stwierdzili, iż Przedsiębiorca na ternie kontrolowanej placówki nie formułuje i nie udostępnia informacji w postaci identyfikatorów zgodnych ze wzorem 3 zawartym w załączniku do rozporządzeniu Ministra Klimatu i Środowiska z dnia 31 sierpnia 2021 r. w sprawie sposobu informowania o rodzaju paliwa ciekłego wykorzystywanego do napędu p ojazdu samochodowego oraz oznakowania miejsc tankowania pojazdu samochodowego takim paliwem (Dz.U. z 2021 r. poz. 1738) i w załączniku do rozporządzenia Ministra Klimatu z dnia 27 sierpnia 2020 r. w sprawie sposobu informowania o rodzaju paliwa alternatywn ego wykorzystywanego do napędu pojazdu samochodowego oraz oznakowania miejsc tankowania lub ładowania pojazdu samochodowego takim paliwem (Dz. U. z 2020 r. poz. 1560). Powyższe ustalenie poprzez pisemne oświadczenie potwierdziła osoba upoważniona do reprez entowania przedsiębiorcy w toku kontroli. W związku z powyższym stwierdzono naruszenie przepisu art. 9ca ust. 2 pkt 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw i art. 41 ust. 1 pkt 3 i ust. 5 ustawy o elektromobilności i paliwach altern atywnych. Inspektorzy reprezentujący Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2020 r. poz. 1706), dalej zwanej: „ustawa o Inspekcji Hand lowej” zażądali niezwłocznego usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości w zakresie udostępniania informacji w postaci identyfikatorów o rodzaju paliwa wykorzystywanego do napędu pojazdów samochodowych. Przedsiębiorca zobowiązał się do umieszczenia ww. ident yfikatorów do dnia 22 lipca 2022 r. Do akt kontroli włączono oświadczenie osoby upoważnionej do reprezentowania Przedsiębiorcy w toku kontroli z którego wynika, że do dnia 22 lipca 2022 r. na terenie kontrolowanej placówki nie udostępniono informacji zgodn ych z załącznikiem do rozporządzeniu Ministra Klimatu i Środowiska z dnia 31 sierpnia 2021 r. w sprawie sposobu informowania o rodzaju paliwa ciekłego wykorzystywanego do napędu pojazdu samochodowego oraz oznakowania miejsc tankowania pojazdu samochodowego takim paliwem (Dz.U. z 2021 r. poz. 1738). Powyższe ustalenia udokumentowano w protokole kontroli nr NRBP.8361.86.P.2022, który został odczytany i podpisany w kontrolowanej placówce w dniu 22 lipca 2022 r. W treści protokołu Spółkę pouczono o uprawnieniu do wniesienia uwag bezpośrednio do protokołu kontroli lub wniesienia ich na piśmie do Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w terminie 7 dni od daty przedstawienia protokołu do podpisu wynikającym z art. 20 ust. 2 ustawy o Inspekcji Handlowej. Osob a upoważniona do reprezentowania Przedsiębiorcy w toku kontroli podpisała protokół bez uwag. Spółka nie skorzystała z możliwości wniesienia uwag na piśmie. Pismem z dnia 6 września 2022 r. Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej sprostował o myłkę pisarską na karcie 3 w wierszu 6, która dotyczyła daty doręczenia 4 zawiadomienia o zamiarze wszczęcia kontroli. Ponadto w treści pisma poinformowano Spółkę, że po analizie listy aut dostępnych na terenie kontrolowanej placówki stwierdzono, że nie naru szyła ona obowiązku wynikającego z art. 41 ust. 1 pkt 3 i ust. 5 ustawy o elektromobilności i paliwach alternatywnych. Pismem z dnia 11 października 2022 r. Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zawiadomił Spółkę o wszczęciu z urzędu postę powania administracyjnego w sprawie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej z tytułu niewykonania obowiązku, o którym mowa w art. 9ca ust. 2 pkt 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Przedsiębiorcę pouczono o prawie do czynn ego udziału w każdym stadium postępowania administracyjnego, tj. m.in. składania wyjaśnień i wniosków dowodowych, przeglądania akt sprawy oraz sporządzania z nich notatek i odpisów. Pismo zostało doręczone w dniu 17 października 2022 r. Pismem z dnia 28 pa ździernika 2022 r. Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zawiadomił Stronę o zakończeniu postępowania dowodowego. Pismo zostało doręczone w dniu 4 listopada 2022 r. Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej decyzją z dnia 17 l istopada 2022 r. (sygn. NRBP.8361.86.P.2022), nałożył na Przedsiębiorcę administracyjną karę pieniężną w wysokości 5000,00 zł (słownie: pięć tysięcy złotych 00/100), z uwagi na niespełnienie obowiązku informowania o rodzaju paliwa ciekłego wykorzystywanego do napędu pojazdów samochodowych na terenie kontrolowanej placówki handlowej. Decyzja została doręczona w dniu 23 listopada 2022 r. Strona pismem z dnia 7 grudnia 2022 r. odwołała się od ww. decyzji Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Hand lowej i wniosła zastrzeżenia co do toku kontroli oraz jej zakończenia bez wcześniejszego skontrolowania wykonanych prze nią czynności. Pismem z dnia 10 stycznia 2023 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zgodnie z art. 10 § 1 Kpa, poinf ormowa ł S tronę o prawie wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, składania wniosków dowodowych, a także do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy w siedzibie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsum entów. Pismo zostało doręczone w dniu 16 stycznia 2023 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w dniu 12 stycznia 2023 r. postanowił o zmianie terminu rozpatrzenia sprawy w celu zapewnienia Stronie możliwości czynnego udziału w postepowaniu. Pi smo zostało doręczone w dniu 16 stycznia 2023 r. Strona nie skorzystała z przysługujących jej praw. 5 Rozpoznając odwołanie, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził. Istotą postępowania odwoławczego jest ponowne rozpoznanie i roz strzygnięcie tożsamej przedmiotowo i podmiotowo sprawy administracyjnej w granicach wyznaczonych rozstrzygnięciem decyzji organu pierwszej instancji. W toku postępowania organ odwoławczy dokonuje oceny, czy odwołanie strony jest uzasadnione oraz sprawdza, czy wydana decyzja była prawidłowa. Stosownie do art. 5 ust. 2 ustawy o Inspekcji Handlowej, w sprawach związanych z wykonywaniem zadań i kompetencji Inspekcji, organem właściwym jest wojewódzki inspektor Inspekcji Handlowej. Prezes Urzędu Ochrony Konkur encji i Konsumentów jest organem wyższego stopnia i w związku z powyższym, w ramach nadzoru, jest uprawniony do przeprowadzenia niniejszego postępowania. Po przeanalizowaniu akt sprawy Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyczerpująco zbadał wsz ystkie istotne okoliczności faktyczne związane ze sprawą oraz zapoznał się z dowodami służącymi ustaleniu stanu faktycznego zgodnie z zasadami prawdy obiektywnej, dokonując przy tym wszechstronnej oceny materiału dowodowego. Zgodnie z art. 9ca ust. 2 pkt 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, i nformacja o rodzaju paliwa ciekłego wykorzystywanego do napędu pojazdu samochodowego jest umieszczana na terenie placówki handlowej prowadzącej sprzedaż pojazdów silnikowych przez przedsiębi orcę wykonującego działalność gospodarczą w tym zakresie. W myśl art. 35a pkt 11 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw karze pieniężnej podlega przedsiębiorca, który nie przestrzega obowiązków, o których mowa w art. 9ca ust. 1 – 3. Jak stanowi art. 35c ust. 1 ww. ustawy kara pieniężna, o której mowa w art. 35a pkt 11 wynosi 5 000 zł. Szczegółowy sposób formułowania i udostępniania informacji o rodzaju paliwa ciekłego wykorzystywanego do napędu pojazdu samochodowego, umieszczanej na terenie placówki handlowej prowadzącej sprzedaż pojazdów silnikowych określa rozporządzenie Ministra Klimatu i Środowiska z dnia 31 sierpnia 2021 r. w sprawie sposobu informowania o rodzaju paliwa ciekłego wykorzystywanego do napędu pojazdu samochodowego o raz oznakowania miejsc tankowania pojazdu samochodowego takim paliwem (Dz.U. z 2021 r., poz. 1738) dalej jako: „rozporządzenie”. Rozporządzenie to zostało opublikowane 31 sierpnia 2021 r. i weszło w życie 1 stycznia 2022 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurenc ji i Konsumentów rozpatrując odwołanie oparł się 6 na materiale dowodowym zgromadzonym w tej sprawie tj. pro tokole kontroli z dnia 22 lipca 2022 r. i aktach kontroli nr NRBP.8361.86. P.2022 oraz aktach postępowania administracyjnego Świętokrzyskiego Wojewódzk iego Inspektora Inspekcji Handlowej. Protokół kontroli z dnia 22 lipca 2022 r. nr akt kontroli nr NRBP.8361.86.P.2022 jest dokumentem urzędowym w rozumieniu art. 76 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego i stanowi dowód tego, co w nim urzędowo stwierd zono. Z treści protokołu kontroli bezspornie i jednoznacznie wynika, że w momencie wszczęcia kontroli w dniu 24 czerwca 2022, w Salonie i Serwisie Nissan Odyssey, w [ … ] , Przedsiębiorca nie uwidocznił informacji o rodzajach paliwa ciekłego wykorzystywanego do napędu pojazdów samochodowych oferowanych do sprzedaży – zgodnych ze wzorem określonym w rozporządzeniu. Z akt kontroli wynika, że Spółka nie wykonała żądania Inspektorów reprezentujących Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspekto ra Inspekcji Handlowej i nie usunęła stwierdzonych nieprawidłowości do dnia zakończenia kontroli tj. 22 lipca 2022 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przeprowadzając ponownie postępowanie stwierdził, że w aktach brak jest również dowodów lu b informacji, że Spółka wykonała własne zobowiązanie do umieszczenia w kontrolowanej do dnia 22 sierpnia 2022 r. placówce informacji o rodzajach paliwa ciekłego wykorzystywanego do napędu pojazdów samochodowych oferowanych do sprzedaży zgodnych ze wzorem o kreślonym w rozporządzeniu. W świetle powyższego zgodne ze stanem faktycznym i prawnym było stwierdzenie Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, że Strona naruszyła art. 9ca ust. 2 pkt 3 i ust. 3 ustawy o systemie monitorowania i kon trolowania jakości paliw. Kwota wymierzonej administracyjnej kary pieniężnej tj. 5 000 zł wynika wprost z treści art. 35c ust. 1 ww. ustawy. Przesłanką jej wymierzenia jest sam fakt stwierdzenia naruszenia prawa, które w tej sprawie zostało niewątpliwie st wierdzone. Odnosząc się do odwołania z dnia 7 grudnia 2022 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, po ponownym przeprowadzeniu postępowania stwierdził, że nie zasługuje ono na uwzględnienie. Zgłoszone przez Spółkę zastrzeżenia co do toku kontro li oraz jej zakończenia bez wcześniejszego skontrolowania wykonanych przez nią czynności, są bezpodstawne. W pierwszej kolejności należy wskazać, że Strona została zawiadomiona o zamiarze wszczęcia kontroli jak również o jej zakresie przedmiotowym. Zawiado mienie doręczono w dniu 21 czerwca 2022 r. Czynności kontrolne podjęto przez upływem terminu 7 dni od doręczenia zawiadomienia, na wniosek Spółki z dnia 24 czerwca 2022 r. W momencie wszczęcia kontroli w dniu 24 czerwca 2020 r. stwierdzono, że Strona narus zyła art. 9ca ust. 2 7 pkt 3 i ust. 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, ponieważ nie udostępniła informacji o rodzajach paliwa ciekłego wykorzystywanego do napędu pojazdów samochodowych oferowanych do sprzedaży zgodnych ze wzorem określonym w rozporz ądzeniu. W związku z powyższym i nspektorzy zażądali usunięcia nieprawidłowości do upływu terminu przewidywanego zakończenia kontroli. Termin ten był Spółce znany, ponieważ został określony w treści upoważnienia do przeprowadzenia kontr oli z dnia 24 czerwca 2022 r. doręczonego za pokwitowaniem osobie upoważnionej do reprezentowania przedsiębiorcy w toku kontroli. W dniu zakończenia kontroli, tj. 22 lipca 2022 r. wbrew twierdzeniom Spółki podniesionym w uzasadnieniu odwołania stwierdzone naruszenia nie zostały usunięte. Potwierdza to pisemne oświadczenie z 22 lipca 2022 r. , osoby upoważnionej do reprezentowania przedsiębiorcy w toku kontroli, znajdujące się w aktach kontroli. Z treści ww. oświadczenia wynika, że w kontrolowanej placówce ni e udostępniano informacji o rodzajach paliwa ciekłego wykorzystywanego do napędu pojazdów samochodowych oferowanych do sprzedaży zgodnych ze wzorem określonym w rozporządzeniu. Jednocześnie osoba upoważniona do reprezentowania przedsiębiorcy w toku kontrol i zobowiązała się do przesłania pisemnej informacji o usunięciu naruszeń wraz z dokumentacją fotograficzną na adres Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Kielcach oraz na podany w treści oświadczenia adres poczty elektronicznej e - mail, do dnia 2 8 sierpnia 2022 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wskazuje, że Przedsiębiorca w treści protokołu kontroli został prawidłowo pouczony o wynikającym z art. 20 ust. 2 ustawy o Inspekcji Handlowej prawie do zgłoszenia uwag bezpośrednio do prot okołu lub do wniesienia ich na piśmie w terminie 7 dni od daty przedstawienia protokołu do podpisu. Protokół kontroli NRBP.8361.86.P.2022 w dniu 22 lipca 2022 r. został podpisany przez osobę upoważnioną do reprezentowania przedsiębiorcy w toku kontroli bez uwag. Spółka nie skorzystała z możliwości wniesienia uwag na piśmie. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów rozpatrując odwołanie Strony, przeanalizował zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pod kątem możliwości zastosowania art. 189f § 1 Kpa. Przepis ten wskazuje wprost, jakie przesłanki muszą zostać spełnione, aby organ mógł odstąpić od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej i poprzestać na pouczeniu. Są to: − waga naruszenia prawa jest znikoma, a strona zaprzestała naruszania prawa lub − za to samo zachowanie prawomocną decyzją na stronę została uprzednio nałożona administracyjna kara pieniężna przez inny uprawniony organ administracji publicznej lub strona została prawomocnie ukarana za wykroczenie lub wykroczenie skarbowe, lub 8 prawomocnie skazana za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe i uprzednia kara spełnia cele, dla których miałaby być nałożona administracyjna kara pieniężna. Organ odwoławczy zauważa, że zamierzonym efektem wprowadzenia obowiązku umieszczania na terenie placówki handl owej i nformacji o rodzaju paliwa ciekłego wykorzystywanego do napędu pojazdu samochodowego jest umożliwienie użytkownikom pojazdów uzyskanie jednoznacznej i niebudzącej wątpliwości informacji o kompatybilności pojazdu samochodowego z infrastrukturą do tank owania oraz umożliwienia nabywcom uzyskania rzetelnej i kompletnej informacji o nabywanym pojeździe, czyli informacji, które są istotne z punktu widzenia ochrony interesów i praw konsumentów. W przypadku niedopełnienia tego obowiązku , nie można mówić zatem , o znikomej wadze naruszenia. Na gruncie rozpatrywanej sprawy oznacza to, że nie spełniła się przesłanka znikomej wagi naruszenia prawa. Z materiału dowodowego sprawy nie wynika, że Strona zaprzestała naruszenia prawa. Podniesione w odwołaniu twierdzenia o usunięciu naruszeń stwierdzonych w toku kontroli nie zostało poparte żadnymi dowodami. W związku z powyższym w tej sprawie nie ziściły się przesłanki obligatoryjnego odstąpienia od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej i poprzestania na pouczeniu, o których mowa w art. 189f § 1 pkt 1 Kpa. Dalsza analiza zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wykazała, że na Stronę za to samo zachowanie tj. nieuwidocznienie wymaganych informacji, nie została uprzednio nałożona przez inny uprawniony organ admi nistracji publicznej prawomocną decyzją administracyjna kara pieniężna lub, że została ona prawomocnie ukarana za wykroczenie lub wykroczenie skarbowe, lub prawomocnie skazana za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe i uprzednia kara spełnia cele, dla któ rych miałaby być nałożona administracyjna kara pieniężna. W związku z powyższym w tej sprawie nie ziściły się przesłanki obligatoryjnego odstąpienia od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej i poprzestania na pouczeniu, o których mowa w art. 189f § 1 pkt 2 Kpa. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przeanalizował również możliwość zastosowania art. 189 f § 2 Kpa. W przypadku decyzji związanych, gdzie w przepisach prawa wskazany jest termin wykonania konkretnego obowiązku, usunięcie naruszeni a prawa po wskazanym w ustawie terminie nie może być kwalifikowane jako zaprzestanie naruszenia prawa, o którym mowa w art. 189f § 2 Kpa . Na podstawie art. 9ca ust. 2 pkt 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Strona była zobowiąz ana do umieszczenia na terenie placówki handlowej i nformacji o rodzaju paliwa ciekłego wykorzystywanego do napędu pojazdu samochodowego i jak wynika z materiału dowodowego obowiązkowi temu uchybiła. Okoliczności i waga naruszenia prawa nie budzą 9 zatem wątp liwości, co do istnienia przesłanek faktycznych uzasadniających nałożenie kary pieniężnej. Kontrolowany nie dopełnił bowiem obowiązków nałożonych na niego w art. 9ca ust. 2 pkt 3 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw . W konsekw encji przepis art. 189 f § 2 Kpa, nie ma zastosowania w niniejszym postępowaniu. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyjaśnia także, że sankcja wskazana w art. 35a pkt 11 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw jest admini stracyjną karą pieniężną wymierzaną w przypadku popełnienia tzw. deliktu administracyjnego, czyli jest wymierzana na skutek zaistnienia stanu niezgodnego z prawem. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wskazuje, że z materiału dowodowego rozpatry wanej sprawy wynika, że zaistniał stan niezgodny z treścią przepisu art. 9ca ust. 2 pkt 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Jednocześnie niewątpliwym jest, że w ustalonym stanie faktycznym ziściła się przesłanka zastosowania sa nkcji z art. 35a pkt 11 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Niedopełnienie powyższego obowiązku skutkuje nałożeniem kary pieniężnej w wysokości 5000,00 zł. Ustawa o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw nie przewid uje żadnych okoliczności znoszących obowiązek nałożenia przez właściwy organ kary, o której wyżej mowa, czy też jej miarkowania. Podsumowując, w ocenie Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, okoliczności wskazan e w treści odwołania S trony, nie s tanowią przesłanek do uchylenia zaskarżonej decyzji Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej nr 148/2022 z dnia 17 listopada 2022 r. (sygn. NRBP.8361.86.P.2022). W związku z powyższym, wymierzoną karę pieniężną należy wpłacić na rachu nek Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Kielcach nr konta : NBP O/O KIELCE 42 1010 1238 0804 2222 3100 0000 , w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja o wymierzeniu kary stała się ostateczna. Zważywszy na przedstawione okoliczności należało p ostanowić, jak w sentencji. Decyzja niniejsza jest ostateczna w trybie postępowania administracyjnego. Pouczenie 1. Decyzja jest ostateczna w toku instancji. W terminie 30 dni od jej doręczenia stronie przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyj nego w Warszawie. Skargę należy wnieść za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa. 10 2. Od skarg wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym od strony skarżącej pobierana jest opła ta, tzw. wpis stosunkowy, zależny od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi: 1) do 10.000 zł - 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 2) ponad 10.000 zł do 50.000 zł - 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, n ie mniej jednak niż 400 zł; 3) ponad 50.000 zł do 100.000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1.500 zł; 4) ponad 100.000 zł - 1 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł. 3. W przypadku w niesienia od niniejszej decyzji skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, strona ma możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane stronie na wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku pos tępowania sądowo – administracyjnego. Wniosek ten jest wolny od opłat sądowych. Wniosek o przyznanie prawa pomocy należy złożyć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Prawo pomocy obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienia ad wokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. 4. W zakresie nieuregulowanym w ustawie do kar pieniężnych stosuje się odpowiednio przepisy Działu IVa ustawy z 14 czer wca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2022 r. po z. 2000). 5. Zgodnie z art. 189k § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2022 r. poz. 2000), na wniosek strony, w przypadkach uzasadnionych ważnym interesem publicznym lub ważnym interesem strony, organ administra cji publicznej, który nałożył administracyjną karę pieniężną, może udzielić ulg w wykonaniu administracyjnej kary pieniężnej przez: 1) odroczenie terminu wykonania administracyjnej kary pieniężnej lub rozłożenie jej na raty; 2) odroczenie terminu wykonania zal egłej administracyjnej kary pieniężnej lub rozłożenie jej na raty; 3) umorzenie administracyjnej kary pieniężnej w całości lub części; 4) umorzenie odsetek za zwłokę w całości lub części. Podstawa prawna pouczenia 11 art. 52 § 1, art. 53 § 1, art. 54 § 1, art. 230 , art. 243 § 1, art. 244 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, 655 i 2320) ; § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegół owych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami (Dz. U. z 2021 r. poz. 535). z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Anna Janiszewska Zastępca Dyrektora Departamentu Inspekcji Handlowej /podpisano elektronicznie/ Otrzymują: 1) [ … ] 2) Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej 3) aa.