DIH-II-5/2023

1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW Warszawa, 15.02.2023 r. DIH - 2.707.53.2022 .CS DECYZJA DIH - 2 NR 5/2 023 Informacje prawnie chronione oznaczono [XXX] Na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w związku z art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. K odeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2022 r., poz. 2000, 1855 i 2185) , w związku z art. 5 ust. 2 oraz art. 18 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspek cji Handlowej (Dz. U. z 2020 r. poz. 1706) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i K onsumentów, po rozpatrzeniu odwołania z 8 listopada 2022 r., złożonego przez pełnomocnika Toruńskiego Wielobranżowego Towarzystwa „LEMIX” SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Warszawie (dalej: „Przedsiębiorca” lub „Strona”) od decyzji Kuja wsko - Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z 25 października 2022 r. nr PHU - 60/2022, zarządzającej wstrzymanie wprowadzania do obrotu oleju napędowego w ilości 670 litrów i wycofanie go z obrotu ze stacji paliw w miejscowości [XXX] u chyla zaskarżoną decyzję w całości i umarza postępowanie pierwszej instancji . UZASADNIENIE Pismem z 8 listopada 2022 r., pełnomocnik Przedsiębiorcy wniósł odwołanie od decyzji Kujawsko - Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z 25 paźdz iernika 2022 r. nr PHU - 60/2022, zarządzającej wstrzymanie wprowadzania do obrotu oleju 2 napędowego w ilości 670 litrów i wycofanie go z obrotu ze stacji paliw w miejscowości [XXX] . Przy piśmie z 17 listopada 2022 r., Kujawsko - Pomorski Wojewódzki Inspekto r Inspekcji Handlowej przekazał do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ww. odwołanie wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej na stacji paliw w miejscowości [XXX} , należącej do Przedsiębiorcy. W trakcie kontroli przeprowadzonej 10 października 20 22 r. na ww. stacji paliw, inspektorzy reprezentujący Kujawsko - Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii liczącej 3040 litrów próbki oleju napędowego, tj. próbkę numer 1415/22/4860 i próbkę kontrolną numer 8729/22 /4860 w ilości 4 litry każda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr PHU.8361.2.71.2022. Następnie inspektorzy reprezentujący Kujawsko - Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, przekazali próbkę oleju napędowego nr 1415/22/4860 i próbkę kontrolną nr 8729/22/4860 do akredytowanego, niezależnego Laboratorium UOKiK w Bydgoszczy. Przy piśmie z 11 października 2022 r., Kujawsko - Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Stronie dokumenty kontroli w postaci upoważnie nia do przeprowadzenia kontroli, protokołu kontroli oraz pro tokołu pobrania próbek paliw nr PHU.8361.2.71.2022. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne Laboratorium UOKiK w Bydgoszczy (protokół z badań nr 1291/PP/2022) wykazały, że oferowany w dniu kontroli olej napędowy (o numerze próbki 1415/22/4860), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 9 października 2015 r. w sprawie wymagań jakościow ych dla paliw ciekłych (Dz. U. z 2015 r. poz. 1680), zwanego dalej: ,,rozporządzeniem”, z uwagi na parametr stabilność oksydacyjna, którego wynik badania wyniósł 6,5 h, przy wymaganiach jakościowych min. 20 h. W trakcie kontroli przeprowadzonej 25 paździ ernika 2022 r. na ww. stacji paliw, inspektorzy reprezentujący Kujawsko - Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, poinformowali Stronę o wynikach badań próbki oleju napędowego pobranego 10 października 2022 r. o numerze 1415/22/4860 oraz poinformowali o możliwości złożenia wniosku o badanie próbki kontrolnej nr 8729/22/4860, pobranej w toku kontroli 10 października 2022 r. i konieczności wpłaty zaliczki na poczet tego badania oraz wysokości zaliczki. 3 W piśmie z 25 października 2022 r. Str ona oświadczyła, iż rezygnuje z badania próbki kontrolnej nr 8729/22/4860, pobranej w toku kontroli 10 października 2022 r. Decyzją z 25 października 2022 r. nr PHU - 60/2022, Kujawsko - Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zarządził wstrzyman ie wprowadzania do obrotu oleju napędowego w ilości 670 litrów i wycofanie go z obrotu ze stacji paliw w miejscowości [XXX] . Postanowieniem z 27 października 2022 r. Kujawsko - Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej sprostował oczywiste omyłki w decyzji z 25 października 2022 r. nr PHU - 60/2022. W piśmie z 27 października Strona poinformowała, iż zakwestionowany olej napędowy został przepompowany do zbiornika przenośnego dwupłaszczowego Sibuso 1500 l i zaplombowany. W piśmie z 2 listopada 2022 r. Strona wniosła uwagi do protokołu kontroli, a Kujawsko - Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej ustosunkował się do nich w piśmie z 17 listopada 2022 r. Pismem z 8 listopada 2022 r., Przedsiębiorca wniósł odwołanie od decyzji Kujawsko - Pomors kiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z 25 października 2022 r. nr PHU - 60/2022, zarządzającej wstrzymanie wprowadzania do obrotu oleju napędowego w ilości 670 litrów i wycofanie go z obrotu ze stacji paliw w [XXX] . W ocenie Strony, paliwo nie powinno być wycofane z obrotu, gdyż olej napędowy, spełnia wymagania jakościowe, zaś negatywne wyniki badań laboratoryjnych, spowodowane b yły kontaktem oleju napędowego z miedzianymi elementami konstrukcji instalacji wydającej paliwo. Pismem z 24 listopa da 2022 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zgodnie z art. 10 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2022 r., poz. 2000, 1855 i 2185) dalej: „Kodeks postępowania administracyjnego” , poinformował Stronę o prawie wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, składania wniosków dowodowych, a także do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy w siedzibie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsume ntów. Przy piśmie z 25 listopada 2022 r. Przedsiębiorca przedstawił dowody na modernizację infrastruktury stacji paliw, w postaci faktury za wykonaną usługę i zaświadczenia o jej wykonaniu. Mając na względzie stanowisko Strony, iż niespełnienie wymagań ja kościowych oleju napędowego wynika z kontaktu paliwa z miedzianymi elementami infrastruktury stacji paliw 4 oraz przedstawione przez Przedsiębiorcę dowody na modernizację infrastruktury stacji paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów postanowie niem z 15 grudnia 2022 r. postanowił przeprowadzić dodatkowe postępowanie w celu uzupełnienia dowodów polegające na zbadaniu próbki oleju napędowego pobranej ze zbiornika przenośnego dwupłaszczyznowego Sibuso 1500 l, znajdującego się na stacji paliw w [XXX ] , należącej do Strony, wycofanego z obrotu decyzją Kujawsko - Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z 25 października 2022 r. nr PHU - 60/2022, zarządzającą wstrzymanie wprowadzania do obrotu oleju napędowego w ilości 670 litrów i wycofa nie go z obrotu za stacji paliw w miejscowości [XXX] . Jednocześnie na dzień 9 stycznia 2023 r. wyznaczono termin na przeprowadzenie dodatkowego postępowania w celu uzupełnienia dowodów. Pismem z 15 grudnia 2022 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsum entów zwrócił się do Kujawsko - Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z prośbą o pomoc w przeprowadzeniu dodatkowego postępowania dowodowego. Postanowieniem z 21 grudnia 2022 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przedłużył termin zakończenia niniejszego postępowania do 16 lutego 2023 r. Przy piśmie z 22 grudnia 2022 r. Strona przedstawiła sprawozdanie z badania próbki oleju napędowego (nr P/460/1/02/2022) pobranego przez pracowników Kujawsko – Pomorskiego Urzędu Celno – Ska rbowego. Próbkę pobrano 25 października 2022 r. na stacji paliw w [XXX] i według oświadczenia Przedsiębiorcy, dotyczyła ona tej samej partii oleju napędowego, z której poboru dokonywali inspektorzy reprezentujący Kujawsko - Pomorskiego Wojewódzkiego Inspe ktora Inspekcji Handlowej. W dniu 9 stycznia 2023 r. na stac ji paliw w miejscowości [XXX] , należącej do Przedsiębiorcy, inspektorzy reprezentujący Kujawsko - Pomorskiego Wojewódzkiego Inspekto ra Inspekcji Handlowej , ze zbiornika przenośnego d wupłaszczyznow ego Sibuso 1500 l , pobrali do badań z partii liczącej 670 litrów próbkę oleju napędowego num er 0049/23/4860 w ilości 4 litrów , na podstawie protokołu z przeprowadzenia dodatkowego dowodu z 9 stycznia 2023 r. Następnie próbkę oleju napędowego nr 0049/23/48 60 przekazano do akredytowanego, niezależnego laboratorium Instytutu Nafty i Gazu – Państwowego Instytutu Badawczego w Krakowie, według protokołu przyjęcia próbki do badania numer M/TA2/2/2023 z 10.01.2023 r. Przy piśmie z 12 stycznia 2023 r. Kujawsko - Po morski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół z przeprowadzenia dodatkowego dowodu z 9 stycznia 2023 r. 5 Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium Insty tutu Nafty i Gazu – Państwowego Instytutu Badawczego w Krakowie (sprawozdanie z badań nr 2/TE/2023) wykazały, że pobrany 9 stycznia 2023 r. olej napędowy (o numerze próbki 0049/23/4860), spełnia wymagania jakościowe określone w § 1 pkt 2 rozporządzenia, w zakresie parametru stabilność oksydacyjna, którego wynik badania wyniósł: - 4 g/m³, przy wymaganiach jakościowych max. 25 g/m³; - > 20 h, przy wymaganiach jakościowych min. 20 h. Przy piśmie z 20 stycznia 2023 r. Kujawsko - Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów sprawozdanie z badań nr 2/TE/2023. Przy piśmie z 23 stycznia 2023 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przekazał Przeds iębiorcy egzemplarz sprawozdania z badań nr 2/TE/ 2023 oraz zgodnie z art. 10 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego , poinformował Stronę o prawie wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, składania wniosków dowodowych, a także do zapoznani a się ze zgromadzonymi aktami sprawy w siedzibie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa. Rozpoznając odwołanie, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził. Istotą postępowani a odwoławczego jest ponowne rozpoznanie i rozstrzygnięcie tożsamej przedmiotowo i podmiotowo sprawy administracyjnej w granicach wyznaczonych rozstrzygnięciem decyzji organu pierwszej instancji. W toku postępowania organ odwoławczy dokonuje oceny, czy odwo łanie strony postępowania jest uzasadnione oraz sprawdza, czy wydana decyzja była prawidłowa. Stosownie do art. 5 ust. 2 ustawy o Inspekcji Handlowej, w sprawach związanych z wykonywaniem zadań i kompetencji Inspekcji, organem właściwym jest wojewódzki in spektor Inspekcji Handlowej. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów jest organem wyższego stopnia i w związku z powyższym, w ramach nadzoru, jest uprawniony do przeprowadzenia niniejszego postępowania. Mając na względzie całość zebranego w sprawie materiału dowodowego, na wstępie należy podkreślić, iż stosownie do postanowień art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 2022 r., poz. 1315, z późn. zm.), dalej: „ustawa o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw” paliwa 6 transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe określone dla danego paliwa, ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, ciągnikach rolniczych, a także maszynach nieporuszających się po drogach, a także w rekreacyjnych jednostkach pływających. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne Laboratorium UOKiK w Bydgoszczy (protokół z badań nr 1291/PP/2022) wykazały, że oferowany w dniu kontroli, tj. 10 października 2022 r. olej napędowy (o numerze próbki 1415/22/4860), nie spełnia ł wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 9 października 2015 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłyc h (Dz. U. z 2015 r. poz. 1680), zwanego dalej: ,,rozporządzeniem”, z uwagi na parametr stabilność oksydacyjna, którego wynik badania wyniósł 6,5 h, przy wymaganiach jakościowych min. 20 h. W piśmie z 25 października 2022 r. Strona oświadczyła, iż rezygnuje z badania próbki kontrolnej nr 8729/22/4860, pobranej w toku kontroli 10 października 2022 r. Podsumowując powyższe, należy stwierdzić, iż badania laboratoryjne wykazały, iż paliwo pobrane 10 października r., nie spełniało wymagań jakościowych w zakresie parametru – stabilność oksydacyjna. Z godnie z art. 22 ust. 8 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw - wyniki badań pobranych próbek stosuje się do jakości całej partii paliwa znajdującego się w zbiorniku, z którego pobrano próbki. Z godnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw zabrania się transportowania, magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadzenia w stacjach zakładowych paliw ciekłych, jeżeli nie spełniają wymagań jakościowyc h określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 lub art. 6 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. W kontekście powyższego należy stwierdzić, iż wprowadzenie do obrotu oleju napędowego, niespełniającego w ymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu, stanowi naruszenie dyspozycji powołanych powyżej przepisów art. 3 ust. 1 i art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Z kolei, przepis art. 18 ust. 1 pkt 1 ustawy z d nia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowe j (Dz. U. z 2020 r. poz. 1706) - dalej: „ustawa o Inspekcji Handlowej” stanowi, iż wojewódzki inspektor może zarządzić w toku kontroli, w drodze decyzji, m. in. wycofanie z obrotu produktów, jeżeli jest to koniecz ne ze względu na bezpieczeństwo lub interes konsumentów albo interes gospodarczy państwa. Przepis ten stanowił podstawę prawną wydania decyzji 7 z 25 października 2022 r. nr PHU - 60/2022, zarządzającej wstrzymanie wprowadzania do obrotu oleju napędowego w il ości 670 litrów i wycofanie go z obrotu ze stacji paliw w miejscowości [XXX] . Po stwierdzeniu w toku kontroli nieprawidłowości w zakresie jakości paliwa, w tym przypadku negatywnych wyników analizy laboratoryjnej pobranych próbek oleju napędowego, Kujawsk o - Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zarządził wycofanie produktu z obrotu. W kontekście powyższego należy stwierdzić, iż w dacie wydania, zaskarżona decyzja Kujawsko - Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej była zasadna . Istota niniejszej sprawy sprowadza się do tego, że w toku postępowania drugoinstancyjnego pojawiły się nowe dowody, które nie były znane Kujawsko - Pomorskiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Inspekcji Handlowej w dacie wydania decyzji z 25 października 2022 r. W odwołaniu Strona dowodziła, iż paliwo nie powinno być wycofane z obrotu, gdyż olej napędowy, spełnia wymagania jakościowe, zaś negatywne wyniki badań laboratoryjnych, spowodowane były kontaktem oleju napędowego z miedzianymi elementami konstrukcji in stalacji wydającej paliwo. Z kolei przy piśmie z 25 listopada 2022 r. Przedsiębiorca przedstawił dowody na modernizację infrastruktury stacji paliw, w postaci faktury za wykonaną usługę i zaświadczenia o jej wykonaniu. Organ prowadząc postępowanie winien k ierować się ogólnymi zasadami tego postępowania, sformułowanymi w Kodeksie postępowania administracyjnego. Jedną z fundamentalnych zasad, jest wyrażona w art. 7 Kodeksu postępowania administracyjnego, zasada prawdy obiektywnej. Stanowi ona, że w toku postę powania organy administracji publicznej stoją na straży praworządności, z urzędu lub na wniosek stron podejmują wszelkie czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słus zny interes obywateli. Mając na względzie twierdzenie Przedsiębiorcy, iż paliwo zgromadzone w zbiorniku spełnia wymagania jakościowe, a pobrane z dystrybutora nie spełniało ich ze względu na długotrwały kontakt z miedzianymi elementami rurociągu oraz prze dłożony przez Stronę dowód na modernizację infrastruktury technicznej stacji paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów postanowił przeprowadzić dodatkowe postępowanie w celu uzupełnienia dowodów. Z tego względu 9 stycznia 2023 r. na stacji pa liw w miejscowości [XXX] , należącej do Przedsiębiorcy, inspektorzy reprezentujący Kujawsko - Pomorskiego Wojewódzkiego Inspekto ra Inspekcji Handlowej, ze zbiornika przenośnego dwupłas zczyznowego Sibuso 1500 l, pobrali do badań z partii liczącej 670 litrów próbkę oleju napędowego num er 0049/23/4860 w ilości 4 litrów , na podstawie protokołu 8 z przeprowadzenia dodatkowego dowodu z 9 stycznia 2023 r. Następnie próbkę oleju napędowego nr 0049/23/4860 przekazano do akredytowanego, niezależnego laboratorium Insty tutu Nafty i Gazu – Państwowego Instytutu Badawczego w Krakowie, według protokołu przyjęcia próbki do badania numer M/TA2/2/2023 z 10.01.2023 r. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium Instytutu Nafty i Gazu – Państ wowego Instytutu Badawczego w Krakowie (sprawozdanie z badań nr 2/TE/2023) wykazały, że pobrany 9 stycznia 2023 r. olej napędowy (o numerze próbki 0049/23/4860), spełnia wymagania jakościowe określone w § 1 pkt 2 rozporządzenia, w zakresie parametru stabil ność oksydacyjna, którego wynik badania wyniósł: - 4 g/m³, przy wymaganiach jakościowych max. 25 g/m³; - > 20 h, przy wymaganiach jakościowych min. 20 h. Powyższe dowody wskazują, iż olej napędowy zgr omadzony w zbiorniku przenośnym dwupłaszczyznowym Sibus o 1500 l, na stacji paliw w [XXX] , należącej do Przedsiębiorcy, wycofany z obrotu decyzją Kujawsko - Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z 25 października 2022 r. nr PHU - 60/2022, spełnia wymagania jakościowe w zakresie parametru stabil ność oksydacyjna. Biorąc powyższe pod uwagę, należy stwierdzić, iż nie zachodzą przesłanki do zastosowania w niniejszej sprawie, dyspozycji art. 18 ust. 1 pkt 1 ustawy o Inspekcji Handlowej, który stanowi, iż wojewódzki inspektor może zarządzić w toku kon troli, w drodze decyzji, m. in. wycofanie z obrotu produktów, jeżeli jest to konieczne ze względu na bezpieczeństwo lub interes konsumentów albo interes gospodarczy państwa , a tym samym postępowanie administracyjne stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotow ość postępowania administracyjnego to brak przedmiotu postępowania. Tym przedmiotem jest zaś konkretna sprawa, w której organ administracji państwowej jest władny i jednocześnie zobowiązany rozstrzygnąć na podstawie przepisów prawa materialnego o uprawnien iach lub obowiązkach indywidualnego podmiotu (zob. B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, C. H. Beck Warszawa 2021 r., s. 664 - 665). Sprawa administracyjna jest kategorią wyznaczoną normą administracyjnego prawa material nego w jej powiązaniu z określonym stanem faktycznym, do którego norma ta ma zastosowanie, tj. w związku z którym może nastąpić jej indywidualizacja i konkretyzacja w drodze aktu administracyjnego, jakim jest decyzja administracyjna. Brak któregoś z elemen tów tworzących wcześniej sprawę administracyjną powoduje, że sprawa ta przestaje 9 istnieć. W konsekwencji przestaje istnieć przedmiot postępowania administracyjnego, które w takim stanie rzeczy staje się zatem bezprzedmiotowe i jako takie podlega umorzeniu. Jeżeli zatem dochodzi do takiej zmiany stanu faktycznego, że nie jest możliwe zastosowanie normy prawa materialnego, wszczęte w sprawie postępowanie administracyjne podlega umorzeniu. ( Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 czerwca 2021 r. III OSK 3523/21). W kontekście powyższego, zaszły podstawy do uchylenia zaskarżonej decyzji Kujawsko - Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z 25 października 2022 r. nr PHU - 60/2022, zarządzającej wstrzymanie wprowadzania do obrotu oleju nap ędowego w ilości 670 litrów i wycofanie go z obrotu ze stacji paliw w miejscowości [XXX] , należącej do kontrolowanego P rzedsiębiorcy i umorzenia postępowania pierwszej instancji. Zważywszy na przedstawione okoliczności należało postanowić, jak w sentencj i. Decyzja niniejsza jest ostateczna w trybie postępowania administracyjnego. Pouczenie 1. Decyzja jest ostateczna w toku instancji. W terminie 30 dni od jej doręczenia stronie przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skargę należy wnieść za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa. 2. Od skarg wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym od strony skarżącej pobierana jest opłata, tzw. wpis stały w wy sokości 200 zł. 3. W przypadku wniesienia od niniejszej decyzji skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, strona ma możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane stronie na wniosek złożony przed wszczęcie m postępowania lub w toku postępowania sądowoadministracyjnego. Wniosek ten jest wolny od opłat sądowych. Wniosek o przyznanie prawa pomocy należy złożyć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Prawo pomocy obejmuje zwolnienie od kosztów sąd owych oraz ustanowienia adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Podstawa prawna pouczenia: art. 52 § 1, art. 53 § 1, art. 54 § 1, art. 230, art. 243 § 1, art. 244 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329, 655 i 2320); § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie 10 wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami admi nistracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535). Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów $ PODPIS Otrzymują: 1. [XXX] 2. Kujawsko - Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej