DIH-II-1/2024

1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW Warszawa, 14 marca 2024 r. DIH - 2.707.1.2024 .PS DECYZJA DIH - 2 NR 1.2 024 „ informacje prawnie chronione oznaczono [xxx]” Na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 7 7 5, ze zm. ), art. 18 ust. 1 pkt 1 i ust. 3 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 202 4 r. poz. 312 ) w związku z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw ( Dz. U. z 2023 r. poz. 846, ze zm. ) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów po rozpatrzeniu odwołania z 2 stycznia b r. złożonego przez pełnomocnika spółki Miejskie Przedsiębiorstwo Komunikacyjne S.A. w Krakowie od decyzji Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z 18 grudnia 2023 r. nr 123/2023 ( nr WPR.8361.585.2023), zarządzającej w toku kontroli niezwłoczne usunięcie stwierdzonej nieprawidłowości polegającej na gromadzeniu w zbiorniku o pojemności 50.000 litrów oleju napędowego niespełniającego w znacznym stopniu wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu Ministra Gospodarki z 9 października 2015 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. 2023 r. poz. 1314) , postanawia utrzymać zaskarżoną decyzję w mocy. UZASADNIENIE Pismem z 9 stycznia b r. Małopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej (dalej jako „Małopolski WIIH” lub „organ pierwszej instancji”) przekazał do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej jako „UOKiK”) ww . odwołanie wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej na stacji zakładowej , należącej do przedsiębiorcy (dalej także: „przedsiębiorca”, „spółka” lub „strona”). Odwołanie zostało złożone w terminie i trybie wynikającym z art. 129 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2023 r. poz. 775, ze zm.) – dalej jako „kpa”. Kontrola została wszczęta 13 listopada 2023 r., bez wcześniejszego zawiadomienia . Z uwagi na nieobecność osób uprawnionych do reprezentowania spółki lub osoby upoważnion ej , kontrolę przeprowadzono w obecności osoby czynnej (kierownika magazynu) , zgodnie z art. 97 ustawy z 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2023 r. poz. 1610 , z e zm.) . Przed rozpoczęciem czynności kontrolnych inspektorzy reprezentujący Małopolskiego WIIH okazali legitymacje służbowe i upoważnienie do przeprowadzenia kontroli 2 nr WPR.8361.525.2023 z 9 listopada 2023 r. oraz przekazali pouczenie o przysługujących prawach i obowiązkach wraz z klauzulą informacyjną dotyczącą przetwarzania danych osobowych. Zakres kontroli obejmował między innymi jakość paliw ciekłych. W toku kontroli , 13 listopada 2023 r. inspektorzy reprezentujący Małopolskiego WIIH pobrali do bada ń, z partii liczącej 45.996 litrów, próbki oleju napędowego, tj. próbkę nr 1525/23/7431 i próbkę kontrolną nr 5401/23/7431 w ilości 4 + 0.8 litra każda (protokół pobrania próbek paliw WPR.8361.525.2023). Następnie inspektorzy przekazali próbkę oleju napędowego nr 1525/23/7431 i próbkę kontrolną nr 5401/23/7431 do niezależnego, akredytowanego laboratorium Instytutu Nafty i Gazu - Państwo wego Instytut u Badawcz ego w Krakowie (protokół przyjęcia próbki do bad a ń nr M/TA2/225/2023). W toku kontroli osoba czynna w lokalu oświadczyła (oświadczenie w aktach sprawy - załącznik nr 1 do akt kontroli), że na stacji zakładowej nie jest prowadzona sprzedaż paliwa , dlatego też nie posiadają koncesji na obrót paliwami ciek łymi. Z uwagi na nieobecność osób uprawnionych podczas kontroli, pismem z 14 listopada 2023 r. wysłano przedsiębiorcy upoważnienie do przeprowadzenia kontroli. Pismo zostało odebrane 18 listopada 2023 r. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez niezależn e, akredytowan e laboratorium Instytut u Nafty i Gazu - Państwow ego Instytut u Badawcz ego w Krakowie (sprawozdanie z badań nr 225 M/TA2/2023) wykazało, że oferowany w dniu kontroli olej napędowy (o nr próbki 1525/23/7431) nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 9 października 2015 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1314), zwanego dalej: „rozporządzeniem w sprawie wymagań jakośc iowych dla paliw ciekłych”, z uwagi na stabilność oksydacyjną, którego wynik badania wyniósł: − powyżej 50 g/m³ - przy wymaganiach jakościowych ma ks . 25 g/m³ (tolerancja ma ks. 33 g/m³), − 1,0 h - przy wymaganiach jakościowych min. 20 h (tolerancja 17,5 h). W toku ponownej kontroli , 23 listopada 2023 r., inspektorzy reprezentujący Małopolskiego WIIH poinformowali osobę czynną o wynikach badań laboratoryjnych próbki oleju napędowego (o nr próbki 1525/23/7431) pobranego 13 listopada 2023 r. Poinformowali również o możliwości złożenia wniosku o badanie próbki kontrolnej nr 5401/23/7431, pobranej w toku kontroli przeprowadzonej 13 listopada 2023 r. W toku kontroli ustalono ponadto, że w czasie od 13 listopada do 23 listopada 2023 r. miały miejsce trzy dostawy oleju napędowego tj. 15, 20 i 22 listopada 2023 r. Z uwagi na now e dostaw y paliwa inspektorzy reprezentujący Małopolskiego WIIH pobrali do badań, z partii liczącej ok. 48.202 litrów, próbki oleju napędowego, tj. próbkę nr 1609/23/7431 i próbkę kontrolną numer 5 978/23/7431 w ilości 4 + 0 . 8 litra każda (protokół pobrania próbek paliw WPR.8361.559.2023). 23 listopada 2023 r. inspektorzy reprezentujący Małopolskiego WIIH przekazali próbkę oleju napędowego nr 1609/23/7431 i próbkę kontrolną nr 5978/23/7431 do akredyt owanego niezależnego laboratorium Instytutu Nafty i Gazu – Państwowego Instytutu Badawczego w Krakowie (protokół przyjęcia próbki do bada ń nr M/TA2/249/2023). Jednocześnie , 23 listopada 2023 r., po pobraniu próbek, Małopolski WIIH wydał postanowienie o zab ezpieczeniu produktów WPR.8361.559.2023 w celu ustalenia 3 rzeczywistej jakości, zabezpieczając 48.192 , 40 litrów oleju napędowego znajdującego się w zbiorniku o pojemności całkowitej 50 . 000 litrów, znajdującego się na stacji należącej do strony. Na powyższą okoliczność sporządzono protokół zabezpieczenia produktu . W toku kontroli przeprowadzonej 23 listopada 2023 r. strona oświadczyła, że w ciągu 7 dni podejmie decyzję dotyczącą badania próbki kontrolnej pobranej w toku kontroli 13 listopada 2023 r. W związku z nieobecnością osoby upoważnionej do reprezentowania kontrolowanego , pismem z 27 listopada 2023 r. , do osób uprawnionych do reprezentowania przedsiębiorcy, wysłano upoważnienie do przeprowadzenia kontroli, protokół pobrania próbek, protokół kontroli, protokół zabezpieczenia produktu, postanowienie o zabezpieczeniu produktu WPR.8361.559.2023 oraz sprawozdanie z badań nr 225 M/TA2/2023. Pismo zostało odebrane 4 grudnia 2023 r. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez niezależne, akredytowan e laboratorium Instytutu Nafty i Gazu – Państwow ego Instytut u Badawcz ego w Krakowie (protokół z badań nr 249M/TA2/2023 z 28 listopada 2023 r.) wykazały, że oferowany w dniu kontroli olej na pędowy (o nr próbki 1609/23/7431), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, z uwagi na parametr stabilność oksydacyjna, którego wynik badania w yniósł: − powyżej 50 g/m³ - przy wymaganiach jakościowych ma ks . 25 g/m³ (tolerancja ma ks. 33 g/m³), − 1,3 h - przy wymaganiach jakościowych min. 20 h (tolerancja 17,5 h). W związku z powyższym, w trakcie kolejnej kontroli przeprowadzonej 4 grudnia 2023 r., inspektorzy reprezentujący Małopolskiego WIIH, poinformowali osobę czynną o wynikach badań próbki oleju napędowego pobranego 23 listopada 2023 r. o numerze 1609/23/7431 (sprawozdanie z badań nr 249M/TA2/2023 z 28 listopada 2023 r.). Ponadto poinf ormowali o możliwości złożenia wniosku o badanie próbki kontrolnej nr 5978/23/7431, pobranej w toku kontroli 23 listopada 2023 r. Strona, drogą elektroniczną 15 grudnia 2023 r. przekazała pismo z 14 grudnia 2023 r., w którym oświadczyła, że nie będzie bada ła próbek kontrolnych pobranych w toku kontroli 13 września 2023 r. i 23 listopada 2023 r. W związku z nieobecnością osoby upoważnionej do reprezentowania kontrolowanego pismem z 6 grudnia 2023 r. do przedsiębiorcy wysłano upoważnienie do przeprowadzenia k ontroli, protokół kontroli oraz sprawozdanie z badań nr 249/M/TA2/2023. Pismo zostało odebrane 13 grudnia 2023 r. Inspektorzy Małopolski ego WIIH, podczas kontroli 18 grudnia 2023 r. , okazali osobie upoważnionej do reprezentowania kontrolowanego (pełnomocni ctwo w aktach sprawy) legitymacje służbowe i upoważnienie do przeprowadzenia kontroli nr WPR.8361.525.2023 z 18 grudnia 2023 r. oraz pouczenie o przysługujących prawach i obowiązkach wraz z klauzulą informacyjną dotyczącą przetwarzania danych osobowych . Inspektorzy reprezentujący Małopolskiego WIIH podczas k ontroli uchyli li postanowienie z 23 listopada 2023 r. o zabezpieczeniu 48 . 192 , 40 litrów oleju napędowego zgromadzonego w zbiorniku o pojemności całkowitej 50 . 000 litrów, znajdującego się na stacji zakładowej należącej do strony . Jednocześnie w toku kontroli wyda li decyzję nr 123/2023 zarządzającą 4 niezwłoczne usunięcie stwierdzonej nieprawidłowości polegającej na gromadzeniu w zbiorniku, o pojemności całkowitej 50 . 000 litrów, oleju napędowego w iloś ci 48 . 192 , 40 litrów, w stacji zakładowej należącej do przedsiębiorcy . Badania laboratoryjne wykazały, że g romadzony na stacji zakładowej olej napędowy nie spełniał wymagań jakościowych określonych w przepisach rozporządzenia w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, ze względu na interes gospodarczy państwa. Decyzja została doręczona osobie upoważnionej do reprezentacji kontrolowanego 18 grudnia 2023 r. Pismem z 2 stycznia b r. wpłynęło odwołanie od ww. decyzji złożone przez pełnomocnika strony. D o ww. odwołania nie dołączo no pełnomocnictwa. W związku z powyższym Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej jako: Prezes UOKiK”, „organ drugiej instancji”), wezwał stronę pismem z 18 stycznia b r. do przedłożenia stosownych dokumentów , pod rygorem po zostawienia sprawy bez rozpatrzenia. Pełnomocnik strony zaskarżył ww. decyzję w całości. Zaskarżonej decyzji zarzucił: 1. Naruszenie art. 15 ustawy z 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw ( Dz. U. z 2023 r. p oz. 846, ze zm.) – dalej jako „ustawa o systemie monitorowania i kontrolowania paliw”, art. 18 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2024 r. poz. 312) – dalej jako „ustawa o Inspekcji Handlowej”, poprzez przyjęcie, iż stwierdzona nieprawidłowość polega na gromadzeniu paliwa w zbiorniku nr 1 w Stacji Obsługi Autobusów należącej do strony ; 2. Naruszenie przepisów postępowania mających wpływ na wynik sprawy , tj. art. 7 w związku z art. 77 § 1 kpa , polegające na niewyczerpującym zebraniu i rozpatrzenia materiału dowodowego to jest zaniechaniu zbadania jakości paliwa na podstawie próbek pobranych bezpośrednio ze zbiornika, w którym gromadzone jest paliwo. Pełnomocnik wskazał na badania laboratoryjne nr 75/TE/2023 z 20 - 22 grudnia 2023 r. zlecone przez stronę. Zgodnie ze stwierdzeniem strony, próbka została pobrana ze zbiornika, w którym znajduje się olej napędowy kwestionowany przez organ. Wyniki badań przeprowadzone przez niezależne, akredytowane lab oratorium Instytutu Nafty i Gazu – Państwow ego Instytut u Badawcz ego w Krakowie w y kazały, że paliwo spełnia wymagania jakościowe określone w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych. Strona dołączyła sprawozdanie z badań nr 75/TE/202 3 z 22 grudnia 2023 r. Z powyższego pełnomocnik strony wysnuł wniosek, że przyczyna złej jakości paliwa miała swoje źródło w urządzeniu dystrybucyjnym natomiast paliwo w zbiorniku spełnia wymagania jakościowe. Jednocześnie pełnomocnik złożył wniosek o ws trzymanie natychmiastowego wykonania decyzji. Strona wskazała, że wykonanie decyzji poprzez opróżnienie zbiornika, w którym zgromadzonych jest prawie 50 . 000 litrów paliwa, które spełnia wymagania jakościowe nie służy interesowi gospodarczemu państwa, a jednocześnie naraża odwołującego na poniesienie istotnej szkody majątkowej. Pismem z 31 stycznia br. do UOKiK wpłynęło pełnomocnictwo strony z 2 stycznia br. wraz z opłatą skarbową i sprawozdaniami z badań paliwa ciekłego. Pismem z 9 lutego b r. do UOKiK wpłynęło pismo od Małopolskiego WIIH uzupełniające akta sprawy o zwrotne potwierdzenie odbioru do pism z 6 grudnia 2023 r. oraz 27 listopada 2023 r. 5 12 lutego b r. Prezes UOKiK , zgodnie z art. 10 § 1 kpa , poinformował stronę o prawie wypowiedzenia się, c o do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, składania wniosków dowodowych, a także do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy w siedzibie UOKiK. Jednocześnie umożliwił stronie wypowiedzenie się w sprawie, przedł użając postępowanie administracyjne do 15 marca b r. Stronie doręczono pismo 26 lutego b r. Stron a nie skorzystała z przysługującego jej prawa i nie wypowiedziała się w sprawie w wymaganym terminie . Rozpoznając odwołanie , Prezes UOKiK ustalił i stwierdził, co następuje. Mając na względzie całość zebranego w sprawie materiału dowodowego, na wstępie należy podkreślić, iż stosownie do postanowień art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transport owane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe określone dla danego paliwa, ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w poj azdach, ciągnikach rolniczych, a także maszynach nieporuszających się po drogach, a także w rekreacyjnych jednostkach pływających. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez niezależne akredytowan e laboratorium Instytut u Nafty i Gazu - Państwow ego Instytut u Badawcz ego w Krakowie (sprawozdanie z badań nr 225 M/TA2/2023) wykazało, że oferowany w dniu kontroli 13 listopada 2023 r. olej napędowy (o nr próbki 1525/23/7431), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 r ozporządzeni a w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, z uwagi na parametr stabilność oksydacyjna, którego wynik badania wyniósł: − powyżej 50 g/m³ - przy wymaganiach jakościowych ma ks. 25 g/m³, − 1,0 h - przy wymaganiach jakościowych min. 20 h. Nas tępnie, badania laboratoryjne przeprowadzone przez niezależne , akredytowane, laboratorium Instytutu Nafty i Gazu – Państwowego Instytutu Badawczego w Krakowie (sprawozdanie z badań nr 249M/TA2/2023) wykazały, że oferowany w dniu kontroli 23 listopada 2023 r. olej napędowy (o nr próbki 1609/23/7431), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, z uwagi na parametr stabilność oksydacyjna, którego wynik badania wyniósł: − powyżej 50 g/m³ - przy wymaganiach jakościowych maks. 25 g/m³, − 1,3 h - przy wymaganiach jakościowych min. 20 h. Powyższe wyraźnie wskazuje, że badania próbek paliwa pobranego 13 listopada i 23 listopada 2023 r. wykazały, że olej napędowy gromadzony na kontrolowanej stacji zakładowej nie spełnia wymagań jakościowych w zakresie parametru – stabilność oksydacyjna wyrażonego zarówno w „h” jak i „g/m³”. Strona pismem podpisanym 15 grudnia 2023 r. oświadczyła, że nie będzie badała próbek kontrol nych oleju napędowego pobranych podczas kontroli 13 listopada i 23 listopada 2023 r. W związku z powyższym wyniki próbek oleju napędowego o nr próbki 1525/23/7431 z 13 listopada 2023 r. oraz o nr próbki 1609/23/7431 z 23 listopada 2023 r. stały się ostatec zne. 6 Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, zabrania się transportowania, magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadzenia w stacjach zakładowych paliw ciekłych, jeżeli nie spełniają wymagań jakoś ciowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 lub art. 6 ust. 3 tej ustawy. W kontekście powyższego należy stwierdzić, iż gromadzenie oleju napędowego, niespełniającego wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawi e wymagań jakościowych dla paliw ciekłych , stanowi naruszenie dyspozycji powołanych powyżej przepisów art. 3 ust. 1 i art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Z kolei, art. 18 ust. 1 pkt 1 ustawy o Inspekcji Handlowej stanowi, że wojewódzki inspektor może zarządzić w toku kontroli, w drodze decyzji, m. in. niezwłoczne usuni ę cie stwierdzonych nieprawidłowości, jeżeli jest to konieczne ze względu na bezpieczeństwo lub interes konsumentów albo interes gospodarczy państwa. Przepis ten stanowił podstawę prawną wydania zaskarżonej decyzji. Po stwierdzeniu w toku kontroli nieprawidłowości w zakresie jakości paliwa, w tym przypadku negatywnych wyników analizy laboratoryj nej pobranych próbek oleju napędowego, Małopolski WIIH zarządził w toku kontroli niezwłoczne usunięcie stwierdzonej nieprawidłowości polegającej na gromadzeniu w zbiorniku, o pojemności całkowitej 50 . 000 litrów, oleju napędowego 48 . 192 , 40 litrów, w stacji zakładowej należącej do przedsiębiorcy, uzasadniając swoj ą decyzję interesem gospodarczym państwa. W opinii Prezesa UOKiK, niedotrzymanie normy dotyczącej stabilności oksydacyjnej może powodować wzrost lepkości oraz powstanie żywic i osadów, które mogą bar dzo poważnie zaszkodzić eksploatacji pojazdu, blokując zarówno filtry jak i pozostałe elementy układu paliwowego. Każde użycie paliwa powodujące przekraczanie parametru powoduje podwyższenie konsumpcji paliwa i podwyższenie udziału szkodliwych substancji w spalinach, co również przyczynia się do zwiększ enia zanieczyszczeni a środowiska. Zanieczyszczenie środowiska stanowi zagrożenie interesom gospodarczym państwa bowiem normy konkretnych parametrów paliw zostały określone a by zapobiegać zanieczyszczeniu środ owiska, którego jakość ma również wpływ na zdrowie ludzi. Wyniki badań oleju napędowego pobranego w toku kontroli 13 listopada i 23 listopada 2023 r. w pełni uzasadniają decyzję Małopolskiego WIIH z 18 grudnia 2023 r. nr 123/2023 , zarządzającą w toku kont roli niezwłoczne usunięcie stwierdzonej nieprawidłowości polegającej na gromadzeniu w zbiorniku o pojemności 50.000 litrów oleju napędowego niespełniającego w znacznym stopniu wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu Ministra Gospodarki w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych . W złożonym odwołaniu strona wskazała, że paliwo zgromadzone w zbiorniku spełnia wymagania jakościowe. Na poparcie swojego stanowiska pełnomocnik strony dołączył do odwołania sprawozdanie nr 75/TE/2023 z badania próbki nr TA3/95/23 pobranej 20 grudnia 2023 r. , wykonan ego na zlecenie strony w Instytucie Nafty i Gazu – Państwow ym Instyt ucie Badawc zym w Krakowie . Pełnomocnik wniósł również wniosek o wstrzymanie natychmiastowego wykonania decyzji wskazując na istotne szkody materialne strony. Odnosząc się do okoliczności pobrania przez stronę próbki we własnym zakresie i przekazania jej do badań laboratoryjnych, Prezes UOKiK wyjaśnia, że wynik tego badania nie może być wzięty pod uwagę w przedmiotowym postępowaniu. Z godnie z obowiązującymi 7 przepisami ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, wyłącznie próbki paliw pobrane przez inspektorów Inspekcji Handlowej oraz ich wyniki stanowią wiarygodne źródło, które są brane pod uwagę w toku kontroli prow adzonych w ramach systemu monitorowania i kontrolowania jakości paliw. W ramach systemu inspektorzy reprezentujący Małopolskiego WIIH, w toku kontroli przeprowadzonej u strony 13 i 23 listopada 2023 r. , pobrali próbki paliw zgodnie z przepisami rozporządze nia Ministra Gospodarki z dnia 1 września 2009 r. w sprawie sposobu pobierania próbek paliw ciekłych i biopaliw ciekłych (Dz. U. z 2014 r. poz. 1035), dalej: „rozporządzenie w sprawie sposobu pobierania próbek paliw ciekłych i biopaliw ciekłych” oraz posta nowieniami normy PN - EN 14275 „Paliwa do pojazdów samochodowych. Ocena jakości benzyny silnikowej i oleju napędowego. Pobieranie próbek z dystrybutorów detalicznych i zakładowych”, w oparciu o którą określono przepisy ww. rozporządzenia w sprawie sposobu po bierania próbek paliw ciekłych i biopaliw ciekłych. Ponadto, co jest również istotne, stosownie do postanowień art. 17 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, w toku postępowania kontrolnego inspektor pobiera dwie próbki. Cy towany przepis nie pozostawia zatem wątpliwości, iż do badań pobierane są dwie próbki, próbka i próbka kontrolna, co miało miejsce w niniejszej sprawie, w trakcie kontroli 13 i 23 listopada 2023 r. Badaniu z urzędu podlega próbka, zaś próbka kontrolna bada na jest jedynie na wniosek kontrolowanego przedsiębiorcy, z której to możliwości strona nie skorzystała (oświadczenie strony z 14 grudnia 2023 r.). Przepisy ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw nie przewidują pobrania trzeciej prób ki paliwa do badania, a tym samym brania pod uwagę wyników badań innych próbek niż próbka i próbka kontrolna, pobranych w toku kontroli. Przywołane powyżej przepisy nie pozostawiają wątpliwości zarówno co do sposobu pobierania próbek, ich ilości, jak i tr ybu postępowania z pobranymi próbkami. Wskazać należy, że badania próbek jednoznacznie potwierdziły że paliwo jest niezgodne z wymaganiami rozporządzenia w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych . Należy podkreślić, iż zgodnie z art. 22 ust. 8 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, wyniki badań pobranych próbek stosuje się do jakości całej partii paliwa znajdującego się w zbiorniku, z którego pobrano próbki. Prezes UOKiK ni e kwestionuje załączonych do odwołania wyników badań laboratoryjnych z 20 - 22 grudnia 2023 r. wykonanych na zlecenie strony (sprawozdanie nr 75/TE/2023) , jednak wyniki te nie mogą być brane pod uwagę w toku niniejszego postępowania, z powodów wskazywanych już powyżej, tj. brak u możliwości uznania próbki pobranej przez stronę, gdyż ustawodawca jasno określił procedury kontroli badania próbek, a badania laboratoryjne jednoznacznie wskazały niezgodnoś ci z wym aganiami rozporządzenia. Ponadto organ nie wie z ja kiej partii paliwa zostały pobrane próbki do badań laboratoryjnych przez przedsiębiorcę i taka informacja nie może być oparta wyłącznie na oświadczeniu strony. Odnosząc się do zarzutu strony , iż nastąpiło naruszenie przepisów art. 15 ustawy o systemie moni torowania i kontrolowania jakości paliw oraz art. 18 ustawy o Inspekcji Handlowej poprzez przyjęcie, iż stwierdzona nieprawidłowość polega na gromadzeniu paliwa w stacji zakładowej należącej do strony wskazać należy, że ustawodawca określił definicj ę gromadzenia w art. 2 ust. 1 pkt 16 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, tj. przechowywanie paliwa nieprzeznaczonego do wprowadzania do obrotu. Podczas kontroli 13 listopada 2023 r. osoba czynna jednoznacznie oświadczyła, że kont rolowany nie 8 posiada koncesji na obrót paliwami , ponieważ nie dokonuje ich sprzedaży (załącznik nr 1 do akt kontroli z 13 listopada 2023 r.). Paliwo jest wykorzystywane w ramach działalności gospodarczej przedsiębiorcy - stacji zakładowej, tj. paliwo jest własnością strony i służy do tankowania należących do strony pojazdów. W związku z powyższym olej napędowy w stacji zakładowej należy uznać za gromadzony , dlatego też zarzut strony jest niezasadny. Odnosząc się do zawartego w odwołaniu zarzutu dotyczącego naruszenia przepisów art. 7, w związku z art. 77 § 1 kpa , Prezes UOKiK wyjaśnia , co następuje. Na wstępie należy zauważyć, iż zarzut strony sprowadza się do tego, że organ pierwszej instancji nie dokonał pobrania próbki bezpośrednio ze zbiornika. Zgodn ie z art. 2 ust. 1 pkt 19 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw ustawodawca jednoznacznie wskazuje, że stacja zakładowa – to zespół urządzeń należących do przedsiębiorcy, służących do zaopatrywania w paliwa w szczególności pojazdów, w tym ciągników rolniczych, maszyn nieporuszających się po drogach, rekreacyjnych jednostek pływających, a także wybranych flot, przez niego używanych . Na stacji paliw pojazdy tankuje się z dystrybutora, nie zaś ze zbiornika. Dlatego też próbki do badań pobiera się z dystrybutora. W art. 2 ust. 1 pkt 38 ww. ustawy okreś lono natomiast definicję dystrybutora jako odmierzacza paliw będącego instalacją pomiarową, przeznaczoną do tankowania paliw na stacjach paliwowych. Co do zasady w stacjach zakładowych pobó r paliwa odbywa się za pomocą dystrybutora. Ponadto należy podkreślić, że o wyborze sposobu poboru próbki każdorazowo rozstrzygać będzie cel ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw określony w art. 3 ust. 1. Skoro paliwa powinny spełn iać wymagania jakościowe ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, zatem wymagania stawiane paliwu tankowanemu z dystrybutora, po winny dotyczyć właśnie tego paliwa, które jest tankowa ne przez ostatecznego odbiorcę z dystrybutora. Z uwagi na fakt, iż na stacji zakładowej strony tankowanie autobusów odbywało się z dystrybutora próbki paliw do badań laboratoryjnych również zostały pobrane z dystrybutora. P onieważ zakres kontroli jakości paliw obejmuje również paliwa oferowane w hurtowniach, w obrocie hurtowym pobór próbek odbywa się poprzez pobranie próbek paliw ze zbiornika. Powyższa zasada została uznana za prawidłową także przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie czemu dał wyraz w uzasadnieniach wyroków m.in. z: 19 grudnia 2022 r., sygn. V SA/Wa 3752/21, 9 stycznia 2019 r. sygn. VI SA/Wa 1935/18 wydanych w sprawach skarg na decyzje wydane w oparciu o art. 18 ust. 1 pkt 1 ustawy o Inspekcji Handlowej. Ponadto ponownie wskazać należy, że i nspektorzy reprezentujący Małopolskiego WIIH pobrali próbki paliw zgodnie z obowiązującymi procedurami wynikającymi z rozporządzenia Ministra Gospodarki w sprawie sposobu pobierania próbek paliw ciekłych i biopaliw ciekłych oraz postanowieniami normy PN - EN 14275 „Paliwa do pojazdów samochodowych. Ocena jakości benzyny silnikowej i oleju napędowego. Pobieranie próbek z dystrybutorów de talicznych i zakładowych”, w oparciu o którą określono przepisy ww. rozporządzenia w sprawie sposobu pobierania próbek paliw ciekłych i biopaliw ciekłych. Zwrócić należy również uwagę, że od pierwszej kontroli z 13 listopada 2023 r. do 4 grudnia 2023 r. ( 18 grudnia 2023 r. była obecna osoba upoważniona do reprezent owania przedsiębiorcy), spółka była informowana listownie o wszystkich czynnościach kontrolnych 9 oraz otrzymywała również wyniki badań próbek. Była również informowana , iż na podstawie art. 20 ust . 2 ustawy o Inspekcji Handlowej , strona ma możliwoś ć zgłoszenia uwag bezpośrednio do protokołu kontroli bądź wniesienia ich na piśmie w ciągu 7 dni od dnia przedstawienia protokołu do podpisu. Przedsiębiorca nie skorzystał z tych możliwości, co oznacza, że nie miał żadnych zastrzeżeń do przebiegu kontroli, w tym do miejsca poboru próbek przez inspektorów oraz sposob u pobrania próbek i czynności opisanych w protoko łach . Odnosząc się do sugerowanej przez stronę kwestii wpływu konstrukcji infrastruktury stac ji paliw na jakość paliwa pobieranego z dystrybutora (odmierzacza), Prezes UOKiK wyjaśnia , co następuje. Na wstępie należy ponownie podkreślić, iż kontrola odbyła się w stacji zakładowej. Próbki oleju napędowego zostały pobrane przez inspektorów reprezentujących Małopolskiego WIIH z dystrybutora (odmierzacza), z którego pracownicy przedsiębiorcy tankują paliwo do autobusów . Istot ą zaś regulacji zawartych w ustawach o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw oraz o In spekcji Handlowej jest m.in. ochron a interesu gospodarczego państwa . Budowa instalacji przeznaczonej do dystrybucji paliw nie może mieć wpływu na jakość paliw, które jest używane w stacji zakładowej. Zwrócić należy uwagę, że s trona nie przedstawiła żadnyc h dowodów wskazujących na fakt a by to instalacja wpływała na ostateczne wyniki badań laboratoryjnych oleju napędowego. Nie podjęła działań i nie przedstawiła dowodów na modernizację infrastruktury stacji zakładowej , w postaci faktur oraz raportów serwisowych aby wyeliminować nieprawidłowości w konstrukcji rurociągu, które zdaniem strony wpływają na jakość paliwa . Należy wyraźnie podkreślić, że to na przedsiębiorcy spoczywa obowiązek przyjęcia takich rozwiązań konstrukcyjnych rurociągu, odmierzacza i zbiornika, aby paliwo pobierane z odmierzacza paliw na stacjach zakładowych spełniało wymagania jakościowe. Sugestie strony, iż niewłaściwa jakość paliwa nie wynika z jego składu, lecz jest uwarunkowana działaniem czynników zewnętrznych np. związanych z konstrukcją odmierzacz a paliw , nie ma wpływu na uznanie, iż z tego powodu paliwo może nie spełnia ć wymagań jakościowych określonych w obowiązujących przepisach. Jak powyżej wspominano ustawodawca jasno wskazał w art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie moni torowania i kontrolowania jakości paliw, że zabrania się gromadzenia w stacjach zakładowych paliw ciekłych, jeżeli nie spełniają wymagań jakościowych określonych w przepisach. W opinii Prezesa UOKiK , niedotrzymanie normy dotyczącej stabilności oksydacyjnej może powodować wzrost lepkości oraz powstanie żywic i osadów, które mogą poważnie zaszkodzić eksploatacji pojazdu, blokując zarówno filtry jak i pozostałe elementy układu paliwowego, co również przyczynia się do zwiększ enia zanieczyszczeni a środowiska. Za nieczyszczenie środowiska stanowi element zagrożenia interesom gospodarczym państwa bowiem normy konkretnych parametrów paliw zostały określone a by zapobiegać zanieczyszczeniu środowiska, którego jakość ma ogromny wpływ na zdrowie ludzi. Nie sposób również pominąć faktu, że jak wykazały badania laboratoryjne próbek, naruszenie wymagań jakościowych w tym przypadku ma charakter skrajny i skrajność ta w tym samym stopniu dotyczy stabilności oksydacyjnej wyrażonej w „h”, jak i w „g/m³”. Biorąc powyższe pod uwag ę, zarzuty strony dotyczące naruszenia przepisów art. 7, w związku z art. 77 § 1 kpa polegające na niewyczerpującym zebraniu i rozpatrzeni u materiału dowodowego t j. niezbadania jakości paliwa na podstawie próbek pobranych 10 bezpośrednio ze zbiornika, w którym gromadzone jest paliwo i nieuznania wyników badań próbek pobranych przez stronę za prawidłowe należy uznać za niezasadne. Odnosząc się do wniosku pełnomocnika strony o wstrzymanie natychmiastowego wykonania decyzji dotyczącej kwestionowanego oleju napędowego , Prezes UOKiK wskazuje, że badania próbek, jak wykazano powyżej, nie potwierdziły, iż paliwo spełnia wymogi rozporządzenia w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, w związku z powyższym, zgodnie z art . 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, paliwo niezgodne z rozporządzeniem nie może być gromadzone w stacjach zakładowych paliw ciekłych. W kontekście powyższego, brak jest podstaw do uchylenia zaskarżonej decyzji n r 123/2023 Małopolskiego WIIH z 18 grudnia 2023 r. Zważywszy na przedstawione okoliczności należało postanowić, jak w sentencji. Decyzja niniejsza jest ostateczna w trybie postępowania administracyjnego. Pouczenie 1. Decyzja jest ostateczna w toku instancji. W terminie 30 dni od jej doręczenia stronie przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skargę należy wnieść za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa. 2. Od skar g wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym od strony skarżącej pobierana jest opłata, tzw. wpis stosunkowy, zależny od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi: 1) do 10.000 zł - 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 2) ponad 10.000 zł do 50.000 zł - 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 3) ponad 50.000 zł do 100.000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1.500 zł; 4) ponad 100.000 zł - 1 % wartoś ci przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł. 3. W przypadku wniesienia od niniejszej decyzji skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, strona ma możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy. Praw o pomocy może być przyznane stronie na wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania sądowo – administracyjnego. Wniosek ten jest wolny od opłat sądowych. Wniosek o przyznanie prawa pomocy należy złożyć do Wojewódzkiego Sądu Admini stracyjnego w Warszawie. Prawo pomocy obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Podstawa prawna pouczenia: art. 52 § 1, art. 53 § 1, art. 54 § 1, art. 230, art. 243 § 1, art. 244 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, ze zm. ) ; § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie 11 wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami (Dz. U. z 2021 r. poz. 535). z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Joanna Jankowska - Kuć Dyrektor Departamentu Inspekcji Handlowej /podpisano elektronicznie/ Otrzymują: 1) [xxxxxxxxxx] 2) Małopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej