DIH-84/2015

PREZES URZĘ DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW Warszawa, 8 grudnia 2015 r. DECYZJA DIH-1/84/2015 Na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 w związku z art. 137 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, z późn. zm. ), art. 1 ust. 3, art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2014 r. poz. 148, z późn. zm. ), Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w związku z cofnięciem przez przedsiębiorcę Górecznik Taurus Sp. z o.o. Sp.k. z siedzibą w Antoninie odwołania od decyzji Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspekto ra Inspekcji Handlowej Poznaniu z dnia 12 października 2015 r. (nr akt sprawy: D /KA.ŻG.8361.86 .2015/AK ), którą ww. przedsiębiorcę , na podstawie art. 30 ust. 1 ww. ustawy, zobowi ąz ano do uiszczenia kwoty 640,28 zł (słownie: sześćset czterdzieści złotych 28/100) stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych wyrobu kulinarnego Ryba tuszka miętus , umarza postępowanie odwoławcze . UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej w dniach 9 – 15 czerwca 2015 r. przez inspektorów repre zentujących Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Poznaniu , zwanego dalej również „Wielkopolskim WIIH” , w placówce należącej do przedsiębiorcy Górecznik Taurus Sp. z o.o. Sp.k. z siedzibą w Antoni nie, zwanego dalej również „stroną” , mieszczącej się w Antoninie przy ul. Wrocławskiej 7, pobrano do badań laboratoryjnych m.in. próbkę wyrobu kulinarnego Ryba tuszka miętus, zwaną dalej „Ryba tuszka miętus” . Powy ższe udokumentowano w Protokole pobrania próbki produktu nr 096568 z 9 czerwca 2015 r. oraz Protokole kontroli z 15 czerwca 2015 r. (nr akt: D/KA.ŻG.8361.86.2015). Ponadto, za Protokołem pobrania próbki kontrolnej nr 096596 z 9 czerwca 2015 r., pobrano i z abezpieczono próbkę kontrolną wyrobu Ryba tuszka miętus. Badania przeprowadzone przez Laboratorium Kontrolno- Analityczne Urzędu Ochrony Konkure ncji i Konsumentów w Olsztynie , zwane dalej „Laboratorium w Olsztynie ” , wykazały, że Ryba tuszka miętus nie odpo wiadała deklaracji producenta na opakowaniu zbiorczym produktu Miętus tuszka ( Lota Lota ) z uwagi na stwierdzenie innego gatunku ryby, tj. Dorsza atlantyckiego ( Gadus morhua ). DIH-023-92(4)/15/JK Strona 2 z 5 Powyższe udokumentowano w sprawozdaniu z badań nr 307/2015 z dnia 11 lipca 2015 r. W związku z powyższy m, pismem z 7 sierpnia 2015 r., Wielkopolski WIIH zapoznał stronę z wynikami przeprowadzonych badań laboratoryjnych oraz poinformował o prawie do złożenia wniosku o przebadanie próbki kontrolnej produktu . W odpo wiedzi na powyższe, strona poinformowała pismem z 10 sierpnia 2015 r., iż wnioskuje o przeprowadzenie próbki kontrolnej Ryby tuszki miętus w innym laboratorium kontrolno-analitycznym. Pismem z 27 sierpnia 2015 r., Wielkopolski WIIH poinformował stronę, iż poza Laboratorium w Olsztynie żadne inne laboratorium kontrolno -analityczne nie jest w stanie przebadać wyrobu po obróbce termicznej Ryba tuszka miętus. W związku z powyższym, w piśmie z 3 września 2015 r., strona poinformowała, że nie wyraża zgody na przeprowadzenie badania próbki kontrolnej zakwestionowanego produktu w tym samym laboratorium, które badało próbkę podstawową. Z tytułu przeprowadzonych badań lab oratoryjnych Ryby tuszki miętus, stosownie do § 9 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 27 kwietnia 2012 r. w sprawie szczegółowego trybu pobierania i badania próbek produktów przez organy Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2012 r., poz. 496), zwanego dalej „rozporządzeniem w sprawie szczegółowego trybu pobierania i badania próbek” , dyrektor laboratorium w Olsztynie dokonał obliczenia wysokości należności pieniężnej za badania ww. próbki na łączną kwotę 640,28 zł (słownie: sześćset czterdzieści złotych 28 /100). Powyższe udokumentowano pismem zatytułowanym „Koszt przeprow adzon ych badań laboratoryjnych” nr 75 /2015 z 22 września 2015 r. W związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami, p ismem z 24 września 2015 r., Wielkopolski WIIH poinformował przedsiębiorcę Górecznik Taurus Sp. z o.o. Sp.k. z siedzibą w Antoninie o wszczęciu postępowania administrac yjnego w przedmiocie zobowiązania, na podstawie art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2014 r. poz. 148, z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą o Inspekcji Handlowej” , oraz o przysługującym stronie prawie do wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów. Strona skorzystała z przysługującego jej prawa, kierując do organu pismo z 1 października 2015 r. , w którym przedstawiła swoje stanowisko w sprawie oraz wniosła o odstąpienie od nakładania na nią obowiązku uiszczenia kosztów badań laboratoryjnych produktu. Po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego, decyzją z dnia 12 października 2015 r. (nr akt sprawy: D/KA.ŻG.8361.86.2015), Wielkopolski WIIH zobowiązał pr zedsiębiorcę Górecznik Taurus Sp. z o.o. Sp.k. z siedzibą w Antoninie, do uiszczenia kwoty 640,28 zł stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych wyrobu kulinarnego Ryba tuszka miętus . Pismem z 21 października 2015 r., strona złożyła do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zwanego dalej również „Prezesem UOKiK”, odwołanie od ww. Strona 3 z 5 decyzji, wnosząc o uchylenie jej w całości. Strona stwierdziła, iż wobec braku ostatecznej decyzji stwierdzającej, czy dopuściła się ona wprowadzenia do obrotu zafałszowanego produktu, nie zaistniały jeszcze przesłanki do naliczenia opłaty za badania laboratoryjne. Pismem z 13 listopada 2015 r., Prezes UOKiK poinform ował przedsiębiorcę Górecznik Taurus Sp. z o.o. Sp.k. z siedzibą w Antoninie , że przed wydaniem rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie, stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje na podstawie art. 10 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 26 7, z późn. zm.), zwanej dalej „k.p.a.” , prawo do zapoznania się z aktami sprawy, a także wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań . Strona, pismem z 17 listopada 2015 r., poinformowała Prezesa UOKiK, iż wycofuje wniesion e odwołanie od decyzji Wielkopolskiego WIIH z 12 października 2015 r., którą zobowiązał ją do uiszczenia kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych wyrobu kulinarnego Ryba tuszka miętus . Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zważył, co nastę puje. W myśl art. 105 § 1 k.p.a., gdy postępowanie stało się z jakiejkolwiek przyczyny bezprzedmiotowe w całości albo w części, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania odpowiednio w całości lub w części. Jak stanowi art. 137 k.p.a., strona może cofnąć odwołanie przed wydaniem decyzji przez organ odwoławczy. Organ odwoławczy nie uwzględni jednak cofnięcia odwołania, jeżeli prowadziłoby to do utrzymania w mocy decyzji naruszającej prawo lub interes społe czny. Zgodnie z art. 138 § 1 k.p.a. organ odwoławczy wydaje decyzję, w której: 1) utrzymuje w mocy zaskarżoną decyzję albo 2) uchyla zaskarżoną decyzję w całości albo w części i w tym zakresie orzeka co do istoty sprawy albo uchylając tę decyzję – um arza postępowanie w pierwszej instancji w całości albo w części, albo 3) umarza postępowanie odwoławcze. W ni niejszej sprawie, badania próbki przedmiotowej Ryby tuszki miętus , pobranej w należącej do przedsiębiorcy Górecznik Taurus Sp. z o.o. Sp.k. z siedzibą w Antoninie placówce wykazały, że produkt te n nie spełniał wymagań deklarowanyc h przez producenta w oznakowaniu opakowania zbiorczego z uwagi na stwierdzenie innego gatunku ryby, tj. Dorsza atlantyckiego. Z tytułu przeprowadzonych badań labora tory jnych próbek Ryby tuszki miętus , organ pierwszej instancji ustalił wysokość należności pieniężnej na kwotę 64 0,28 zł, według kosztorysów wystawionych przez Laboratorium w Olsztynie nr 75/2015 z 22 września 2015 r. Strona 4 z 5 Wob ec powyższego, Wielkopolski WIIH zo bowiązał kontrolowanego, to je st – w myśl art. 2 pkt 8 ustawy o Inspekcji Handlowej – przedsiębiorcę Górecznik Taurus Sp. z o.o. Sp.k. z siedzibą w Antonienie , w drodze decyzji z dnia 12 października 2015 r. do uiszczenia powyższej kwoty, stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych. Strona wniosła od powyższej decyzji Wielkopolskiego WIIH odwołanie (pismo z dnia 12 października 2015 r.), jednakże pismem z 17 listopada 2015 r. poinformowała Prezesa UOKiK o jego wycofaniu. Jak wynika z art. 137 k.p.a., strona ma prawo cofnąć wniesione odwołanie, a organ odwoławczy uwzględni cofnięcie odwołania, jeżeli decyzja organu pierwszej instancji nie narusza prawa lub interesu społecznego. Po przeanalizowaniu zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, Prezes UOKiK stwierdza, iż decyzja Wielkopolskiego WIIH jest prawidłowa i zgodna z prawem. W związku z powyższym, w przedmiotowej sprawie, należy uwzględnić cofnięcie odwołania przez stronę postępowania. Z tego względu postępowanie odwoławcze stało się bezprzedmiotowe (art. 105 § 1 k.p.a.), skutkiem czego jest konieczność jego umorzenia na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 k.p.a. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , zgodnie z art. 5 ust. 2 ustawy o Inspekcji Handlowej, jest organem wyższego stopnia w stosunku do wojewódzkich inspektorów Inspekcji Handlowej. Zatem, w myśl art. 127 § 2 k.p.a. w związku z art. 1 ust. 3 ustawy o Inspekcji Handlowej, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów jest organem właściwym do ro zpatrzenia wniosk u o cofnięcie odwołania . Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów orzekł, jak w sentencji. Niniejsza decyzja jest ostateczna w trybie postępowania administracyjnego. Pouczenie Zgodnie z art. 52 § 1, art. 53 § 1, art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2012 r. poz. 270, z późn. zm. ) od niniejszej decyzji przysługuje skarga wnoszona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, którą należy wnieść w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Wiceprezes Dorota Karczewska Otrzymują: 1. Górecznik Taurus Sp. z o.o. Sp.k. Antonin Strona 5 z 5 ul. Wrocławska 7 63-421 Przygodzice 2. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej w Poznaniu 3. a/a