DIH-8/2018

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW DIH - 7 12 - 3 ( 3 )/1 8 / C S Warszawa, dn. 22 lutego 201 8 r. DECYZJA DIH – 2 Nr 8 /201 8 Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1, art. 7 ust. 1 pkt 1 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowan ia i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 201 6 r. , poz. 1 9 28 , z późn. zm. ) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na kontrolowanego obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzo nych badań próbki oleju napędowego niespełniającego wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nakłada na przedsiębiorcę ROLNICZĄ SPÓŁDZIELNIĘ PRODUKCYJNĄ W OLESZNIE ( ul. Zagórska 50 lok. 50 ) obowiązek uiszczenia na rachunek Urzę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwoty 1026,00 zł – uwzględniającej VAT (słownie: tysiąc dwadzieścia sześć złotych ), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki oleju napędowego o numerze 1702/17/9183 . Uzasadnienie P ismem z 8 stycznia 2018 r. Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przepr owadzonej na stacji paliw w Olesznie, przy ul. Zagórskiej 50 , należą cej do przedsiębiorcy ROLNICZEJ SPÓŁDZIELNI PRODUKCYJNEJ W OLESZNIE (dalej także: „Przedsiębiorca” lub „Strona”). W trakcie kontroli przeprowadzonej 30 listopada 2017 r. na ww. stacji paliw, inspektorzy reprezentujący Świętokrzyski ego Wojewódzkiego Inspekt ora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii liczącej 3 00 litr ów próbki oleju napędowego, tj. próbkę numer 1702/17/9183 i próbkę kontrolną numer 7488/17/9183 w ilości 4 ,8 litr a każda, na podstawie protokołu pobrania próbek p aliw nr PU .8361. 97P.2017. N astępnie inspektorzy reprezentujący Świętokrzyski ego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej , przekazali próbkę oleju napędowego numer 1702/17/9183 i próbkę kontrolną numer 7488/17/9183 do akredytowanego, niezależnego laboratorium Instytutu Nafty i Ga zu – Państwowego Instytutu Badawczego w Krakowie według protokołu przyjęcia do badania NR M/TA2/259 /201 7 . Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium Instytutu Nafty i Gazu – Państwowego Instytutu Badawczego w Krakowie (s prawozdani e z badań nr M/TA2/259 /17 ) wykazały, że oferowany w dniu kontroli olej napędowy (o numerze próbki 1702/17/9183 ), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia 2 Ministra Gospodarki z dnia 9 października 2015 r. w sprawie wymagań jak ościowych dla paliw ciekłych ( Dz. U. z 201 5 r., poz. 1 680 ) , zwanego dalej: ,,rozporządzeniem”, z uwagi na parametr temperatura zablokowania zimnego filtru CFPP, którego wynik badania wyniósł - 5 °C, przy wymaganiac h jakościowych max. - 20 °C, dla okresu zimowego trwającego od 16 listopada do końca lutego. W toku kontroli przeprowadzonej 8 grudnia 2017 r. inspektorzy reprezentujący Świętokrzyski ego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej , poinformow a li S tronę o wynikach badań próbki oleju napędowego pobranego 30 listopada 2017 r. o numerze 1702/17/9183 , przekaza li egzemplarz sprawozd ania z badań o numerze M/TA2/259 /17 oraz poinformowa li o możliwości złożenia wniosku o zbadanie próbki kontrolnej o numerze 7488/17/ 9183 . Pismem z 8 grudnia 2017 r. Przedsiębiorca poinformował, iż rezygnuje ze złożenia wnios ku o zbadanie próbki kontrolnej nr 7488/17/9183 , pobranej 30 listopada 2017 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wyniki badań laborato ryjnych przeprowadzonych przez Instytut Nafty i Gazu – Państwowy Instytut Badawczy w Krakowie, zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks po stępowania administracyjnego ( j.t. Dz. U. z 201 7 r., poz. 1257 ) , dalej: „Kodeks post ę powania admi nistracyjnego” , pismem z 22 stycznia 2018 r. , powiadomił Przedsiębiorcę, o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki oleju napędowe go oraz nałożenia na przedsiębiorcę obowiązku ich uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udział w postępo waniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. St rona nie skorzystała z przysługującego jej prawa. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Ko nsumentów ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca ROLNICZA SPÓŁDZIELNIA PRODUKCYJNA W OLESZNIE , wprowadził do obrotu olej napędowy niespełniający wymagań jakościowych ok reślonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, wydanym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 201 6 r. , poz. 1 928 , z późn. zm. ) , zwan ej dalej „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowy ch powinny spełniać wymagania jakościowe , określone dla danego paliwa ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, w 3 tym ciągnikach rolniczych, maszynach nieporuszających się po drogach , a także rekreacyjnych jednostkach pływających . Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw zabrania się transportowania, magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadzenia w stacjach zakładowych paliw ci ekłych, jeżeli nie spełniają wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 lub art. 6 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych przeprowa dzonych przez laboratorium Instytutu Nafty i Gazu - Państwowego Instytutu Badawczego w Krakowie, Prezes UOKiK stwierdził, że pobrana 30 listopada 2017 r. próbka oleju napędowego nr 1702/17/9183 nie spełniała wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia z uwagi na parametr temperatura zablokowania zimnego filtru CFPP, którego wynik badania wyniósł - 5 °C, przy wymaganiach jakościowych max. - 20 °C, dla okresu zimowego trwającego od 16 listopada do końca lutego. Ponieważ Przedsiębiorca poinformował, iż rezygnuje ze złożenia wniosku o zbadanie próbki kontrolnej nr 7488/17/9183, pobranej 30 listopada 2017 r. , niniejszy wynik stał się wynikiem ostatecznym. Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustaw y o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, j eżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo nie spełnia wymagań jakościowych określonych w ustawie, Zarządzający w drodze decyzji, nakłada na kontrolowanego obowiązek uiszczenia kwoty stanowią cej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki przeznaczonej do badań, o której mowa w art. 22 ust. 2. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konk urencji i Konsumentów. W związku z powyższym, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakłada na p rzedsiębiorcę ROLNICZĄ SPÓŁDZIELNIĘ PRODUKCYJNĄ W OLESZNIE , obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki oleju napędowego nr 1702/17/9183 , w wysokości 1026,00 zł - (uwzględniającej VAT). Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należności pieniężne j na podstawie faktury nr 102 / 12 /17 wystawionej 20 grudnia 201 7 r. przez Instytut Nafty i Gazu - Państwowy Instytut Badawczy w Krakowie, za badania próbek paliw płynnych oraz załącznika nr 1 do faktury nr 102/12/17 ( poz. nr 21 , próbka nr 1702/17/9183 ) - w wysokości 1026,00 zł (uwzględniającej VAT). Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Or dynacja podatkowa (Dz. U. z 201 7 r., poz. 201 , z późn. zm. ), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego, Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należność pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dn i od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne 4 rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy zaskarżoną decyzję. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Kons umentów postanowił jak w sentencji. Pouczenie: Od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsume ntów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy należy złożyć w siedzibie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów lub przesłać na adres: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 9 50 Warszawa. Jednakże jeżeli strona nie chce skorzystać z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, może wnieść do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niniejszą decyzję. Skargę wnosi się za pośrednictwem Preze sa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Od skarg wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym od strony skarżącej pobierana jest opłata, tzw. wpis stosunkowy, zależny od wysokości nal eżności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi: 1) do 10.000 zł - 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 2) ponad 10.000 zł do 50.000 zł - 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 3) ponad 50.000 zł do 100. 000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1.500 zł; 4) ponad 100.000 zł - 1 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł W przypadku wniesienia od niniejszej decyzji skargi do Wojewódzki ego Sądu Administracyjnego w Warszawie, strona ma możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane stronie na wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania sądowoadministracyjnego. Wniosek ten jest wolny od opłat sądowych. Wniosek o przyznanie prawa pomocy należy złożyć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Jednocześnie w trakcie biegu terminu do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, strona może zrzec się prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy 5 wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał niniejszą decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wnie sienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, niniejsza decyzja staje się ostateczna i prawomocna oraz podlega wykonaniu. W przypadku złożenia takiego oświadczenia, stronie nie przysługuje prawo do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy an i skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie . Nie jest możliwe skuteczne cofnięcie oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia odwołania. Podstawa prawna pouczenia: art. 5 § 2 pkt 4, art. 127 § 3, art. 127a, art. 129 § 2, art. 130 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257); art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2017 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2017 r., poz. 229z późn. zm.); art. 52 § 3, art. 231, art. 243 § 1, art. 244 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 z późn. zm.); § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.). Z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Inspekcji Handlowej Dariusz Łomowski Otrzymuj e: ROLNICZA SPÓŁDZIELNIA PRODUKCYJNA W OLESZNIE , Ul. Zagórska 50 lok. 50 , 29 - 105 Krasocin .