DIH-6/2021

1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Warszawa, 21 stycznia 2021 r. DIH - 2.712.109.2020 .PŁ DECYZJA DIH – 2 Nr 6 /202 1 Na podstawie art. 24 ust. 1a, 4a i 5 w związku z art. 12 ust. 1 oraz art. 6c ust. 1 i art. 6d pkt 6 ustawy z 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw ( j.t. Dz. U. z 2019 r. poz. 660 , z późn. zm. ) zwanej dalej: ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na kontrolowanego obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań oraz kosztów pobrania próbek paliwa stałego tj. węgla kamiennego w sortymencie groszek , niespełniającego w ymagań jakościowych określonych dla tego rodzaju paliwa w rozporządzenia Ministra Energii z dnia 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1890) i w skazanych w świadectwie jakości , Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsument ów, nakłada na Przedsiębiorstwo Produkcyjno - Usługowo - Handlowe „Factum” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Bydgoszczy (zwaną dalej: Przedsiębiorcą lub Stroną) obowiązek uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów łączne j kwoty 3.855,00 zł - uwzględniającej VAT (słownie: trzy tysi ące osiemset pięćdziesiąt pięć złotych 0 0/100), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań o nr 0419/20/4860 w wysokości 537 ,00 zł ( uwzględniającej VAT ) , próbki kontrolnej paliwa stałego o nr 4187 / 20 / 4860 w wysokości 70,00 zł ( uwzględniającej VAT ) oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów pobrania do badań ww. próbek paliwa stałego tj. węgla kamiennego w sortymencie grosz ek w wysokości 3. 248 ,00 zł ( uwzględniającej VAT ) . Uzasadnienie Pismem z dnia 7 grudnia 20 20 r. Kujawsko - Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół oraz materiał dowodowy zgromadzony pod czas kontroli przeprowadzonej w należącym do Stron y składzie opału przy ul. Grunwaldzkiej 78a w Bydgoszczy . W trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 21 października 20 20 r. upoważnieni do udziału w kontroli pracownicy akredytowanego niezależnego laborator ium SGS Polska Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie w obecności inspektor ów reprezentujący ch Kujawsko - Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z e zwału o masie 11 ton próbki węgla kamiennego w sortymencie groszek tj. próbkę p aliwa stałego przeznaczoną do badań nr 0 419 / 20 / 4860 o masie 49,68 kg i próbkę kontrolną paliwa stałego nr 4187 / 20 / 4860 o masie 49,88 kg, na podstawie protokołu pobrania próbek paliwa stałego nr PHU.8361.4.28.2020 . Następnie w tym samym dniu i nspektorzy rep rezentujący Kujawsko - Pomorskiego W ojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, przekazali próbkę paliwa stałego przeznaczoną do badań nr 0 419 / 20 / 4860 i próbkę kontrolną paliwa stałego nr 4187/20/4860 do niezależnego 2 akredytowanego laboratorium SGS Polska S p. z o. o. , według protokołu przyjęcia próbek do badania nr 20/2005953/285 - 028 . Wraz z próbkami paliwa stałego przekazano kopię świadectwa jakości paliwa stałego nr 4/2026/2020 z dnia 19 października 2020 r. wy stawionego przez kontrolowan ego Przedsiębiorc ę , która została oznaczona w sposób uniemożliwiający identyfikację przedsiębiorcy. Badanie przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium SGS Polska Sp. z o. o. , udokumentowane protokołem z badań nr 20/2005953/285 - 028 z dnia 28 października 2 020 r., po uwzględnieniu dopuszczalnych odchyleń , o których mowa w § 2 rozporządzenia Ministra Energii z dnia 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1890) , zwanego dalej rozporządzeniem , wykazało, że ofe rowany w dniu kontroli tj. 21 października 20 20 r. węgiel kamienny w sortymencie groszek , nr próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań nr 0 419 / 20 / 4860 , nie spełniał wymagań jakościowych określonych dla tego rodzaju paliwa w tabeli nr 3 załącznika do ww . rozporządzenia z uwagi na zawyżoną zawartość nadziarna, która wynosiła 15,9% przy wymaganiach jakościowych wynoszących max. 10% (tabela nr 3, lp. 7). Badanie próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań nr 0 419 / 20 / 4860 wykazało również, że przedmiotowy w ęgiel kamienny w sortymencie groszek nie spełniał wymagań jakościowych wskazanych w świadectwie jakości nr 4/2026/2020 z dnia 19 października 2020 r., w którym zawartość nadziarna określono jako 0 - 10%. Ponieważ badanie próbki paliwa stałego nr 0 419 / 20 / 4860 wykazało niezgodność z parametrami określonymi dla węgla kamiennego w sortymencie groszek określonymi w tabeli nr 3 załącznika do rozporządzenia oraz wartościami wskazanymi przez Przedsiębiorcę w świadectwie jakości nr 4/2026/2020 z dnia 19 października 2 020 r. badanie próbki kontrolnej paliwa stałego nr 4187/20/4860 przeprowadzono z urzędu zgodnie z art. 22 ust. 7a pkt 2 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Badanie próbki kontrolnej paliwa stałego nr 4187/20/4860 wykonane przez S GS Polska Sp. z o. o., po uwzględnieniu dopuszczalnych odchyleń , o których mowa w § 2 rozporządzenia potwierdziło niespełnienie przez oferowany w dniu kontroli tj. 21 października 2020 r. węgiel kamienny w sortymencie groszek wymagań jakościowych określony ch dla tego rodzaju paliwa w tabeli nr 3 lp. 7 załącznika do rozporządzenia oraz wskazanymi w świadectwie jakości nr 4/2026/2020 z dnia 19 października 2020 r. B adania próbki kontrolnej nr 4187/20/4860 udokumentowane protokołem z badań nr 20/2005953/285 - 02 8/K z dnia 28 października 2020 r. wykazały zawartość nadziarna na poziomie 15,3%, przy wymaganiach jakościowych określonych w tabeli nr 3 lp. 7 załącznika do rozporządzenia max. 10,0%, a w świadectwie jakości 0 - 10%. Pismem z dnia 3 listopada 2020 r. Kujaw sko - Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej, poinformował Przedsiębiorcę o wynikach badań laboratoryjnych próbek paliwa stałego tj. węgla kamiennego w sortymencie groszek oraz przekazał egzemplarze protokołów z badań laboratoryjnych z dnia 28 paź dziernika 2020 r. nr 20/2005953/285 - 028 i nr 20/2005953/285 - 028/K . Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wynik i badań przeprowadzonych przez akredytowane, niezależne laboratorium SGS Polska Sp. z o. o. , zgodnie z art. 61 § 1 usta wy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( j.t. Dz. U. z 20 20 r. poz. 2 5 6 , z późn. zm.), zwany dalej: kpa , pismem z dnia 15 grudnia 2020 r. za wiadomił Przedsiębiorc ę o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustal enia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów 3 przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbek węgla kamiennego w sortymencie groszek kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania oraz nałożenia obowiązku ich uiszczenia na rachun ek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Strona została poinformowana, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie przysługuje jej , na podst awie art. 10 k pa, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w tr akcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Pismo zostało doręczone w dniu 21 grudnia 2020 r. Przedsiębior ca skorzysta ł z przysługującego m u prawa i w odpowiedzi na zawiadomienie o wszczęciu postępowania przesłał pismo, w którym za kwestionował ustalenia poczynione w toku kontroli. Zdaniem Przedsiębiorcy węgiel kamienny znajdujący się na terenie kontrolowanego składu opału był przeznaczony dla pośredniczącego podmiotu węglowego i do dalszej sprzedaży do podmiotów prowadzących instal ację spalania o nominalnej mocy cieplnej powyżej 1 MW. Strona wyjaśniła, że stwierdzenie faktu, iż badane paliwo stałe nie spełniało wymagań jakościowych wskazanych w świadectwie jakości nr 4/2026/2020 z dnia 19 października 2020 r. jest zgodne z prawdą, l ecz węgiel, który pojechał do odbiorcy był przygotowywany – dosiewany, dla odbiorcy indywidualnego. Nie był to ten sam materiał, z którego była pobierana próba do badań. W piśmie Przedsiębiorca wskazał, że zajmuje się głównie sprzedażą hurtową, a do detalu węgiel jest przygotowywany by spełniał wymogi ustawowe. W związku z powyższym Strona wniosła o wzięcie pod uwagę podniesionych argumentów. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsu mentów ustalił i stwierdził. Zgodnie z art. 3a ustawy o systemie monitorow ania i kontrolowania jakości paliw p aliwa stałe przeznaczone do użycia w gospodarstwach domowych lub instalacjach spalania o nominalnej mocy cieplnej poniżej 1MW wprowadzane do obrotu lub obejmowane procedurą celną dopuszczenia do obrotu spełniają wymagani a jakościowe określone dla tego rodzaju paliwa ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz interesy konsumentów. Zgodnie z art. 6c ust.1 przedsiębiorca w momencie wprowadzania do obrotu paliwa stałego przeznaczonego do użycia w gospodars twach domowych lub instalacjach spalania o nominalnej mocy cieplnej poniżej 1MW , o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4a lit. a i b ww. ustawy, wystawia dokument potwierdzający spełnienie przez paliwo stałe wymagań jakościowych określonych w przepisach wydany ch na podstawie art. 3a ust. 2 ww. ustawy, zwany dalej „świadectwem jakości”. Zgodnie z art. 6d pkt 6 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw przedsiębiorca wystawiający świadectwo jakości obowiązany jest wskazać w nim wartości parame trów paliwa stałego, dla którego jest wystawiane świadectwo jakości, określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2. Zgodnie z art. 24 ust. 1a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, jeżeli przeprowadzone badania wykaz ały, że paliwo stałe nie spełnia wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 lub wartości parametrów paliw a stałego są niezgodne z parametrami wskazanymi w świadectwie jakości, Zarządzający, w drodze decyzji, nakłada na kontrolowanego obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań i badań próbki kontrolnej oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji 4 i Konsumentów. Opierając się na wynikach badań, przeprowadzonych przez niezależne laboratorium SGS Polska Sp. z o. o. , Prezes U rzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, że parametry jakościowe pobranego w dniu 21 października 20 20 r. węgla kamiennego w sortymencie groszek nr próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań nr 0 419 / 20 / 4860 i próbki kontrolnej paliwa stałego n r 4187 / 20 / 4860 są niezgodne z wartościami parametrów jakościowych określonych dla tego rodzaju paliwa w tabeli nr 3 załącznika do rozporządzenia Ministra Energii z dnia 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1890) w zakresie zawartości nadziarna. Ponadto oznaczone w wyniku przeprowadzonych badań laboratoryjnych wartości parametrów jakościowych przedmiotowego węgla kamiennego w sortymencie groszek są niezgodne z wartościami wskazany mi w świadectwie jakości nr 4/2026/2020 wystawionym przez Stron ę w zakresie za wartości nadziarna. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów po przeanalizowaniu materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie stwierdził, że argumenty podniesione przez Stronę w odpowiedzi na zaw iadomienie o wszczęciu postępowania nie zasługują na uwzględnienie. W pierwszej kolejności należy wskazać, iż z akt kontroli wynika, że świadectwo jakości nr 4/2026/2020 z dnia 19 października 2020 r. dotyczy zakupu węgla kamiennego Groszek Ziemowit dokona nego w punkcie sprzedaży znajdującym się przy ul. Grunwaldzkiej 78a w Bydgoszczy, z partii paliwa stałego, z której pobrano do badań próbki nr 0419/20/4860 i 4187/20/4860. Zgodnie z oświadczeniem złożonym przez Stronę w toku kontroli węgiel kamienny Grosze k Ziemowit, z którego partii pobrano ww. próbki do badań powstaje w wyniku przesiewania węgla kamiennego w sortymencie Gruby Ziemowit, który pochodzi od dostawcy Polska Grupa Górnicza S.A. Węgiel ten jest przesiewany w należącym do Przedsiębiorcy punkcie w Koninie. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wskazuje, że kontrolę przeprowadzono w należącej do Przedsiębiorcy placówce znajdującej się przy ul. Grunwaldzkiej 78a w Bydgoszczy, w której w momencie wszczęcia kontroli wprowadzano do obrotu nast ępujące sortymenty węgla kamiennego: 1) Groszek Terski w cenie 720 zł/t, w ilości 17 ton, 2) Orzech Ziemowit w cenie 780 zł/t, w ilości 27 ton, 3) Groszek Ziemowit w cenie 720 zł/t, w ilości 11 ton, 4) Orzech Marcel 31 w cenie 860 zł/t, w ilości 29 ton, 5) Kostka Zi emowit w cenie 600 zł/t, w ilości 10 ton. Z akt kontroli wynika, że na terenie kontrolowanego nie wprowadzano do obrotu węgla kamiennego w sortymencie Gruby Ziemowit, który Strona poddaje przesiewaniu w celu uzyskania węgla kamiennego w sortymencie Grosze k Ziemowit. Przedsiębiorca został pouczony o wynikającej z art. 20 ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (j.t. Dz.U. z 2020 r. poz. 1706) możliwości zgłoszenia uwag bezpośrednio do protokołu lub wniesienia ich na piśmie do właściweg o Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w terminie 7 dni od daty przedstawienia protokołu do podpisu. Należy wskazać, że Strona podpisała protokół kontroli bez uwag oraz nie wniosła uwag na piśmie. Przeprowadzone badania laboratoryjne wykazały niezg odność wartości parametrów jakościowych pobranego do badań węgla kamiennego w sortymencie groszek z w ymaganiami jakościowymi określonymi dla tego rodzaju paliwa w tabeli nr 3 załącznika do rozporządzenia Ministra Energii z dnia 27 września 2018 r. w sprawi e wymagań 5 jakościowych dla paliw stałych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1890) oraz w skazanymi w świadectwie jakości nr 4/2026/2020 z dnia 19 października 2020 r. Mając powyższe na uwadze, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakłada na Stron ę obowiązek uiszczenia kwoty 3 . 855,00 zł - uwzględniającej VAT (słownie: trzy tysi ące osiemset pięćdziesiąt pięć złotych 0 0/100), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych bada ń próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań i próbki kontrolnej paliwa stałego j ak również kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania, uwzględniających VAT . Zgodnie z art. 24 ust. 4a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należności pieni ężnej, na podstawie faktury VAT nr 10240410 wystawionej w dniu 23 listopada 20 20 r. przez SGS Polska Sp. z o. o. , za badanie próbek paliwa stałego - załącznik nr 1 do faktury poz. nr 35 próbka nr 0419 / 20 / 4860 w wysokości 537 ,00 zł (uwzględniającej VAT) , po z. nr 36 próbka nr 4187 / 20 / 4860 w wysokości 70,00 zł (uwzględniającej VAT) oraz równowartość kosztów pobrania do badań próbki i próbki kontrolnej - załącznik nr 3 poz. nr 30 na kwotę 3. 248 ,00 zł (uwzględniającą VAT). Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 20 20 r. poz. 1325, z późn. zm. ), oraz art. 130 kpa , Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należność pieni ężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. Pouczenie: Od niniejszej decyzji Stronie nie służy odwołanie, jednakże Strona ni ezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy należy złożyć w siedzibie Urz ędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów lub przesłać na adres: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa. Jednakże jeżeli Strona nie chce skorzystać z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, może wnieść do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niniejszą decyzję. Skargę wnosi się za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dn ia doręczenia decyzji Stronie. Od skarg wszczy nających postępowanie przed sądem administracyjnym od Strony skarżącej pobierana jest opłata, tzw. wpis stosunkowy, zależny od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi: 1) do 10.000 zł - 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mni ej jednak niż 100 zł; 2) ponad 10.000 zł do 50.000 zł - 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 6 3) ponad 50.000 zł do 100.000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1.500 zł; 4) ponad 100.000 zł - 1 % wartości przed miotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł . W przypadku wniesienia od niniejszej decyzji skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, Strona ma możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy. Prawo pomoc y może być przyznane Stronie na wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania sądowo - administracyjnego. Wniosek ten jest wolny od opłat sądowych. Wniosek o przyznanie prawa pomocy należy złożyć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjn ego w Warszawie. Jednocześnie w trakcie biegu terminu do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, Strona może zrzec się prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał niniejszą decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, niniejsza decyzja staje się ostateczna i prawomocna oraz podlega wykonaniu. W przypadku złożenia takiego oświadczenia, Stronie nie przysługuje prawo do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy ani skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie . Nie jest możliwe skuteczne cofnięcie oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia odwołania. Podstawa prawna pouczenia: art. 5 § 2 pkt 4, art. 127 § 3, art. 127a, art. 129 § 2, art. 130 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego ( j.t. Dz. U. z 20 20 r. poz. 2 5 6 , z pó źn. zm. ); art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 20 0 7 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 20 20 r. poz. 1076, z późn. zm. ); art. 52 § 3, art. 53 § 1, art. 54 § 1, art. 230, art. 243 § 1, art. 244 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postęp owaniu przed sądami administracyjnymi ( j.t. Dz. U. z 201 9 r. poz. 2325, z późn. zm.); § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (D z. U. Nr 221 poz. 2193 , z późn. zm.). z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Anna Janiszewska Zastępca Dyrektora Departamentu Inspekcji Handlowej /podpisano elektroni cznie/ Otrzymują: 1. Przedsiębiorstwo Produkcyjno - Usługowo - Handlowe „Factum” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Zygmunta Augusta 5 lok. 3, 85 - 082 Bydgoszcz. 2. a.a.