DIH-4/2021

1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Warszawa, 18 stycznia 2021 r. DIH - 2.712.95.2020 .PŁ DECYZJA DIH – 2 Nr 4/2021 Na podstawie art. 24 ust. 1a, 4a i 5 w związku z art. 12 ust. 1 oraz art. 6c ust. 1 i art. 6d pkt 6 ustawy z dni a 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 2019 r. poz. 660 , z późn. zm. ) zwanej dalej: ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na kontrolowa nego obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań oraz kosztów pobrania próbek paliwa stałego tj. węgla kamiennego w sortymencie groszek , niespełniającego w ymagań jakościowych wskazanych w świadectwie jakości , Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakłada na Pana Bogdana Urbaniaka prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Bogdan Urbaniak Firma Usługowo - Handlowa „URBANIAK” (zwanego dalej: Przedsiębiorcą lub Stroną ) obowiązek uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwoty 3 . 828,00 zł - uwzględniającej VAT (słownie: trzy tysi ące osiemset dwadzieścia osiem złotych 0 0/100), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych p róbki paliwa stałego przeznaczonej do badań o nr 0371/20/4750 w wysokości 537,00 zł (uwzględniającej VAT), próbki kontrolnej paliwa stałego o nr 3172 / 20 / 4750 w wysokości 43,00 zł (uwzględniającej VAT) oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów pobrania do badań ww. próbek paliwa stałego tj. węgla kamiennego w sortymencie groszek w wysokości 3. 248 ,00 zł (uwzględniającej VAT) . Uzasadnienie Pismem z dnia 2 listopada 20 20 r. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał do Urzędu Ochrony Konk urencji i Konsumentów protokół oraz materiał dowodowy zgromadzony podczas kontroli przeprowadzonej w należącym do Strony składzie opału przy ul. [ xxx ] w Wysocku Małym . W trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 6 października 20 20 r. upoważnieni do udziału w kontroli pracown icy niezależnego akredytowanego laboratorium SGS Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie, w obecności inspektor ów reprezentujący ch Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii o masie 50 ton próbki węgla kamiennego w so rtymencie groszek tj. próbkę paliwa stałego przeznaczoną do badań nr 0371/20/4750 o masie 52,15 kg i próbkę kontrolną paliwa stałego nr 3172 / 20 / 4750 o masie 51,20 kg . Czynność ta została udokumentowana w protoko le pobrania próbek paliwa stałego nr D/KA.NR. 8361.103.2020 . Następnie w tym samym dniu i nspektorzy reprezentujący Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, przekazali próbkę paliwa stałego przeznaczoną do badań nr 0371/20/4750 i próbkę kontrolną paliwa stałego nr 3172 / 20 / 4750 do n iezależnego 2 akredytowanego laboratorium SGS Sp. z o. o. zgodnie z protokoł em przyjęcia próbek do bada ń nr D/KA.NR.8361.103.2020 . Wraz z próbkami paliwa stałego przekazano kopię świadectwa jakości paliwa stałego nr 6 wy stawionego przez kontrolowan ego P rzeds iębiorc ę w dniu 3 października 2020 r . , oznaczoną w sposób uniemożliwiający identyfikację podmiotu wprowadzającego do obrotu paliwo stałe. Badanie przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium SGS Sp. z o. o. udokumentowane protokołem z badań nr 20/2005953/285 - 005B z dnia 13 października 2020 r. po uwzględnieniu dopuszczalnych odchyleń , o których mowa w § 2 rozporządzenia Ministra Energii z dnia 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1890) , zwanego dalej rozporządzeniem , wykazało, że oferowany w dniu kontroli tj. 6 października 20 20 r. węgiel kamienny w sortymencie groszek , nr próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań 0371/20/4750 , nie spełniał wymagań jakościowych wskazanych w świadectwie jakości nr 6 wystawionym przez P rzedsiębiorcę w dniu 3 października 2020 r., z uwagi na zawyżoną zawartość popiołu, która wynosiła 4,4% przy wymaganiach jakościowych wynoszących 4,0%. Ponieważ badanie próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań nr 0371/2 0/4750 wykazało niezgodność z parametrami wskazanymi w świadectwie jakości paliw stałych nr 6 wystawionym przez Przedsiębiorc ę , badanie próbki kontrolnej paliwa stałego nr 3172 / 20 / 4750 przeprowadzono z urzędu , zgodnie z art. 22 ust. 7a pkt 2 ustawy o syste mie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Badanie próbki kontrolnej paliwa stałego nr 3172 / 20 / 4750 wykonane przez SGS Sp. z o. o. udokumentowane protokołem z badań N r 20/2005953/285 - 005B z dnia 26 października 2020 r. wydanym w zamian za protokół z badań Nr 20/2005953/285 - 005B z dnia 20 października 2020 r. p o uwzględnieniu dopuszczalnych odchyleń, o których mowa w § 2 rozporządzenia potwierdziło , że węgiel kamienny w sortymencie groszek, nr próbki kontrolnej paliwa stałego 3172 / 20 / 4750 , nie spełniał wymaga ń jakościowy ch wskazanych w świadectwie jakości nr 6 wystawionym przez P rzedsiębiorcę w dniu 3 października 2020 r. z uwagi na zawyżoną zawartość popiołu, która wynosiła 4,3% przy wymaganiach jakościowych wynoszących 4,0%. Wielkopolski Wojewódzki In spektor Inspekcji Handlowej pismem z dnia 28 października 2020 r. poinformował Przeds iębiorcę o wynikach badań laboratoryjnych próbek paliwa stałego tj. węgla kamiennego w sortymenc ie groszek oraz przekazał egzemplarze protokołów z badań laboratoryjnych pr óbki paliwa stałego przeznaczonej do badań nr 0371/20/4750 oraz próbki kontrolnej paliwa stałego nr 3172/20/4750, Nr 20/2005953/285 - 005B z dnia 13 i 26 października 2020 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wynik i badań przep rowadzonych przez akredytowane, niezależne laboratorium SGS S p. z o.o., zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( j.t. Dz. U. z 20 20 r. poz. 2 5 6 , z późn. zm.), zwany dalej: kpa , pismem z dnia 11 grudnia 2020 r . powiadomił Przedsiębi orcę o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbek węgla kamiennego w sortymencie groszek jak również kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania oraz nałożenia obowiązku ich uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Stron a został a poinformowan a , że na podst awie art. 10 k pa służy im prawo wypowiedzenia się, co do zebr anych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także 3 prawo do składania wniosków dowodowych. Pismo zostało doręczone w dniu 15 grudnia 2020 r. Przedsiębiorca w piśmie z dnia 22 grudnia 2020 r. wyjaśnił, że w świadectwie jakośc i wystawionym dla pobranego do badań węgla kamiennego omyłkowo wpisano wartość parametru zawartość pop i ołu pomijając cyfrę 1, co spowodowało, że na dokumencie tym widnieje 4%. Ponadto Strona wskazała, że zawartość popiołu w badanym węglu kamiennym w sortym encie groszek mieściła się w dopuszczalnej normie wynoszącej max. 14%. Przedsiębiorca wniósł o uwzględnienie faktu, że zaistniała niezgodność wynikła z jego niezamierzonej pomyłki. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził. Zgod nie z art. 6c ust.1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw przedsiębiorca w momencie wprowadzania do obrotu paliwa stałego przeznaczonego do użycia w gospodarstwach domowych lub instalacjach spalania o nominalnej mocy cieplnej poniże j 1MW , o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4a lit. a i b ww. ustawy, wystawia dokument potwierdzający spełnienie przez paliwo stałe wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 ww. ustawy, zwany dalej „świadectwem jakośc i”. Zgodnie z art. 6d pkt 6 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw przedsiębiorca wystawiający świadectwo jakości obowiązany jest wskazać w nim wartości parametrów paliwa stałego, dla którego jest wystawio ne świadectwo jakości, określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2. Zgodnie z art. 24 ust. 1a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo stałe nie spełnia wymagań jakoś ciowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 lub wartości parametrów paliwa stałego są niezgodne z parametrami wskazanymi w świadectwie jakości, Zarządzający, w drodze decyzji, nakłada na kontrolowanego obowiązek uiszczenia kwoty s tanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań i badań próbki kontrolnej oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Opierając się na wynikach badań, przeprowadzonych przez niezależne laboratorium SGS Sp. z o. o. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, że parametry jakościowe pobranego w dniu 6 października 20 20 r. węgla kamiennego w sortymencie groszek nr próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań 0371/20/4750 i nr próbki kontrolnej paliwa stałego 3172 / 20 / 4750 są niezgodne z wartościami parametrów jakoś ciowych wskazanych w świadectwie jakości paliw stałych nr 6 wystawionym przez Stron ę dla przedmiotowego paliwa w zakresie zawartości popiołu, która wynosiła odpowiednio 4,4% i 4,3%, przy wymaganiach jakościowych wynoszących 4,0% . Prezes Urzędu Ochrony Konk urencji i Konsumentów nie uwzględnił wyjaśnień Strony przedstawionych w piśmie z dnia 22 grudnia 2020 r. ponieważ zamierzonym efektem wprowadzenia obowiązku wystawiania i przekazywania świadectw jakości ma być uporządkowanie rynku paliw stałych i umożliwie nie nabywcom z sektora komunalno - bytowego uzyskanie rzetelnych informacji o parametrach kupowanego paliwa stałego. 4 Wystawione przez Przedsiębiorcę świadectwo w zakresie parametru zawartość popiołu było niezgodne ze stanem faktycznym. Mając powyższe na uw adze, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakłada na Stron ę obowiązek uiszczenia kwoty 3.828,00 zł - uwzględniającej VAT (słownie: trzy tysi ące osiemset dwadzieścia osiem złotych 0 0/100), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych bada ń próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań i próbki kontrolnej paliwa stałego jak również kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania, uwzględniających VAT . Zgodnie z art. 24 ust. 4a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należności pieniężnej, na podstawie faktury VAT nr 10240410 wystawionej w dniu 23 listopada 20 20 r. przez SGS Sp. z o. o. za badanie próbek paliwa stałego - załącznik nr 1 do faktury poz. nr 8 , próbka nr 0371 / 20 / 4750 w wysokości 537 ,00 zł ( uwzględniającej VAT ) , poz. nr 9 , próbka nr 3172 / 20 / 4750 w wysokości 43,00 zł ( uwzględniającej VAT ) oraz równowartość kosztów pobrania do badań próbki i próbki kontrolnej - załącznik nr 3 poz ycja nr 7 na kwo tę 3. 248 ,00 zł ( uwzględniając ą VAT ) . Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 20 20 r. poz. 1325, z późn. zm. ), o raz art. 130 kpa , Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należność pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypad ku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. Pou czenie: Od niniejszej decyzji Stronie nie służy odwołanie, jednakże Strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzeni e sprawy. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy należy złożyć w siedzibie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów lub przesłać na adres: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa. Jednakże jeżeli Strona ni e chce skorzystać z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, może wnieść do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niniejszą decyzję. Skargę wnosi się za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsum entów, w terminie 30 dni od dn ia doręczenia decyzji Stronie. Od skarg wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym od Strony skarżącej pobierana jest opłata, tzw. wpis stosunkowy, zależny od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżony m aktem i wynosi: 1) do 10.000 zł - 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 2) ponad 10.000 zł do 50.000 zł - 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 5 3) ponad 50.000 zł do 100.000 zł - 2 % wartości przedmiotu zask arżenia, nie mniej jednak niż 1.500 zł; 4) ponad 100.000 zł - 1 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł W przypadku wniesienia od niniejszej decyzji skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszaw ie, Strona ma możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane Stronie na wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania sądowo - administracyjnego. Wniosek ten jest wolny od opłat sądowych. Wniosek o przyznanie prawa pomocy należy złożyć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Jednocześnie w trakcie biegu terminu do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, Strona może zrzec się prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał niniejszą decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzen ie sprawy, niniejsza decyzja staje się ostateczna i prawomocna oraz podlega wykonaniu. W przypadku złożenia takiego oświadczenia, Stronie nie przysługuje prawo do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy ani skarga do Wojewódzkiego Sądu Admi nistracyjnego w Warszawie . Nie jest możliwe skuteczne cofnięcie oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia odwołania. Podstawa prawna pouczenia: art. 5 § 2 pkt 4, art. 127 § 3, art. 127a, art. 129 § 2, art. 130 § 4 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodek su postępowania administracyjnego (Dz. U. z 20 20 r. poz. 2 5 6 , z późn. zm. ); art. 29 ust. 1 ustawy z 16 lutego 20 07 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 20 20 r., poz. 1076 z późn. zm. ); art. 52 § 3, art. 53 § 1, art. 54 § 1, art. 230, art. 243 § 1, art. 244 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 201 9 r. poz. 2325, z późn. zm.); § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wp isu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221 poz. 2193 , z późn. zm.). z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Anna Janiszewska Zastępca Dyrektora Dep artamentu Inspekcji Handlowej /podpisano elektronicznie/ Otrzymują: 1. [ xxx ] . 2. a.a.