DIH-25/2016

PREZES URZĘDU OC HRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW DIH - 74 - 30/( 3 )/1 6 / B S Warszawa, dn. 7 kwietnia 2016 r. DECYZJA DIH – 2 Nr 25 /2016 Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1, art. 7 ust. 1 pkt 1 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie moni torowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 2014 r., poz. 1728 z późn. zm.) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na kontrolowanego obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki oleju napędowego, niespełniającego wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nakłada na przedsiębiorcę PETRO-BAU- TRUK Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gorzowie Wielkopolskim (ul. Zielona nr 33 lok. 34), obowiązek ui szczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwoty 1644,35 zł (słownie: tysiąc sześćset czterdzieści cztery złote trzydzieści pięć groszy ), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjn ych próbki oleju napędowego o numerze 1633/15/8351. Uzasadnienie Pismem z 22 lutego 2016 r. Lubuski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał do Prezesa Urzęd u Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej na stacji paliw przy ul. Zielonej nr 33 lok. 34, 66- 400 Gorzów Wielkopolski należącej do przedsiębiorcy PETRO -BAU-TRUK Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gorzowie Wielkopolskim (dalej także: „Przedsiębiorc a ” lub „Stron a ” ). W trakcie kontroli przeprowadzonej 7 grudnia 2015 r. na ww. stacji paliw, inspektorzy reprezentujący Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii liczącej 2000 litrów próbki oleju napędowego , tj. próbkę numer 1633/15/8351 i próbkę kontrolną numer 8217/15/8351 w ilości 4 litrów każda , na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr 51/P/15. Następnie inspektorzy reprezentujący Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej 9 grudnia 2015 r. p rzekazali próbki oleju na pędowego ( tj. próbkę numer 1633/15/8351 i próbkę kontrolną numer 8217/15/8351 ) do akredytowanego, niezależnego Specjalistycznego 2 Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej UOKiK w Bydgoszczy na podstawie p rotokołu przyjęcia próbki nr 255 /PP/2015. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej UOKiK w Bydgoszczy ( protokół z badań nr 1222/PP/2015) wykazały, że oferowany w dniu kontroli tj. 7 grudnia 2015 r. olej napędowy ( o numerze próbki 1633/15/8351), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu Ministra Gospodarki z dnia 9 października 2015 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. z 2015 r., poz. 1680) z uwagi na parametr temperatura zablokowania zimnego filtru (CFPP), którego wynik badania wyniósł - 11 ºC, przy wymaganiach jakościowych max. - 20 ºC. Pismem z 14 stycznia 2016 r., Lubuski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej, poinformowa ł S tronę o wynikach badań próbki oleju napędowego pobranego 7 grudnia 2015 r. o numerze 1633/15/8351, przekaza ł egzemplarz protokołu z badań o numerze 1222/PP/2015 oraz poinformowa ł o możliwości złożenia wniosku o badanie próbki kontrolnej . Strona nie złożyła wniosku o zbadanie próbki kontrolnej nr 8217/15/8351 pobranej do badań w toku kontroli przeprowadzonej 7 grudnia 2015 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej UOKiK w Bydgoszczy, zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016, poz. 23) , dalej: „Kodeks postępowania administracyjnego” , pismem z 2 marca 2016 r., powia domił Przedsiębiorcę, jako stronę postępowania, o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań prób ki oleju napędowego oraz nałożenia na przedsiębiorcę obowiązku jej uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z prawa wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz nie zgłosiła żądań w trakcie postępowania, a także nie złożyła wniosków dowodowych . Prezes U rzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca PETRO-BAU-TRUK Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gorzowie Wielkopolskim, wprowadzi ł do obrotu olej napędowy niespełniający wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, wydanym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania 3 i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 2014 r., poz. 1728 z późn. zm. ), zwanej dalej „ustawą o systemie monitorowania i ko ntrolowania jakości paliw” . Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinn y spełniać wymagania jakościowe , okre ślone dla danego paliwa ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, w tym ciągnikach rolniczych, maszynach nieporuszających się po drogach, a także rekreacyjnych jednostkach pływających . Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw zabrania się transportowania, magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadzenia w stacjach zakładowych paliw ciekłych, jeżeli nie spełniają wymagań jakościow ych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 lub art. 6 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Specjalistyczne Laboratorium Bada nia Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej UOKiK w Bydgoszczy (protokół z badań nr 1222/PP/2015) , Prezes UOKiK stwierdził, że pobran y 7 grudnia 2015 r. olej napędowy (o numerze próbki 1633/15/8351), nie spełniał wymagań jakościowych określonych w rozporządz eniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, z uwagi na parametr temperatura zablokowania zimnego filtru (CFPP), którego wynik badania wyniósł - 11 ºC, przy wymaganiach jakościowych max. - 20 ºC. Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitoro wania i kontrolowania jakości paliw, jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo nie spełnia wymagań jakościowych określonych w ustawie, Zarządzający w drodze decyzji, nakłada na kontrolowanego obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki przeznaczonej do badań, o której mowa w art. 22 ust. 2. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów . W związku z powyższym , Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , nakłada na Przedsiębiorcę obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbk i oleju napędowego nr 1633/15/8351 , w wysokości 1644,35 z ł . Zgodni e z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należności pieniężnej na podstawie wystawionego 14 grudnia 2015 r. przez Dyrektora Specjalistycznego Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Bydgoszczy zestawienia kosztów wykonanych badań laboratoryjnych (nr 50/2015 ) próbki oleju napędowego (nr 1633/15/8351), zgodnie z protokołem z badań numer 1222/PP/2015. Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 4 2015 r. poz. 613 z poźn. zm.), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego, Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należność pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy zaskarżoną decyzję. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. Z up. PREZESA Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ZASTĘPCA DYREKTORA Departamentu Inspekcji Handlowej Dariusz Łomowski Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 5 § 2 pkt. 4 Kodeksu postępowania adminis tracyjnego, w zw. z art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2015, poz. 184 z poźn. zm.), oraz w zw. z art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy.