DIH-24/2016

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW DIH - 74 - 26 /( 3 )/16 / B S Warszawa, dn. 18 marca 2016 r. DECYZJA DIH – 2 Nr 24/2016 Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1, art. 7 ust. 1 pkt 1 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monito rowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 2014 r., poz. 1728 z póź n. zm.) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na kontrolowanego obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki oleju napędowego niespełniającego wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nakłada na przedsiębiorcę FIRMA "MAZUR" SPÓŁKA JAWNA ANDRZEJ I DARIUSZ MAZUR z siedzibą w Kozienicach (ul. Lubelska 82 lok. A) obo wiązek uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwoty 1864,04 zł (słownie: tysiąc osiemset sześćdziesiąt cztery złote cztery grosze ) stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki oleju napędowego o nu merze 1588/15/8594. Uzasadnienie Pismem z 8 lutego 2016 r. Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej na Stacji Franchisingowej nr 7166 PKN ORLEN S. A. w Kozienicach, przy ul. Lubelskiej 82 lok. A, należącej do przedsiębiorcy FIRMA "MAZUR" SPÓŁKA JAWNA ANDRZEJ I DARIUSZ MAZUR z siedzibą w Kozienicach (dalej także: „Przedsiębiorca” lub „Strona”). W toku kontroli przeprowadzonej 24 listopada 2015 r. na ww. stacji, inspektorzy reprezentujący Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii liczącej 9020 litrów, próbki oleju napędowego, tj. próbkę numer 1588/15/8594 i próbkę kontrolną numer 7150/15/8594 w ilości 4 ,85 litra każda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr 161/15. Następnie 27 listopada 2015 r. inspektorzy reprezentujący Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, przekazali próbkę oleju napędowego numer 1588/15/8594 i próbkę kontrolną numer 7150/15/8594 do akredytowanego, niezależnego Specjalistycznego Laboratorium 2 Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej UOKiK w Bydgoszczy na podstawie protokołu przyjęcia próbki nr 247/PP/2015. Badania laboratoryjne pr zeprowadzone przez akredytowane, niezależne Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej UOKiK w Bydgoszczy (protokół z badań nr 1182/PP/2015) wykazały, że oferowany w dniu kontroli tj. 24 listopada 2015 r. olej napędowy (o numerze próbki 1588/15/8594), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu Ministra Gospodarki z dnia 9 października 2015 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. z 2015 r., poz. 1680) z uwagi na parametr – temperatura z apłonu, którego wynik badania wyniósł 46,5 °C, przy wymaganiach jakościowych powyżej 55 °C. W trakcie kontroli przeprowadzonej 11 grudnia 2015 r. na ww. stacji paliw, inspektorzy reprezentujący Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, po informowali Stronę o wynikach badań próbki oleju napędowego pobranej 24 listopada 2015 r. o numerze 1588/15/8594 oraz poinformowali o możliwości złożenia wniosku o zbadanie próbki kontrolnej o numerze 7150/15/8594 po uprzednim uiszczeniu zaliczki w wysokości kosztów badania próbki. Pismem z 11 grudnia 2015 r. Przedsiębiorca złożył wniosek o zbadanie próbki kontrolnej oleju napędowego o numerze nr 7150/15/8594 pobranej do badań w toku kontroli przeprowadzonej 24 listopada 2015 r. Badanie próbki kontrolnej przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium Przemysłowego Instytutu Motoryzacji w Warszawie (sprawozdanie z badań nr PLN.117.15.B) wykazało, że pobrany 24 listopada 2015 r. olej napędowy (o numerze próbki kontrolnej 7150/15/8594) nie spełnia wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na zaniżony parametr temperatura zapłonu, którego wynik badania wyniósł 46,0 °C, przy wymaganiach jakościowych powyżej 55 °C. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez niezależne Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej UOKiK w Bydgoszczy, zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks po stępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016, poz. 23) , dalej: „Kodeks postępowania administracyjnego” , pismem z 11 lutego 2016 r. , powiadomił Przedsiębiorcę, o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki oleju napędowego oraz nałożenia na przedsiębiorcę obowiązku jej uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa. 3 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca FIRMA "MAZUR" SPÓŁKA JAWNA ANDRZEJ I DARIUSZ MAZUR z siedzibą w Kozienicach wprowadził do obrotu olej napędowy niespełniający wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, wydanym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 2014 r., poz. 1728 z późn. zm. ) , zwanej dalej „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o s ystemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe, określone dla danego paliwa ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, w tym ciągnikach rolniczych, maszynach nieporuszających się po drogach, a także rekreacyjnych jednostkach pływających . Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw zabrania się transportowania, magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadzenia w stacjach zakładowych paliw ciekłych, jeżeli nie spełniają wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 lub art. 6 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez niezależne Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej UOKiK w Bydgoszczy , Prezes UOKiK stwierdził, że pobrana 24 listopada 2015 r. próbka oleju napędowego nr 1588/15/8594 nie spełniała wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia z uwagi na parametr temperatura zapłonu. Wynik badania wyniósł 46,5 °C przy wymaganiach jakościowych powyżej 55 °C. Biorąc powyższe pod uwagę, należy podkreślić, iż olej napędowy pobrany 24 listopada 2015 r. nie spełniał wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu (zarówno próbka, jak i próbka kontrolna), z uwagi na parametr – temperatura zapłonu. Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo nie spełnia wymagań jakościowych określonych w ustawie, Zarządzający w drodze decyzji, nakłada na kontrolowanego obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki przeznaczonej do badań, o której mowa w art. 22 ust. 2. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jako ści paliw, zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W związku z powyższym, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakłada na przedsiębiorcę , obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki oleju napędowego nr 1588/15/8594 , w wysokości 1864,04 zł. 4 Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należności pieniężnej na podsta wie wystawionego 4 grudnia 2015 r. przez Dyrektora Specjalistycznego Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Bydgoszczy zestawienia kosztów wykonanych badań laboratoryjnych (nr 45/2015) próbki oleju napędowego (nr 1588/15/8594 zgodnie z protokołem z badań numer 1182/PP/2015. Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613 z poźn. zm.), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego, Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należność pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy zaskarżoną decyzję. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 5 § 2 pkt. 4 Kodeksu postępowania administracyjnego, w zw. z art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i kons umentów (Dz. U. z 2015, poz. 184 z poźn. zm.), oraz w zw. z art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów DYREKTOR Departamentu Inspekcji Handlowej Anna Janiszewska