DIH-21/2022

1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW Warszawa, 22 czerwca 2022 r. DIH - 2.707.21.2022 .PS DECYZJA DIH – 2 Nr 21 /2022 Na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz . U. z 2021 r. poz. 735, z póź n. zm.) , art. 1 ust. 3 oraz art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2020 r. poz. 1706) w związku z art. 24 ust. 1a, 4a i 5, art. 12 ust. 1 oraz art. 3a ust. 1, art. 6c ust. 1 , art. 6d pkt 6 ustawy z 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 2021 r. poz. 133 , z późn. zm.) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów po rozpatrzeniu odwołania z 10 maja 2022 r. złożonego przez „KOSŁOM” K o czoro wscy Spółka Jawna z siedzibą we Wrześni (zwany dalej: „Przedsiębiorca”) – od decyzji Wielkopolskiego Wojewódzkiego Ins pektora Inspekcji Handlowej z 28 kwietnia 2022 r. (sygn. NR.8361.20.2022) , nakładającej na Przedsiębiorcę obowiązek uiszczenia na rachunek Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu, łącznej kwoty 3 699,00 zł – uwzględniającej VAT, stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki paliwa stałego p rzeznaczonej do badań numer 0032/22/4750 , w wysokośc i 661 ,00 zł (uwzględniającej VAT), próbki kont rolnej paliwa stałego numer 7955/22/4750 w wysokości 138 ,00 zł (uwzględniającej VAT) oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów pobrania do badań ww. próbek paliwa stałego, tj. węgla kam iennego w sortymencie g roszek w wysokości 2 900 ,00 zł (uwzględniającej VAT) p o s t a n a w i a utrzymać zaskarżoną decyzję w mocy. 2 Uzasadnienie Przy piśmie z 18 maja 2022 r. Wielkopolski W ojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów od wołanie Przedsiębiorcy wraz z aktami sprawy (sygn. NR.8361.20.2022 ). Inspektorzy reprezentujący Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej 15 lutego 2022 r. działając na podstawie i w ramach upoważnienia NR 8361.20.2022 przeprowadzili kont rolę u przedsiębiorcy w składzie węgla znajdującym się miejscowości ( … ) . Zakres przedmiotowy kontroli obejmował m.in. kontrolę jakości paliw stałych, przestrzegania obowiązku przechowywania kopii zaświadczeń i dokumentów, o któ rych mowa w art. 6b ust. 1 ustawy z 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 2021 r. poz. 133 , z późn. zm.) zwana dalej „ ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”, wystawiania, przekazywania i przechowywania świadectw jakości paliwa stałego, o którym mowa w art. 6c ww. ustawy, przestrzegania zakazu wprowad zania do obrotu paliw stałych, o których mowa w art. 7 ust. 7a ww. ustawy. Kontrolę przeprowadzono w obecności wspólnika kontrolowanej spół ki - osoby uprawnionej do reprezentowania spółki . Ustalon o, że w kontrolowanej placówce P rzedsiębiorca wprowadza do obrotu paliwa stałe przeznaczone do użycia w gospodarstwach domowych lub w instalacjach spalania o nominalnej mocy cieplnej poniżej 1 MW. W momencie wszczęcia kontroli w ofercie handlowej znajdowały się następujące sortymenty węgla kamiennego: 1) Węgiel kamienny kostka; 2) Węgiel kamienny orzech Marcel ; 3) Węgiel kamienny orzech Piast ; 4) Węgiel kamienny groszek ; 5) Węgiel kamienny eko groszek Retopal ; 6) Węgi el kamienny ekogroszek Karlik ; 7) Węgiel kamienny orzech II; 8) Węgiel kamienny orzech I; 9) Węgiel kamienny kostka Bielszewice. W toku kontroli przeprowadzonej 15 lutego 2022 r. wymienieni w upoważnieniu do przeprowadzenia kontroli pracownicy niezależnego akredyt owanego laboratorium SGS Polska Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie w obecności inspektorów reprezentujących Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z partii węgla kamiennego 3 w sortymencie groszek s kładowanego w pryzmie o masie 23,66 to n pobrali do badań próbki paliwa stałego. Pobrano próbkę paliwa stałego przeznaczoną do badań nr 0032/22/4750 o masie 41,5 kg i próbkę kontrolną paliwa stałego nr 7955/22/4750 o masie 43,04 kg. C zynność udokumentowano w protokole pobrania próbek paliwa sta łego nr 000006 . Następnie w tym samym dniu inspektorzy reprezentujący Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, przekazali pobrane próbki paliwa stałego do niezależnego akredytowanego labor atorium SGS Polska Sp. z o. o. w Warszawie, wed ług protokołu przyjęcia próbek do badania nr 000006 20/2008818/141 - 012 . Razem z próbkami paliwa stałego przekazano kopię świadectwa jakości paliwa stałego nr 333/22 z 15 lutego 2022 r. oznaczoną w sposób uniemożliwiający zidentyfikowanie kontrolowanego prz edsiębiorcy. Przedsiębiorca oświadczył , że nie są wprowadzane do obrotu paliwa stałe objęte zakazem wynikającym z art. 7 ust. 7a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Protokół kontroli nr NR.8361.20.2022 zawierający powyższe ustal enia został sporządzony i odczytany w kontrolowanej placówce 15 lutego 2022 r. Przedsiębiorca został prawidłowo pouczony o możliwości zgłoszenia uwag bezpośrednio do protokołu kontroli lub do wniesienia ich na piśmie w terminie 7 dni od daty przedstawieni a protokołu do podpisu wynikającej z art. 20 ust. 2 ustawy z 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2020 r. poz. 1706) zwanej dalej „ ustawą o Inspekcji Handlowej”. Przedsiębiorca nie skorzystał z przysługującego mu uprawnienia do wniesienia uw ag na piśmie. Badanie przeprowadzone przez niezależne akredytowane laboratorium SGS Polska Sp. z o. o. udokumentowane protokołem z badań nr 20/2008818/141 - 012 z 23 lutego 2022 r., wykazało, że oferowany w dniu kontroli, tj. 15 lutego 2022 r., węgiel kamie nny w sortymencie groszek , nr próbki 0032/22/4750 po uwzględnieniu dopuszczalnych odchyleń, o których mowa w § 2 rozporządzenia Ministra Energii z 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1890), zwanego da lej: ,,rozporządzeniem” nie spełniał wymagań jakościowych określonych dla tego rodzaju paliwa w wystawionym przez Stronę świadectwie jakości paliw stałych nr 333/22 z 15 lutego 2022 r. ze względu na zawyżoną zawartość siarki całkowitej, która wynosiła 0,43 % przy wymaganiach jakościowych wskazanych przez S tronę dla siarki całkowitej wynoszącej 0,42 %. Ponadto ww. badanie wykazało, że węgiel nie spełniał wymagań jakościowych parametru zawartość wilgoci całkowitej , która wynosiła 5,8 % przy wymaganiach jakościow ych wskazanych w ww. świadectwie jakości przez S tronę dla wilgoci całkowitej wynoszącej 5,14 %. Ponieważ badanie próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań wykazało niezgodność z parametrami określonymi dla tego rodzaju paliwa wskazanymi w świadectwie jak ości 4 paliwa stałego wystawion ym przez przedsiębiorcę, badanie próbki kontrolnej paliwa stałego nr 7955/22/4750 przeprowadzono z urzędu, zgodnie z art. 22 ust. 7a pkt 2 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Badanie próbki kontrolnej paliwa stałego udokumentowane sprawozdaniem z badań nr 20/2008818/141 - 012/K z 23 lutego 2022 r., po uwzględnieniu dopuszcza lnych odchyleń, o których mowa w § 2 rozporządzenia , potwierdziło niespełnienie wymagań jakościowych określonych dla tego rodzaju p aliwa, w świadectwie jakości paliw stałych , które wykazało dla zawartości siarki całkowitej wartość 0,46 % przy wymaganiach jakościowych określonych 0,42 % oraz dla z wartości wilgoci całkowitej 6,1 % przy wyma ganiach jakościowych wynoszących 5,14 %. Pismem z 2 marca 2022 r. Wielkopolski Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej poinformował Przedsiębiorcę o wynikach badań laboratoryjnych pobranych 15 lutego 2022 r. próbek węgla kamiennego w sortymencie groszek oraz przekazał egzemplarze protokołów z badań n r 20/2008818/141 - 012 z 23 lutego 2022 r. oraz nr 20/2008818/141 - 012/K z 23 lutego 2022 r. Pismo zostało doręczone 9 marca 2022 r . Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej mając na uwadze wyniki badania laboratoryjnego przeprowadzonego przez ak redytowane, niezależne laboratorium tj. SGS Sp. z o.o. w Warszawie, zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735 , z późn. zm.), zwany dalej: „Kodeksem postępowania administracyjnego lub Kpa”, pismem 30 marca 2022 r., powiadomił przedsiębiorcę o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnyc h próbek węgla kamienn ego groszek jak również kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania do badań laboratoryjnych . Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udział w postępowaniu adminis tracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Pismo dorę czono Stronie 1 kwietnia 2022 r. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej 28 kwietnia 2022 r., wydał decyzję (sygn. NR.8361.20.2022 ) w której nałożył na ww. P rzedsiębiorcę obowiązek uiszczenia na rachunek Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji H andlowej w Poznaniu łącznej kwoty 3 699 ,00 zł - stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki paliwa stałego oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania do badań 5 laboratoryjnych. Decyzja została doręczona 4 ma ja 2022 r. Przedsiębiorca pismem z 10 maja 2022 r. odwołał się od decyzji Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z 28 kwietnia 2022 r. i wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i umorzenie post ę powania. Odwołanie wniesiono w terminie. Strona w odwołaniu wskazała, że badany węgiel kamienny groszek spełnia wymagania jakościowe określone w rozporządzeniu Ministra Energii, co zostało stwierdzone. Świadectwo jakości wystawione było na podstawie Certyfikatu Jakości dostawcy. Strona zaznacza, że wszystkie parametry węgla mieszczą się w zakresie wartoś ci wskazanych przez kopalnię . Odchylenia wykazane w sprawozdaniach z badań są minimalne i nie mają wpływu na proces spalania. W związku z niniejszym Strona wniosła o nienakładanie obowiązku zwrotu kosztów za badania laboratoryjne. Pismem z 25 maja 2022 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zgodnie z art. 10 § 1 Kpa , poinformował Stronę o prawie wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie p ostępowania, składania wniosków dowodowych, a także do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy w siedzibie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Pismo zostało doręczone 30 maja 2022 r. Strona nie odpowiedziała na otrzymane zawiadomienie. Prezes U rzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził. Istotą postępowania odwoławczego jest ponowne rozpoznanie i rozstrzygnięcie tożsamej przedmiotowo i podmiotowo sprawy administracyjnej w granicach wyznaczonych rozstrzygnięciem decyzji organu pi erwszej instancji. W toku postępowania organ odwoławczy dokonuje oceny, czy odwołanie S trony postępowania jest uzasadnione oraz sprawdza, czy wydana decyzja była prawidłowa . Stosownie do art. 5 ust. 2 ustawy o Inspekcji Handlowej, w sprawach związanych z wykonywaniem zadań i kompetencji Inspekcji, organem właściwym jest wojewódzki inspektor Inspekcji Handlowej. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów jest organem wyższego stopnia i w związku z powyższym, w ramach nadzoru, jest uprawniony do przepro wadzenia niniejszego postępowania. Po przeanalizowaniu akt sprawy Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyczerpująco zbadał wszystkie istotne okoliczności faktyczne związane ze sprawą oraz zapoznał się z dowodami służącymi ustaleniu stanu faktycz nego zgodnie z zasadami prawdy obiektywnej, dokonując przy tym wszechstronnej oceny materiału dowodowego. Zgodnie z art. 3a ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, 6 paliwa stałe przeznaczone do spalania w gospodarstwach domowyc h lub instalacjach spalania o nominalnej mocy cieplnej mniejszej niż 1 MW, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4a lit. a i b, wprowadzone do obrotu spełniają wymagania jakościowe określone dla tego rodzaju paliwa ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz interesy konsumentów. Zgodnie z art. 3a ust. 2 Minister właściwy do spraw energii określił, w drodze rozporządzenia, wymagania jakościowe dla paliw stałych przeznaczonych do spalania w gospodarstwach domowych lub instalacjach spalania o nominalnej mocy cieplnej mniejszej niż 1 MW , o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4a lit. a i b, oraz dopuszczalny poziom odchylenia od tych wymagań, biorąc pod uwagę stan wiedzy technicznej w tym zakresie wynikający z badań tych paliw, a także doświadczeń w ich stosowaniu, ze szczególnym uwzględnieniem potrzeby poprawy jakości powietrza, w tym ograniczenia emisji do powietrza gazów cieplarnianych i innych substancji. Zgodnie z art. 6c ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw pr zedsiębiorca w momencie wprowadzania do obrotu paliw stałych przeznaczonych do spalania w gospodarstwach domowych lub instalacjach spalania o nominalnej mocy cieplnej mniejszej niż 1 MW, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4a lit. a i b ww. ustawy, wystawia dokument potwierdzający spełnienie przez paliwo stałe wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 ww. ustawy, zwany dalej „świadectwem jakości”. Zgodnie z art. 6d pkt 6 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw przedsiębiorca w świadectwie jakości wskazuje wartości parametrów paliwa stałego dla którego zostało ono wystawione, które określono w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych . Należy zwrócić uwagę, że Strona w świadec twie jakości wskazując wartość powinna określić j e przez podanie przedziału jednostronnie domkniętego - zgodnie z dyspozycją zawartą w załączniku do rozporządzenia Ministra Energii z 27 września 2018 r. w sprawie wzoru świadectwa jakości paliw stałych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1892). W myśl art. 24 ust. 1a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw , jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo stałe nie spełnia wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 lub wartości parametrów paliwa stałego są niezgodne z parametrami wskazanymi w świadectwie jakości, wojewódzki inspektor Inspekcji Handlowej, w drodze decyzji, nakłada na kontrolowanego obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów prz eprowadzonych badań próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań i badań próbki kontrolnej oraz kwoty stanowiącej 7 równowartość kosztów ich pobrania. Protokół kontroli nr NR.8361.20.2022 z 15 lutego 2022 r. zostały podpisany przez Stronę i stanowi dowód w prowadzonym postępowaniu administracyjnym. Strona nie wniosła żadnych uwag do ww. protokołów kontro li. Wskazać należy, że protokół kontroli należy traktować jako dokument urzędowy w rozumieniu art. 76 § 1 Kpa, które korzystają z wiarygodności zawartych w nich ustaleń (por. wyrok NSA z dnia 23 czerwca 2016 r., II GSK 140/15). Z treści protokołu kontroli jednoznacznie wynika, iż próbkę paliwa stałego nr 0032/22/4750 o masie 41,5 kg i próbkę kontrolną paliwa stałego nr 7955/22/4750 o masie 43,04 kg, pobrano z e składu węgla należącego do P rzedsiębiorcy . C zynność ta została udokumentowana protokołem pobrania próbek paliwa stałego nr 000006 20/2008818/141 - 012 z 15 lutego 2022 r. Zgodnie z art. 77 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, organ oparł się na ust aleniach kontroli oraz na dowodach zebranych w toku postępowania (badania laboratoryjne, świadectwo jakości, protokoły kontroli). Protokół kontroli podczas której pobrano próbki do badań, protokół pobrania próbek paliwa stałego, w którym zostały opisane za sady poboru próbek paliw stałych o raz przedstawione dokumenty dotyczące danej pryzmy z której było pobierane paliwo, został podpisany przez S tronę bez żadnych uwag. Przedsiębiorca został pouczony o wynikającej z art. 20 ust. 2 ustawy z 15 grudnia 2000 r . o Inspekcji Handlowej (Dz.U. z 2020 r. poz. 1706) możliwości zgłoszenia uwag bezpośrednio do protokołu lub wniesienia ich na piśmie do właściwego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w terminie 7 dni od daty przedstawienia protokołu do podpisu. Op ierając się na wynikach badań laboratoryjnych, przeprowadzonych przez niezależne laboratorium tj. SGS Sp. z o.o. w Warszawie ( protokoły z badań nr 20/2008818/141 - 012 z 23 lutego 2022 r. oraz nr 20/2008818/141 - 012/K z 23 lutego 2022 r. ), stwierdzono, że p obrany 15 lutego 2022 r. węgiel kamienny groszek (nr próbki 0032/22/4750 i nr próbki kontrolnej 7955/22/4750 ) jest niezgodny z wymaga niami jakościowymi wskazanymi przez Stronę w świadectwie jakości nr 333/22 z 15 lutego 2022 r. , z uwagi na zawyżoną zawarto ść siarki całkowitej, która wynosiła 0,43 % dla próbki nr 0032/22/4750 i 0,46 % dla próbki kontrolnej nr 7955/22/4750 , przy wymaganiach jakościowych wynoszących 0,42 %. Ponadto stwierdzono zawyżoną zawartość wilgoci całkowitej która wynosi 5,8 % dla próbki n r 0032/22/4750 i 6,1 % dla próbki kontrolnej nr 7955/22/4750 , przy wymaganiach jakościowych określonych w wystawionym świadectwie jak ości wynoszących 5,14 %. Art. 24 ust. 1a ustawy o systemie monitorowani a i kontrolowania jakości paliw stanowi, że jedyną pr zesłanką nałożenia na Stronę obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej 8 równowartość kosztów badań laboratoryjnych próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań, próbki kontrolnej oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania jest wykazanie przez prz eprowadzone badania, że paliwo stałe nie spełnia wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 ww. ustawy lub wartości parametrów paliwa stałego są niezgodne z parametrami wskazanymi w świadectwie jakości. W niniejszej sprawie faktyczne wartości parametrów jakościowych badanego paliwa stałego tj. węgla kamiennego w sortymencie groszek są nie zgodne z parametrami wskazanymi w wystawionym przez S tronę świadectwie jakości w zakresie parametru zawartość siarki całkowitej i w ilgoci całkowitej . Zatem zgodnie z przesłanką zawartą w art. 24 ust. 1a ustawy o systemie monitorowania i kontrolow ania jakości paliw nałożono na S tronę obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów badań laboratoryjnych próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań, próbki kontrolnej oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania. Regulacja zawarta w art. 24 ust. 1a omawianej ustawy wskazuje, że jeżeli badania laboratoryjne wykażą, że paliwo stałe spełnia wymagania jakościow e określ one w rozporządzeniu lub wartości jego parametrów są zgodne z parametrami wskazanymi w świadec twie jakości wystawionym przez S tronę, koszty tych badań ponosi Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Jeśli natomiast paliwo stałe nie spełnia wymagań jakościowych określon ych w rozporządzeniu lub jego parametry są niezgodne ze wskazanymi w świadec twie jakości wystawionym przez S tronę, koszty badań ponosi kontrolowany przedsiębiorca. W zależności zatem od wyników badań, ich koszty są ponoszone przez Pre zesa Urzędu Ochrony Konku rencji i Konsumentów lub przez S tronę postępowania. W niniejszym postępowaniu ustalono, iż faktyczne wartości parametrów jakościowych badanego paliwa stałego tj. węgla kamiennego w sortymencie groszek są nie zgodne z parametrami w skazanymi w wystawionym p rzez S tronę świadectwie jakości, w zakresie parametru zawartości siarki całkowitej i wilgotności całkowitej , co w konsekwencji powoduje, że koszty badań ponosi przedsiębiorca. Organ podkreśla, że pobrano i zbadano paliwo stałe w st anie takim jak było ono oferowane i sprzedawane przez S tr onę. S trona nie wyłączyła paliwa ze sprzedaży ani nie wskazała na zmianę parametru paliwa stałego , które winno spełniać parametry wskazane w świadectwie jakości, które inspektorzy otrzymali do pobie ranych próbek. Należy zauważyć, że klient kupujący paliwo stałe tego dnia otrzymałby paliwo o parametrach takich , jakie wskazują sprawozdania z badań laboratoryjnych oraz świadectwo jakie zostało przekazane przez Stronę inspektor om podczas poboru próbek pa liwa stałego. 9 Organ II instancji zaznacza, że przeprowadzone badania laboratoryjne wykazały niezgodność wartości parametrów jakościowych z deklaracj ą zawartą w świadectwie jakości. W związku z powyższym Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlow ej b ył zobowiązany do nałożenia na S tronę obowiązku zwrotu kosztów badania i pobrania próbek paliwa stałego. W ocenie Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, okoliczności wskazane w treści odwołania nie stanowią przesłanek do uchylenia decyzji Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z 28 kwietnia 2022 r. , nakładającej na Stronę obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów badań laboratoryjnych próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań, próbki kontrolnej o raz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania. Z materiału dowo dowego wynika niewątpliwie, że S trona wprowadzała do obrotu paliwo stałe, tj. węgiel kamienny w sortymencie groszek , z którego 15 lutego 2022 r. pobrano do badań próbkę paliwa stałeg o przeznaczoną do badań nr 0032/22/4750 i nr próbki kontrolnej 7955/22/4750 . Niewątpliwym jest, że przeprowadzone badania laboratoryjne wykazały, że paliwo stałe nie spełniał o wymagań jakościowych określonych dla tego rodzaju paliwa w wystawionym przez Stronę w świadectwie jakości nr 333/22 z 15 lutego 2022 r. ze względ u na zawyżoną zawartość siarki całkowitej i wilgoci całkowitej . Badana próbka paliwa stałego do badań nr 0032/22/4750 wykazała zawyżoną zawartość siarki całkowitej na poziomie 0,43 % dlate go też przeprowadzono z urzędu badania próbki kontrolnej nr 7955/22/4750 , które potwierdz iły zawyżoną zawartość siarki całkowitej na poziomie 0,46 %. Ponadto stwierdzono zawyżoną zawartość wilg oci całkowitej która wynosi 5,8 % dla próbki nr 0032/22/4750 i 6, 1 % dla próbki kontrolnej nr 7955/22/4750 . Strona w odwołaniu wskazała, że waga naruszenia prawa jest znikoma gdyż znikome są odchylenia od wskazanych wartości parametrów w świadectwie jakości i nie mają one wpływu na proces spalania paliwa stałego dlatego też Strona wnosi o odstąpienie od wymierzenia kary pieniężnej. Należy zwrócić uwagę, że ustawodawca określając parametry paliwa stałego w rozporządzeniu Ministra Energii z 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych wskazał jakie parametry musi posiadać paliwo aby jego spalanie nie wpływało negatywnie na środowisko oraz na zdrowie ludzi. W ww. rozporządzeniu określono również odchylenia dla każdego parametru. Wyjaśnić należy, że wyniki paliwa stałego uwzględniają niniejsze odchylen ia nie mniej jednak próbki nie spełniały wymagań. Dlatego też należy uznać, że wyniki paliwa stałego, które przekraczają wskazane w świadectwie 10 jakości wartości dla danego parametru, bez względu czy są to małe czy duże odchylenia parametrów paliwa stałego, są one niezgodne z rzeczywistymi. W związku z powyższym Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał, że decyzja Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z 28 kwietnia 2022 r. jest prawidłowa i zgodna z prawem dlatego też nie zachodzą przesłanki do jej uchylenia i umorzenia postępowania administracyjnego w niniejszej sprawie. Zgodnie z art. 24 ust. 4a, Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej ustala wysokość należności pieniężnej, o której mowa w ust. 1a, na podstawie faktury wystawionej przez kierownika akredytowanego laboratorium lub innego akredytowanego podmiotu, który dokonał pobrania próbek paliwa stałego, oraz faktury wystawionej przez kierownika akredytowanego laboratorium, które wykonało badania próbki paliwa stałego i próbki kontrolnej paliwa stałego. W niniejszym postępowaniu ustalenie, przez Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, wysokości należności pieniężnej nastąpiło w oparciu o fakturę nr 10324479 wystawioną 9 marca 2022 r. przez SGS Polsk a Sp. z o.o. w Warszawie, za badanie próbek węgla kamiennego groszek - załącznik nr 1 do ww. faktury, poz. nr 16 , próbka paliwa stałego nr 0032/22/4750 , w wysokości 66 1,00 zł (uwzględniającej VAT) i poz. nr 17 , próbka kontrolna paliwa stałego nr 7955/22/4 750 w wysokości 138 ,00 zł (uwzględniającej VAT) oraz za ich pobranie do badań laboratoryjnych - załącznik nr 3 do ww. faktury, poz. nr 14 na kwotę 2900,00 zł (uwzględniającą VAT), co stanowi łączną kwotę 3 699 ,00 zł (uwzględniającą VAT). W związku z powyż szym, należność pieniężną wynikającą z decyzji Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z 28 kwietnia 2022 r. (sygn. NR.8361.20.2022 ), należy wpłacić na rachunek wskazany w ww. decyzji , w terminie 14 dni od dnia, w którym niniejsza dec yzja stała się ostateczna. Zważywszy na przedstawione okoliczności należało postanowić, jak w sentencji. Decyzja niniejsza jest ostateczna w trybie postępowania administracyjnego. Pouczenie: 1. Decyzja jest ostateczna w toku instancji. W terminie 30 dni od jej doręczenia stronie przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skargę należy wnieść za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa. 11 2. Od skarg wszczynających pos tępowanie przed sądem administracyjnym od strony skarżącej pobierana jest opłata, tzw. wpis stosunkowy, zależny od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi: 1) do 10.000 zł - 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 2) ponad 10.000 zł do 50.000 zł - 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 3) ponad 50.000 zł do 100.000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1.500 zł; 4) ponad 100.000 zł - 1 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł. 3. W przypadku wniesienia od niniejszej decyzji skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, strona ma możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane stronie na wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania sądowo - administracyjnego. Wniosek ten jest wolny od opłat sądowych. Wniosek o przyznanie prawa pomocy należy złożyć do Wojewódzkiego Sądu Administr acyjnego w Warszawie. Prawo pomocy obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Podstawa prawna pouczenia: art. 52 § 1, art. 53 § 1, art. 54 § 1, art. 230, art. 243 § 1 , art. 244 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329) ; § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wp isu w postępowaniu przed sądami (Dz. U. z 2021 r. poz. 535). z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkur encji i Konsumentów Anna Janiszewska Zastępca Dyrektora Departamentu Inspekcji Handlowej /podpisano elektronicznie/