DIH-188/2020

1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Warszawa, 7 grudnia 2020 r. DIH - 2.712.83.2020 .PŁ DECYZJA DIH – 2 Nr 188 /2020 Na podstawie art. 24 ust. 1a, 4a i 5 w związku z art. 12 ust. 1 oraz art. 6c ust. 1 i art. 6d pkt 6 ustawy z 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw ( j.t. Dz. U. z 2019 r. poz. 660 , z późn. zm. ) zwanej dalej: ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na kontrolowanego obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań oraz kosztów pobrania próbek paliwa stałego tj. węgla kamiennego w sortymencie orzech , niespełniającego w ymagań jakościowych określonych w świadectwie jakości , Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakłada na przedsiębior cę Panią […] prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą EMPI […] ul. […] , 66 - 500 Strzelce Krajeńskie (zw anej dalej: Przedsiębiorcą lub Stroną) obowiązek uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów łącznej kwoty 4.674,00 zł - uwzględniającej VAT (słownie: cztery tysi ące sześćset siedemdziesiąt cztery złote 0 0/100), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań o nr 0326/20/8351 w wysokości 1.353 ,00 zł ( uwzględniającej VAT ) , próbki kontrolnej paliwa stałego o nr 3391 / 20 / 8351 w wysokości 246,00 zł ( uwzględniającej VAT ) ora z kwoty stanowiącej równowartość kosztów pobrania do badań ww. próbek paliwa stałego tj. węgla kamiennego w sortymencie orzech w wysokości 3.075,00 zł ( uwzględniającej VAT ) . Uzasadnienie Pismem z dnia 8 września 20 20 r. Lubuski Wojewódzki Inspektor Inspek cji Handlowej przekazał do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół oraz materiał dowodowy zgromadzony podczas kontroli przeprowadzonej w należącym do Stron y składzie opału przy ul. […] w Strzelcach Krajeńskich . W trakcie kontroli pr zeprowadzonej w dniu 5 sierpnia 20 20 r. upoważnieni do udziału w kontroli pracownicy akredytowanego niezależnego laboratorium Polcargo International Sp. z o. o. w obecności inspektor ów reprezentujący ch Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowe j pobrali do badań z e zwału o masie 120 ton próbki węgla kamiennego w sortymencie orzech tj. próbkę paliwa stałego przeznaczoną do badań nr 0 326 / 20 / 8351 o masie 83,00 kg i próbkę kontrolną paliwa stałego nr 3391 / 20 / 8351 o masie 85,50 kg, na podstawie proto kołu pobrania próbek paliwa stałego nr 20/W/20 . Następnie w tym samym dniu i nspektorzy reprezentujący Lubuskiego W ojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, przekazali próbkę paliwa stałego 2 przeznaczoną do badań nr 0 326 / 20 / 8351 i próbkę kontrolną paliwa stałego nr 3391/20/8351 do niezależnego akredytowanego laboratorium P olcargo I nternational Sp. z o. o. w Szczecinie, według protokołu przyjęcia próbek do badania nr 332/3/2020 . Wraz z próbkami paliwa stałego przekazano kopię świadectwa jakości paliwa stałe go nr 14/07 z dnia 31 lipca 2020 r. wy stawionego przez kontrolowan ego Przedsiębiorc ę, która została oznaczona w sposób uniemożliwiający identyfikację przedsiębiorcy. Badanie przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium P olcargo I nternation al Sp. z o.o. w Szczecinie, udokumentowane sprawozdaniem z badań nr FM/332/3/2020 z dnia 1 3 sierpnia 2020 r. po uwzględnieniu dopuszczalnych odchyleń , o których mowa w § 2 rozporządzenia Ministra Energii z dnia 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakości owych dla paliw stałych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1890) , zwanego dalej rozporządzeniem , wykazało, że oferowany w dniu kontroli tj. 5 sierpnia 20 20 r. węgiel kamienny w sortymencie orzech , nr próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań nr 0 326 / 20 / 8351 , nie sp ełniał wymagań jakościowych określonych dla tego rodzaju paliwa w tabeli nr 2 załącznika do ww. rozporządzenia z uwagi na zawyżoną zawartość nadziarna, która wynosiła 16,1% przy wymaganiach jakościowych wynoszących max. 10% (tabela nr 2, lp. 6). Badanie pr óbki paliwa stałego przeznaczonej do badań nr 0 326 / 20 / 8351 wykazało również, że przedmiotowy węgiel kamienny w sortymencie orzech nie spełniał wymagań jakościowych wskazanych w świadectwie jakości nr 14/07 z dnia 31 lipca 2020 r., z uwagi na zawyżoną zawar tość nadziarna, która wynosiła 16,1%, przy wymaganiach określonych w świadectwie max. 10%. Ponieważ badanie próbki paliwa stałego nr 0 326 / 20 / 8351 wykazało niezgodność z parametrami określonymi dla węgla kamiennego w sortymencie orzech określonymi w tabeli nr 2 załącznika do rozporządzenia oraz wartościami wskazanymi przez Przedsiębiorcę w świadectwie jakości nr 14/07 z dnia 31 lipca 2020 r. badanie próbki kontrolnej paliwa stałego nr 3391/20/8351 przeprowadzono z urzędu zgodnie z art. 22 ust. 7a pkt 2 ustaw y o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Badanie próbki kontrolnej paliwa stałego nr 3391/20/8351 wykonane przez P olcargo I nternational Sp. z o. o. w Szczecinie , po uwzględnieniu dopuszczalnych odchyleń , o których mowa w § 2 rozporządzenia potwierdziło niespełnienie przez oferowany w dniu kontroli tj. 5 sierpnia 2020 r. węgiel kamienny w sortymencie orzech wymagań jakościowych określonych dla tego rodzaju paliwa w tabeli nr 2 lp. 6 załącznika do rozporządzenia oraz wskazanymi w świadectwie jakości nr 14/07. B adania próbki kontrolnej nr 3391/20/8351 udokumentowane sprawozdaniem z badań nr FM/332/3A/2020 wykazały zawartość nadziarna na poziomie 16,8%, przy wymaganiach jakościowych określonych w tabeli nr 2 lp. 6 załącznika do rozporządzenia or az w świadectwie jakości jako max. 10%. Pismem z dnia 26 sierpnia 2020 r. Lubuski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej, poinformował Przedsiębiorcę o wynikach badań laboratoryjnych próbek paliwa stałego tj. węgla kamiennego w sortymencie orzech oraz pr zekazał egzemplarze sprawozdań z badań laboratoryjnych nr FM/332/3/2020 i nr FM/332/ 3 A/2020. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wynik i badań przeprowadzonych przez akredytowane, niezależne laboratorium P olcargo I nternational S p. z o. o. w Szczecinie, zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( j.t. Dz. U. z 20 20 r. poz. 2 5 6 , z późn. zm.), zwany dalej: 3 kpa , pismem z dnia 3 listopada 2020 r. powiadomił Przedsiębiorc ę o wszczęciu postęp owania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbek węgla kamiennego w sortymencie orzech jak również kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania oraz nałożenia obowiązku ich uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Strona została poinformowana, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie przysługuje jej , na podst awie art. 10 k pa, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Pismo zostało doręczone w dniu 6 listopada 2020 r. Przedsiębior ca nie skorzysta ł z przysługującego m u prawa . Prezes Urzędu Och rony Konkurencji i Konsu mentów ustalił i stwierdził. Zgodnie z art. 6c ust.1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw przedsiębiorca w momencie wprowadzania do obrotu paliwa stałego przeznaczonego do użycia w gospodarstwach domowych lu b instalacjach spalania o nominalnej mocy cieplnej poniżej 1MW , o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4a lit. a i b ww. ustawy, wystawia dokument potwierdzający spełnienie przez paliwo stałe wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie a rt. 3a ust. 2 ww. ustawy, zwany dalej „świadectwem jakości”. Zgodnie z art. 6d pkt 6 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw przedsiębiorca wystawiający świadectwo jakości obowiązany jest wskazać w nim wartości parametrów paliwa stałe go, dla którego jest wystawiane świadectwo jakości, określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2. Zgodnie z art. 24 ust. 1a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo st ałe nie spełnia wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 lub wartości parametrów paliwa stałego są niezgodne z parametrami wskazanymi w świadectwie jakości, Zarządzający, w drodze decyzji, nakłada na kontrolowanego obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań i badań próbki kontrolnej oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Opierając się na wynikach badań, przeprowadzonych przez niezależne laboratorium P olcargo I nternational Sp. z o. o. w Szczecinie, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, że parametry jakościowe pobranego w dniu 5 sierpnia 20 20 r. węgla kamiennego w sortymencie orzech nr próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań nr 0 326 / 20 / 8351 i próbki kontrolnej paliwa stałego nr 3391 / 20 / 8351 są niezgodne z wartościami parametrów jakościowych wskazanych w świadectwie jakości nr 14/07 z dnia 31 lipca 2020 r. wystawionym przez Stron ę dla przedmiotowego paliwa w zakresie za wartości podziarna. Mając powyższe na uwadze, Prezes Urzęd u Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakłada na Stron ę obowiązek uiszczenia kwoty 4 . 674,00 zł - uwzględniającej VAT (słownie: cztery tysi ące sześćset siedemdziesiąt cztery złote 0 0/100), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych bada ń próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań i próbki kontrolnej 4 paliwa stałego jak również kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania, ( uwzględniających VAT ) . Zgodnie z art. 24 ust. 4a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należności pieniężnej, na podstawie faktury VAT nr F M / 396 /20 20/A wystawionej w dniu 9 września 20 20 r. przez P olcargo I nternational Sp. z o. o. w Szczecinie, za badanie próbek paliwa stałego - załącznik nr 1 do faktury poz. nr 3 , próbka nr 0326 / 20 / 8351 w wysokości 1 . 353 ,00 zł (uwzględniającej VAT) , poz. nr 4 , próbka nr 3391 / 20 / 8351 w wysokości 246,00 zł (uwzględniającej VAT) , równowartość kosztów pobrania do badań próbki i próbki kontrolnej - załącznik n r 3 poz. nr 3 na kwotę 3.075,00 zł (uwzględniającą VAT) . Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 20 20 r. poz. 1 325 , z późn. zm. ), oraz art. 130 kpa , Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należność pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł j ak w sentencji. Pouczenie: Od niniejszej decyzji Stronie nie służy odwołanie, jednakże Strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy należy złożyć w siedzibie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów lub przesłać na adres: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa. Jedna kże jeżeli Strona nie chce skorzystać z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, może wnieść do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niniejszą decyzję. Skargę wnosi się za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dn ia doręczenia decyzji Stronie. Od skarg wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym od Strony skarżącej pobierana jest opłata, tzw. wpis stosunkowy, zależny od wysokości należności pieniężn ej objętej zaskarżonym aktem i wynosi: 1) do 10.000 zł - 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 2) ponad 10.000 zł do 50.000 zł - 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 3) ponad 50.000 zł do 100.000 zł - 2 % war tości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1.500 zł; 5 4) ponad 100.000 zł - 1 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł . W przypadku wniesienia od niniejszej decyzji skargi do Wojewódzkiego Sądu Admi nistracyjnego w Warszawie, Strona ma możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane Stronie na wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania sądowo - administracyjnego. Wniosek ten jest wolny od opł at sądowych. Wniosek o przyznanie prawa pomocy należy złożyć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Jednocześnie w trakcie biegu terminu do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, Strona może zrzec się prawa do zwrócenia s ię z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał niniejszą decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wnio sku o ponowne rozpatrzenie sprawy, niniejsza decyzja staje się ostateczna i prawomocna oraz podlega wykonaniu. W przypadku złożenia takiego oświadczenia, Stronie nie przysługuje prawo do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy ani skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie . Nie jest możliwe skuteczne cofnięcie oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia odwołania. Podstawa prawna pouczenia: art. 5 § 2 pkt 4, art. 127 § 3, art. 127a, art. 129 § 2, art. 130 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego ( j.t. Dz. U. z 20 20 r., poz. 2 5 6 z późn. zm. ); art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 20 07 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 20 20 r. poz. 1076 , z późn. zm. ); art. 52 § 3, art. 5 3 § 1, art. 54 § 1, art. 230, art. 243 § 1, art. 244 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( j.t. Dz. U. z 201 9 r. poz. 2325 , z późn. zm.); § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221 poz. 2193 , z późn. zm.). z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsume ntów Anna Janiszewska Zastępca Dyrektora Departamentu Inspekcji Handlowej /podpisano elektronicznie/ Otrzymują: 1. […] EMPI, ul. […] , 66 - 500 Strzelce Krajeńskie. 2. a.a.